Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Вузы парировали

09.11.2012

Вузы парировали

Interfax-Russia.ru — Руководство вузов, попавших в список неэффективных, называет неэффективной саму систему оценки. Эксперты и студенты также не согласны с рейтингом Минобразования.

Представители вузов, студентов и общественности стали говорить о своем несогласии с позицией министерства образования РФ на следующий день после того, как оно опубликовало список учебных заведений с признаками неэффективности. Некоторые ректоры этих учебных заведений расценили выделение их вузов красным цветом как удар по репутации. Теперь многие университеты опасаются за свою судьбу. При этом почти все сходятся на том, что нельзя оценивать разнонаправленные учебные заведения по одинаковым критериям.

«Разработанный Минобрнауки РФ список вузов, являющихся «неэффективными», по сути дела является неадекватным и не отражает реальную картину дел в системе российского образования. Взятые за основу составления рейтинга критерии не могут служить основанием для подобных оценок, поскольку оценивают скорее экономические способности ректоров, а не умение вузов готовить специалистов», — заявил председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак.

По его мнению, единственно возможным критерием оценки эффективности работы высшего учебного заведения может служить процент выпускников, трудоустроившихся по специальности. «То есть способность вуза заложить качественные знания, которые затем позволят человеку полноценно работать по той профессии, которой он был обучен», — пояснил председатель профсоюза.

6 ноября Российский профсоюз студентов собрал конференцию московского студенчества. В ней приняли участие более тысячи студентов, объединенные одной целью — выработать общую позицию по «неэффективному списку».

Итогом конференции стало открытое письмо, в котором от имени студенчества Алексей Казакпопросил руководство страны вмешаться в сложившуюся ситуацию.

По его словам, в список попали эффективные вузы, которые давали возможность учиться среднему классу. При этом данные вузы имеют земельные участки, базы и здания в престижных районах Москвы. «Если эти вузы не собирались трогать, то не было бы этого позорного списка», — отметил председатель Российского профсоюза студентов.

Впрочем, в списке вузов, у которых мониторинг выявил признаки неэффективности, есть не только старейшие столичные вузы, но и также региональные учебные заведения и их филиалы.

Этот мониторинг Минобразования был проведен в достаточно сжатые сроки: с 15 августа по 15 сентября 541 государственный вуз и 994 филиала занесли показатели своей деятельности в единую информационную систему. В целом итоги оказались неутешительными.

Самым проблемным оказался Северо-Кавказский федеральный округ, в котором 45% вузов были признаны неэффективными.

Немного лучше ситуация обстоит в Центральном федеральном округе, к которому относятся и московские вузы. Так, у 20 из 59 московских вузов эксперты обнаружили признаки неэффективности. В «черный список» попали даже широко известные учебные заведения, например, Московский государственный технический университет (МАМИ), Российский государственный гуманитарный университет, Московский государственный педагогический университет и Литературный институт им. Горького.

Российский государственный гуманитарный университет прокомментировал свою «неэффективность» следующим образом: «Очевидно, что для разных групп вузов показатели по многим критериям мониторинга объективно выглядят совершенно по-разному. Так, например, невозможно без введения дополнительных коэффициентов объективно сопоставлять наукоемкость гуманитарных, инженерных и творческих вузов».

В сообщении университета также отмечено, что по всем показателям выборка для мониторинга делалась из данных 2011 года, однако в нынешнем году многие из этих показателей изменились.

В целом же представители российских учебных заведений не отрицают, что есть много «больных» мест. Но все же подход, выбранный Минобразованием, возмутил большинство их них.

Например, представители Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения согласны с тем, что выявление неэффективных вузов в стране – вопрос давно назревший.

«Однако для этого должны использоваться показатели, наиболее точно и объективно оценивающие ту или иную группу университетов (творческие, медицинские, строительные и т.п.), а не единые для всех. По нашему мнению, для творческих вузов, к которым относится и СПбГУКиТ, далеко не всегда подходят среднестатистические показатели эффективности. Тем не менее, именно они были использованы при проведении мониторинга творческих вузов», — говорится в официальном комментарии университета.

В сфере культуры и творчества нельзя основываться лишь на количественных показателях, считают в СПбГУКиТ. «К примеру, если на одного студента будет приходиться 13,1 кв. м, то университет выпустит очень хорошего кинорежиссера, а если 12,9 кв.м — то очень плохого?», — удивляются представители киновуза.

В свою очередь, ректор Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) Андрей Николаенко пояснил, почему его вуз был назван неэффективным.

«Начиная с декабря прошлого года, МГТУ «МАМИ» вступил в процедуру реорганизации. Согласно приказу Минобрнауки России, в результате объединения «МАМИ» и Московского государственного университета инженерной экологии (МГУИЭ) в декабре 2011 года был образован новый вуз – Университет машиностроения. Программа стратегического развития объединенного университета на 2012-2020 годы получила финансовую поддержку государства в рамках открытого конкурса Минобрнауки России, что позволит значительно повысить эффективность работы вуза, модернизировать материально-техническую базу и усилить кадровый потенциал», — заявил ректор МАМИ.

По его мнению, в новом статусе университет будет динамично развиваться и успешно решит все поставленные перед ним задачи.

Отдельным камнем преткновения для многих, особенно региональных университетов, стал пункт мониторинга «удельный вес численности иностранных студентов, окончивших вуз». Стоит ли говорить, что во многих провинциальных учебных заведениях этот «удельный вес» довольно мал.

К «черному списку вузов» критично отнеслись и некоторые политики. Так, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов призвал отправить в отставку министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова за составление такого рейтинга.

«Немедленно убрал бы министра образования, который наносит огромный вред всей системе образования», — заявил Сергей Миронов.

«Когда я узнал, что самый первый из критериев — «средний бал ЕГЭ поступивших на первый курс», стало понятно, что перед нами никакая не «полномасштабная диагностика», а откровенная халтура», — сказал лидер «эсеров».

Против такой системности в сфере образования выступил и экс-министр культуры, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой: «Видит Бог, начинаешь сомневаться в компетентности людей, которые опубликовали эти списки. Будем надеяться, что это «градусник», как часто у нас бывает, засунули не в то место. Может быть, лучше вынуть, чтобы не доводить до позора засунувших?»

При этом он отдельно высказался в защиту некоторых вузов. «Уверен, что к питерской Академии театрального искусства, к Московскому архитектурному институту, Литинституту или Ростовской консерватории можно предъявить немало претензий, — но это старейшие учебные заведения России, где учат лучше — и много лучше, — чем во многих зарубежных вузах. Если им не хватает баллов по ЕГЭ, то это вполне естественно: виртуозам баянистам, артистам или скрипачам не надо знать высшую математику. А то, что этим институтам не хватает квадратных метров, — то это вина государства», — подчеркнул представитель президента.

Ректор Ростовской консерватории Александр Данилов, в свою очередь, опубликовал открытое письмо в адрес министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова и министра культуры РФ Владимира Мединского. Название письма передает его суть — «Оболганная консерватория«.

В своем обращении он заявил, что учебному заведению нанесли непоправимый ущерб. «Считаем вопиющей несправедливостью оценку образовательной и научно-исследовательской деятельности Ростовской консерватории как неэффективной», — сказано в письме.

«Все четыре оценки неэффективности деятельности Ростовской консерватории не подкрепляются реальными расчетами и являются несостоятельными при первом же анализе. Возможно, это результат технической оплошности мониторщиков. Возможно, чей-то заказ — консерватория владеет солидной собственностью в центре города, и можно использовать хороший повод, чтобы ее оттуда вытряхнуть», — предполагает Александр Данилов.

В Ростовской области, помимо консерватории, еще три вуза, а также 21 филиал университетовпопали в список неэффективных. В их числе и Азово-черноморская государственная агроинженерная академия.

Ректор академии Михаил Таранов сообщил Interfax-Russia.ru, что ему не ясна целевая функция этого рейтинга. «Ну давайте закроем вуз, и что тогда будет с сельским хозяйством? Половина технарей и управленцев в сельском хозяйстве в регионе — наши выпускники», — сказал он.

При этом главный показатель у академии, по которому, по мнению Михаила Таранова, следует оценивать университеты, составляет 98%. Именно столько выпускников, по его словам, ежегодно начинают работать на Юге России по специальности.

При этом первый критерий особенно смущает главу академии: «Что касается ЕГЭ, то здесь министерство поставило двойку себе. Как вуз может нести ответственность за те знания, которые абитуриент получил в школе?»

Кроме того, ректорат агроинженерной академии, как и Ростовская консерватория, переживает за свой имидж. «Ущерб для производства будет весьма велик. Нас назвали неэффективными — кто знает, как теперь сработает наша агитационная компания для абитуриентов?» — сомневается руководитель вуза.

Но авторитетным, признанным университетам вряд ли стоит всерьез переживать за собственный имидж. Ведь, как известно, этот показатель нарабатывается годами, а разрушить так просто одним списком его довольно сложно.

К тому же в министерстве образования не будут спешить принимать кардинальные меры. «По каждому из них должно быть принято какое-то решение. Где-то это будет замена руководства, если мы видим, что просто все определяется одним человеком, который не справляется. Где-то, возможно, нужно добавить вузу либо площадей, если их не хватает, либо денег, если их не хватает. А где-то, возможно, нужно принимать решения по реорганизации», — заявил в интервью «Эхо Москвы» глава Минобразования Дмитрий Ливанов.

На вопрос о закрытии каких-либо заведений из «черного списка» он ответил, что так вряд ли будут поступать. «Закрыть вуз у нас практически невозможно. Открыть можно легко, а закрыть нет. Ну, в общем, в этом нет ничего плохого. А вот по филиалам у нас жесткая позиция. Качественное образование дают не так много филиалов, некачественные будем закрывать», — подчеркнул министр.

Обозреватель Евгения Артемова

http://www.interfax-russia.ru/print.asp?id=358689&type=view

Добавить комментарий