Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Сеятели и вредители образования

15.11.2012

Сеятели и вредители образования
15.11.2012 Наталья Савицкая

Последнее детище министра Ливанова подтолкнуло депутатов к мысли о его отставке

Фото с сайта Министерства образования и науки РФ

Вчера в рамках парламентского часа в Госдуме выступил министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Встреча чиновника с парламентариями прошла в недружественной обстановке. Депутат ГД Светлана Горячева даже возмутилась, почему наши министры не несут уголовную ответственность за свои антидеяния.

Накануне заседания руководитель фракции «Справедливая Россия» в ГД РФ Сергей Миронов заявил журналистам, что «чем быстрее господин Ливанов вслед за Сердюковым покинет свой пост, тем будет лучше для страны. Потому что он – самый настоящий вредитель». Вот такие сильные чувства вызвали у депутатов проект закона «Об образовании в РФ» и министерский мониторинг эффективности вузов.

Поэтому в своем докладе министр коснулся и этих нервных вопросов. В который раз (даже перед этим составом ГД РФ) сказал общие слова о том, что закон покрывает собой все уровни образования, сохраняет все существенное от старого закона. Что закон «Об образовании в РФ» в своем окончательном варианте учел замечания масс. Что мониторинг «эффективности» вузов вынуждены были составить, потому что высшее образование сегодня не соответствует ни ожиданиям студентов, ни запросам экономики. Что обычное дело сегодня – сдача зачетов и экзаменов за деньги, списывание, плагиат и т.д.

«И здесь, – грустно заметил министр, – нам нужно в течение короткого времени навести порядок». Это можно считать в некотором смысле ключевой фразой. В короткое время навести порядок можно только авральным способом. Результат этого аврала может вызвать непредсказуемую реакцию.

Депутат ГД РФ Виктор Шудегов, поставив неудовлетворительную оценку образованию, заметил, что министерство совершает ряд системных ошибок. К которым, по мнению депутата, относится и мониторинг вузов. Задачу обеспечения качества высшей школы, поставленную президентом, ввиду недостатка финансирования теперь пытаются решать банальным сокращением 20% вузов и 50% их филиалов. Причем экстренно и в спешке. Кстати, почему мониторинг с сомнительными показателями определяет судьбу вуза, когда есть служба аккредитации и лицензирования учебных заведений? Этот вопрос в той или иной форме звучал несколько раз.

Министра спрашивали, почему обязанности Счетной палаты по выявлению неэффективных вузов взял на себя некий мониторинг. А еще ранее прозвучала реплика, что Высшая школа экономики (НИУ ГУ), «законодатель мод» в высшем образовании и автор окончательных критериев, конечно же, постаралась облегчить жизнь в первую очередь родным экономическим вузам.

На все «выпады» по поводу эффективности самого мониторинга министр отвечал примерно так: министерство решило опробовать новую методику. И она себя оправдала. Что же касается авторства этой методики, Дмитрий Ливанов продолжает настаивать, что показатель критериев разработан совместно с президиумом Российского союза ректоров, Ассоциацией ведущих университетов России, потому что именно они заинтересованы в том, чтобы вузы, «которые не обеспечивают высокий уровень образования, уходили с рынка».

Депутат ГДФ РФ Олег Смолин заявил о том, что закон «Об образовании в РФ» ухудшает положение многих участников образовательного процесса. Например, глава 83 законопроекта, если ее принять в существующем сегодня виде, может быть использована для сокращения сферы бесплатного образования в стране. Призвав также не допустить резкого сокращения бюджетного финансирования студентов, Олег Смолин рекомендовал провести в случае прохождения всех «крамольных статей» парламентское расследование, чтобы узнать, кто и с какой целью лоббирует эти поправки в законопроект.

Воинственный настрой коммунистов передался даже ведущему собрания обычно спокойному спикеру ГД РФ Сергею Нарышкину. В ходе заседания он несколько раз раздраженно замечал министру Ливанову, что тому надо бы послушать, что говорят депутаты. «Мониторист» Ливанов, столь меткое прозвище дал министру депутат ГД РФ Николай Коломийцев, слушал и… благодарил коллег за конструктивную критику.

Видимо, устремленность министра в большое будущее, где пяти ведущим вузам предстоит устроить конкуренцию Западу, развить современную инфраструктуру, построить кампусы, довести оплату своих работников до 200% от средней зарплаты по экономике и прочая… мешала ему до конца понять причину претензий странных депутатов, которые зачем-то копают совсем не там.

Вот депутат ГД РФ Андрей Луговой почему-то вступается за вуз, который хотят присоединить к другому. Только почему-то тот, который хотят присоединить, находится в списке эффективных. А тот, к которому присоединяют, – в списке неэффективных. Это как? Лес рубят – щепки летят. А обозвавший «монитористом» Ливанова Коломийцев настаивает на том, что нельзя столь поголовно сокращать списки вузов Кубани, где очень высокий уровень безработицы.

В принципе понять можно и депутатов и министра. Один хочет качества и одним известным только ему способом. Депутатам же «своя рубашка ближе к телу», им еще и перед своим избирателем отчитываться. Поэтому борьба за вузы только начинается.

Опубликовано в Независимой Газете от 15.11.2012
Оригинал: http://www.ng.ru/education/2012-11-15/2_vrediteli.html

1 комментарий

  1. Советское школьное , среднетехническое и высшее образование России не стоило модернизировать, до тех пор пока не создали бы добротную систему подготовки управленцев в контуры народного хозяйства: отраслевых управленцев, осуществляющих серийное производство продукции и услуг для удовлетворения благосостояния народа; управленцев, осуществляющих подготовку персонала органов управления для всех отраслей; управленцев, осуществляющих научно-методическое сопровождение отраслей с целью выявления несоответствий и научного решения этих проблем с последующей реализацией этих решений; управленцев, осуществляющих по заказу или инициативно создание новых образцов техники и , наконец, управленцев, осуществляющих обеспечение комфортных условий труда и нормативным довольствием в любых отраслевых контурах производства.
    Вот эти управленцы и сказали бы нам, лишнего у нас фундаментального образования или нет. А «курочить» фундаментальную составляющую образованности — дело не хитрое (а для кого-то , очевидно, и прибыльное!).
    Вот, Запад, до сих пор еще востребует наших специалистов, но только как исполнителей. А вот наши чиновники не «видят» золотых» слитков, не могут их использовать и считают, что, что наше среднее образование излишне снабжает людей знаниями, которые они якобы не могут реализовать в жизни и от этого всегда не удовлетворены.
    На самом деле, в СССР и в РФ не было и нет до сих пор системы управленческого образования. А управленческое образование — это научно-методическое обоснование должностного функционала. именно это составляющая образованности человека позволяет , используя фундаментальную составляющую и духовно-нравственную составляющую, получать продукцию или услуги, за которые платят деньги. Невежественность в управленческом плане довела нас до того, что должностной функционал и поддерживающий его нормативно-правовой базис придуман и отлажен самими же чиновниками за более чем девяносто лет. А в последнее двадцатилетие в написании и последующем осуществлении должностного функционала имеет место колоссальная безнравственность, упование на то, что окружающие ничего не понимают, жуткое ханжество и лицемерие. Иметь огромные полномочия и не отвечать за действия, обусловленные этими полномочиями — вот образец современных чиновников-управленцев!?
    Президенту и Правительству, наверное, уже пора «выкорчевывать» особо «усердствующих» в преклонении перед западными образчиками. И не надо дразнить людей замахом на рубль, а ударом на копейку. Сердюковы и ливановы не должны быть в российской системе управления обществом ни в каком качестве управленческого пошиба.

Добавить комментарий