Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Почему у нас такие реформы?

08.05.2013

Почему у нас такие реформы?

Ольга Фролова

Письмо апреля, держитесь! Учитель содержательно экспертируетситуацию в образовании:

«К концу учебного года я опять начинаю разговоры о том, что планка возможностей детей падает, что нынешние «сильные» – вчерашние «терпеливые середнячки», что год от года идет непоправимое снижение качества ученика (не знаю, можно ли так сказать).

Странно, да?
Гайки школе закручивают все туже, а образование ослабевает. Реформы эти – и НПФ, и НСОТ, и ЕГЭ с ГИА, и новая система аттестации учителей – они вообще какое-то положительное значение для учебы детей имеют?
На мой взгляд – нет, они чужды учителям и ученикам. Вот подушевое финансирование: чем больше учеников в школе, тем оно выше; чем больше учеников на одного учителя, тем выгоднее, чем меньше учебных часов финансируется, тем лучше. А для качественного образования разве 40 учеников в классе лучше, чем 20? Один час в неделю на предмет лучше, чем два? Учитель на две ставки работает лучше, чем на одну?
Но это уже система оплаты труда. Учителя из разных школ говорят одно и то же: «Стимулирующие у нас начисляются странно».
Очень странно: стимулируют не настоящую работу, а разные прибамбасы. Это на пользу детям? А про ГИА и ЕГЭ сто раз сказали: идет начетничество. Теперь дети учат только выбранные для экзамена предметы, да и тех не знают, потому что всем важны баллы, а не знания. И вот так – скатываемся к профанации. Почему у нас введены такие реформы, которые целенаправленно снижают качество образования? И что дальше?»

Как не согласиться: в последнее десятилетие систему изо всех сил оптимизируют, увы, не ради улучшения процесса обучения, а ради финансовоэкономической эффективности. Прозрения о том, что произошел перекос, и довольно опасный, приходят в голову не только учителям. Так, на состоявшемся недавно Ярославском евразийском образовательном форуме замминистра образования Игорь Реморенко, систематизируя историю модернизации образования (1985 – 2012 гг.), признался в том, что единого сценария дальнейшего движения образования он не видит. И назвал четыре наметившихся вектора:
1) доводить до ума то, что сделано: НПФ, НСОТ и.т.д. в режиме проектной деятельности;
2) разгрузка системы, ее дебюрократизация, запрет на множество проверок;
3) большая рефлексивность системы, когда люди на местах сами доводят под свои нужды начинания, обсуждают нормы – посредством формирования профессиональных сообществ;
4) ориентация на советскую систему: ГТО, форма, детские организации, единые учебники.
Выряжаясь яснее, дальше будет то, на что у школы и у местного управления хватит ума и сил. И что им позволит общественность. Очевидно и то, что «доводить до ума» проекты госполитики, не используя ума, – немыслимо. И педагогам сегодня надо быть прежде всего бдительными.

http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201300806

Добавить комментарий