Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Об аналитической записке о причинах роста смертности в РФ

20.08.2015

Источник: ВИПЕРСОН

Автор: Комаров Юрий Михайлович

Об аналитической записке о причинах роста смертности в РФ

Напомню, что в ответ на поручение Президента РФ разобраться в причинах роста смертности в России в  первом квартале 2015 г. была  подготовлена соответствующая аналитическая записка (Комаров Ю.М., Ермаков С.П.), вызвавшая повышенный интерес в среде специалистов и негативную реакцию со стороны Минздрава РФ. В процессе анализа авторы руководствовались данными Росстата, Счетной палаты РФ и ВОЗ и доказали с помощью стандартизованных по возрасту показателей, что рост смертности никак не связан с ростом ОПЖ и старением населения. Тем более, что смертность выросла в возрастной группе 35-44 года, от легко устранимых причин при одновременном росте больничной летальности и смертности на дому после выписки из стационаров.

Главной причиной роста смертности явилось, по мнению авторов, резкое снижение доступности медицинской помощи, обусловленное ликвидацией большого числа медицинских учреждений разного назначения и их укрупнением, неразвитостью ПМСП, упразднением муниципального здравоохранения, неэффективным использованием выделенных значительных средств. И раньше многие медицинские учреждения (роддома, ФАПы, сельские больницы и др.) были экономически неэффективными, но они существовали в силу своей целесообразности. Заметьте, речь даже не идет о качестве медицинской помощи, до которой еще нужно добраться.

В ответ профессор Е.Гонтмахер показал несостоятельность претензий Минздрава РФ к аналитическому материалу и предложил провести открытую дискуссию на эту тему.

К весьма деликатной записке Е.Гонтмахера (сайт komitetgi.ru) в виде ответа на реакцию Минздрава РФ на аналитический материал КГИ «Почему в России растет смертность?» можно добавить несколько соображений. В первую очередь это обусловлено не тем, что Минздрав РФ как-то отрицает рост смертности в первые месяцы 2015 г., а с полным несогласием о связи роста смертности с проводимыми преобразованиями (деструктивными процессами) в здравоохранении под названием «оптимизация», хотя другой причины просто нет.

В результате комментарий Минздрава РФ свелся не к ответу на заданный Президентом РФ вопрос, а к хвалебному отчету о своей деятельности. Между тем, проблемы высокой смертности, начиная с 1990-х годов, от отдельных причин и в отдельных возрастно-половых группах населения беспокоят специалистов довольно давно, и они осуществляют систематический анализ этого феномена.

В нашей аналитической справке это обозначено на примере табличных показателей наглядности в динамике.  А по данным А.Вишневского и С.Бобылева (2009) доля умерших до 60 лет достигла 40%, а доля избыточных смертей в возрасте до 70 лет по сравнению с Западом составила у женщин 16.5%, а у мужчин- 40%. Понятно, что на всю смертность службы здравоохранения влиять не могут, поэтому всегда нужно выделять потенциально предотвратимые случаи смерти, т.е. фактически смертность, поддающуюся воздействию и управлению.

Финансирование здесь играет не последнюю роль, т.к. увеличение расходов на здравоохранение на 1% ведет к снижению смертности на 4%. Если за восстановление утраченного здоровья несет ответственность медицинская отрасль, то система охраны здоровья (а это ответственность государства) имеет целью улучшение уровня здоровья народа. Однако, по данным первого проректора ВШЭ Леонида Гохберга 71% населения не нужен государству и  эти люди мешают модернизации: 39.7 млн инвалидов, 5 млн безработных, 18,5 млн находящихся на грани нищеты и 37.6 млн сельских жителей. Не случайны слова Д.Орешкина о том, что по мнению Л.Гохберга, нам с народом не повезло.

В последнее время министр Скворцова В.И. дала несколько интервью в передаче В.Соловьёва, газете «Известия» и т.д., в которых вопреки объективным и научным данным связывала рост смертности, как обычно, со старением россиян и с эпидемией.  Здесь будет уместно вспомнить крылатые слова Б.Дизраэли о статистике. Работникам Минздрава РФ неплохо бы почитать книжку известного американского математика Darrell Huff “How to lie with statistics” (Как лгать с помощью статистики), в которой он убедительно показал, как можно не специалистам манипулировать статистикой в целом и средними величинами, в частности, а также как в нужном графическом или табличном виде преподносить желаемую трактовку тех или иных показателей. А может и не стоит ее читать, т.к. в Минздраве РФ весь этот арсенал давно используется.

Далее в комментарии Минздрава РФ показан выполненный за последние годы объем работы. Тут нужно заметить, что вначале все, что только можно, сократили и уничтожили, а теперь отдельные восстановленные элементы преподносятся с помпой. Так из ликвидированных 8000 ФАПов, стали единичные  восстанавливаться или вступать в строй новые (всего 300) в присутствии губернаторов, хотят оснастить домохозяйства средствами для оказания медицинской помощи и провести туда скайп, что как бы позволит увеличить ОПЖ на селе, есть попытка восстановить некогда эффективную для Востока и Северов службу санитарной авиации, скорую медицинскую помощь необоснованно перевели с муниципального на субъектный уровень, ввели 10-минутую длительность приема амбулаторных пациентов (в США в более чем 58% случаем на это уходит от 13 до 20 минут) и т.д.

Все это говорит о метаниях Минздрава РФ, вслепую ищущего пути выхода из кризисной ситуации.  Проводимые периодические профилактические осмотры в своем большинстве являются фикцией, до 70% случаев при этом составляют  приписки, а министр заявляет, что у 19% осмотренных выявлены новые случаи заболеваний, а в 45% выявляются хронически больные. Даже не специалисту понятно, что за такое короткое общение нельзя поставить диагноз диабета, гипертензии и других заболеваний. Значит, эти цифры от лукавого.

Можно не ставить под сомнение искренность министра в ее заблуждениях, но все дело заключается в профессионализме, во владении специальностью «общественное здоровье и здравоохранение».  Дело дошло до того, что в ГД в ответ на проводимую Минздравом РФ так называемую «оптимизацию» весьма запоздало предложили проводить реорганизацию медицинских учреждений  только по решению комиссии с тем, чтобы устранить произвол и сохранить хотя бы то, что еще осталось.

В настоящее время имеется значительный дефицит средств на здравоохранение и не понятно, за счет чего будет осуществляться повышение зарплаты и обеспечение программы госгарантий по бесплатной помощи. Мне удалось провести анализ реализации этой программы, что изложено в специальной статье, где видна вся несбалансированность этой программы. Сейчас наиболее актуальным является принципиальный вопрос: а ту ли модель здравоохранения мы развиваем, которая нужна нашим гражданам (пациентам) и медицинским работникам. Все это готовится для обсуждения на форуме ОНФ, а пока на страницах разных изданий и в Интернете появляются диаметрально противоположные точки зрения. Видимо, волне возможно для этих дискуссий использовать площадку Комитета гражданских инициатив.

Комаров Ю.М., доктор меднаук, профессор, засл. деят. науки РФ, член Бюро Исполкома Пироговского движения врачей, член Комитета гражданских инициатив.

Добавить комментарий