Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Какого цвета Александр Адамский?

16.01.2011

Какого цвета Александр Адамский?

Александр Адамский, видный отечественный реформатор образования, «лидер инновационного образования», не страдает «избыточной» скромностью. Он намерен покончить с эпохой классического образования, которая длилась аж 500 лет. Александр Адамский: «Заканчивается эпоха в образовании длиной в пятьсот лет» http://www.newslab.ru/news/article/358187

Его экспертный центр пишет будущее российского образования. Свое влияние Александр Адамский скромно объясняет высоким интеллектом: «Сразу скажу, что административного ресурса «Эврики» — нет. Интеллектуальный — есть. Когда государственные чиновники видят, что большинство наших прогнозов и сценариев почему-то сбываются, они приходят к нам и готовы слушать. Это и есть ресурс». Но Александр Адамский почему-то забыл при этом упомянуть, что является членом Общественного совета при Минобразования России, членом Комиссии по федеральным инновационным площадкам, федеральным оператором комплексных проектов модернизации. Держателем места, где рождаются будущие регламенты школ и вузов. Но это, конечно, — не административный ресурс, а так – общественная работа! Итак, А. Адамский – умный, а враги его – глупые, поскольку называют его сторонником темного мировоззрения.

Чем же не устраивает нашего интеллектуала классическая школа, берущая свое начало от Я. Коменского? По его мнению, это «Модель, где специально обученные люди в специально предназначенных местах занимались тем, что закладывали в головы будущей рабочей силы макеты наук». Вообще-то задача классической школы – иная. Для простой подготовки рабочей силы как раз не нужны «избыточные знания», которые так выводят из себя наших реформаторов. Классическая школа вдохновлялась идеалом всестороннего, гармонического развития личности. Целью традиционной школы является не просто подготовка рабочей силы, а формирование человека как такового. «Первое наше желание в том, чтобы до полноты человечности были развиты не отдельные, или немногие, или многие люди, а все… словом,  каждый, кому было суждено родиться человеком, чтобы в конце концов весь род человеческий пришел к культуре независимо от возраста, сословия, пола и народности… Во-вторых, мы желаем, чтобы каждый получивший правильное образование человек достиг полноты культуры и не только в одном, или в некоторых, или даже многих направлениях, но во всех, способствующих совершенству человеческой природы». (Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. – М.,1988. — С. 107) Но А. Адамскому всестороннее развитие личности не интересно.

Согласно А. Адамскому должна смениться сама парадигма образования: «Была матрица воспроизводства рабочей силы в индустриальном обществе, построенная вокруг репродуктивного процесса. Учитель сказал — ученики услышали и запомнили — учитель потом проверил. Главное что? Способность человека воспроизводить материал. Сейчас не так важно, сколько запомнили, любую справочную информацию можно получить мгновенно. Важнее, что человек умеет делать со знаниями, и умеет ли сам двигаться, получая их от среды». Вот так искаженно видит А. Адамский традиционную школу. Но этот образ неверен. Классическая школа – это школа не только памяти, но и самостоятельного мышления. Справочная информация не заменит систематического знания, поэтому интернет не заменит школы. Если же действительно прав А. Адамский, и традиционная школа готовила только рабочую силу, то встает вопрос: как же можно подготовить рабочую силу, если процесс обучения сводится только к запоминанию и воспроизведению сказанного учителем? По-моему, никакая рабочая сила не может так сформироваться. Как же она формировалась 500 лет до А. Адамского остается загадкой.

Традиционное понимание знания вызывает у А. Адамского отторжение. Знаниевость ведет прямо-таки к неуспешному жизненному пути: «Вот традиционная среда усвоения знаниевых шаблонов — и человек после ее прохождения может быть только исполнителем, это одна судьба, один социальный статус. А вот среда, после которой человек может самоопределяться, находить себя в деятельности, это другая социальная роль, другая успешность».

Однако советская школа, где все усваивали «знаниевые шаблоны» производила и исполнителей, и руководителей, и творческих людей – в общем, способствовала личному успеху каждого. Школа, устроенная по рецептам по А. Адамского будет производить, по его мнению, успешников – очевидно, предпринимателей и менеджеров. Спешим обрадовать А. Адамского. В 90-е годы многие люди выросли без «знаниевых шаблонов». О невежестве многих «новых русских» ходит немало анекдотов. Да и менеджеры давно уже не страдают «избыточными знаниями». Вот они-то и составляют активный костяк партии власти и издеваются над образованием.

Да и как знание может быть не шаблоном? Если дважды два – четыре, то хоть тресни, не может оно быть пять или шесть. А по А. Адамскому – это шаблон, это – примитивно. Наверное, его бы устроила математика, где каждый по своему произволу может делать вычисления. Дважды два – не четыре, например, а сто или тысяча, а еще лучше – миллион. Представляете, взял два рубля и еще два рубля – и у тебя сразу миллион. Очень «успешная» математика получится!

Никогда преподавание не сводилось только к воспроизведению сказанного учителем. Применение знаний тоже всегда было необходимо. Но как применять знания, если ты их не имеешь? И если ты не можешь даже воспроизвести материал, то знаешь ли ты его? Воспроизведение материала и его применение – это способы проверки понимания материала. Конечно, простое заучивание без понимания не дает подлинного знания.

Наш реформатор является человеком глубоко верующим в образовательную мощь интернета. А. Адамский уверен, что значение школы теряется, поскольку главным источником информации для подрастающего поколения является интернет. Он считает, что классная комната перестает быть единственным местом свершения образования. Однако, на самом деле, никогда «единственным местом свершения образования» не была классная комната. И выполнение домашних заданий, и самообразование, и общение с другими людьми, как со сверстниками, так и со взрослыми людьми, и занятия в библиотеке и пр. — все это тоже «свершение образования». С образовательной точки зрения интернет – это очень большая электронная библиотека с разными формами подачи информации. Это, конечно, очень хорошо, но не заменит учебы в школе.

Всегда были и другие источники информации, помимо школы. Появление интернета ничего принципиально не изменило. Единственно облегчен доступ к этой информации. Но это различие – количественное. Тем более что сам интернет создает новые проблемы. Качество информации из интернета часто очень сомнительное. А большая часть интернетовской информации – сексуального характера. Так что, наряду с возможностями возрастает и опасность. Интервьюер Александр Силаев правильно заметил: «Согласитесь, что удельный вес разумности в сети меньше, чем в печатной продукции даже 20 века? Понятно, что общий вес умного и полезного — только больше. Но доля падает». А. Адамский ничего вразумительного на данный аргумент возразить не смог.

Интернет создает возможность халявы. Надо тебе сделать реферат по какой-либо дисциплине – нашел в интернете — и все в ажуре. Но, что же найдет в интернете ученик в лучшем случае, а не худшем? Те же знаниевые шаблоны – качественные, проверенные знания. Сам по себе интернет не развивает творческого подхода к делу. Он – только хранилище информации. Поэтому надежды А. Адамского на «неформальные институты в образовании» типа интернета, на то, что они заменят школу — иллюзорны.

А. Адамский указывает на низкое качество учебников, это доказывается, по его мнению тем, что к ним редко обращаются для поиска нужной информации. Вот википедия, например, очень популярна. Она – лучше учебника. То, что качество многих учебников низкое, отмечают сами учителя. Разве они в этом виноваты? Это – прямая вина МинОбраза. Википедия — это вообще-то, скорее, справочник, чем учебник. Она не может заменить учебник. Учебник – дело более сложное. Почему-то А. Адамский не видит разницы между справочником и учебником. И не понимает, что и учебники по одному и тому же предмету бывают разного уровня – одно дело, скажем, учебник по математике для средней школы и другое – для высшей. В них качественно и количественно разная информация. Да и в самой википедии бывают разные сомнительные сведения.

Александр Адамский полагает, что для того, чтобы ориентироваться в интернете, достаточно начальной школы: «Вопрос, что такое надо сделать с человеком в офф-лайне, чтобы он пришел в интернет развиваться, а не деградировать, где и когда такую базу надо в него заложить? Это решается через начальную школу, где должен быть поставлен базовый навык — способность человека самому ставить себе задачу». Но разве сама постановка задачи не подразумевает наличия некоторых знаний? И с ростом знаний развивается и способность ставить задачи. Похоже, под умением ставить задачу А. Адамский подразумевает способность быстро находить в интернете информацию, нужную для решения какого-либо вопроса. Спору нет – этот навык необходим для современного человека. Но как он может заменить традиционное образование? В интернете, по Адамскому, «любую справочную информацию можно получить мгновенно». Но, возразим, для этого надо знать, что искать, где искать, и насколько найденная информация достоверна. Как ни крути, для этого нужна база знаний, которая не может быть получена из интернета.

По мнению А. Адамского многие учителя не обладают информационной компетентностью, не умеют ориентироваться в интернете, а вот их ученики умеют: «Но мы не можем допустить ситуацию, когда средний ученик ориентируется в интернете лучше среднего учителя. Это буквальное цитирование того, что недавно сказал президент Медведев. Школа, где ученик компетентнее учителя, просто абсурдна». А. Адамский готов уволить 30 % учителей за неумение пользоваться интернетом. Но мало ли в чем средний ученик ориентируется лучше, чем учитель. В играх-стрелялках, например. И что учитель тут должен быть «на уровне ученика»? «Информационная компетентность» среднего школьника весьма одностороння. Как раз в серьезных вещах, в поиске серьезной, значимой информации они некомпетентны.

Это доказывают результаты тестирования наших школьников в рамках Международной программы по оценке достижений учащихся (PISA), которые проводятся Организацией экономического сотрудничества и развития. «А для России ее результат — повод для серьезного анализа. Галина Ковалева, директор Центра оценки качества образования, обеспечивавшего проведение тестов в России, уверена, что «нужно рассматривать проблему в комплексе». По ее мнению, «российское образование дает хорошие результаты в предметных областях, то есть знания у наших детей есть, но нет умения использовать их в жизни». Например, для российских школьников камнем преткновения стала задачка о пингвинах. Им предлагался некий текст, в котором рассказывалось о количественном изменении популяции пингвинов на одном из островов в течение ряда лет. Чтобы ответить на вопрос, что повлияло на эти изменения, школьникам надо было найти соответствующие исследования в интернете. А для этого понять, какие ключевые слова из текста использовать для поиска. Задание было полностью провалено, поскольку, как выяснилось, российские школьники очень слабо владеют навыками поиска и анализа нужной информации». (С. Сметанина Знаем хорошо, умеем плохо http://www.izvestia.ru/education1/article3149725/index.html) Так что относительно информационной компетентности наших школьников есть большие сомнения.

Поэтому, хотя, конечно, желательно, чтобы учитель ориентировался в интернете, но главное – чтобы он знал свой предмет и умел его хорошо донести до учеников. И для аттестации это должно быть главным критерием. Если же невтерпеж сделать всех учителей «информационно компетентными», так профинансируй курсы, где они могли бы этому научиться. Плати им хорошую зарплату, чтобы они могли купить себе компьютер и подключиться к интернету. И проблема будет решена.

Поскольку наш реформатор – радикал, то он не смущаясь, предлагает такое видение образования: «Ключевое здесь — избыточность вот этих ветвей, или, как вы сказали, модулей. Общеобязательных предметов, пронизывающих весь образовательный путь, должны быть не так много, может быть, всего два-три. Математика, например, родной язык, возможно — родная история. Все остальное — на выбор. Не факультативно, это обязательный набор, который впрочем, формируется самим учащимися с помощью тьюторов и родителей. И это нормально, но, опять-таки, поначалу трудно будет убедить родителей в этой норме. Сейчас ключевое — уметь ставить себе задачи и находить ресурсы под них, в том числе знаниевые. При этом, возможно, воспроизводить запомненное стали хуже, но это не главное».

Итак, знаний у выпускников будет меньше, но «это не главное». Постановка задач без обладания достаточным уровнем знаний выглядит несколько юмористически. И возможность хотя бы понять то, что нашел в интернете как ресурс для решения задачи тоже зависит от твоего «знаниевого» багажа. Просто удивительно, почему наш реформатор не понимает таких очевидных вещей.

Выбор предметов самими учениками и родителями – это сильно! Некоторая непоследовательность видится только в том, что выборные предметы – не факультативные, а обязательные. Надо сделать как в Америке – пусть школьник выбирает между изучением математики и разведением кактусов! Или изучением, например, структурной вампирологии – есть такой ресурс в интернете. К чему пришла Америка в результате такой практики?

«Не повезло. По текущим расчетам, с точки зрения экономического производства Соединенные Штаты окажутся на втором месте, позади Китая (который уже является второй по размеру экономикой в мире) примерно в 2026 году, а позади Индии – к 2050 году. Схожим образом, китайские инновации движутся по растущей траектории и займут лидирующие позиции в области прикладной науки и военных технологий между 2020 и 2030 годом, как раз к тому времени, как текущая группа блестящих американских ученых и инженеров уйдет на покой, а плохо образованное молодое поколение не сможет представить им адекватную замену… Прибавим к этому явные свидетельства того, что образовательная система США, этот источник будущих ученных и инноваторов, последние годы отстает от своих конкурентов. Десятки лет страна лидировала в мире по числу 25-34-летних граждан с университетскими дипломами, но в 2010 году США провалились до 12-го места. В рейтинге Всемирного экономического форума за 2010 года из 139 стран Соединенные Штаты оказались на средненьком 52-м месте с точки зрения качества преподавания математики и точных наук в высших учебных заведениях. Почти половина всех аспирантов, изучающих в США точные науки, являются сегодня иностранцами, большинство из которых потом отправятся домой, а не останутся здесь, как было раньше. Другими словами, к 2025 году Соединенные Штаты, скорее всего, столкнутся с критической нехваткой талантливых ученых». (Альфред У. Маккой Разрушая Америку http://inosmi.ru/usa/20110103/165119626.html)

Очевидно, что большинство родителей и учеников не располагают для выбора предметов необходимыми интеллектуальными ресурсами. Более того, к сожалению А Адамского, многие родители консервативны: «Общество, та же родительская среда, крайне консервативны в вопросах образования. Они знают, что за ним нужно идти в университет, а не ехать на какой-то интенсив. И придут, куда обычно — в университет, в типовую среднюю школу». С другой стороны, именно родители, по мнению А. Адамского, должны формировать заказ общества на образование. Как же решить это противоречие? Надо работать с родителями, напустить на них тьюторов, чтобы родители поняли, что счастье не в «избыточных знаниях», а выборе предметов: либо физика, либо история.

Важной чертой новаций по А. Адамскому является наличие возможности выбирать где учиться, ибо школы тоже должны быть многообразными. А знания-то они ведь теперь давать не обязаны. А. Адамскому симпатична Вальдорфская школа, хотя в Германии, например, государство не признает такой тип школ настоящими учебными заведениями и не дает их выпускникам аттестат государственного образца. Но это, конечно, отрыжка устаревшей 500-летней классической парадигмы образования, с которой А. Адамский надеется в скором будущем покончить.

А. Адамский является активным сторонником бюджетной реформы. Он не видит ничего плохого в платном образовании: «В Москве сейчас очень распространена форма, когда родители пишут заявление с просьбой освободить ребенка от занятий иностранным языком в школе. Не потому, что не хотят его изучать, как раз потому, что хотят. И нашли места, где это делается эффективнее, чем в классе. Так вопрос, куда стоит вкладывать деньги? Может быть, все-таки в формы, которые работают?»  Этот пример с иностранным языком показывает только то, что с изучением его в средней школе есть проблемы. Поэтому родители и нанимают репетиторов. Но это же — платное образование. И это явно доступно не для всех, а только для обеспеченного большинства.

Итак, в чем же реформаторские идеи А. Адамского? Знания – это сведения из справочника. Их легче найти в интернете, чем в учебнике. Поэтому интернет становится важнее школы. А в школе надо научить ребенка «ставить задачу» — искать информацию в интернете. Знания, в общем, не очень нужны. Соответственно системность знаний – тоже – и каждый волен выбирать себе любой предмет для изучения. Пусть будет малообразованный человек с мозаичным мышлением – теперь знания не важны. Интернет современному человеку заменит мозг. Это, конечно, гораздо лучше устаревшей 500-летней классической традиции!

Теперь мы можем ответить на вопрос, который вынесен в заглавие статьи. Действительно, правы те критики А. Адамского, которые считают его носителем темного мировоззрения. Недаром говорится: «Учение – свет, неученье – тьма». Вот Александр Адамский, как представляется, является ярким представителем тьмы. Цвет Александра Адамского – черный.

7 комментариев

  1. Мы подписываемся без всяких сомнений.

    Предвидим результат предлагаемого стандарта: здоровые, тупые, наглые, легко поддающиеся зомбированию индивидуумы.

    Олег Осипов и Татьяна Осипова.
    Стаж педагогической и руководящей работы 51 год в системе образования в сфере культуры. Оба — Заслуженные работники культуры России.

  2. Мне Адамский представляется таким студенисто-водянистым с желтоватыми глазами, смотрящими в пустоту. Трудно поверить, но он по образованию учитель физики. И даже работал в школе. Интересно, что же там было. Отвратительная дикция , «каша во рту», да и в голове, кажется. тоже.

  3. Только что прослушал выступление Адамского по ЦТ, и мне стало страшно. Этот человек собирается реформировать дошкольное образование?!
    Во первых, он сам, мягко говоря, недостаточно образован, чего только стоит его выражение «дошколка». Такие выражения простительны любому другому человеку, но только не работающему в системе образования. На мой взгляд, человека коверкающего русский язык близко нельзя подпускать к образованию вообще, а уж тем более к образованию дошкольному.
    Его заявление о том, что дошкольников не надо ничему учить — они должны только играть, не только вредно, оно опасно.
    Приведу пример: одна дамочка, которая и сама не любила школу, ещё лет за сорок до Адамского, решила «не лишать своего сына детства». Она считала, что игра для ребёнка важнее, чем учёба. Её сын больше играл, чем учился. Результат — он стал наркоманом и умер в возрасте 35 лет.
    Адамский очевидно не знает, что до пяти лет человек получает половину всех знаний, которые он получит за всю свою жизнь. Поэтому именно это время является самым ценным в жизни человека. Именно в это время родители и педагоги должны как можно больше знаний вложить в ребёнка. Этот период в жизни человека является самым ценным, здесь дорог не только каждый час – дорога каждая минута, если не секунда.
    А то, что предлагает мистер Адамский может предложить только враг своей страны и своих сограждан.

Добавить комментарий