Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Избранные места из переписки учёных с властью

23.08.2013

Избранные места из переписки учёных с властью
23.08.2013 г.

 «Русский репортёр», 21.08.13г.
Автор: Григорий Тарасевич

Вышел в свет сборник «Российская академия наук. Хроника протеста». Его составил академик РАН, математик Алексей Паршин, собравший все основные документы, связанные с противостоянием между правительством и Российской академией наук. Этот сборник стоит прочитать всем, кто хочет понять, как сообщество может противостоять неадекватным действиям властей.

Напомним, с чего началась война между учёными и властью. В конце июня правительство представило проект нового закона «О Российской академии наук». Законопроект был подготовлен в обстановке строжайшей секретности — даже на приватном ланче «не под запись» министр образования и науки Дмитрий Ливанов отказался назвать имена авторов этого скандального документа.

Суть реформы сводилась к следующему: Российская академия наук превращается в «клуб учёных», а управлять её имуществом должны чиновники. Ну и всякие мелочи: слияние РАН с медицинской и сельскохозяйственной академиями, отмена выборности директоров институтов, ликвидация статуса члена-корреспондента и т. д.

Учёные начали возмущаться. Госдума всё равно приняла этот проект в первом и втором чтениях, правда, с поправками. Учёные остались недовольны и готовятся к противостоянию в сентябре. Сейчас на фронтах чиновничье-академической войны наблюдается затишье. Самое время подвести итоги первых сражений.

Сборник «Российская академия наук. Хроника протеста» стоит прочитать (или хотя бы проглядеть) даже тем, кому наплевать на реформы науки. По большому счёту речь ведь идёт не о конкретном законопроекте, а о куда более важных вещах. Например, об умении вежливо, но твердо говорить «нет». Этот навык очень полезен, и нет разницы, идёт ли речь о законопроекте или о попытке развести девушку на секс при первом же свидании.

Умения так вести разговор сегодня не хватает многим. Одни сообщества и организации боятся открыто перечить власти, другие, наоборот, скатываются в визгливую оппозиционность. Учёные избежали обеих крайностей.

Сборник интересно рассматривать как эксперимент в области стилистики русского языка. Почти сотня писем и резолюций содержат практически одни и те же тезисы и написаны с одной и той же интонацией. При этом нет ни одного текстуального совпадения.

А ещё поражает ощущение солидарности. Новосибирские физики, московские математики, петербургские астрономы, пущинские биологи, дальневосточные ихтиологи — позиция у всех общая. Наконец-то учёные начали осознавать себя как единая корпорация. В этом смысле от правительственной реформы есть даже какая-то польза.

Справка «РР»

Из сборника «Российская академия наук. Хроника протеста»

…Президиум Российской академии наук считает, что представленный документ категорически неприемлем, приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, начатых в Российской академии наук, а в перспективе — к разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособности и национальной безопасности страны.

(из постановления Президиума РАН от 1 июля 2013 года).

…Вместо увеличения государственных ассигнований на научные исследования и программы омоложения научных кадров будет увеличен государственный административный аппарат.

(из обращения Совета молодых ученых РАН).

…Проект хотят легализовать в пожарном порядке, за считанные дни, буквально накануне парламентских каникул. Так не готовят серьёзные инициативы — так обеспечивают военную агрессию или рейдерский захват.

…Группа ведущих учёных Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН уже обратилась к первым лицам страны с требованием не вносить в Госдуму скандальный законопроект и немедленно отправить в отставку не только Дмитрия Ливанова, но и всё правительство. Уважаемые коллеги, не молчите и вы!

(из заявления Сибирского отделения РАН).

…В Уставе РАН необходимо сохранить пункт о пожизненном членстве в академии, исключающий профессиональную или любую другую форму давления, в том числе при осуществлении экспертных функций.

(из постановления собрания Отделения физических наук РАН).

…Процесс передачи имущества институтов федеральному органу исполнительной власти, предусмотренному в законопроекте, затормозит выполнение научных программ или вообще приведёт к их срыву. Например, в 2012 году из-за существенно меньших законодательных изменений средства на финансирование программ, курируемых Министерством образования и науки, поступили только в декабре.

(из заявления Совета молодых учёных Отделения физических наук РАН).

…Научная экспертиза работы институтов РАН должна проводиться специально созданными независимыми экспертными комиссиями, имеющими высокую репутацию в научном сообществе.

(из письма молодых учёных Отделения физических наук РАН).

…Законопроект уничтожает региональные отделения и региональные научные центры РАН, которые создавались десятилетиями и играют важную роль в развитии регионов, являясь по сути их научными и культурными центрами.

(из заявления Уральского отделения РАН).

Да, многие академики РАН являются скорее администраторами, чем действующими учёными, но они вышли из научной среды, добились выдающихся научных успехов не только в «кабинетных войнах», как нас уверяют. И, самое главное, подавляющее их большинство прошло путь от лаборанта до организатора науки в своей области. «Внешнее» управление, которое предлагает законопроект, лишает обычных учёных, «работающих на земле», возможности апеллировать к научной значимости своего проекта при получении финансирования и отдаёт всё на откуп «финансовой бюрократии», которая де-факто вряд ли окажется мудрее «научной».

(из открытого письма молодых учёных Дальневосточного отделения РАН).

…И никакие мегагранты и проекты «Сколково» с привлечением зарубежных учёных ситуацию с наукой в стране в целом не улучшат. Необходимо весьма взвешенно подойти к планированию реформы. Академик Павлов в своё время отозвался о реформах начального периода советской власти: «Я бы сначала попробовал на собаках» — эти слова более чем применимы в настоящей ситуации.

(из постановления собрания ФИАН).

…Что касается аргументов министра Ливанова о неэффективности РАН, то это подтасовка фактов. Например, говоря о десятикратном росте финансирования науки за последние 10 лет, он «забыл» упомянуть, что подавляющая часть этого прироста финансирования пошла не в РАН, а в другие научные структуры (НИЦ «Курчатовский институт», «Сколково», университеты и т. д.).

(из обращения научных сотрудников Института физических проблем им. П. Л. Капицы РАН).

…Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Направляя это письмо Вам, мы не настолько наивны, чтобы думать, что предпринятая акция началась без Вашего ведома и согласия. Но мы верим, что Вы мудрый и ответственный человек, что Вы способны увидеть и устранить ошибку.

(из письма от имени коллектива сотрудников ГЕОХИ РАН).

…По структуре финансирования Академия наук напоминает маргинальную семью, в которой 70–80% бюджета уходит на еду. В Академии наук 75% бюджета — это зарплата и лишь 25% — обеспечение научных исследований и научное оборудование. О преодолении этой главной проблемы отечественных фундаментальных исследований… в законе нет ни слова. Нет ни слова и о повышении оплаты труда учёных, которая находится на недопустимо низком уровне, что в числе прочего не позволяет привлекать в науку талантливую молодёжь.

(из резолюции конференции коллектива научных сотрудников Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН).

…Законопроект предполагает не реформу, а ликвидацию Российской академии наук и создание на её месте бесправного «клуба учёных». В своём письме в поддержку РАН председатель союза геологов Италии Carlo Doglioni пишет, что подобная ликвидация в мировой истории произошла лишь однажды, когда в фашистской Италии Муссолини ликвидировал академию наук.

(из обращения конференции научных сотрудников Института физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН).

…Абсолютно неприемлема попытка разработчиков законопроекта поставить крест на выборности руководителей научных организаций Академии.

(из заявления Общества физиологии растений).

…Что касается так называемого Клуба именитых учёных, напомню: в оперативном управлении РАН находится огромная федеральная собственность, которую, к счастью, не успели приватизировать. И что с ней станет, если превратить Академию в клуб? Кому на руку идеи изменить статус Академии — не тем ли, кто на эту собственность позарился? Не станет ли предложенный в проекте закона федеральный орган «Академсервисом», как широко известный «Оборонсервис».

(из открытого письма нобелевского лауреата Жореса Алферова Владимиру Путину).

…Важнейшим является вопрос о том, как будут управляться институты РАН, кто будет определять их научную политику и распоряжаться финансированием институтов и лабораторий. Эти функции ни в коем случае не должны быть переданы в руки чиновников — управлять учеными должны только ученые.

(из письма, подписанного 48 академиками РАН).

Пьер Делинь: …Я с печалью узнал о запланированном разрушении Российской академии наук. Осуществлённое без связи с научным сообществом, пусть даже и сделанное с благими намерениями, оно будет иметь катастрофические последствия, учитывая и без того шаткое положение науки в России.

Я не могу угадать, чего добивается правительство. Если его цель — попытаться поскорее направить научные исследования на достижение краткосрочных прикладных целей, это ещё хуже.

(из письма Пьера Делиня, члена Французской академии наук, лауреата премии Филдса и премии Абеля).

______________________

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0a5abc00-1b35-4ca4-9334-94e2759fc664&print=1

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБСУЖДАЕМОЙ КНИГИ ОТКРЫВАЕТСЯ ПО СЛЕД. ГИПЕРССЫЛКЕRAN_protest2013.pdf

Добавить комментарий