Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Хинштейн: Методика Минобрнауки оценки эффективности вузов не отвечает реалиям жизни

25.05.2014

Хинштейн: Методика Минобрнауки оценки эффективности вузов не отвечает реалиям жизни

Сегодня, 23 мая, выступая от фракции в ходе заседания Государственной Думы депутат Александр Хинштейн заявил:

— Я продолжу тему образования. Позавчера, в среду, с этой трибуны я уже поднимал проблемы высшей школы в разрезе проведенного Минобрнауки мониторинга эффективности вузов. Более 90 вузов и их филиалов не достигли пороговых показателей и встали на пороге реорганизации и закрытия. Я говорил в среду, что мы с коллегами едем на заседание рабочей группы Минобрнауки, где предстоит определить, какие вузы выносить на заклание межведомственной комиссии, а какие оставить.

Позвольте кратко доложить о результатах этой работы. Вместе с коллегами Николаем Булаевым, Вячеславом Никоновым и руководителем правительства Москвы мы были вынуждены покинуть заседание рабочей группы. Мы это сделали в знак протеста против той профанации и волюнтаризма, с которыми в очередной раз столкнулись. Коллеги из учительского ведомства заранее определили для себя весь расклад. Заседание рабочих групп, как и межведомственной комиссии превращена ими в имитацию, где не действуют никакие аргументы,  присутствие депутатов, представителей регионов нужно только для декорации. Нам всем раздали пульты с кнопками для голосования, секретарь торжественно, как в программе КВН, объявлял результаты голосования — смысла в этом не было никакого, потому что если хотя бы один член рабочей группы голосовал против, то вуз выносится на МВК (межведомственную комиссию), а в Минобрнауки для себя заранее определили против кого они голосуют, а против кого — нет.

Скажем, Российская правовая академия Минюста. «Нет», — говорит замминстра образования Климов. – «Нам в Минюсте надо подписывать приказы и документы, поэтому мы выносить его не будем, а вот, скажем, в РГГУ, в старейшем гуманитарном вузе России, там ничего не надо подписывать, поэтому мы его выносить будем». Но наши претензии не сколько даже к форме диалога с Минобрнауки, хотя волюнтаризм, игнорирование общественного мнения стали визитной карточкой ведомства, наши главные претензии — к судьям. Я еще раз напомню, что по итогам проведенного первого этапа мониторинга более 900 вузов и филиалов попали в «черные списки», эти данные опубликованы, вызвали самое горячее обсуждение в обществе. Вдумайтесь, коллеги, в этом списке 61 федеральный вуз, 455 государственных филиалов, в том числе 45 филиалов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте. Только в Москве под ударом находится 21 учебное заведение, в их числе РГГУ, МАТИ, Архитектурный институт, Академия водного транспорта, Университет путей сообщения, Суриковский институт, Строгановская академия, Университет по землеустройству. Появление некоторых вузов в этом списке вообще не поддается объяснению, поскольку они прошли реорганизацию и к ним были ранее присоединены неэффективные вузы и, естественно, тянут их показатели вниз. Например, МГСУ, строительный университет, имеющий статус научно-исследовательского университета, полтора года назад в него влили Академию ЖКХ, к машиностроительному университету (МАМИ) было присоединено сразу два неэффективных вуза, укрепление пережил Университет технологии и управления им. Разумовского. Теперь этим вузам предлагают бежать с гирями на шее, но наравне с другими. Я могу продолжить этот «черный список», он касается почти каждого в этом зале, поскольку затрагивает каждый второй регион России. Кстати, в этом же списке Институт мировых цивилизаций, учредителем которого является наш коллега Владимир Жириновский. У меня нет сомнений, что институт Жириновского продолжит работу, все вопросы к нему будут сняты, точно также как реорганизации не подвергнется абсолютное большинство из попавших в «черные списки» вузов. Но репутация их уже подорвана.

Мы считаем, что публиковать предварительные данные мониторинга до их вынесения на межведомственную комиссию нельзя. Также мы считаем, что необходимо пересматривать саму методику мониторинга. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неоднократно заявляла, что применяемая Минобрнауки методика оценки эффективности вузов не отвечает реалиям жизни, это химера, которую министерство вдобавок подкручивает в ручном режиме.

Да, нам удалось добиться пересмотра ряда параметров, включение в мониторинг негосударственных вузов, но этого недостаточно. Нужно качественно иные подходы, нужна стратегия и необходимо положить конец волюнтаристским подходам, когда фактически единолично в том числе исходя из личных симпатий и интересов принимаются судьбоносные решения.

Этот волюнтаризм проявляется во всем, например, месяц назад Минобрнауки келейно по-шпионски распределил 10 млрд рублей на реализацию проекта «Подготовка рабочих кадров». Огромные, невиданные для отрасли деньги достались почему-то только десяти регионам, девять из которых регионы-доноры. Решения принимались в закрытом режиме, конкурсная комиссия из семи сотрудников министерства, почему эти регионы, а не другие — никто объяснить не может. Для сравнения, на программу развития всех педагогических вузов страны Минобрнауки выделяет лишь 300 млн рублей.

3 июня состоится третье по счету заседание межведомственной комиссии по эффективности вузов, я обещаю, депутаты «ЕДИНОЙ РОССИЯ» — члены межведомственной комиссии, сделают все возможное, чтобы защитить интересы высшей школы и наших избирателей. В противном случае, «последний звонок», с которым я тоже хочу поздравить сегодняшних выпускников, очень скоро может превратить в поминальный набат по абитуриентам и высшей школе в целом.

http://www.er-duma.ru/press/63502

Добавить комментарий