Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

ЕГЭ: что предложить взамен?

04.06.2021

Источник: Михаил Богданов

Автор: Михаил Богданов

ЕГЭ: что предложить взамен?

Очень интересный опрос мнений придумала вице-губернатор Санкт-Петербурга,  Ирина Петровна Потехина. Про отношение родителей к ЕГЭ, как к инструменту поступления в ВУЗы.

На момент написания этого текста в опросе поучаствовали уже почти 21 тысячи человек и, как мы видим, подавляющее число респондентов, около 75% высказались в пользу того, что классические экзамены являются все же наиболее справедливой системой.

Такой обескураживающий многих результат, на мой взгляд, не связан с протестным отношением к самому экзамену. Хотя негативное отношение к нему в обществе известно. Но в данном случае вопрос стоял иначе: о справедливости! Какая модель поступления в ВУЗ более справедлива?

И тут неожиданно для многих, и, насколько я знаю, что и для самой Ирины Петровны, люди, по сути дела, очень жестко опровергли настойчиво распространяемое минпросвещения и рособрнадзором мнение о справедливости ЕГЭ. Для голосовавших, столь критикуемые чиновниками и разными иными публичными лицами, советские экзамены выглядят куда предпочтительнее действующей модели с ЕГЭ, и даже вариантов, когда при поступлении могли бы учитываться результаты олимпиад, портфолио иных достижений в совокупности с баллами ЕГЭ.

При этом, что интересно, ученики школ, высказывающие свое мнение по этому вопросу, скорее поддерживают существующую систему поступления. Но тут, я думаю, работает некоторый конформизм, поскольку для детей процедура ЕГЭ понятна, они прагматичны в своей массе. И не имея опыта регулярных классических переводных экзаменов из класса в класс, как это было в наши годы обучения, современные школьники просто боятся в этом смысле любых новелл. Им понятна модель существующая и пугает что-то архаично — пыльное )

Но согласитесь, интересный вопрос — что же считать справедливым и какую модель все-таки применить?

Важно, что это вопрос явно не праздный. Дело в том, что Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора, уже высказывался, что вопрос о судьбе ЕГЭ будет предметом рассмотрения на специальном расширенном совещании летом, после окончания текущей кампании по проведению экзамена. Ведь последние два года со всей очевидностью показали, что ЕГЭ вовсе не непоколебимый монолит. И то, что без него можно обходиться, как минимум при итоговой аттестации в школе — совершенно очевидно.

Если спросить меня, а как должна быть организована процедура окончания обучения в школе и поступления в ВУЗ, я скажу следующее.

Во-первых, школа должна выдавать свои аттестаты сама. Для этого не нужен никакой громоздкий инструмент с досмотрами, зашкаливающей секретностью, уголовным преследованием нарушителей и прочими ужасами давления государственной машины на юного выпускника школы и учителя. Школа сама должна отвечать за свои аттестаты.

Нужно вернуть, для начала, обычные экзамены в школе и право школы оставлять неуспевающих на второй год. Причем на всех этапах обучения, начиная с 4 класса и далее — экзамены должны быть посильными, стандартизированными по требованиям, привязанными к учебной программе.. Таким образом, у учеников появится не только осмысленность учебы от года к году (вместо гонки перед итоговым экзаменом), но и у родителей и учителей — возможность влияния на успешность усвоения программ.

Итоговый экзамен в школе должен проходить, разумеется, в присутствии комиссии, возглавляемой внешним экспертом, приходящим и не знающим детей, что должно позволить избежать предвзятости. Естественно, что этот экзамен тоже должен быть стандартизированным и, внимание:  проводиться под видеозапись. Именно для ситуаций, когда возникает спор об объективности. В таких случаях должна быть предусмотрена переэкзаменовка или пересмотр записи в другой комиссии, совсем сторонней.

Что же касается поступления в ВУЗ, то тут я бы предложил такую схему.

По всем профессиям, на которые идет подготовка в ВУЗах страны (а классификация профессий — это, напомню, строго регламентированный список), группами профильных факультетов ВУЗов должны быть разработаны и согласованы требования к абитуриентам. Именно входные требования к абитуриентам! Например, на химфарм — химию надо знать по таким-то требованиям, биологию — по таким-то, математику — по таким, причем  отличающимся от тех требований, что предъявляются абитуриентам, поступающим, например, на ядерную физику. Эти требования должны быть опубликованы, понятны и могут, кстати, меняться со временем, исходя из реалий жизни…

На основании таких согласованных по профилям обучения, стандартным для всех ВУЗов страны, требованиям, Рособрнадзор разрабатывает соответствующие контрольно-измерительные материалы и согласовывает с заказчиками (ВУЗами то бишь) процедуры экзаменов. Где-то это может быть и простое тестирование, а где-то экзамен с практической частью или очными ответами комиссии.

Далее — мы создаем систему независимых приемных комиссий или центров приема экзаменов, в которые и идут на вступительные экзамены абитуриенты. Эти центры должны работать вне ВУЗовской или школьной сети. Причем работать  круглогодично! Любой, в том числе и взрослый человек должен иметь право прийти туда и пройти соответствующий экзамен. Это важно, в том числе и при получении второго образования или при перепрофилировании на новые профессии.

Разумеется, в таких центрах должна быть предусмотрена система ротации персонала, организованы системы безопасности, обеспечена видеозапись всех экзаменов на случай апелляций. Словом, должна быть хорошо продумана, с учетом уже имеющегося опыта с ЕГЭ, процедура по-настоящему независимой оценки знаний.

Вы спросите — где взять такие центры и откуда деньги?

Отвечу: эту работу можно организовать на базе тех районных методических центров, которые сегодня уже существуют по всей стране. Сейчас они проедают свои бюджеты практически бессмысленно. Извините, коллеги, но я работал в таком центре и знаю, о чем говорю.

Предлагаю их и использовать. Здания и оборудование тут уже есть и с кадрами проблему можно решить практически безболезненно. Даже на это в существующих бюджетах регионов деньги уже заложены и тратятся. Просто надо переориентировать работу этих учреждений.

Тут есть над чем подумать.

На первый взгляд, возможно, моя схема покажется некоторым коллегам слишком революционной и нахальной.

Но я и не утверждаю, что мое предложение — единственно правильное. И вообще я ничего не утверждаю. Я размышляю и озвучиваю плоды своих размышлений. Возможно, я что-то и не учел…

Но раз уж зашел разговор о том, что с ЕГЭ надо что-то делать, давайте начнем этот разговор заранее, до того, как Рособрнадзор соберет за круглый стол своих отобранных экспертов и озвучит их устами и примет в ходе этой как-бы дискуссии решение о судьбе ЕГЭ, защищающее только интересы ведомства. Нас-то интересует результат этой реформы, а не сама реформа!

Как Вам такое, Анзор Ахмедович?

Добавить комментарий