Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Августовские педсоветы

13.07.2011

Августовские педсоветы

На августовских педсоветах и совещаниях на педагогов будет оказано давление и принуждение к одобрению не существующего и не увиденного ими законопроекта.

Отрабатывается механизм прямого административного давления на положительный результат одобрения не основных судьбоносных документов в регионах через процедуру августовских педагогических советов, чтений, совещаний, что в условиях перехода на новые зависимые формы финансирования – является верхом цинизма и беззакония.

После завершения проведенного по поручению Президента РФ Медведева Д. А. общественного обсуждения законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» вместо ожидаемой новой версии законопроекта в регионы поступили три документа Министерства образования и науки РФ:

  • «Рекомендации по обсуждению положений проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в рамках педагогических совещаний (август 2011 г.)»;
  • «О проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;
  • «Федеральный закон «Об образовании в РФ: замыслы, мифы и реальность».

Ниже публикуются основные положения этих документов и краткие комментарии к ним (в скобках). В документе «О проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» изложены «наиболее значительные новеллы» законопроекта. Среди них:

  • Упразднение начального профессионального образования (Министерство игнорирует всеобщее неприятие данной «новеллы» и настойчиво проталкивает ее в законодательство).
  • Учреждения НПО и СПО переходят в статус профессиональных образовательных организаций (создается возможность соучредительства и приватизации).
  • Повышение квалификации педагогов за счет средств работодателя не реже одного раза в пять лет (права и обязанности работодателя регулируются другими законодательными актами, что может привести к коллапсу в системе повышения квалификации).
  • Досрочное назначение трудовой пенсии по старости (возраст перехода на пенсию не указан).
  • Уровень заработной платы педагогических работников будет не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики данного субъекта РФ (источники финансирования не указаны, регионы могут пойти на сокращение числа образовательных организаций и введение платных образовательных услуг).
  • Предлагается осуществлять подготовку по части профессий НПО в рамках системы СПО («часть» может быть большая и меньшая, такая неопределенность, скорее всего, маскирует «новеллу» упразднения НПО).
  • Вместо названий «Техникум» и «Колледж» наименование образовательной организации будет определяться «в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и содержать указание на характер ее деятельности посредством использования слова «образовательная» или производных от него слов, а также включать название ее типа» (очевидная неопределенность формулировки).

В Рекомендациях по обсуждению положений проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Минобрнауки РФ пишет:

  • особенно важно подготовить позиции по внесению изменений в подзаконные нормативные правовые акты (закон еще не принят, по итогам двух общественных обсуждений на него, по существу, наложено общенародное «вето», а Министерство считает «особенно важным» готовить подзаконные акты).
  • и академии, и образовательные учреждения начального профессионального образования будут продолжать реализовывать образовательные программы, только, возможно, называться они будут иначе (явная нестыковка с предыдущим документом: какие программы будут реализовывать учреждения НПО, если НПО как уровень образования упраздняется?).
  • изучить материалы как второй, так и третьей — доработанной по результатам общественного обсуждения — версий законопроекта (осуществляется явный подлог: в Государственную Думу будет вноситься новая версия, а на августовских совещаниях рекомендуется изучить и одобрить старые версии).
  • школьники … должны получить возможность выбирать учебные курсы в самом образовательном учреждении при использовании модульных технологий обучения (но ведь школа называется общеобразовательной, дающей общие и равные знания выпускникам как их стартовый интеллектуальный капитал).
  • СПО будет включать в себя и программы подготовки высококвалифицированных рабочих, и программы обучения специалистов среднего звена («подготовка» и «обучение» не тождественны «образованию». В стране появляется слой тружеников, не получающих образования, их социальный статус и карьерная перспектива, а значит, права человека на образование будут ограничены, что противоречит Конституции РФ).

В конце Рекомендаций дается «Примерный перечень групп для обсуждения наиболее значимых для данного региона направлений законодательного обеспечения системы образования». В их числе: «Слабая привлекательность начального профессионального образования, нехватка квалифицированных рабочих» (Министерство изначально ориентирует участников августовских совещаний на «слабую привлекательность» НПО, хотя в регионах есть противоположные примеры и точки зрения; кроме того, где же тогда будет восполняться «нехватка квалифицированных рабочих»?).

В документе «Федеральный закон «Об образовании в РФ: замыслы, мифы и реальность»» Министерство пытается разъяснить вызвавшие наибольшую дискуссию положения законопроекта. В частности:

  • вновь предлагается «Примерная тематика групп», не совпадающая с «Примерным перечнем групп», предложенных в Рекомендациях (остается надеяться, что регионы сумеют сами определить «тематику групп»).
  • предлагается перечень «Острых вопросов» для обсуждения (которые полностью расходятся с «Наиболее значимыми направлениями», сформулированными в Рекомендациях).
  • Мифом №1 названо заблуждение о том, что «образование станет платным». В качестве доказательства (голословного!) указано: «Все гарантии сохранены» и тут же добавлено главное: «их необоснованное расширение — отказ от других социальных гарантий» (таким образом, на самом деле, мифом становится указанное в Статье 73 законопроекта обеспечение «приоритетности сферы образования как важнейшего фактора обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, прогресса общества»).
  • Мифом №2 названа «ликвидация НПО», потому что «подготовка высококвалифицированных рабочих (НПО) будет осуществляться в СПО» (хорошо, что Министерство вынуждено отказаться от имеющейся в прежних версиях формулы «ускоренной подготовки», но так и не ясно, будет ли это «подготовка» или «образование» и понимают ли в Министерстве, что это разные понятия).

Подобным образом словесного доказательства в разосланных Минобрнауки РФ документах опровергаются и другие «мифы», порожденные законопроектом.

Из состоявшихся в ходе общественного обсуждения парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации, проведенной по инициативе Российского Союза ректоров научно-практической конференции, слушаний в Общественной палате Министерство делает вывод: «Законопроект необходим» (вывод верный, но не имеющий отношения к предлагаемому тексту законопроекта и его «новеллам», которые в своем большинстве отвергнуты в ходе общественного обсуждения. Нелишне напомнить, что существует альтернативный законопроект, подготовленный депутатом О.Н.Смолиным).

В предлагаемых Минобрнаки РФ материалах для обсуждения на августовских педагогических совещаниях содержатся недвусмысленные намеки на то, что «Концепция и техническое задание на подготовку проекта федерального закона утверждены Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности 1 июня 2009 года». Приведены и слова Президента РФ Д.А. Медведева: «Концепция согласована со мной, как Президентом» (однако, данные напоминания адресованы в большей степени губернаторам и исполнительной власти регионов. Поэтому можно ожидать прямого административного давления на участников августовских совещаний и принуждения их к одобрению не существующего и не увиденного ими законопроекта). Но, это уже вопрос совести каждого участника совещания). 

(По материалам журнала «Профессиональное образование. Столица» №7 2011 г.)

Добавить комментарий