Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

ШКОЛА: ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИИ ТОЖЕ СТРАТЕГИЯ?

03.12.2012

ШКОЛА: ОТСУТСТВИЕ СТРАТЕГИИ ТОЖЕ СТРАТЕГИЯ?

Альфред Бодров

30 ноября 2012, 15:17

Не скрою: информационным поводом для написания поста явилась очередная дискуссия, организованная РИА-Новости совместно с Радио Эхо Москвы и «Учительской газетой» в формате ШКОЛА.LIVE и проведенная 29.11.2012 на тему «НУЖНО ЛИ В СТАРШИХ КЛАССАХ ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ?»

Если постараться внимательно и не предвзято вслушаться в выступления ее участников, то невольно начинаешь задумываться над тем, есть ли вообще у отечественного Министерства науки и образования школьная стратегия? Я не уверен, что организация общего образования по западному образцу есть государственная стратегия. Тогда неизбежны т. н. нестыковки, поскольку российская культура, российское общественное сознание и мнение в совокупности своей, мягко говоря, по своей ментальности немного отличаются от западного образа, уровня и качества жизни.

Общество с недоразвитой социально-экономической и политической системами находится на перепутье в модернизационном поиске перспективного развития не может требовать от школы окончательного раз и навсегда заданного бесповоротного стандарта школьного образования. Тем не менее это обстоятельство не освобождает государство от необходимости выработать на переходный период к рыночной экономике собственную общефедеральную стратегию школьного образования непременно с национально-региональной спецификой.

При отсутствии такой стратегии объективно возникает потребность заполнить вакуум заимствованиями из сферы зарубежного опыта организации учебного процесса в общеобразовательных учреждениях. Вот и пришли в отечественные вузы «магистратура», «бакалавриат», а в старшую школу «профильное» обучение.

Профильное обучение: хорошо это или плохо? Если у министерских стратегов на этот счет было бы принципиально собственное убеждение, а не заимствованное из западного опыта чужое мнение, то не было бы и предмета обсуждения. Продуманное до мельчайших деталей и основанное на результатах научно-исследовательской работы Академии педагогических наук, других научных педагогических организаций и учреждений, кафедр педагогики пединститутов, ученых в сфере педагогики, осторожно и не спеша без чиновничьего и бюрократического «чего изволите-с» распространенное исключительно в гуманитарных гимназиях, профессиональных лицеях, в школах с высоким уровнем материально-технической базы и соответствующих кадров учителей, профильное обучение возможно, если оно имеет своей целью действительно подготовить школьника к поступлению и обучению в вузе.

Повторяю: идея профильного обучения в общей тенденции работы массовой школы выхолащивается (если еще не выхолощена полностью), носит исключительно бюрократический характер, мало отвечающий (если вообще отвечает) государственным интересам общего образования.

Московские школьники, участники упомянутой дискуссии, высказались за профильное обучение. Это определенный срез молодежного мнения столичных школ. Но в регионах школы находятся по отношению к столице в неравном положении. Хорошо, если они опекаются какими-нибудь научно продвинутыми вузами и академгородками, но как быть школам, в которых со времен войны с Гитлером капремонт не проводился? Только далекий от школы человек спросит: причем тут капремонт и профильное обучение? Где проводить занятия, если того и гляди на тебя перекрытие съедет или сам провалишься в тартар (царство древнего Аида) со всем своим профилем? Допустим, с перекрытиями все хорошо, их хватит еще лет на пятьдесят до первого бунта андроидов, но не от хорошей жизни школы работают в две смены. Не потому теперь две смены, что подготовлено несколько кабинетов под «профи»? Если «профи» в ущерб базовому образованию, то откуда им взяться в будущем периоде? Из недоучек «профи» не вырастают.

Для профильного обучения крайне необходима хорошо оборудованная лабораторная база по физике, химии, биологии, библиотека с соответствующей литературой и первоисточниками, аудио и видеодисками. Повторяю: не может быть эффективным профильное обучение на основе материально-технической базы, предназначенной для основного (общего) образования. Все ли регионы и муниципалитеты готовы школам предоставить такие условия работы? Допускаю, какой-нибудь губернатор, обласканный «Единой Россией» сможет нужному с иголочки одетого от Кутюр директору обеспечить элитные условия для профобучения, остальным директорам посоветует изыскивать собственные средства. Не стану вдаваться в подробности возникновения «собственных» средств (местные следственные комитеты могут объяснить их происхождение наиболее любопытным и настойчивым), скажу только, что собственных средств хватает, как правило, на косметический ремонт, на приобретение какого-нибудь завалящего оборудования (автомата для чая учителям) или учебников на паритетных с родителями началах.

Президентские гранты? Их еще надо заработать, отработать и заслужить, для чего еще надо хорошенько выслужиться перед руководящим департаментом. Не каждой школе достаются гранты. Кстати, никакого гранта не хватит на хорошо оборудованную лабораторию для «профобучения».

«Кадры решают все», как однажды произнес последний из теоретиков марксизма-ленинизма. Все ли учителя способны работать в группах профильного обучения? Вопрос оставлю без ответа. Сами учителя думают, что могут, платили бы, администраторы тоже так думают, ибо им нужно закрыть вакансию. Но думают ли так ученики? И этот вопрос оставлю без ответа.

Думаю, пора делать некоторые умозаключения.

1. В принципе профильное обучение, быть может, имеет право на существование, но школьник может разочароваться в «собственном» выборе, но ему путь в иной мир знаний, как правило, заказан администрацией школы, за редким исключением.

2. И все же это некое граничащее с авантюризмом лихачество, левацко-троцкистское подрывное антигосударственное деяние, как сказали бы в 1937-1939 гг.: свести систему базового образования к шести позициям, в числе которых стоит физкультура и ОБЖ. Прекрасная стратегия. Странно, почему не предлагают курсы профобучения по ОБЖ, министр обороны С. Шойгу, думается, поддержал бы такое начинание.

3. Видимо, это часть новой стратегии: школьникам предстоит сдавать экзамены по математике, русскому языку (это решение окончательное и обсуждению не подлежит) и все говорит за то, что надо будет сдавать еще иностранный язык. Так по крайней мере, голосовали московские школьники (знамо дело: зачем им конкуренты из Тьмутаракани?). Слово москвичей закон для министра, или не так?

Общий вывод: Родители детей всех школ, объедняйтеся в борьбе за долгосрочную и научно обоснованную общеобразовательную федеральную стратегию с региональной и национально-религиозной спецификой!

http://echo.msk.ru/blog/fred/959060-echo/

Добавить комментарий