Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

Балл на миллион Сколько заплатят абитуриенты, потерявшие баллы на ГТО и сочинении? Считал Александр Трушин

Через несколько недель в вузах начнется приемная кампания. Как и в прошлые годы, Минобр приготовил выпускникам школ сюрприз — при поступлении в институт будут учитываться непонятные баллы за ГТО и сочинение. И в очередной раз сократится количество бюджетных мест в вузах. Сейчас, по оценке экспертов, доля платников в государственных вузах составляет две трети. Как от «лучшего и бесплатного» мы пришли к среднего качества и платному образованию, выяснял «Огонек»

Александр Трушин

Во всем мире система образования считается самой консервативной. Но только не у нас. У нас что ни год — то что-то новенькое. Вот и сейчас опять меняются правила поступления в вузы. Самых важных новшеств два. Первое — «учет индивидуальных достижений абитуриента». Это могут быть спортивные достижения, школьный аттестат с отличием, волонтерская деятельность, участие в творческих конкурсах, физкультурных и спортивных мероприятиях. Абитуриентам будут начислять дополнительные баллы (до 10) и включать их в общую сумму конкурсных баллов. В народе эту новость уже окрестили «баллами за ГТО».

Идея члена комитета Госдумы по образованию Григория Балыхина получила полное практическое воплощение. Когда год назад замаячила перспектива коллективного подтягивания и прыжков, школьные учителя к ней относились сдержанно. Как сказал директор 548-й московской школы Ефим Рачевский, «главное, чтобы не доводили до дури, как часто у нас бывает». Ректоры поначалу вообще отмалчивались, надеясь, что это их не коснется. Но в этом году «до дури» все-таки довели: баллы за ГТО начислять придется. Не удалось отвертеться даже ректору МГУ Виктору Садовничему, которому в свое время, несмотря на обязательный ЕГЭ, удалось сохранить дополнительные испытания для абитуриентов МГУ. «Мы добавляем за ГТО лишь четыре балла (из возможных, повторимся, десяти.— «О»),— говорит Виктор Антонович,— но поскольку у нас зачисление производится по сумме четырех экзаменов, которая может достигать 400 баллов, то баллы за ГТО практически не повлияют на результат».

Вторая новость — начисление 10 дополнительных баллов за сочинение. В этом году все выпускники школы писали сочинение, которое считалось допуском к ЕГЭ. Оценок не было, ставили только «зачет/незачет». Но теперь оказалось, что вузы будут оценивать сочинения по 10-балльной системе. Известно об этом стало лишь в апреле. Надо ли говорить, что никто не знает, ни как будут оцениваться сочинения, ни какими будут критерии оценки. Фактически вернулись времена, когда одним абитуриентам ставили высокие баллы, а другим объявляли, что «тема не раскрыта» — поди докажи обратное.

Да и сами школьники не рассчитывали, что сочинение повлияет на поступление в вуз. Иначе бы и писали его по-другому. Ведь известно: часто один балл отделяет обучение на бюджетном месте от многолетней финансовой кабалы семьи, которая оплачивает учебу ребенка в государственном вузе. При средней цене в 325 тысяч рублей в год (в МГУ), четыре бакалаврских года отливаются в 1,3 млн рублей.

Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, считает, что «вокруг поступления в вузы опять начинается коррупционное движение. Дополнительные баллы за сочинение и ГТО, не имеющие прямого отношения к профилю обучения, я считаю дискриминационной мерой. Сдача норм ГТО может потребоваться для физкультурного вуза. Для всех остальных здоровье — частное благо. Эти баллы разрушают систему ЕГЭ. И в проигрыше будут толковые, умные ребята, которые в школе больше уделяли время учебе, а не спорту».

Мало избранных

Система поступления по конкурсным баллам ЕГЭ очень жесткая, порой несправедливая. Вузы каждый год меняют планку приема. Причем проходной балл становится известен лишь в конце всей процедуры, после того как абитуриенты принесут оригиналы своих школьных аттестатов и сделают окончательный выбор, в каком вузе они будут учиться. Заранее известно лишь одно: сколько в этом году будет принято студентов на бюджетные места. Это называется «контрольные цифры приема (КЦП)». Например, в МГУ в этом году будут набирать 4 тысячи студентов на бюджетные места и 3,5 тысячи — на платные. В МГИМО примут 979 человек, из них 507 бюджетников и 472 «платника».

В этих двух, как и еще в нескольких наших ведущих университетах (СПбГУ, Физтехе, НИУ ВШЭ и др.), доля студентов, обучающихся за счет бюджета, выше, чем доля «платников». В других же вузах наоборот. Например, в МГТУ им. Баумана в этом году принимают 577 человек на бюджетные места и 775 — на платные.

Почему так происходит? Закон об образовании 2012 года устанавливает общее количество мест, финансируемых за счет бюджета: 800 на 10 тысяч человек возрастной когорты от 17 до 30 лет. Если в этом году в ней насчитывается 25 млн человек, то общее количество бюджетных мест в вузах должно быть около 2 млн. В итоге примерно так и получается. При этом в Минобрнауки подчеркивают, что в этом году в определении КЦП участвовали специально созданные в регионах «центры ответственности». Они выясняли потребности региональных экономик в кадрах по различным специальностям, чтобы прием в вузы отвечал условиям местного рынка труда.

Распределение бюджетных мест Минобрнауки проводит по конкурсу. «Мы исходим из оценки показателей вузов,— объясняют в министерстве.— Оцениваются образовательная, научная, международная деятельность и финансовая устойчивость вуза. У кого показатели выше, те и получают больше мест, но в рамках заявки». Значит, большую часть бюджетных мест (и финансирования) получают сильные и престижные вузы, национальные исследовательские и федеральные университеты. Все другие — что останется.

Но это еще не все. Получив от государства КЦП, вузы самостоятельно распределяют бюджетные места между факультетами и специальностями. Кто думает, что больше мест отдают на востребованные экономикой направления, тот ошибается. Например, в МГТУ в этом году на шесть бакалаврских направлений «Автоматизация технологических процессов и производств», готовящих крайне необходимые предприятиям кадры, принимают больше «платников». В нашей экономике большие проблемы с логистикой. Но, например, в НИУ ВШЭ доля платных мест на направлении «Логистика и управление цепями поставок» больше, чем бюджетных. Биотехнологии в МГУ изучаются преимущественно за деньги. Вы удивитесь, но даже среди тех студентов, которые после окончания вуза будут работать на оборону страны, значительная часть учится за свои деньги. Так, по данным Росстата, самый низкий бюджетный прием в 2013 году был по направлениям: «Оружие и системы вооружения» (700 человек), «Приборостроение и оптотехника» и «Морская техника» (по 3900 человек на направление).

За последние годы нам вдолбили: у нас переизбыток юристов и экономистов. Но не уточнили, что плохих. Хороших мало, о чем и свидетельствует состояние нашей экономики и судебной системы. Но в большинстве вузов на экономику, менеджмент, товароведение, юриспруденцию и международные отношения бюджетных мест нет вообще. В МГИМО на направлениях «Менеджмент» и «Государственное и муниципальное управление» только платные места. О качестве муниципального управления, с которым сталкиваемся каждый день, умолчим.

Спрос на эти перспективные специальности большой, вот и заботятся вузы о своем бюджете, а не о потребностях экономики (и даже обороны). И, кстати, неплохо зарабатывают. Две трети российских студентов учатся за деньги. Об этом говорит Ирина Абанкина и уточняет: «Примерно половина или чуть меньше от общего бюджета вузов — это деньги родителей. На семьи студентов переложена большая часть финансирования образования». С такими расчетами согласен и ректор МГУ Виктор Садовничий, по его словам «около половины бюджета МГУ составляют внебюджетные фонды, в том числе доходы от обучения студентов на контрактной основе».

Пусть неудачник платит

Никто не может предсказать, в каком университете, на какой специальности каким будет проходной балл. По неофициальной статистике он колеблется в пределах 5-10 баллов год от года. Бывают всплески, когда неожиданный натиск победителей олимпиад вдруг путает все карты приема и для обычных абитуриентов остается очень мало конкурсных мест.

Известно, что в США и Великобритании даже самые престижные вузы заранее (за год!) объявляют свои проходные баллы. Любой может соотнести свои школьные результаты, понять, сколько надо добрать. У нас единственный вуз, который входит в приемную кампанию с открытым забралом, это РУДН. Его ректор и бывший министр образования Владимир Филиппов говорит: «Мы стараемся не обманывать и не подводить абитуриентов. Мы заранее объявляем на нашем сайте: у нас на ряд специальностей проходной балл ЕГЭ 80. Даже если останутся незанятые бюджетные места, пусть это будет нашей ошибкой, но мы не примем людей с меньшим баллом, они просто не смогут у нас учиться».

Абитуриентов других вузов ждет серьезная нервотрепка с 30 июля по 7 августа, когда будет проходить процедура зачисления в вузы. На первом этапе (до 4 августа) должны быть объявлены списки занявших 80 процентов конкурсных мест. Затем начнется второй этап борьбы, в которой решающее значение будут иметь как раз те самые дополнительные баллы за ГТО и сочинение. Этот распорядок — тоже новшество этого года. Кому начислят дополнительные баллы, тот и пройдет и будет учиться за счет государства. Неудачники будут платить, точнее, будут платить их родители.

Что такое 1 балл? Случайная описка, ошибочная цифра, не поставленная запятая. Ирина Абанкина говорит: «Один балл — это не барьер отсечения абитуриентов по знаниям. Это барьер платности. Те, кто не дотянул до установленной планки, вынуждены платить. Причем студенты-«платники» учатся в тех же самых группах, у тех же самых преподавателей, что и бюджетники».

И здесь возникает вопрос: за что они платят? Даже в школах, куда уже прокралось пресловутое «софинансирование», родители платят все-таки за дополнительные знания или предмет сверх образовательного стандарта. Но в вузах-то?!

Владимир Филиппов обращает внимание: «Если семьи соглашаются платить за образование, то они вправе требовать лучшие, более качественные услуги от вуза. Это может быть признание диплома вуза на международном уровне, международная аккредитация программ или хотя бы лучшие условия обучения. Конкуренция вузов за платных студентов должна стимулировать университеты к более качественной работе».

Но вузам гораздо проще брать деньги за обычные занятия и за дипломы государственного образца, а не повышать качество образовательных услуг. Вспомним, какой стон поднялся, когда Московский архитектурный институт включили в перечень неэффективных вузов. И никто не сказал о том, что этот вуз не обеспечивает студентам возможность работать по лицензионным графическим программам. Ребята скачивают пиратские версии, о качестве которых говорить не приходится — «улетевшие» проекты накануне сдачи становятся общей бедой. В то время как любой европейский вуз такого направления предоставляет студенческие легальные версии нужных программ. А появились ли в последнее время в МАИ современные компьютерные программы для расчета прочности фюзеляжей самолетов? Как решается проблема с реактивами на факультетах, где изучают биотехнологии? На это родителям студентов было бы не жалко денег, но они-то платят за другое!

Сколько стоит 1 недобранный балл? В МГУ в 2015-м средняя стоимость платного обучения — 325 тысяч рублей в год. Эти цены были установлены в прошлом году. В 2012-м плата колебалась от 287 тысяч рублей на факультете биологии до 300 тысяч в Институте стран Азии и Африки. Сейчас плата в ИСАА — 400 тысяч рублей. Правда, Виктор Садовничий еще в феврале заявил, что МГУ в этом году не будет поднимать цены на обучение, даже несмотря на инфляцию.

Цены в НИУ ВШЭ колеблются в это году от 240 до 400 тысяч рублей. Предел — 600 тысяч рублей на программе двойного диплома совместно с Лондонской школой экономики (здесь обучение только платное).

Известны нормативы, по которым Минобрнауки финансирует бюджетные места в вузах. Стоимость одного места на гуманитарном факультете — 63 тысячи рублей в год. Одно место инженерно-технического направления — 135 тысяч рублей в год. По закону стоимость платного обучения не может быть ниже этих нормативов. Выше — пожалуйста. И вузы задирают цены, и это не плата за качество образования или дополнительные знания, а неприкрытая спекуляция на спросе.

Напомним, что речь идет о государственных вузах. В частных вузах стоимость обучения гораздо ниже. Например, в Российском новом университете год обучения на прикладной математике и информатике — 79 090 рублей, на информационных системах и технологиях — 94 960 рублей. Самый дорогой частный вуз в России — Международный университет в Москве. Здесь наибольшие цены на 2015 год — 260 тысяч рублей на факультетах иностранных языков, менеджмента, юриспруденции, управления крупными городами. Где еще у нас услуга частной компании стоит дешевле, чем государственная?

Вернемся к цене недобранного балла. Либо студент попадает на бюджетное место, либо платит все годы обучения. Никаких скидок для недобравших 1-2 балла, никаких шансов после отличной сессии получить скидку или бюджетное место. Банковские образовательные кредиты у нас не пошли — условия кабальные. Нет фондов, которые компенсировали бы семьям часть стоимости обучения, как это делается, например, в США. Бизнес не желает платить за обучение кадров, которые он и так получает от университетов бесплатно.

Взять те же дополнительные баллы за ГТО и сочинение. Почему бы эти частные достижения детей не сделать основанием для скидок на обучение? Но нет, у нас выбирают самый несправедливый в социальном отношении вариант.

Эксперты много раз уже предлагали модели частичной платности обучения в вузах. Например, государство могло бы — не побоимся этого слова — софинансировать учебу ребятам, которые показывали хорошие результаты в 9-11-х классах. Не прошло. Мы получили самую жесткую схему: либо полностью бесплатно, либо платишь все шесть лет.

Сколько у нас детей?

Контрольная цифра приема на 1-е курсы в этом году — 576 тысяч человек. Это примерно на 125 тысяч больше, чем принимали в предыдущие три года (по 430-450 тысяч человек). В Минобрнауки увеличение количества бюджетных мест на 1-х курсах объясняют двойным выпуском студентов в 2015 году: завершают учебу по пятилетней программе специалисты, поступавшие в 2010 году, и бакалавры, принятые на 1-й курс в 2011-м. Их должно быть 1,029 млн человек (без учета отчислений). То есть министерство выполняет установленные Законом об образовании государственные гарантии.

Но почему же возникло несоответствие цифр — 576 тысяч замещают 1,029 млн? Проблема в том, что в 2012 году была изменена норма определения бюджетных мест в вузах. До этого расчет был 170 мест на 10 тысяч населения. А стало 800 мест на 10 тысяч, но не от всего населения страны, а от возрастной когорты 17-30 лет. Это означало сокращение числа «бюджетников». Автором «структурной реформы», как она называлась, был тогдашний министр Андрей Фурсенко. Предполагалось, что сокращение бюджетных мест станет «одним из источников значительного увеличения зарплат профессорско-преподавательского состава высшей школы». Зарплаты преподавателей действительно выросли. Но уже в 2013 году (по сравнению с предыдущим годом) число бюджетников сократилось примерно на 350 тысяч. А число «платников» в тех же условиях демографического спада выросло на 141 тысячу человек. То есть это позволило увеличить доходы вузов не за счет бюджета и не за счет вклада в науку и в экономику страны, а за счет родителей студентов.

Как произошло, что от «лучшего и бесплатного» мы пришли к дорогому и среднего качества образованию?

Все началось в 1991 году в Туле на совещании ректоров. Удрученные и недостаточным финансированием, и доходами коллег в частных вузах, они потребовали от правительства разрешения на прием 30 процентов студентов на платные места. И очень успешно эту норму перевыполнили. Сейчас число бюджетников в два раза меньше, чем тех, кто учится «с полным возмещением затрат» в госвузах.

Но изумление вызывает даже не перекосившаяся пропорция, а чудеса образовательной статистики. С 2012 года не министерство, а сами вузы отправляют данные о студентах (а также о преподавателях, заработной плате и т.д.) в Росстат. И почему-то число поступающих в вузы постоянно превышает не только количество бюджетных мест, но и расчеты по числу «платников».

Ирина Абанкина рассказывает, что в 2013 году на 1-е курсы в государственные вузы были приняты 1,14 млн человек. «Мы с коллегами сейчас обсуждаем, откуда появилась такая цифра,— говорит Ирина Всеволодовна.— Бюджетных мест было 450 тысяч. Количество выпускников школ —750 тысяч. Кто эти 390 тысяч? Это не второе высшее и не дополнительное образование. И не выпускники школ прошлых лет. Это не отслужившие в армии — их немного. И не отчисленные из наборов прошлых лет, сохранившие право перепоступления,— таких тоже мало. Это говорит об одном: у нас нет точных данных, каков спрос на образование в нашей стране».

Мы не знаем точного количества студентов. Мы не знаем, сколько у нас вузов (цифры даже не колеблются, а резво скачут — от 2 до 3 тысяч). Но известно, что государственное финансирование образования с 2008 по 2015 год увеличилось в 1,8 раза — с 280 до 510 млрд рублей. И столько же семьи сегодня отдают вузам.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2729074

ПРОРЕКТОР БГУ И ЕГО НЕВИДИМАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

«Диссернет» не нашел в нацбиблиотеке США диссертацию Александра Макарова, врио проректора БГУ

Фото: bsu.ru

В интернете существует «вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов» под названием «Диссернет». Один из основателей этого сообщества Андрей Ростовцев заинтересовался работами и.о проректора БГУ Александра Макарова, сообщает newsBabr.com

Как написал Ростовцев на своей страничке в социальной сети «Фейсбук», диссертации Макарова попросту не существует
 — Трудов его по экономике никто не знает, диссертации нет ни в одной библиотеке. Картина типичная, но решили запросить ВАК, так как со слов Макарова защищался он недавно, всего около пяти лет назад. В отделе кадров говорят, что диплом обещал принести, да так и забыл, наверное. Круто! Но еще круче пришел ответ из ВАК: «Для проверки нужны дополнительные данные (копия диплома, реквизиты)». Глупее ответа Департамента аттестации научных работников придумать трудно. Тем более что за последние 10-15 лет никаких Макаровых А.Н. докторами экономических наук не становились».

Макаров же, естественно, все обвинения в свой адрес опроверг, заявив, что докторскую диссертацию по теме «Социально-культурный комплекс региона. Развитие человеческого капитала» он защитил в Бостонском университете – и точка. И.о. проректора БГУ отправил представителей «Диссернета» искать информацию о его бесценных трудах именно в США.

Андрей Ростовцев не преминул это сделать, причем сообщил об этом в весьма язвительной форме. «В Бостон Макаров журналистов послал, явно надеясь на то, что Бостон далеко. Но… в действительности все каталоги университетов и тем более Конгресса США давно открыты для широкой публики. Уже через 5 минут Диссернет знал, что ни в библиотеке Конгресса США, ни в библиотеке Бостонского университета ссылок на работы А.Н. Макарова нет, как нет и диссертации. За последние лет двадцать в Бостоне получили ученые степени только два человека с фамилией Макаров — Makarov, Maria ; 2013 и Makarov, Ivan. ; 2005 причем оба по техническим специальностям».

На это заявление «Диссернета» ответил уже пресс-секретарь БГУ Иван Логинов.

- По поводу того, что этих материалов нет на открытых интернет-ресурсах США, возникает вопрос, там ли искали, там ли смотрели, — ответил Логинов на вопросы журналистов. Мол, ничего не знаю, диссертация существует, вы просто плохо искали, открестился от всех обвинений в адрес Макарова пресс-секретарь вуза.

Макаров, между тем, заявил, что лично продемонстрирует свою докторскую диссертацию и попросит американскую сторону «прояснить ситуацию». Как теперь будет выкручиваться Макаров, узнаем совсем скоро.

http://gazetarb.ru/news/section-society/detail-395869/

В Барнауле пройдет пикет в защиту бесплатного образования

31 мая в Барнауле пройдет пикет в защиту бесплатного образования и традиционной семьи в рамках единых дней социальных действий по всей России.

Пикет проведут Алтайское отделение «Гражданской инициативы за бесплатное образование и медицину», АКОО «Общественный родительский  комитет» и Алтайское краевое отделение Межрегионального общественного движения в защиту прав родителей и детей «Межрегиональное родительское собрание». Протест охватит более 20 регионов.

Участники акции выступают за свертывание деструктивных реформ в образовании, против неолиберального наступления на бесплатное образование, за отмену разрушительного закона ФЗ-83. Платные услуги в школах должны быть устранены, также как и любые поборы с родителей на школьные нужды. Расходы на бесплатное образование и здравоохранение должны быть приоритетными в бюджетной политике. Это вклад в будущее России. Безумное закрытие и слияние учебных заведений должно быть прекращено.

Участники акции выступают за достойный социальный статус и оплату труда педагогов, упразднение неэффективного и оскорбительного бюрократического контроля над ними. Повышение средней зарплаты должно выражаться в повышении заработной платы на ставку педработника.

Недопустимы разрушительные нововведения в высшем образовании: «эффективный» контракт, подушевое финансирование, «независимая» оценка, превращение аспирантуры в особый уровень образования. Все это, вместе с разрушением  академической науки, подрывает конкурентоспособность российской экономики и загоняет нашу страну в ловушку отсталости, отмечают организаторы пикета.

Участники акции призывают всех педагогов, родителей, учащихся, всех, кто болеет душой за российское образование и за Россию в целом поддержать солидарный протест.  Пикет пройдет 31 мая с 12 до 14 часов у ктр Мир.

http://amic-polit.ru/v-barnaule-proydet-piket-v-zashhitu-besplatnogo-obrazovaniya

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ВСЕРОССИЙСКОЙ АКЦИИ В ЗАЩИТУ БЕСПЛАТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 30 мая — 1 июня 2015 года

Мы требуем:

Коммерциализация образования

  1. Официально признать, что в сфере массового образования и здравоохранения рынок терпит провал и отказаться от попыток коммерциализации сферы образования
  2. Отменить Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», уничтожающий образование страны, нарушающий Конституцию, права и свободы граждан РФ.
  3. Отказаться от планов реанимации бюджетной реформы, от предложенного министерством финансов плана «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений» как разрушительного для социальной сферы. Этот план, по нашему мнению, является покушением на бесплатное образование и здравоохранение.

Высшее образование

  1. Отказаться от планов введения так называемого «эффективного контракта», ведущего к значительному ухудшению положения преподавателей и стимулирующему к работе на формальные показатели вместо высокопрофессионального и творческого отношения к делу.
  2. Отменить подушевое финансирование, препятствующее отсеву неуспевающих студентов заставляющее преподавателей снижать требовательность, что ведет к необратимому понижению качества обучения.
  3. Недопустимо введение так называемой «независимой оценки» в вузе, поскольку оно выразится во внедрении в высшей школе технологий ЕГЭ, которые уже разрушили среднее образование.
  4. Необходимо вернуться к прежнему статусу аспирантуры, когда главным ее результатом являлось написание научного труда – диссертации. Трактовка аспирантуры как особого уровня образования  создает трудности для научной деятельности аспиранта.
  5. Необходимо законодательно утвердить принцип добровольности участия каждого вуза в Болонском процессе.  Специалитет по инженерным специальностям должен быть восстановлен.

Школьное образование:

1.Добиться финансирование образовательной сферы не по остаточному принципу, а на основании реальной потребности. Основой образовательного бюджета региона должны стать заявки-сметы учреждений образования (общего и дополнительного).

2.Отмена недавно принятого профстандарта учителя или длительное поэтапное его введение по мере готовности педагогов (сначала перестроить обучение в вузах, потом переучивать учителей в школах, потом вводить, на всё не менее 15 лет).

3.Добиться применения требований к учительской зарплате, записанных в Майских указах 2012 Президента, не к общей нагрузке педагога а к ставке.

4.Скорректировать положения нормативных документов об инклюзии с учетом интересов всех участников образовательного процесса. Для этого доступность получения образования в общеобразовательных организациях лицами ВОЗ должна обеспечиваться в отношении лиц с сохранным интеллектом и вторичными дефектами, позволяющими им осваивать образовательную программу без ущерба для этих лиц, а также иных участников образовательного процесса.

5.Реализовать в подзаконных нормативных актах имеющуюся в законе «Об образовании» возможность выборности директоров школ и других образовательных учреждений.

6.Внести поправку в ст. 278 ТК о том, что право собственника уволить руководителя предприятия без объяснения причин не относится к директорам образовательных учреждений. Увольнение руководителя должно быть не только мотивировано учредителем, но и доведено до сведения трудового коллектива, а также согласовано с органом общественного управления образовательной организации в соответствии с уставом данной образовательной организации.

7.Внести в закон «Об образовании» поправку, гарантирующую бесплатность групп продленного дня.

8.Добиться решения о том, что медик, психолог, логопед, соц. работник должны быть в каждом здании образовательного учреждения. Мед. работник — в течение всего рабочего дня. Вопрос о наличии медицинских и психолого-педагогических работников должен решаться педагогическим коллективом конкретного учебного заведения.

9.Обратиться в Минобрнауки с предложением о внесении в Федеральный перечень профессий отдельной строкой профессий «Классный руководитель» и «Воспитатель группы продленного дня». Исполнение данных трудовых обязанностей должно предполагать отдельный трудовой договор.

10.Добиться введения моратория на уменьшение финансирования (и сокращение ставок, реорганизацию) сельских и городских малокомплектных школ.

11.Внеси в Закон об образовании отдельный тип образовательных учреждений – коррекционные школы и интернаты. Гарантировать бюджетное финансирование работы коррекционных школ.

12.Прекратить практику насильственного слияния (объединения) образовательных учреждений. Внести в закон «Об образовании» поправку, предусматривающую необходимость получения согласия органов школьного самоуправления на реорганизацию образовательного учреждения. А также законодательно запретить передачу объектов земли, зданий, используемых государственными и муниципальными образовательными организациями, для последующего использования их для оказания исключительно платных образовательных услуг, а также для целей, не связанных с образовательной деятельностью.

13.Добиться запрета перевода работников образования с бессрочных трудовых договоров на срочные договора.

14.Прекращение монетизации и сокращения льгот сельским учителям. Недопущение ухудшения материального положения педагогов.Внести изменения в 48 статью в ФЗ «Об образовании» — Работникам образовательных учреждений всех типов, работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и на проезд до места работы и обратно

15.Внести санкции (административное наказание, дисквалификация с должности от 3-лет) в Бюджетный кодекс РФ и Административный Кодекс РФ за нарушение Бюджетного кодекса РФ, Федерального Закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которые регламентируют обязанность финансирования муниципальных бюджетных образовательных учреждений.

16.Снять имеющиеся на данный момент ограничения на оформление педагогическими работниками пенсии за выслугу лет. Оставить один критерий: наличие 25 лет педагогического стажа.

Дополнительное образование:

1.Отменить жёсткую направленность программ допобразования (и, как следствие, постоянное переписывание программ всеми педагогами). В данном пункте идет речь о жестком закреплении 3-направлений работы доп образования – художественно-эстетическое, военно-патриотическое,….Проблема в том, что в эту систему не могут вписаться логопеды и прочие психолого-педагогические работники . Вот в результате логопед и пишет программу про эстетическое воспитание. Как вариант — ввести 4-е направление – психолого-педагогическое. Может так и проще будет)

2.Оценивать эффективность работы губернатора в области образования по количеству бесплатных мест в системе допобразования.

Детские школы искусств

  1. Снять ограничение в Муниципальных заданиях по приему детей в школах искусств.

  1. Внести в статью 47 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» выплату за выслугу лет педагогическим работникам Детских школ искусств (ДХШ, ДМШ).

  1. Уравнять концертмейстеров и педагогических работников ДШИ в статусе.

  1. Установить единую норму часов (18 часов) педагогической работы за ставку преподавателям и концертмейстерам ДШИ, ДМШ.

  1. Законодательно гарантировать право на досрочную пенсию по выслуге лет преподавателям и концертмейстерам ДШИ, ДМШ, ДХШ. Снять ограничение на получение досрочной пенсии: исключить из п. 12 Постановления Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года условие: наличие 16 лет 8 месяцев педагогического стажа на момент 01.01.2001 года, ограничивающее право педагогов ДМШ и ДШИ для назначения досрочной пенсии.
  2. Ввиду некорректной формулировки в требованиях ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» в виде обеспечения питанием и медицинским пунктом для всех видов образования, конкретизировать требования обеспечения питанием и медицинским пунктом только для общего образования, исключив обязательное требование по этим пунктам для дополнительного образования. Для школ искусств в данных услугах отсутствуют необходимость и возможность.

  1. Установление минимальной заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования за ставку рабочего времени не ниже средней зарплаты в экономике по региону (но не ниже средней зарплаты по экономике России). Установление окладов (без включения доплат и премий) административно-вспомогательного и технического персонала на уровне не ниже МРОТ (а МРОТ — на уровень прожиточного уровня, как предписывает закон).

8.Закрепить в законодательстве РФ обязанность бюджетного финансирования для получения необходимой профессиональной переподготовки, переподготовки для исполнения должностных обязанностей в учреждениях дополнительного образования.

9.Создать координационный комитет из независимых экспертов, способной координировать деятельность министерств, ведомств России и других служб в области дополнительного образования детей, в системе деятельности специализированных учреждений ДОД.

10.В полном объеме применить к преподавателям системы дополнительного образования «Рекомендации ЮНЕСКО по повышению статуса учителя и преподавателя» от 1964 года.

  1. Вывести из под действия ФЗ N — 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» образовательные учреждения всех видов, так как данный закон оказывает негативное влияние на качество предоставляемых обучающимся и сотрудникам учреждений со стороны предприятий и организаций разных форм собственности

Дошкольное образование:

1.Прекратить ежегодное сокращение ставок в учреждениях дошкольного образования, а так же введения новых графиков работы воспитателей, маскирующих фактическую нехватку работников в ДОУ за счет переработок.

2.Нормативно зафиксировать максимальное количество детей в группе — не более 20 человек.

Положение педагогов

1.Пересмотреть Федеральный закон «Об образовании» на основе широкой и свободной общественной дискуссии;

2.Индексировать зарплаты по реальной инфляции за 2014 год и в 2015 году;

3.Прекратить сокращения преподавателей, научных сотрудников, а также специалистов (логопедов, психологов и т.д.), работников учебно-методического и учебно-вспомогательного персонала особенно в преддверии роста числа обучающихся;

4.Снять препятствия для развития демократических начал в управлении образовательными организациями, в частности, вернуться к практике выборности ректоров во всех учреждениях высшего образования;

5.Прекратить практику бездумного слияния и ликвидации образовательных организаций;

Отказаться от идеи повышения пенсионного возраста. Устранить искусственные препятствия в получении досрочной пенсии педагогам.

Сельский учитель: единый госэкзамен — это элементарное отупление учеников

В конце мая во всех школах страны прозвенит Последний звонок. Накануне Корреспондент «АиФ» поговорил с обычным сельским учителем информатики и физики Алексеем Пилипуком.

Вот уже 23 года Пилипук преподаёт в Леушинской средней школе (Кондинский район Тюменской области). У него нет громких званий и регалий, но даже последний двоечник, который у него когда-либо учился, искренне вам скажет, что Пилипук — учитель от бога.

Конец идеалам?

Сергей Грачёв, «АиФ»: Алексей Дмитриевич, социологи и эксперты от педагогики говорят сегодня о том, что отношение молодого поколения к учёбе, к выбору будущей профессии за последние 20 лет кардинально изменилось. В этом плане сельские ученики как-то отличаются от городских?

Алексей Пилипук: И да, и нет. По многим критериям, в том числе по доступности знаний, разница между городом и деревней резко сокращается. Так что если есть желание — в деревне тоже можно получить качественное образование. Тот же самый Интернет позволяет слушать потрясающие лекции, «ходить» в столичные библио­теки. Но проблема в том, что желание получать знания, мотивация, способность мыслить самостоятельно, критически катастрофически упали. Причин этому я вижу несколько. Одна из них — в 90-е годы произошёл не только слом направления развития страны, но и в первую очередь слом сознания. Сегодня мы учим детей тех россиян, кто как личности формировался в 90-е. В условиях кардинальной смены мировоззрения получилось так, что подавляющее число родителей нынешних школьников лишились всяческих идеалов, что не могло не передаться этому поколению. Человек по сути своей существо одновременно и идеалистическое, и социальное. Мы же сегодня живём в обществе, в котором идеалов просто нет. Всё свелось к желанию получать лёгкие деньги, не владея при этом ни знаниями, ни профессией.

- Но получить высшее образование по-прежнему считается престижным, как это было в советские годы, или и тут ситуация изменилась?

- Лет 20-30-40 назад вузов было немного, поступить в любой из них было престижно. Тогда пробивались дейст­вительно сильные головы. А сейчас учебных заведений масса, и своим уровнем и качеством они катастрофически подорвали и престиж высшего образования, и отношение к знаниям в целом. Когда я вижу длинное название института, начинающееся со слова, например, «международный», — мне всё становится ясно… А ребятишки прекрасно осознают, что за родительские деньги, практически не учась, они могут получить любые «корочки». В итоге складываются парадоксальные ситуации: дипломированных юристов, экономистов и менеджеров у нас сегодня пруд пруди. При этом людей, которые действительно знают экономику, менеджмент и юриспруденцию, — единицы!

Люди элементарно перестали читать… Фото: АиФ/ Валерий Христофоров

- А как же мечты, желание самореализоваться, сделать карьеру?! Сложно поверить, что в 17-20 лет всего этого нет…

- Поверить, может быть, сложно, но это правда. Очень мало кто из представителей молодого поколения способен хотя бы в теории спланировать свою жизнь на полгода-год вперёд. Всё потому, что мы пошли по американскому пути развития и построили общество идеальных потребителей. Молодое поколение элементарно закормили. Они уже не стремятся где-то подработать во время обучения, как это делало большинство советских и постсоветских студентов. Они не хотят жить в общаге — квартиру им подавай. Они вытрясают с родителей крутые телефоны, планшеты и прочие гаджеты. Попросту говоря, у ребятишек мозги заплывают жиром. И ладно бы только мозги… Сердца, нервные окончания — вот что самое страшное. И молодёжь, и общество в целом поразил вирус безразличия. 90% населения страны абсолютно инертны. Это всё настолько глубоко засело внутри, что разом эту ситуацию не исправить.

Лет 15-20 назад почти каждый выпускник представлял, кем он хочет стать. Сейчас спрашиваю: «Куда планируешь поступать?» Отвечают, как правило: «Не знаю… Куда родители посоветуют — туда и пойду». Это поколение не хочет самостоятельно решать, как устроить свою жизнь.

Учёба «на глаз»

- Может быть, свою негативную роль в этом играет система образования и назрела необходимость кардинально её реформировать?

- Система образования в идеале должна быть самой консервативной. А мы с конца 90-х постоянно её реформируем-реформируем. В итоге школьники не знают, кто победил во Второй мировой войне! А введение ЕГЭ?! Вам любой педагог подтвердит, что единый госэкзамен — это элементарное отупление учеников. Их натаскивают на решение тестов, в результате чего они, не думая, выбирают ответы, по их же выражению, «на глаз». А учителя в условиях этой же зареформированно­сти системы вместо творческой подготовки к уроку занимаются непонятной писаниной. То есть готовят не сам урок, а его письменный конспект, что занимает две трети времени. Вместо этого я бы, например, мог подобрать больше интересного материала, наглядных примеров, а не заполнять ненужные формуляры. Мы косо смотрим на американцев, но в том же образовании опять идём по их пути. А между тем Китай, например, взял на вооружение и советскую систему образования, здравоохранения, и плановую экономику, пусть и с элементами рыночной. Мы же от всего этого отказались. В итоге посмотрите, где сейчас Китай и где Россия.

- Есть мнение, что нынешний кризис может как-то поменять ситуацию и согнать жир с мозгов. Вы согласны?

- Нет, чтобы сошёл жир с умов и сердец молодого поколения, должно произойти нечто экстраординарное. Типа кризиса 90-х гг. или, не дай бог, война. Это страшно, но иначе никак. В повести Стругацких «Понедельник начинается в субботу» есть персонаж, который всё время жрал, пока не лопнул. Пока наше общество, включая молодёжь, не наестся до такой степени, что взорвётся от переедания, — ничего не изменится.

- Режиссёр Владимир Бортко продвигает законопроект, согласно которому учителей обяжут обращаться к ученикам на «вы» с первого класса. По его мнению, это важно с точки зрения воспитания самоуважения. Вы эту практику ввели для себя с первых дней преподавания. Чем руководствовались?

- Для меня это естественно, органично… Объясняю детям: «Вы уже взрослые люди, почему я должен вам «тыкать»?» А что касается идеи Бортко, то она прижилась бы в обществе, где есть самоуважение. Человек, который обращается, по сути, к чужому, пусть и совсем ещё молодому, человеку на «ты», не уважает ни себя, ни его. Это культура. А её общий уровень у нас в обществе также стремительно падает. Люди элементарно перестали читать. В нашей школе есть только один десятиклассник, с которым я могу поговорить о литературе. Остальные не просто не читают — у них мышление на уровне SMS. Соответственно, и общаются они между собой столь же короткими, примитивными фразами. Чтение развивает фантазию, а значит, способность творить. А если человек не творец, он не способен уважать труд другого. Он не знает и не понимает, чего этот труд стоит. Уважение насильно не насадишь.

http://www.aif.ru/society/education/chego_zhdat_ot_novogo_pokoleniya_vzglyad_iz_provincii

В Улан-Удэ намечается очередной митинг в поддержку БГУ

Фото Александра Гармаева

Протестная акция должна состояться 30 мая на площади Революции

Однако, как стало известно infpol.ru, городские власти не дают разрешения на ее проведение.

Напомним, на недавней встрече с представителями профсоюзов Бурятии глава республики Вячеслав Наговицын заявил, что ситуация в БГУ находится под контролем не только у республиканских, но и у федеральных властей. Он пообещал, что все три претендента на пост ректора вуза, выдвинутые ученым советом еще в октябре,  в ближайшее время должны отправиться на аттестационную комиссию в Москву.

- Выборы продолжаются. Рассматриваются те три кандидатуры, которые были изначально предложены коллективом самого вуза, других кандидатур нет, – подчеркнул глава Бурятии.

«Тревожная ситуация»

Тем не менее, 20 мая инициативная группа университета подала заявку на проведение очередного, третьего митинга в поддержку Бурятского госуниверситета. Организаторы акции подготовили обращение к жителям Улан-Удэ и республики. По их мнению, БГУ сегодня находится в опасности. В нем отмечается, что ситуация в ведущем вузе республики на фоне безработицы, кризиса и растущих тарифов ЖКХ «выглядит тревожно». Недовольны авторы послания и временным ректором вуза Николаем Мошкиным: его назначение происходило, по их мнению, «с попранием демократических норм, без учета мнения коллектива».

- Проводимая им и его окружением политика ведет к деградации вуза, к нарастанию социальной напряженности в коллективе в связи с предполагаемым сокращением преподавателей, в первую очередь, имеющих собственное мнение, и нежеланием учитывать мнение коллектива. Особую озабоченность вызывает также моральный облик временного руководства университета. Скандалы вокруг ворованных и фальшивых диссертаций, нарушение федеральных законов о госслужбе, занятие незаконной предпринимательской деятельности и другие факты не дают им право занимать свои должности, тем более – воспитывать студентов, – говорится в обращении.

Инициаторы митинга намерены привлечь внимание общественности и жителей республики, а также государственных органов Бурятии «к недопущению нарушения российского законодательства при проведении выборов ректора БГУ». В обращении упоминается и о необходимости сохранить автономность университета.

- Мы призываем всех, кому небезразлично будущее наших детей, кому небезразлична судьба Бурятского государственного университета, выразить поддержку коллектива БГУ! Мы призываем выпускников стать на защиту альма-матер: университет в опасности! – отмечают авторы обращения.

Закредитованность и высокие тарифы

Напомним, впервые сотрудники БГУ вышли на митинг 30 января – выразить свое несогласие с назначением временным ректором Николая Мошкина. Тогда же они объявили о намерении обратиться к президенту страны Владимиру Путину – чтобы он обеспечил «демократичные и открытые выборы» будущего руководителя университета.

В начале февраля на площади Революции состоялась еще одна акция в поддержку вуза, которая в итоге переросла в митинг против руководства республики. Не исключено, что политизированные лозунги прозвучат и на третьем по счету митинге, тем более что в обращении к населению Бурятии организаторы мероприятия обращают внимание на рост закредитованности, высокие тарифы, общедомовые нужды, которые «навешивают на горожан», а также «беспомощную политику правительства Бурятии в сфере образования».

- Из-за замораживания и порой уменьшения зарплат и почти двойного роста цен падает уровень жизни педагогов. Выведение значительной части зарплаты в «стимулирующие выплаты» дает возможность властям урезать зарплату преподавателю, наказывать непокорных и вознаграждать «любимчиков», лишает педагога хоть какой-то уверенности в завтрашнем дне. Особенно пострадали малооплачивамые группы – технический и обслуживающий персонал в детских садах и школах, – уверены организаторы митинга. – Не уменьшаются очереди в детские сады, предкризисная ситуация в школах из-за увеличившегося школьников младших классов, падает качество образования в переполненных классах.

Автономное учреждение

Свою позицию относительно ситуации, сложившейся в Бурятском государственном университете, высказал один из кандидатов на пост ректора – директор института Внутренней Азии Константин Митупов.

- Когда директор департамента кадров Министерства образования и науки России Владимир Голубовский был в БГУ, он сказал, что выборы ректора должны пройти до мая. В апреле был крайний срок, – отметил Константин Митупов. – Глава Бурятии Наговицын пообещал, что выборы состоятся в апреле. К сожалению, все это заставляет думать, что они не отвечают за свои слова или отвечают настолько, насколько могут отвечать. Ситуация в вузе сложилась, скажу, не очень благоприятная. Мы оказались в положении, когда есть только обещания. Университет является автономным учреждением, выборы ректора – это исключительно дело коллектива. Мы живем в демократичной стране, и если во внутренние дела вуза вмешиваются, то сама идея демократичности оказывается под вопросом.

Константин Митупов прокомментировал и идею митинга, который намечен на 30 мая.

- Я считаю, что нужно идти другим путем, – подчеркнул он.

Митинг под вопросом

В Управлении общественной безопасности администрации Улан-Удэ информацию о том, что заявку о проведении протестной акции организаторы подали 20 мая, подтвердили. Однако состоится ли он – неизвестно. По предварительной информации, власти не дали разрешения на митинг, поскольку в это самое время на площади Революции состоится городское мероприятие.

http://www.infpol.ru/kartina-dnya/item/11655-v-ulan-ude-namechaetsya-ocherednoj-miting-v-podderzhku-bgu.html

Экономия на лечении и учении

План Минфина озаглавлен «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений». В рамках нового этапа реформы Минфин подготовил предложение довести состав и содержание госуслуг до определенных властями стандартов «при одновременном повышении их качества и доступности». Особое внимание в плане уделяется оптимизации управления имуществом. Крупные бюджетные учреждения вновь предлагается сливать с мелкими, персонал сокращать, излишки освободившего имущества продавать.

В министерстве указывают, что таким образом удастся сэкономить на бухгалтерии, юридическом сопровождении и кадровой работе. Также предлагается создать в школах центры коллективного доступа в «высокооснащенные кабинеты». При этом в министерстве считают невыгодным держать в каждой школе полный штат преподавателей, поэтому учителям-предметникам предлагается преподавать по графику сразу в нескольких учебных заведениях.

Ценой голодовок и забастовок

Напомним, аналогичные реформы в стране уже идут. «Оптимизация» сопровождается массовыми увольнениями, ответом на которые стали протестные акции – забастовки и голодовки. Минфин, однако, предлагает еще больше сократить расходы на социальные сферы за счет укрупнения учреждений.

Оптимизацию правительство уже начинало в 2010 году Федеральным законом № 83, но приостановило три года назад. ФЗ-83 был призван приспособить бюджетные учреждения к работе в рыночных условиях. Учреждения, способные зарабатывать, то есть относящиеся к сферам науки, образования, здравоохранения и культуры, вместо финансирования по смете обязали выполнять определенный план (госзадание), при этом доходы от платных услуг оставались за учреждением.

Новый виток реформ начался недавно. В Петербурге уже год идет слияние НИИ нейрохирургии имени А. Л. Поленова с федеральным Центром имени В. А. Алмазова. Одновременно с началом этого процесса, в мае 2014 года министерство здравоохранения провело реорганизацию восьми московских крупных научных и лечебных учреждений, фактически объединив их в три: Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии, Федеральный медицинский исследовательский центр им. Герцена и Федеральный научно-исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н. Ф. Гамалеи. В Москве с октября 2014 года соединяют ряд поликлиник с крупными больницами. В городе были уволены более восьми тысяч медработников. В целом по России за прошлый год были сокращены 90 тысяч медиков и реорганизованы около 350 медучреждений.

Например, в Ленинградской области со скандалом были объединены Ивангородская и Кингисеппская больницы. Ивангородский стационар продолжает работать, но как подразделение межрайонной больницы. В городе опасались сокращения терапевтического и хирургического отделений в Ивангороде – сейчас оба отделения работают, хотя главврач Ивангородской больницы уволилась, а часть врачей ушла на пенсию. В Ивановской области идет объединение Кинешемской, Заволжской и Юрьевецкой центральных районных больниц и Кинешемской станции скорой медицинской помощи в одно юридическое лицо. В Москве в 2014 году из более чем 600 учреждений в качестве самостоятельных юридических лиц продолжили работать только 46 взрослых и 40 детских поликлиник.

И медикам, и пациентам обещали, что укрупнение приведет к улучшению координации. Например, появится более легкий доступ к высокотехнологичному оборудованию. А сокращения должны были коснуться лишь бюрократического аппарата. Однако вместо этого и в столице, и в регионах начались увольнения медработников. Так, еще осенью в московской ГКБ № 7 было закрыто терапевтическое отделение, в ГКБ № 23 – отделение ревматологии, в ГКБ № 4 – инфекционный корпус, в ГКБ № 57 закрылось второе отделение сосудистой хирургии, в ГКБ № 59 сократили 60 коек, а в ГКБ № 72 коечный фонд урезали на 65%. Известно также о значительном сокращении числа коечных мест в травматологическом отделении НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского. Ответом на происходящее стали забастовки и голодовки.

Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Игорь Малахов обращает внимание на то, что сейчас акции протеста медработников продолжаются полным ходом. В частности, идет голодовка в Уфе и итальянская забастовка в ряде поликлиник в Москве. В столице в конце марта участвующие в акции медработники начали работать строго по инструкции и отказываться от дополнительной нагрузки. До этого фактически рабочий день участкового терапевта, к примеру, составлял 10 или 12 часов; при нормативе в 1800-1900 человек на участкового терапевта в реальности количество людей на участке составляет 2500-3000 человек. При этом московский департамент здравоохранения заявил, что забастовка «провалилась».

Голодовка врачей скорой помощи в Уфе началась 19 марта. Ее участники требуют укомплектовать бригады должным образом, в соответствии с нормативами. Первоначально в акции участвовало 13 человек, позже несколько человек были вынуждены отказаться от участия из-за ухудшившегося самочувствия. Инициатор голодовки Светлана Юсупова находится в критическом состоянии: она голодает уже месяц.

Игорь Малахов напоминает, что подобные предлагаемым сейчас меры уже принимались в 90-е годы.

– Это та самая программа оптимизации, которая уже идет, – говорит Малахов. – Стоило этого ожидать: в Москве это началось раньше, в регионах, включая Петербург, только сейчас. Денег не хватает, приходится возвращаться к практике создания территориальных медицинских объединений (ТМО), которая была 20 лет назад. Сейчас, в кризис, это снова считается выходом. В сложившейся ситуации с недофинансированием укрупнение – это один из путей.

При этом Малахов напоминает, что в 90-е отмечался рост заболеваемости и смертности, хотя прямой связи с укрупнением медучреждений тут выявить нельзя.

Оборона за счет учебы

Одновременно в стране увеличиваются расходы на военный бюджет. Одной из отличительных черт бюджета на 2015 год, внесенного правительством в Госдуму, был резкий рост расходов по разделу «Национальная оборона».

В целом за последние пять лет российский военный бюджет вырос почти в пять раз, а процентная доля «оборонки» в бюджете с 2011 года выросла с 7,5% до 21,2%. Военные расходы в бюджете 2015 года увеличиваются на 33%, или на 812 млрд рублей.

При этом сокращение расходов на образование и здравоохранение, действительно, также заложено в бюджете. Траты на образование, согласно бюджету, уменьшаются на 31 млрд рублей, а на здравоохранение – на 114 млрд рублей.

Если сравнить расходы России на различные статьи бюджета с аналогичными тратами других стран, то по «оборонке» Россию обгоняют только арабские государства Ближнего Востока и Северной Африки, а также Азербайджан.

При этом, к примеру, в 2012 году расходы на образование в России составили 4,2% от ВВП, тогда как аналогичный показатель в странах Западной Европы превышает 6%.

Отметим, согласно опросу «Левада-Центра», более 56% россиян выступают за раскрытие информации о том, как именно расходуются средства, выделенные на национальную оборону.

«Будет решать не Минфин»

Андрей Демидов, сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель», считает, что предложения Минфина как минимум очень плохо продуманы.

– Они пишут, что у нас приходится больше педагогов на ученика, чем в развитых странах, – говорит Демидов. – Но в развитых странах ситуация немножко другая: надо смотреть страны, где территория и плотность населения сравнимы с Россией. У нас же не от хорошей жизни принято решение, что малокомплектной школа считается, если подвоз детей в другую школу занимает больше 30 минут. Это нормы безопасности, дороги у нас ужасные. Понятно, что у нас по ряду регионов две трети мелких школ. Что касается совмещения, оно уже активно применяется, но всему есть пределы: расписание не перестроить под три школы одновременно.

Впрочем, по сведениям Демидова, в правительстве были недовольны оглаской, которую неожиданно получили планы Минфина.

– Как я понимаю, это рабочий документ, который должен был обсуждаться в правительстве, – говорит Демидов. – Я не думаю, что это будет реализовано сейчас. Это общее направление госполитики – сэкономить на социалке. Мне кажется, эти предложения абсолютно непрофессиональны, никто не советовался со специалистами в той сфере, которую предполагается реформировать. Сокращения уже идут, количество педагогов сокращается.

Игорь Малахов обращает внимание на несоответствие количества выпускаемых ежегодно медработников и декларируемого сокращения.

– В связи с сокращением, которое идет постоянно, это достаточно странный шаг, – считает Малахов. – Если происходит процесс сокращения, возникает вопрос, почему у нас каждый год все больше и больше набор в медицинские вузы. Если мы нацелены на качество, если мы хотим меньше работников, которым сможем побольше платить, надо начинать со школы: меньше набирать, но давать более качественные знания и больше спрашивать. В других странах медицинские профессии одни из самых высокооплачиваемых, но там и требования очень высокие.

Экс-депутат петербургского ЗакСа, ныне сенатор Людмила Косткина, в ЗакСе возглавлявшая комиссию по здравоохранению, успокаивает: пока речь идет только о предложениях Минфина.

– Оптимизация расходов в социальной сфере шла и идет, но это не значит, что министерство финансов будет решать за министерство здравоохранения, – говорит Косткина. – Думаю, что все планы будет делать ни в коем случае не Минфин. Мы уже не раз сталкивались с такими предложениями Минфина, которые не проходили на законодательном уровне. Будем отстаивать основные позиции в этих сферах.

Депутат Госдумы Олег Нилов подтверждает, что законодательная власть будет протестовать против предлагаемых нововведений.

– Я считаю, это недопустимо, – говорит в беседе с ЗАКС.Ру Нилов. – Будем категорически против. В противном случае надо требовать отставки всех этих блоков – как финансового, так и здравоохранения, образования, всех, кто это «проглотит».

В то же время коллега Нилова по Госдуме Александр Сидякин предполагает, что в определенных случаях сократить расходы будет действительно целесообразно.

– Главное, чтобы оптимизация действительно была оптимизацией, а не выполнением каких-то разнарядок, – говорит депутат. – Если речь идет об оптимизации как обязательной опции любого бизнес-процесса, то даже с обывательской точки зрения это можно приветствовать: что-то неэффективно, что-то простаивает, что-то не дает искомого результата. Однако ни в коем случае это не должно повлечь сокращения сельских школ, сельских акушерских пунктов.

Однако, уточняет Сидякин, такие решения надо хорошо просчитать. В качестве примера депутат приводит инициативу повышения пенсионного возраста.

– Расчеты говорят, что повышение пенсионного возраста до 65 лет – это, с точки зрения Пенсионного фонда, капля в море, 200 млрд рублей против 7 триллионов, – говорит Сидякин. – Это не решит проблему, надо пересматривать систему.

Ярослав Нилов из фракции ЛДПР выступает против предложений министерства финансов.

– Мы в ЛДПР всегда голосуем против, если речь идет о любом сокращении расходов на «социалку», – говорит Нилов. – Что касается вопросов оптимизации, прежде всего сферы здравоохранения, у нас кроме Москвы, Питера и Новосибирска есть еще маленькие города и населенные пункты. Я недавно ездил с агитационным поездом ЛДПР, мы останавливались на полустанках и встречались с жителями. Люди живут крайне плохо. Уже таким образом провели «оптимизацию», что многие больницы и поликлиники были закрыты. Чтобы получить медицинские услуги, нужно за 20, 30, 40 километров ехать в какую-нибудь районную больницу и стоять в очереди. Я не знаю, куда уже дальше оптимизировать!

Еще один думский депутат Евгений Федоров (фракция «Единая Россия») также выступает резко против предложений министерства финансов. Однако, по своему обыкновению, Федоров винит во всем Америку.

– Мы читали сентябрьские указания МВФ о сокращении госрасходов России, которые министерство финансов и выполняет, – говорит Федоров. – Оно ничего своего не привносит. Задачей США еще год назад было резко обрушить жизненный уровень Российской Федерации. Это обрушение в экономике реализуется через «пятую колонну», которая это делает через министерство финансов.

При этом сам Федоров, по его словам, резко не одобряет предложения Минфина, но будет голосовать «за» них, если «сверху» поступит соответствующее указание, так как во фракции ЕР действует партийная дисциплина.

Депутат Госдумы Андрей Крутов, до недавнего времени входивший во фракцию «Справедливая Россия», также против предложений Минфина. При этом, по словам Крутова, он и еще несколько депутатов подготовили альтернативный план оптимизации бюджета.

– Мы категорически против подобных «оптимизаций» и против не только конъюнктурно, а программно, – говорит Крутов. – Мы с коллегами Оксаной Дмитриевой, Иваном Грачевым, Дмитрием Ушаковым и Натальей Петуховой месяца полтора назад разрабатывали альтернативный антикризисный план. Там содержались все пункты с точностью до наоборот: вместо сокращения расходов на здравоохранение и образование, вместо отмены индексации зарплат мы предлагали все это делать в полном объеме.

По словам Крутова, никаких оснований для сокращений бюджета на самом деле сейчас нет, так как девальвация рубля и падение цен на нефть друг друга нивелируют.

– По идее, бюджет должен получать стабильные рублевые доходы и, по крайней мере, в номинальном выражении «сводиться» ровно так же, как и год назад, – говорит Крутов. – А в прошлом году мы его свели не просто в ноль, а с профицитом более одного триллиона рублей.

Мария Смирнова

https://www.zaks.ru/new/archive/view/139396

Чилийские студенты требуют бесплатного и качественного высшего образования

14 мая в Чили прошли акции протеста — студенты потребовали от руководства страны ускорить реформу системы высшего образования — вместо повышения платы за обучение сделать его бесплатным, ввести более прозрачную схему финансирования учебных учреждений. Еще один пункт разногласий с правительством — низкое, по мнению студентов, качество образования в вузах.

В столице Чили Сантьяго протестные акции, по словам организаторов, собрали более 150 тысяч участников. Сначала шествие в Сантьяго было мирным, но когда его участники натолкнулись в центре столицы на полицейский кордон, то попытались его прорвать. Протестующие закидали спецназ булыжниками, файерами и бутылками с горючей смесью. В ответ полиция применила водометы и резиновые пули. Несколько человек получили травмы. десятки активистов задержаны.

Позже манифестации перекинулись на портовый город Вальпараисо, расположенный в 125 километрах к западу от Сантьяго. В ходе марша были убиты двое молодых людей. Студенты — 24-х и 18-ти лет — начали разрисовывать граффити стены одного из домов и поптались повесить баннеры с лозунгами. Неожиданно появился сын хозяина и потребовал их прекратить хулиганство, однако манифестантов это не остановило. Тогда он вернулся с оружием и открыл по ним стрельбу. От полученных огнестрельных ран молодые люди скончались. Нападавший задержан полицией.

Массовые акции протеста за скорейшее введение бесплатного университетского образования проходят в Чили регулярно уже многие годы. Предыдущая манифестация прошла в середине апреля. Собравшиеся на марш учащихся требовали ускорить процесс реформ с учетом требований студентов, а также не допускать в эту сферу коррумпированных чиновников. Тогда акция в Сантьяго вылилась в ожесточенные столкновения школьников и студентов с полицией. Были задержаны 134 человека, 7 стражей порядка получили ранения. По данным полиции в акции принимали участие около 40 тысяч человек, по данным организаторов — 180 тысяч.

Со времён Пиночета обучение в вузах остаётся чрезвычайно дорогим, при этом существует множество частных заведений с сомнительными дипломами. Обучение в чилийских университетах со времен Аугусто Пиночета является одним из самых дорогих в мире: многие студенты вынуждены брать кредит до 60 тысяч долларов, который потом выплачивают долгие годы после получения диплома.

Проведение реформы образования было самым важным предвыборным обещанием Башле, она неоднократно обещала исправить ситуацию до 2016 года. О предстоящем переходе страны на бесплатную систему университетского образования чилийские власти объявили в конце 2014 года.

Напомним, в Чили студенты летом 2006-го устроили протест нагишом, чтобы добиться изменений в системе образования. Акция состоялась в городе Вальпараисо, в 137 км от столицы страны — города Сантьяго.

Они настаивают на том, чтобы государство приняло меры, чтобы высшее образование стало доступным для большего числа молодых людей, особенно из малоимущих слоев населения. В частности, студенты и школьники выступали за отмену платы за вступительные экзамены в высшую школу, за улучшение условий обучения, которые бы сравняли частные и общественные учебные заведения, за предоставление льгот для проезда на общественном транспорте.

Выступления учащихся, которых поддержали их родители, преподаватели и учителя, отличались большим накалом. Они организовывали свои выступления с помощью Интернета и передачи по мобильным телефонам посланий СМС. Всего в этом движении участвовало больше полумиллиона молодых людей.

http://forum-msk.org/material/news/10827908.html

Язык твой – враг мой!

Алексей СОМОВ
Будущее страны напрямую зависит от того, как говорят и пишут её граждане
15.05.2015

Мы тут недавно с президентом России пришли к единодушному выводу: надо срочно возвращать в школьные экзамены сочинение. Потому что иначе с нашим дореформированным до ручки образованием в стране появится уже второе подряд пугающе безграмотное поколение молодых людей. Я, кстати, это понял даже чуть раньше, чем Владимир Владимирович. Зато от его решения проку оказалось гораздо больше: стоило ему о нём заявить, как те, кто как раз до этого и упразднили сочинения, мгновенно надумали их школьникам вернуть. И это, конечно, очень хорошо! Но мало.

Реформа российского образования, как и дорога в ад из известной поговорки, изначально была выложена самыми благими намерениями. Хотели бороться со злоупотреблениями и субъективизмом в вопросе оценки знаний учащихся, прививать им практичность и самостоятельность, учить проектному подходу к решению задач, и вообще «внедрять передовые зарубежные практики». Кстати, то, что это выражение – калька с английского, и на русском языке звучит чудовищно, сейчас способно заметить всё меньшее число людей, и это тоже – один из многочисленных результатов образовательной реформы. И далеко не единственный. К другим плодам модернизированного российского просвещения относится и констатируемый вузовскими преподавателями вопиющий уровень безграмотности вчерашних школяров (на журфак МГУ, например, приходят поступать и, как ни печально, поступают девочки, пишущие «мороженое» с двумя Н!). Но это бы ещё полбеды. Беда в том, что у людей, коряво и безграмотно выражающих свои мысли и чувства, сами мысли тоже обычно довольно корявые, безграмотные, да ещё и коротенькие, как у Буратино.

А чему тут удивляться? Их в школе учили правильно ставить галочку в тесте, а не воспринимать, анализировать, критически переосмыслять сложные и противоречивые тексты и образы. И уж тем более – не выдавать и формулировать собственное отношение к ним. В тесте ведь только один ответ правильный, вот его и надо угадать. А жизнь, она гораздо сложнее и противоречивее, в ней у каждого есть своя правда, и иногда «правильный ответ» состоит в том, чтобы найти компромисс между всеми имеющимися вариантами, а иногда – в том, чтобы все их отвергнуть, и настоять на своём, который никакими предложенными готовыми решениями не предусмотрен! А при реформе образования, кажется, как раз и забыли, что русский язык и литература нужны в школе не только для того, чтобы писать без ошибок, но в первую очередь – чтобы воспитать настоящую личность. Человека, способного понимать, думать, критиковать, выражать и отстаивать собственное мнение.

Но даже когда стало очевидно, что «дети ЕГЭ» растут гумантирарно недоразвитыми, авторы образовательных реформ и не подумали признавать свои ошибки. Им проще было заявить, что это дети в России такие неправильные пошли. Нездоровые. Ну, экология там плохая, тлетворное влияния ихнего Запада и нашего телевидения… В результате сейчас доброй трети младших школьников (ну, в приличных школах, разумеется, где обзавелись штатным психологом) ставятся свежевыдуманные диагнозы «дислексия» и «дисграфия». В переводе на многострадальный русский язык это означает, что эти детки испытывают проблемы с устным и письменным восприятием информации и выражением собственных мыслей и чувств. То есть, если раньше ребенок приносил домой «пару» по русскому языку, это называлось «завалить диктант» и вызывало вопросы к работе педагогов, усилиям родителей и его личной прилежности. А теперь это – приступ дисграфии! И никаких вопросов уже ни у кого не вызывает!

Оставалась, правда, надежда, что упущенное и исковерканное в школьные годы чудесные, смогут хоть как-то поправить вузовские преподаватели. Там более, что наиболее авторитетные высшие учебные заведения, ужаснувшись первым результатам образовательной реформы, почти сразу стали вымаливать себе особые привилегии, касающиеся оценки знаний абитуриентов и способов их дальнейшего обучения. Но вузов-то таких в стране – раз, два и обчёлся! Да и они по большей части осуществляют набор на платные места, что уже само по себе означает некоторую толерантность к «морожеННому». А остальные и вовсе созданы исключительно для осуществления бизнеса на «образовательных услугах», а не для воспитания и образования людей. А бизнес это бизнес: заплатил – получи заветную «корочку».

Вот поэтому сейчас во взрослую трудовую жизнь и шагают всё новые митрофанушки с дипломами о высшем образовании. Они, правда, более-менее знают английский – это, как им вколотили в головы, нужно для дальнейшей успешной карьеры и монетизации полученных знаний и навыков, ради чего (это тоже в них вколотили) и следует жить на нашей грешной земле. Зато русский язык эти молодые полуиностранцы по менталитету знают примерно так же, как и неродной английский. Поэтому и обосновались у нас в языке все эти «продвижения продуктов», «отделы развития персонала» и «системы управления качествами». А в некоторых торговых и ресторанных сетях сейчас и вовсе встречаются двери с загадочной надписью «моповая». И знаете, что скрывается за ними? Швабры, вёдра и половые тряпки! А всё потому, что по-английски швабра будет mop, а помещение, где они хранятся, соответственно — моповая…

Но и это ещё не всё! Сегодня фраза из деловой переписки может выглядеть, например, вот так: «на сколько я поняла из вашего письма… Каждое событие появиться однократно раз в рассылке на кануне мероприятия». Это не шутка, дорогие читатели! Орфография и пунктуация автора, работающего, между прочим, в крупном пиар-агентстве, сохранена мною с любовной тщательностью! Вот, может, и Владимиру Владимировичу подобные письма стали приходить, после чего он и приказал вернуть школьные экзаменационные сочинения?! А то ведь такие – прости господи! – молодые специалисты это не только кошмар и позорище, но и угроза национальной безопасности! Ведь даже для того, чтобы добывать и экспортировать сырьё сегодня нужны высокие технологии и люди, способные их придумывать и использовать, а планы современной России – куда более амбициозны, чем просто быть мировой кладовой ресурсов. И для их реализации во всех отношениях грамотная и думающая молодёжь тем более необходима!

Правда, государственные интересы в этом смысле внутренне противоречивы. С одной стороны, для того, чтобы крепить могущество страны, нужны люди образованные и самостоятельные, а с другой – те, кто привыкли думать и выражаться сложносочиненными предложениями, обычно задают много вопросов и сильно возмущаются, когда не получают исчерпывающих ответов на них. Поэтому пока президент РФ возвращает в школу сочинение, один из народных депутатов уже предложил убрать из программы Толстого с Достоевским. Дескать, рано и сложновато это всё для неокрепших детских умов.

Однако за этих двух классиков русской литературы всё же не слишком боязно. Если кто и может попасть под раздачу, то Салтыков-Щедрин. Ибо его читать в России было смешно и грустно во все времена – и тогда, когда он творил, и в советскую эпоху, и в нынешнюю, постсоветскую. Особенно же он неудобен тем, что его никоим образом нельзя обвинить в отсутствии патриотизма. Это ведь был не какой-нибудь лишний человек, не скептик-западник. Нет! Михаил Евграфович – всю жизнь на госслужбе! Да на каких должностях: был вице-губернатором сперва в Рязани, потом в Твери. Вот ведь – чиновник, а какой блестящий слог! И, кстати, именно он одним из первых среди русских писателей подметил и безжалостно высмеял возникновение особого полуграмотного казённо-чиновничьего наречия, которое оказалось на удивление живучим! Оно благополучно перекочевало в советское время, когда над ним глумился уже Корней Чуковский, придумавший для этого языка очень ехидное прозвище «канцелярит». Более того, канцелярит, выросший из среды малообразованных мелких чиновников, стал со временем признаком принадлежности к номенклатуре! На нем заговорили сперва советские «аристократы», а за ними и постсоветские. А заодно – все те, кто таковыми не являются, но очень хотели бы казаться.

Казённое наречие это теперь с новой силой лезет отовсюду: с трибун, из телевизора, официальных писем и статей, написанных с желанием создать иллюзию наукообразия и важности высказываемых идей, спрятав за словоблудием дефицит мыслей, а порой – и просто честности. И что самое печальное, при нынешнем уровне образования это отвратительное бюрократское арго, сдобренное теперь ещё и кучей англицизмов, похоже, снова ждёт блестящее будущее! Ибо для того, чтобы расслышать и ощутить бездушную мертвенную сущность, фальшивость и убожество «канцелярита», нужен вкус к нормальному живому и честному русскому языку, называющему вещи своими именами. Только его можно противопоставить одурманивающему гипнозу номенклатурного бормотания об «искоренении отдельных недостатков», «поисках взвешенных решений», «оптимизациях», «реструктуризациях», «монетизациях», за которыми обычно скрываются только какие-нибудь очередные неприятности, выпадающие на долю простых смертных.

Конечно, мне могут возразить, а специалистам технического профиля зачем эти филологические дебри? Отвечу: они вовсе не филологические, а совсем даже общечеловеческие! Ведь речь идёт не о воспитании ценителей изящной словесности, а нормальных развитых личностей, людей, обладающих чувством собственного достоинства, способных задумываться над смыслом того, что они слышат и видят вокруг, и отстаивать своё мнение. А это, согласитесь, одинаково касается всех – и тех, кто предпочитает циферки, и тех, кто – буковки. В советские времена, кстати, «технарей» русскому языку учили очень неплохо, и начитанностью они славились изрядной, потому и появилось у нас понятие «техническая интеллигенция», в котором главное слово всё же второе. Наконец, именно большие учёные обычно отличаются умением даже о самых сложных вопросах рассказывать живо, образно и доходчиво. Потому, что тот, кто умеет ясно и остро мыслить, тот и излагает свои мысли так же – ясно и остро.

А вот словоблудие, стремление говорить сложно о простом, расплывчатность формулировок, заштампованность речи и обилие в ней казёнщины, — это как раз верные признаки того, что говорящий (обычно это люди в очень хороших галстуках) старается нас одурманить, обмануть, втянуть в игру «я говорю, а ты кивай». В таких случаях есть очень эффективное противоядие. Надо не стесняться переспрашивать, просить перевести сказанное с «канцелярита» на человеческий язык. Словоблуды этого очень не любят. Допустим, он вам – про продолжающий неуклонно повышаться уровень чего-нибудь, а вы ему в ответ – а сколько именно? А сколько было раньше? А почему именно так? А мне? А вам? А кто так решил? А почему у меня не спросили? Он вам – нужно объединить усилия. А вы в ответ – а что конкретно я буду делать? А вы? Вот лично ваши усилия, они в чём состоять будут? А раньше вы их, простите, почему не объединяли?

После этого со словоблудов обычно вся шелуха тут же спадает, и становится очевидно, что за их расплывчато-убаюкивающими и скользкими речами стоит в лучшем случае скудость мысли, а в худшем – большое лукавство. И жизнь у них от каждого такого разоблачения становится гораздо сложнее. Зато у всех остальных наоборот – гораздо лучше! Вот в этом и состоит великая сила русского языка!

http://www.oilru.com/comments/read/616/

По России прокатится волна протестов против «реформирования» образования

31 мая, накануне Дня защиты детей, пройдет межрегиональная акция против «реформирования» системы образования, передает корреспондент ИА «Домострой».

Специалисты отмечают, что нынешняя реформа школы — наиболее глубокая реформа за последние 70 лет. В течение четырех лет эта реформа проводилась в Москве и уже дала свои «результаты и плоды». Как считают эксперты, сформированы педагогические коллективы размером с батальонную тактическую группу, вырос бюрократический пресс, выросло число неоплачиваемых часов работы учителей и так далее. Словом, все как обычно при нынешних реформах.

«Но есть и необычный результат. Педагогическое сообщество, получив по голове пыльным мешком реформы, наконец-то осознало, что в одиночку, опираясь на свой ресурс, эту реформу в каком-то смысле не переживет и обратилось, ну кто бы мог подумать, к своим историческим оппонентам — родителям», — отмечают активисты «Родительского всероссийского сопротивления».

Появился на свет следующий отчаянный призыв о помощи:

«Съезд обращается к педагогам и родителям с призывом поддержать инициативу профсоюза «Учитель» и профсоюза «Университетская солидарность» о проведении 31 мая (накануне Дня защиты детей) межрегиональной акции в защиту образования, против очередных оптимизаций, урезания финансирования, сокращения преподавателей, необдуманного объединения и ликвидации образовательных организаций. Предлагаем всем социальным инициативам в защиту образования, здравоохранения, науки, культуры проявить солидарность и принять участие в организации и проведении акции. Призываем родителей отстоять право своих детей на доступ к качественному образованию как общему благу».

http://dom-s.org/news/2015/05/06/po_rossii_prokatitsja_volna_protestov

В вузах отпускают с занятий Кемеровские профсоюзы ожидают массовых увольнений в сфере высшего образования

В вузах Кемеровской области возможно массовое сокращение сотрудников, предупреждают профсоюзы. По их прогнозам, до 2018 года здесь может быть уволено 2 тыс. человек. Представители вузов и региональной власти утверждают, что оснований для паники нет, а масштабы кадровых перемен станут понятны только в сентябре, после набора новых студентов.

О тревожных тенденциях в сфере занятости сообщил накануне праздников председатель Федерации профсоюзных организаций Кузбасса Олег Маршалко. По данным профсоюзов, число зарегистрированных безработных на начало апреля превысило 32 тыс. человек — 2,3% от всех занятых против 1,9% годом ранее. При этом число предлагаемых вакансий сократилось в два раза, до 17,7 тыс.

Кроме того, господин Маршалко отметил, что заметное сокращение персонала предстоит в сфере высшего образования Кузбасса — 2 тыс. сотрудников до 2018 года. По словам профсоюзного лидера, оно в основном затронет «четыре ведущих вуза Кузбасса», названия которых не уточнил. «Это (сокращение персонала.— „Ъ“) очень сложный вопрос… Ведутся консультации, переговоры профсоюза работников образования и науки, департамента образования и руководителей вузов области. И пока вопрос находится в стадии обсуждения»,— рассказал Олег Маршалко. Позиция профсоюзов сводится к тому, чтобы «сохранить как можно больше рабочих мест и найти сокращаемым нормальные рабочие места».

Обучение студентов в Кемеровской области ведут девять вузов и 27 филиалов, в которых занято 3,7 тыс. преподавателей. В первую тройку по численности студентов и профессорско-преподавательского состава (ППС) входят Кемеровский государственный университет (КемГУ), Кузбасский технологический университет (Кемерово) и Сибирский индустриальный университет (Новокузнецк). По данным госстатистики, в 2009/2010 учебном году в вузах региона обучалось 102 тыс. студентов. Согласно подсчетам областной администрации, в 2012/2013 учебном году этот показатель сократился до 82,6 тыс., в 20114/2015 — до 68,3 тыс. При этом число бюджетных мест не снижается (план на 2015/2016 год — 5 420).

Как сообщал „Ъ“ 23 апреля, Минфин РФ разработал план оптимизации бюджетных учреждений, в том числе вузов. Его авторы, в частности, предлагают активнее закрывать вузы с низкими показателями (в 2014 году неэффективными были признаны 72 вуза и 492 филиала).

Вчера вице-губернатор по вопросам образования, культуры и спорта Елена Пахомова заверила, что все зависит от того, сколько наберут в вузы в новом учебном году. «А сокращения профессорско-преподавательского состава в чистом виде сейчас не ведется»,— пояснила чиновница. По ее словам, высвобождение кадров в сфере высшего образования идет исключительно в результате прекращения трудовых договоров, выхода сотрудников на пенсию и сокращения совместительства. Кроме того, вице-губернатор указала на уменьшение административного и вспомогательного персонала вузов в соответствии с нормативами Министерства образования и науки РФ, в том числе за счет внедрения аутсорсинга. По оценке госпожи Пахомовой, уменьшение занятости в высшем образовании Кузбасса связано со снижением числа студентов по демографическим причинам.

Ректор КемГУ Владимир Волчек подтвердил, что именно со снижением числа потенциальных студентов связаны планы правительства РФ по сокращению числа занятых в сфере высшего образования. По его данным, в 2013 году число людей «студенческого» возраста в России составляло 15,34 млн человек, а в 2018 году их будет, как ожидается, всего 11,23 млн. Соответственно, снизится и число студентов — с 5,65 млн до 4,13 млн. Ректор Кемеровского технологического института пищевой промышленности (университета) Александр Просеков сообщил, что в его вузе основание «сокращение» не используется для увольнения ППС.

Впрочем, Елена Пахомова ожидает, что в регионе уже в следующем году ситуация начнет меняться. По ее данным, в 2014 году число выпускников школ Кемеровской области перестало снижаться и составило 10,5 тыс., а через год-два снова начнет расти.

Игорь Лавренков, Кемерово
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2721581

Вузам распродают эффективность коррупционно-консалтинговым методом?

Минобрнауки ежегодно представляет «черные списки» неэффективных вузов. Мониторинг, призванный выявлять некачественные образовательные учреждения, сегодня не является механизмом отражения реальной ситуации в отрасли. Такого мнения придерживается большинство специалистов отрасли. В их числе - первый зампред комитета ГД по образованию, депутат от Челябинской области Владимир Бурматов. Подробности — в материале Накануне.RU.

Очередной мониторинг эффективности вузов завершился 20 апреля, а про его результаты пока ничего не слышно. «Итоги прошлого года просто положили под сукно, уже тогда было понятно, что они не являются репрезентативными, что показывать их было стыдно самим инициаторам этой процедуры – Минобрнауки», - отметил депутат.

После такой попытки «рейтинговать» вузы было принято «достаточно экзотическое решение», озвученное главой профильного ведомства Дмитрием Ливановым. Он уведомил, что направит мониторинг учредителям вузов, чтобы те принимали решение относительно подведомственных им организаций. То есть фактически Минобрнауки результаты мониторинга «переложило из одной руки в другую и разрешило самим себе делать все, что хочется», подчеркнул Бурматов.

За абсурдностью формулировок, говорит он, кроется провал реализации поручения, данного руководством страны. На деле искажается сама суть идеи, которая заключалась в создании инструмента, который мог бы объективно оценить качество образования в вузах и помочь избавиться от шарашкиных контор, торгующих дипломами.

«На сегодняшний день мы наблюдаем полное выхолащивание процедуры мониторинга, факт девальвации изначально благой и хорошей идеи оценки качества образования, полный провал поручения руководства страны провести объективный анализ ситуации на рынке. Мониторинг сегодня стал одним из инструментов давления на неугодных ректоров вузов, коррупционной наживы. В том виде, в котором он существует, он не должен дальше существовать», — пояснил парламентарий.

Активисты общественного движения «Обрнадзор» провели аналитическое исследование, которое выявило факты, свидетельствующие о наличии целого рынка платных услуг, которые обеспечивают успешное прохождение процедуры мониторинга.

Результаты опроса показали, что вокруг мониторинга эффективности вузов сегодня «кормится» большое количество коммерческих компаний, которые за деньги помогают проходить эту процедуру. «Зачастую это выглядит как откровенное манипулирование показателями и подтасовка результатов», - сказал Бурматов. Такие компании занимаются консалтинговой деятельностью, и с точки зрения закона привлечь их к ответственности достаточно сложно. Кроме того, эти фирмы могут быть аффилированы сотрудниками Минобрнауки. Таким образом, чиновник обеспечивает работу коммерческих институтов, которые опосредованно приносят ему доходы, а позиция в рейтинге эффективности вуза определяется наличием или отсутствием конфликта интересов?

«Благодаря» таким манипуляциям, считает Бурматов, «Строгановка», МАРХИ и другие уважаемые вузы получали ярлыки неэффективности накануне приемной кампании 2014 года. «Это очень сильно таргетировало вузы. Потом ярлыки снимали, но урон репутации этих вузов был нанесен», - подчеркнул он. А руководство этих институтов заявляло, что этой «дискредитации» предшествовали разговоры чиновников о необходимости передаче зданий, чтобы эффективность вуза, как говорится, возросла.

Процедура проведения мониторинга превращается в коррупционный процесс. По результатам исследования, оборот компаний, осуществляющих такие консультационные услуги, составляет несколько десятков миллионов рублей в год.

Данный рынок «теневой», и на нем фиксируется четкая связь фирм-«помощников» с бывшими и действующими чиновниками Минобрнауки, подтвердил руководитель общественного объединения «Обрнадзор» Алексей Монахов. По его словам, минимальная стоимость консультации за один несложный вопрос составляет 10 тыс. руб. Если речь идет о более масштабной подготовке данных для повышения «эффективности», то «цена вопроса» может доходить до 500 тыс. руб., уточнил эксперт.

Ключевой фактор, который влияет на рейтинг вуза, — преодоление порогового значения – средних показателей вузов по региону. Чиновники министерства знают информацию о таких медианных значениях до публикации итогов мониторинга, таким образом, именно они являются «поставщиками» таких популярных сегодня в отрасли услуг.

«Мы давно бьем тревогу, большинство ректоров государственных вузов не готовы обсуждать проекты, связанные с критикой мониторинга, но кулуарно они недовольны», — отметил, в свою очередь, зампред научного Совета РАН Амет Володарский. На его взгляд, происходит подмена понятий: вместо того, чтобы отчитаться, как эффективно использовать бюджетные средства, нам подставляют другое определение со словом «эффективность». «В эту ситуацию попадают частные вузы, большинство из которых объективно не готовы отвечать требованиям мониторинга. Этот рейтинг работает как дубинка против ректоров, которые могут высказать «оппозиционное мнение» в отношении развития образования в России», - сказал он.

Перед вузами, попавшими в прошлом году в «неэффективные» списки, даже не извинились, при том, что специалисты признали, что некоторые результаты ошибочны. «Вузы завоевывали репутацию столетиями, и тут вдруг за одну минуту стали неэффективными», - добавил эксперт.

Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак выразил мнение, что мониторинг проводится не для прояснения картины на рынке образования, а для проведения реорганизации вузов. Он назвал неадекватными критерии оценки качества образования в этом рейтинге и заявил, что они написаны «под диктовку» западных экспертов.«Хватит притворства Минобрнауки. Если с Запада есть заказ, какие вузы надо закрыть, то давайте подчинимся, если мы колония, или нет», - сетует он.

Практически отменить мониторинг невозможно, поскольку эта процедура закреплена законодательно. Однако, по мнению Бурматова, необходимо пересмотреть механизм его проведения и критерии, по которым оцениваются вузы. «Должны быть предусмотрены антикоррупционные механизмы. Мониторинг должен быть независимым. То, что его проводит министерство, выглядит странно. Есть процедуры, которые уже включают проверки. Я настаиваю на дебюрократизации вузов: объем контрольных и проверочных мероприятий в отношении вузов избыточен», - отметил депутат.

Вместо того чтобы заниматься образованием, вуз занимается составлением отчета, согласился с коллегой Володарский. «Они страдают от непонятного бюрократического хаоса. Сегодня чтобы выпустить бад-препарат, нужно пройти меньше бюрократических барьеров, чем, к примеру, подготовить филолога по древнекитайской письменности», - заметил зампред научного Совета РАН.

Кроме того, важно наладить горизонтальную систему обмена информацией внутри министерства, продолжил Бурматов. «Когда ведомству нужна любая ерунда, они снова спускают вниз эту судорогу, в свои подведомственные учреждения, забывая о том, что у них эта информация уже есть. Вся бюрократическая структура начинает заново работать. Надо прекратить издеваться над вузами и использовать мониторинг как инструмент давления, подгоняя медианные показатели, чтобы закрыть вуз. Необходимо модернизировать процедуру — сделать ее более независимой, общественно-экспертной, а не чиновничьей «, - предложил первый зампред профильного думского комитета.

Не так давно президент РФ предложил создать общественный национальный рейтинг вузов, который направлен, как отметил Бурматов, «на формирование позитивной повестки». Частично предложения, высказанные депутатом по повышению эффективности самого мониторинга, будут реализованы через данный инструмент. Однако уверенности в том, что система изменится, по нет, уверен депутат. « На моей памяти мы года два с половиной бьемся с министерством. В чем-то они нас слышат, но это небольшое количество вопросов, остальное — профессиональный аутизм и отсутствие восприятия критики», - заключил Бурматов, добавив, что так и будет продолжаться, пока «решения в отрасли принимаются непрофессиональными людьми».

Вероника Килина

http://www.nakanune.ru/articles/110393

Правительство форсирует уничтожение образования и здравоохранения?

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д. э. н., издатель журнала «Свободная мысль» (до 1991 — «Коммунист»)

Минфин предложил правительству возобновить «оптимизацию» расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту. Это третий этап бюджетной резни: после февральского секвестра бюджета на 10% (он не коснулся лишь расходов на оборону, футбольные стадионы, сельское хозяйство и лекарства) и индексации социальных выплат и зарплат бюджетников на 5,5% при официально ожидаемой инфляции в 12,2%, — чтобы сэкономить 170 млрд руб. (вдобавок к 9,9 трлн неиспользуемых остатков, валяющихся в бюджете без движения) за счёт наиболее бедной части общества.

«Оптимизация» — урезание расходов с закрытием или, в лучшем случае, объединением бюджетных организаций с сокращением реально оказываемых услуг или падением их качества (как бывает, например, при объединении школы и детского садика).

Обоснование удивительно откровенно: Минфин считает, что бюджетников слишком много, а труд их неэффективен; вывод сделан на основании того, что их в России больше, чем в развитых странах.

Несмотря на все усилия либералов, число бюджетников за 5 лет удалось сократить лишь на 8%. Вспоминается шариковское «уж мы их душили-душили…» — может, увольнения учителей и врачей компенсируются размножением «оптимизирующих» их чинуш?

Минфин предлагает объединять небольшие бюджетные учреждения, загруженные менее чем на 50%, с крупными, а высвободившееся «излишнее имущество» продавать.

В образовании Минфин предлагает брать «учителей-предметников» на работу сразу в несколько школ. А если расстояние между сельскими школами составит десятки километров, то Минфина это не касается: или учителя марафон начнут бегать, или детей образования лишат. В самом деле — зачем оно им при таком руководстве страной?

Доступность ясель для детей от 1,5 до 3 лет (когда мать ещё может сидеть с ними без потери стажа, но уже не получает пособия) составляет лишь 15%. В детских садах для детей старше 3 лет не хватает 350 тыс. мест.

17 тысяч населённых пунктов не имеет даже акушерско-фельдшерских пунктов, а среднее расстояние до врача в них — 20 км.

В 2013 году, по данным Счётной палаты, скорая из-за нехватки людей, машин и бензина не выехала на 1,2 млн вызовов, а в 2014 году — уже на 1,4 млн.

Люди в «процветающей» России всё чаще умирают не от болезней, а от лишения их медицинской помощи: дороговизны лекарств и невозможности попасть к врачу.

А в бюджете на 2015 год сокращены расходы и на высокотехнологичную медпомощь, которой хвастает власть, и на первичную медико-санитарную помощь (в 1,5 раза), и на программу «Здоровье матери и ребёнка» (в 2,5 раза).

Но либералам этого мало: Минфин хочет ещё сильнее «оптимизировать» бюджетную сферу!

Госуслуги предлагается оказывать «на конкурентной основе», то есть передать их бизнесу, который, вероятно, повысит издержки их оказания: прибыль-то нужна. В итоге часть бюджетных расходов на оказание госуслуг перестанет доходить до населения, став прибылью коммерсантов.

Показательно, что в предложениях Минфина нет объёмов увольнений в бюджетных секторах: вероятно, их будут определять на местах — по потребности в урезании госрасходов.

И не нужно тешить себя мыслью, что это лишь предложение, которое может не быть принято. Медведев — либерал, как иСилуанов; они, насколько можно судить, едины в либеральной логике, по которой социальные расходы — не инструмент формирования человека (что есть смысл и оправдание государства), а подлежащая сокращению трата денег и досадное бремя бизнеса.

Дефицит федерального бюджета в I квартале — 4,9% ВВП, и снизить его до обещанных на год 3,7% ВВП будет непросто. А ведь есть ещё финансирующие основную часть социальной сферы региональные бюджеты, загнанные либеральным Минфином при полной поддержке либерального правительства Медведева на грань финансовой катастрофы, а долю помощи им в расходах федерального бюджета попытались резко сократить!

Логика бухгалтеров убивает надёжнее пули.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

http://www.aif.ru/society/opinion/1497518

Лучше меньше, да лучше

Александр КОЛЕСНИЧЕНКО

shadow

Качество высшего образования можно радикально повысить, установив вузам норматив по отчислению студентов. Например, на первый курс принимаем 100 человек, на второй перейдут 80, на третий – 70, на четвертый – 60, а диплом бакалавра (сейчас учат четыре года на бакалавров, а не пять лет на специалистов, как раньше) получат только 50 самых лучших.

Определять лучших можно по оценкам, рейтингам, портфолио. Главное, чтобы критерии отражали уровень подготовки и пригодность к работе. И тогда у студентов будет стимул выкладываться по каждому предмету и до последнего курса.

Пока же они на протяжении учебы деградируют. Не все, но многие. Я сейчас преподаю на подготовительных курсах и на выпускном, и разница ощутима. У «подготовишек» почти стопроцентная посещаемость, активность, и занятие обычно затягивается дольше положенного. На выпускном же курсе ходит половина группы, работает на занятии четверть пришедших. А некоторых студентов выпускного курса я впервые увидел на пересдаче, когда они принесли скачанные из Интернета рефераты (проверка на «Антиплагиате» сразу же указала на первоисточник). Причем один студент признался, что этот же реферат он уже сдавал раньше по другому предмету, и тогда ему зачли.

Деградацию студентов иллюстрирует знаменитый анекдот. Экзамен на первом курсе. Студенты взяли билеты, преподаватель раскрыл и поднял газету. Студенты достают шпаргалки и начинают списывать. Преподаватель опускает газету, кашляет. Студенты прячут шпаргалки. Экзамен на последнем курсе. Студенты взяли билеты, преподаватель раскрыл и поднял газету. Студенты достают шпаргалки и начинают списывать. Преподаватель опускает газету. Один из студентов кашляет. Преподаватель поднимает газету.

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно осознавать, что вузовские дипломы обесцениваются столь же стремительно, как деньги. Особенно дипломы по социогуманитарным специальностям, где учеба может свестись к скачиванию и сдаче чужих рефератов. В естественно-технических специальностях все-таки есть формулы, схемы и чертежи, и там даже если скачал или списал, но не понял, то не объяснишь.

Россия в числе мировых лидеров и по доле выпускников школ, поступающих в вузы, и по доле окончивших вуз из числа поступивших. По данным Высшей школы экономики, из российских вузов на протяжении учебы отчисляют лишь пятую часть студентов, тогда как из американских – более половины. Причем наши отчисленные – это в большинстве своем те, кто учебу сам бросил. Ушел в академический отпуск и не вернулся. Нашел работу, и стало не до учебы. Или замужество, дети, и тоже стало не до университета.

В результате сейчас до дипломов в вузах тащат тех, кого 20 лет назад тащили бы до диплома ПТУ. Да, теоретически преподаватель может отчислить студента либо заставить его выучить предмет надлежащим образом. В Интернете есть фотография ведомости с экзамена по высшей математике в Московском авиационном институте, где всей группе поставлены двойки. Фамилию того преподавателя знают в московском Комитете солдатских матерей, куда потом ходят отчисленные. Но это исключение, которое лишь подтверждает правило: отчислить студента весьма проблематично, особенно если он доучился до старшего курса и тем более если он с платного отделения. Максимум, чего можно добиться, это имитации какой-то деятельности, чтобы было за что поставить зачет или тройку.

Норматив на отчисление слабых развязал бы преподавателям руки. Стало бы возможно не только не тащить отстающих, но и подстегивать средних, чтобы они становились сильными. «Падающего – подтолкни», призывал Ницше, имея в виду вызов, необходимость отвечать на который побудит человека развиваться.

Да, норматив на отчисление может стать поводом для коррупции, когда отчислять будут не самых слабых, а тех, кто не дал взятку. Да, вузы могут начать мухлеж со статистикой, как делают сейчас в госструктурах, создавая виртуальные вакансии, а потом сокращая их и изображая сокращение штатов. Да, нежелание студентов ходить на занятия нередко связано с тем, что преподают там устаревшую и неадекватную теорию.

Нужно учесть и социальные последствия нововведения. Не секрет, что вузы превратились в место передержки безработной молодежи. Сотням тысяч отчисленных из вузов нежелательно долго оставаться неприкаянными, и я понимаю, что недоспециалистам найти работу в кризис будет непросто. Наконец, есть призыв в армию. Отправлять в казарму того, кто к этому совершенно не готов, негуманно, даже если это отъявленный разгильдяй.

Только не надо потом удивляться, что русский язык вашему ребенку преподает учитель, который сам пишет с ошибками (реальный случай), не говоря уж о неправильных диагнозах и падающих ракетах.

Автор – доцент кафедры периодической печати факультета журналистики МГУ

http://www.newizv.ru/society/2015-04-29/219023-luchshe-menshe-da-luchshe.html

Профессура уходит по-тихому В волгоградских вузах не привлекают внимание к массовым сокращениям

Как стало известно „Ъ“, государственные вузы Волгограда усилили «оптимизацию» численности сотрудников. Согласно федеральным нормативам, большинству ведущих вузов предстоит провести существенное сокращение штатов до 2018 года, однако они активизировали этот процесс уже сейчас. По информации „Ъ“, так волгоградские вузы трактуют снижение финансирования Минобразования на федеральном уровне. Кроме того, сокращение персонала может быть составной частью подготовки к слиянию некоторых вузов в более крупные университеты. Пока оптимизационные процедуры проходят в бесконфликтном режиме.

По информации „Ъ“, в 2015 году все крупнейшие вузы Волгограда активизировали процесс приведения штатной численности сотрудников к нормативному. Согласно имеющимся сведениям, пять крупнейших учреждений высшей школы в течение этого года совокупно снизили численность сотрудников не менее чем на 600 единиц. Активнее всего процесс запущен в Волгоградском техническом университете (ВолГТУ), штат которого сократился примерно на 200 человек. Речь идет о приведении университетских штатов в соответствие с требованиями Распоряжения правительства РФ от 30 апреля 2014 года № 722‑р, утвердившего «дорожную карту» изменений, направленных на повышение эффективности образования и науки. Согласно постановлению, соотношение профессорско-преподавательского состава к числу студентов (не абсолютное количество, а т. н. «приведенный контингент». — „Ъ“) к 2018 году, а фактически к 1 сентября 2017 г., должно быть поэтапно доведено до 1 к 12. По данным прошлогоднего мониторинга, к этим параметрам близок только Волгоградский государственный университет (ВолГУ), имеющий соотношение 1:11. ВолГУ в течение трех лет нужно будет сократить всего около 40 преподавателей, тогда как количество «лишних» преподавателей в Волгоградском техническом университете (ВолГТУ) и Волгоградском социально-педагогическом университете (ВГСПУ) исчисляется сотнями. Кроме того, нормативы устанавливают и число вспомогательных вузовских работников. Их, по требованием «дорожной карты», уже в 2014 году должно было быть не больше 39 %, а к 2018 году — максимум 37 % от общей численности персонала. Сейчас, например, в ВГСПУ такого персонала 55 %, а в Волгоградском архитектурно-строительном университете ВолгАСУ) — 63 % (почти 500 единиц «лишних». — „Ъ“). Факт активной «оптимизации» в 2015 году неофициально подтверждают во многих госвузах города, но открыто заявить о процессе согласился лишь ВолГТУ. Ректор университета, член-корреспондент РАН Владимир Лысак рассказал „Ъ“, что сокращение происходит большей частью за счет «внутреннего совместительства», сокращения незанятых ставок и тому подобное. Кроме того, господин Лысак сообщил, что на некоторых кафедрах благодаря загруженности ВолГТУ научно-прикладной работой, подразумевающей получение грантов и изготовление всевозможных опытных материалов, вывод за штат дал сотрудникам даже существенное повышение денежного довольствия (по данным „Ъ“, ВолГТУ зарабатывает на допуслугах около 500 млн рублей в год). Кроме того, по сообщению руководства ВолГТУ, и зарплата преподавателей опережает среднюю по региону почти в 1,5 раза (более 34 тыс. рублей, средняя по области 23,5 тыс. — „Ъ“), а также соответствующие требования «дорожной карты». Господин Лысак заявил, что «потенциально болезненный процесс происходит контролируемо и спокойно» и вузу удается никого не сокращать принудительно.

В ректорате другого вуза рассказали, что «спасением стало большое количество преподавателей преклонного и очень преклонного возраста».

В самом проблемном с точки зрения соотношения количества преподавателей к студентам вузе — ВГСПУ, на тему оптимизации разговаривать отказались категорически. Источник в учебном заведении сообщил, что сокращения начались, но пока их нельзя назвать массовыми. Отметим, что, согласно «дорожной карте», ВГСПУ должен был сократить почти 700 единиц, в том числе около 200 преподавателей еще в 2014 году.

В Волгоградском госуниверситете рассказали, что избавлены от неприятной процедуры оптимизации преподавателей благодаря политике университета. «В 2013 году учеными ВолГУ была разработана и введена система формирования штатного расписания на основании госзадания университету. Эта система позволяет нам уже третий год придерживаться соотношения 1 преподаватель к 10–11 студентам, что вполне соответствует требованиям федерального министерства», — пояснил руководитель пресс-службы ВолГУ Виктор Виньков.

В ВолгАСУ получить комментарии не удалось. Один из преподавателей вуза сообщил, что ему известны слухи о возможности объединения с ВолГТУ. По информации „Ъ“ речь идет о проекте создания в регионах «опорных университетов», объединяющих близкие по профилю вузы в более крупные с одновременной оптимизацией факультетов и специальностей под потребности региональной экономики. По предварительной информации, в пилотной части проекта записаны 24 региона, в том числе и Волгоградская область. В 2015-2017 гг. объединение вузов должно состояться.

Доктор исторических наук (преподает в ВГСПУ), депутат областной думы Михаил Таранцов не доверяет очередному реформированию высшей школы. «Если сегодня пока нет потрясений, это не значит, что их не будет завтра. Общегосударственная политика на сокращение, а как будет обеспечена настоящая конкурентоспособность, пока не понятно, — говорит господин Таранцов, — то же повышение зарплаты, на мой взгляд, планируют достичь за счет увеличения нагрузки. При этом уровень образования все последние годы только падает».

Зампред комитета по образованию областной думы, кандидат экономических наук Иван Мордвинцев отмечает, что ни один из вузов не информирует экспертный совет по образованию о происходящей оптимизации. «Они собираются решать вопрос кулуарно, а значит, опять может получиться так, что к власти будут обращаться, когда серьезная проблема, например, немалое количество нетрудоустроенных преподавателей, уже станет фактом», — недоумевает господин Мордвинцев.

Ярослав Малых
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2719037

А.В.Иванов. Страна и ее высшая школа — в пике

Надежды, что наша власть сумеет совершить внутренний «крымский прорыв» и превратиться в подлинную национальную элиту, остается мало. По-видимому, временщики так и останутся временщиками. Назойливая псевдопатриотическая болтовня на фоне абсолютного нежелания что-либо менять внутри страны не раздражает сегодня разве что совсем уж доверчивых обывателей.

samolet_pike_1.jpg

Фактически мы вступили в период очередного глубокого застоя, когда каждый новый день только усугубляет проблемы  предыдущего. Причем, стоит вспомнить, что чем ближе земля, тем труднее самолету выходить из пике.

Обосновывать сказанное не буду; об этом здравыми аналитиками и публицистами уже сказано и написано предостаточно. Напомню лишь, что за последнее время российских граждан по сути обобрали четырежды.

Первый раз ― когда немереные деньги, полученные от продажи российских нефти и газа, были бездарно проедены всякими «национальными достояниями». После обрушения курса рубля и цен на углеводородное сырье вдруг выяснилось, что даже здесь нам не удалось достичь импортозамещения:  оборудование в значительной своей части закупалось за границей, а не производилось внутри страны. К тому же наши экспортеры ресурсов оказались еще и все в долгах, как в шелках. Иными словами, огромные природные ресурсы, принадлежащие всему народу, причем не только нам, но и нашим потомкам (не отвоевали же их лично нынешние олигархи, поколение за поколением, в схватке с суровой природой!), ― были в буквальном смысле слова  пущены на ветер. На них  практически ничего не было реально построено, кроме личных фазенд, производственно-технических симулякров, типа Сколково, да стадионов Сочинской олимпиады. Что касается  огромных налогов, якобы выплаченных сырьевыми компаниями в бюджет страны, то они несоизмеримы с нанесенным ей ущербом. Например, «Газпром», бесконтрольно распоряжаясь природными ресурсами и нанося ущерб экологии, обеспечивал колоссальные зарплаты своим сотрудникам, субсидировал зарубежные футбольные клубы (типа германского «Шальке-04»), а отечественным футболистам и хоккеистам выплачивал  годовые зарплаты, подчас превосходящие бюджеты целых российских городов.

С нашими банками тоже все более или менее понятно. Они жили доходами от тех же нефти и газа, финансовыми спекуляциями, да еще дешевыми кредитами из-за рубежа, которые потом  под грабительские проценты ссужались рядовым гражданам.

Второй раз нас обобрали недавно, когда государство предоставило наши бюджетные деньги на погашение долгов этих самых банков и сырьевых компаний в размере нескольких триллионов рублей. Фактически нас заставили из своего кармана оплачивать чужие счета, вместо того, чтобы взыскать их с самих виновных – людей, мягко говоря, не бедных, а средства налогоплатильшиков напрямую вложить в сельское хозяйство, промышленность, здравоохранение, науку и образование.

Третья волна разворачивается на наших глазах, когда за счет дорогой ипотеки, производственных и потребительских кредитов с процедурой беспощадного выколачивания денег из должников банки начнут  возвращать полученные деньги государству, сами, естественно, не оставаясь внакладе. Получив наши деньги, они  с нас же еще и снимут за них банковский процент.

Четвертая волна  только-только начинается. Фактически государство, придерживаясь либеральной экономической стратегии, занимается чем-то типа черной магии, когда хочет добиться положительных изменений в стране за счет финансовых манипуляций с  процентными ставками и банковскими кредитами, а не за счет прямого, повторю, вложения средств в реального производителя общественных богатств. Соответственно, неизбежно увеличивающиеся дыры в бюджете государство  вынуждено  во все возрастающей степени латать за счет урезания и без того предельно скромных вложений в  медицину, культуру, науку и образование.

Приведу пример с высшим образованием. Сегодня труд преподавателя фактически превращается в разновидность рабского труда, из которого выхолащивается вся его суть. Университетское самоуправление постепенно ликвидируется. Государственное назначение, а не свободное избрание коллективами, ректоров Московского и Санкт-Петербургского университетов ― тому наглядное подтверждение. Я уж не говорю об огромном ворохе бессмысленных (с бесконечным перечнем «компетенций») рабочих программ и отчетов, которые без конца, по прихоти министерства, должны составлять и модифицировать университетские преподаватели. Это коснулось уже и работы с аспирантами, которая ни с того ни с сего превратилась из подготовки кадров высшей научной квалификации, ― о чем призвана свидетельствовать исключительно защищенная кандидатская диссертация, ― …в третью ступень высшего образования. При этом всякие там «портфолио» (о, чиновничья магия иностранных слов!) должны заполнить на себя сам аспирант и его научный руководитель. Заверены портфолио должны быть заведующим кафедрой, деканом и под конец –  аж самим ректором. А еще нужны «объективки» на всех преподавателей, ведущих занятия с аспирантами. Пока еще не требуют для права преподавания формальных показателей  твоей цитируемости в РИНЦе,   индекса Хирша и т.д. Но это все уже не за горами.

Такого абсурда нет ни в одной стране мира, и, естественно, его не могло быть в Советском Союзе, где существовало государственное распределение студентов, и ни один выпускник вуза не оставался без работы по специальности, т.е. применял свои знания на благо страны и испытывал радость от занятия любимым делом.

При этом средняя годовая академическая нагрузка преподавателя общественных наук была в те годы около 450 часов в год, а месячная зарплата доцента равнялась 320 рублям, что гарантировало и возможность повышения своей научной квалификации, и возможность активно участвовать в общественной жизни (скажем, просветительские лекции читать по линии общества «Знание»),  и достаточно высокий уровень жизни. Сегодня же средняя зарплата доцента в Алтайском крае  где-то от 12 до 14 тысяч рублей в месяц, а годовая педагогическая  нагрузка равна 900 (!) часам. [Для сравнения: в близких нам по условиям жизни странах Восточной Европы педнагрузка составляет в среднем около 200 часов в год. – Ред.] При этом каждый преподаватель по требованию министерства  должен лично приносить в бюджет вуза не менее 50 тысяч рублей в год за счет грантовой или хоздоговорной деятельности.

 И плюс к этому, он еще должен публиковать статьи высокого научного качества желательно в так называемых ВАКовских журналах. Не забудем и о  новом надвигающемся «катке» требований   — публиковаться в иностранных журналах, входящих в мировые базы цитирования. При этом все подобные публикации –  платные (в тех же российских ВАКовских журналах от нескольких тысяч рублей и выше).

Но и этого мало. Одновременно с преподавателей, особенно обществоведов,   сегодня вновь требуют  вести воспитательную работу со студентами и профориентационную ― со школьниками. А, по последним сведениям, работников вузов вскоре заставят безвылазно сидеть (попросту тупо отсиживать) на работе по шесть часов в день,  ― независимо от того есть ли у них занятия или какие-либо кафедральные дела. Бессмысленность этого решения уже не требует комментариев, особенно если вспомнить, что даже персональных компьютеров на всех преподавателей не хватает в подавляющем большинстве  российских вузов (про личные кабинеты я уже и не говорю).

 После всего этого  министр науки и образования вместе с неизбывными «умниками» из Высшей школы экономики заявляют, что наши вузы неэффективны, их работников следует сокращать, а сами вузы сливать.

Цель этих «реформ» очевидна всем педагогам – попросту сбросить обременительную систему высшего образования с государственного бюджета, а самих преподавателей  –  вынудить  уйти с работы, не дожидаясь, пока «оптимизируют» их кафедру или вуз. С оставшимися, кто будет цепляться за работу любой ценой, можно, как с рабами, делать все, что угодно: замораживать им зарплаты, увеличивать количество аудиторных часов, закрывать магистратуры и аспирантуры, особенно в какой-то там азиатской России, которая и существует только для того, чтобы добывать полезные ископаемые для процветания власть предержащих в России европейской.

Самое показательное, что эта острейшая тема крайне мало  обсуждается даже в Интернете. И не случайно: отдельные голоса полностью заглушены гипертрофированным телевизионным псевдопатриотизмом, который пришел на смену вчерашнему гипертрофированному либеральному космополитизму и за которым, естественно, нет никакого подлинного патриотизма. Патриот, как известно, это тот, кто говорит правду и заботится о реальномпроцветании своей страны, а не о ее «имидже», и не устраивает «охоту на ведьм», пресекая на корню любую критику.

Может ли страна-самолет падать бесконечно долго? Я созерцаю такое падение уже свыше двадцати пяти лет. Способна ли ситуация все же измениться к лучшему, и если да, то благодаря чему? На эти вопросы у меня нет ответов. Остается только по мере сил исполнять свой гражданский и профессиональный долг и не питать никаких иллюзий.

_____________________________

Иванов Андрей Владимирович, д.ф.н., профессор Алтайского государственного аграрного университета.  г. Барнаул

*   *

Прим ред. Вслед за публикацией этого текста пришел следуюший отклик, который помещаем ниже:

*Кириллов Алексей Алексеевич < kirillovlexa@yandex.ru>
Главное ограбление связано с понятием ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, КОТОРОЕ было введено в юридическое обращение только в 2008 году. В 4 части гражданского кодекса записано, что оно составляет половину всех активов предприятия. А ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ этот пункт отсутствовал. Нас грабили как неграмотных островитян. Стыдно за всё сообщество учёных в России и прежде всего за Академию Наук. Меня как учёного ограбили только по изобретениям на тридцать миллионов долларов.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9545&Itemid=31

При мониторинге эффективности вузов будут учитывать инвалидов

  |   Политика   |   Павел Панов
Учебные заведения предлагается оценивать по приспособленности для студентов с ограниченными возможностями

При мониторинге эффективности вузов будут учитывать инвалидов

Фото: Глеб Щелкунов

Ежегодный мониторинг эффективности вузов может пополниться новым оценочным показателем —  условия для качественного образования инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья. Оценке будет подвергаться инфраструктурное оснащение вуза: наличие пандусов, лифтов, доступ в аудитории и т.д. Об этом «Известиям» сообщили в Министерстве образования и науки.

— Министерство ведет постоянную работу по повышению доступности образовательной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. В частности, сейчас обсуждается внедрение обязательного учета такого параметра, как наличие в вузе условий для качественного образования инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья. Этот параметр должен стать обязательным для определения общего уровня и оценки качества образования в вузе, — говорят в пресс-службе ведомства.

В Минобрнауки отмечают, что за последние 2 года разработаны и направлены в вузы методические рекомендации по организации образовательного процесса для инвалидов с необходимыми условиями оснащенности, изменена и адаптирована нормативная база для возможности комфортного проведения приемной кампании. Сам пункт по включению нового показателя прописан в обновленной государственной программе «Доступная среда» на 2011–2020 годы, которая была подготовлена Министерством труда и социальной защиты.

Согласно официальной статистике, в России действует 950 учреждений высшего образования, из которых 548 государственных и 402 частных. Общее количество обучающихся составляет около 5,2 млн студентов. На начало 2014 года в России было зафиксировано порядка 580 тыс. детей-инвалидов.

Относительно доступности инфраструктуры для инвалидов, согласно данным за 2014 год, из 6708 зданий подведомственных высших учебных заведений, где проходит обучение или в которых проживают обучающиеся, в 4015 зданиях в настоящее время обучаются и живут студенты с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды. Из них 3870 зданий полностью или частично приспособлены для получения профессионального образования, а также для временного проживания данных категорий учащихся.

Само введение нового критерия идет в привязке еще к одной идее ведомства: Минобрнауки предлагает опробовать схему учета результатов оценки научно-педагогических работников и удовлетворенности студентов условиями и результатами обучения в системе показателей эффективности деятельности вузов. Таким образом, к уже действующим показателям материально-технической базы, среднему баллу ЕГЭ, учету трудоустройства выпускников, предлагаемому показателю доступности для инвалидов и другим добавится показатель внутренней оценки самими студентами своего учебного заведения.

— Согласно конвенции ООН о правах инвалидов, понятно, что надо делать такие вещи. Все учреждения, особенно государственного значения, должны быть доступны для инвалидов. В государственной программе «Доступная среда», рассчитанной до 2020 года, как раз закреплено обеспечение доступности. Пусть сегодня это не всем нужно, но предусмотреть и включить такой показатель в критерии оценки все-таки нужно, и я считаю это необходимостью, — говорит член Комиссии по делам инвалидов при президенте и председатель совета Межрегиональной общественной организации инвалидов Надежда Белькова.

Ректор Московского технического университета связи и информатики Артем Аджемов подчеркивает важность проблемы, но считает, что оценивать вузы с учетом этого показателя не стоит.

— Это не самый главный показатель. Безусловно, нужно добиваться того, чтобы подобного рода возможности были у всех желающих обучаться, но это не самый главный показатель, который смог бы охарактеризовать университет. Многие университеты имеют здание, которые строились в 1930–1950-е годы, и в них не предусматривались лифты. В то время было правило, что если здание не выше 5 этажей, то в нем лифта нет. Получается, что университетам в качестве недостатка может предъявляться то, что было сделано в то время, когда подобные нормы не предусматривались, — поясняет ректор.

Исполнительный директор Ассоциации негосударственных вузов России Динара Асадуллина поддерживает своего коллегу.

— Работы по данному направлению сейчас только начинаются. Естественно, тема очень важная, и есть университеты и институты, которые формируют отдельные программы обучения для инвалидов. Если говорить об условиях, то вузы действительно имеют в своем распоряжении достаточно старые здания, в которых не предусмотрен лифт. Данный показатель не является первоочередным, однако сама тема является крайне важной. Общество сейчас лояльно относится к инвалидам, ведь они такие же люди, как и мы, просто им нужно помочь, — считает Асадуллина.

Помимо всего прочего, «Единая Россия» собирается в этом году провести мониторинг развития «Доступной среды» в образовательных учреждениях. Предполагается, что по итогам его проведения будет создана определено, насколько образовательные учреждения готовы к приему инвалидов. Мониторингу подвергнутся вузы, учреждения среднего образования, школы и т.д.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/585887#ixzz3YWjpv9io

Бакалавры примут участие в новом образовательном эксперименте в РФ

Новый эксперимент в сфере образования — Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата — стартовал в России.

МОСКВА, 21 апр — РИА Новости. В России стартовал новый эксперимент в сфере образования — Федеральный интернет-экзамен для выпускников бакалавриата (ФИЭБ). Экзамен, который основан на использовании интернет-технологий в оценке качества образования, пройдет с 20 по 30 апреля на 86 базовых площадках страны от Владивостока (Дальневосточный федеральный университет) до Калининграда (Балтийский федеральный университет).

Экзамен будет включать в себя 10 направлений: юриспруденция, социология, психолого-педагогическое образование, экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление, теплоэнергетика и теплотехника, электроэнергетика и электротехника, информатика и вычислительная техника, строительство. Задания по этим направлениям разрабатывали педагоги ведущих российских вузов (ВШЭ, РАНХиГС, Финансовый университет, Московский строительный университет, Педагогический университет имени А.И. Герцена и др.).

Как отметили в НИИ мониторинга качества образования (г. Йошкар-Ола) — организации, отвечающей за организационно-технологическое сопровождение проекта, «ФИЭБ является логическим продолжением уже апробированных и получивших признание федеральных технологий интернет-тестирования в высшем образовании».

Пока речь идет о пилотной апробации проекта. Его спецификой в этом году является добровольность участия вузов и их выпускников в ФИЭБ. Предполагается, что в 2017 году система оценки качества подготовки бакалавров перейдет в штатный режим.

РИА Новости

http://ria.ru/sn_edu/20150421/1060017722.html#ixzz3YWfO5xpB

Укрупнять и увольнять Минфин предлагает вернуться к оптимизации образования, здравоохранения и культуры

Как стало известно «Ъ», Минфин РФ предлагает правительству вернуться к идее оптимизировать госрасходы на школы, вузы, больницы, театры, музеи и другие социальные учреждения. Оптимизацию правительство уже начинало в 2010 году «законом N83″, приостановило три года назад, новая ее версия отработана в ходе реформы столичного здравоохранения и образования. Крупные бюджетные учреждения вновь предлагается сливать с мелкими, персонал сокращать, излишки освободившего имущества продавать. Эти предложения Минфин представит сегодня в Белом доме на заседании правительственной комиссии под председательством первого вице-премьера Игоря Шувалова. В Москве оптимизация привела к массовым увольнениям врачей и акциям протеста.

Бюджетников не научили жить по-новому

План, который сегодня Минфин представит правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов под руководством Игоря Шувалова, озаглавлен как «Оптимизация сети и численности работников государственных и муниципальных учреждений» (есть у «Ъ»). Основная проблема Минфину видится в низкой производительности труда в бюджетном секторе: в России слишком много бюджетников, которые мало трудятся. В документе говорится, что численность работников бюджетной сферы превышает аналогичные показатели развитых стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а количество специалистов в образовании и здравоохранении — «превышает значительно» (см. рисунок на стр. 4). Несмотря на рост соответствующих расходов в последние годы, констатируют авторы, качество оказываемых услуг повышается недостаточно. В ведомстве говорят, что проходящая сейчас реформа отрасли «идет медленно», количество бюджетников за пять лет сократилось лишь на 8%, а доля казенных учреждений в некоторых регионах «необъяснимо высока» — до 95%.

Минфин напоминает про принятый в 2010 году федеральный закон N83, который был призван приспособить 330 тыс. бюджетных учреждений РФ к работе в рыночных условиях. Для этого их разделили на две части. Первую составили учреждения, способные зарабатывать (в основном из сфер науки, образования, здравоохранения и культуры). Вместо работы по смете они стали оказывать услуги на основе госзадания (получая субсидии из соответствующих бюджетов), а все доходы от платных услуг оставлять себе. Неспособные выйти на рынок (национальная оборона, пенитенциарная система и др.) преобразовались в казенные учреждения и остались в смете государства. Разделение завершилось к июлю 2012 года, при этом эксперты указывали на формальный характер реформы: «на места» не были спущены четкие критерии разделения учреждений, в перечнях услуг не было показателей качества, а нормативные затраты на оказание услуг определили по принципу «как сейчас». Жестко настаивать на продолжении реформы в 2012 году Минфин не стал.

Лечебные процедуры для бюджета

В рамках нового этапа реформы Минфин подготовил предложение довести «состав и содержание госуслуг» до определенных властями стандартов «при одновременном повышении их качества и доступности». Особое внимание в плане уделяется оптимизации управления имуществом. Так, «»мелкие» учреждения и организации, загруженные менее чем на 50%» предлагается сливать с более крупными. Образовавшееся после укрупнения «излишнее имущество» планируется распродавать. Кроме того, предлагается перейти к оказанию госуслуг «на конкурентной основе», фактически отдав часть их в частные руки. В Минфине уточняют, что для этого еще потребуется принять соответствующий федеральный закон. Наконец, с 2017 года в ведомстве хотят отказаться от содержания госимущества «в спящем режиме» (в том числе от частичной оплаты коммунальных счетов).

Объемы увольнений и сокращений в той или иной отрасли, например, в здравоохранении, в документе не записаны. Но мероприятия напоминают о модели оптимизации столичного здравоохранения. С октября 2014 года московские власти сливают ряд клиник с крупными больницами, а освободившиеся здания передают на баланс мэрии. В Москве были уволены 8,3 тыс. медработников, а необходимость реформы объяснялась по схожей с Минфином схеме: чиновники говорили об избытке врачей на душу населения и желании внедрить в укрупненных клиниках новые стандарты диагностики и лечения пациентов. Ответом были протестные акции, погасить их удалось, в том числе, путем дополнительных компенсационных выплат уволенным медикам в 2,69 млрд. руб. План Минфина компенсации не упоминает.

Напомним, что в России оптимизация системы здравоохранения началась раньше московской — в январе 2014 года. За прошлый год были сокращены 90 тыс. медиков и реорганизованы около 350 медучреждений, но медпомощь не стала ни эффективнее, ни доступнее. Об этом говорится в отчете Счетной палаты: доступность медпомощи в 2014 году сократилась, число умерших в стационарах за год выросло на 3,7%, а объем платных медуслуг увеличился почти на четверть (см. «Ъ» от 14 апреля). Отметим, что реформа проходит в рамках выполнения майских указов президента РФ, поставившего цель довести зарплату врача до 200% от средней в регионе. За четыре года оптимизации число больниц должно сократиться на 11%, поликлиник — на 7%. В презентации Минфина также говорится об идее выделения социально незащищенным слоям населения, например, инвалидам и пенсионерам, специальных коек в больницах (финансируемых из бюджетов, не по системе ОМС). Однако их число не приводится.

Глава Лиги защитников пациентов Александр Саверский говорит, что в финансовом ведомстве не учитывают, что «расходы на здоровье граждан как инвестиция видны только через три поколения». Господин Саверский также обращает внимание на выводы Счетной палаты: «Чтобы в платном сегменте был прирост на 24%, в бюджетном секторе должны быть куда большие сокращения. Ведь не все граждане могут позволить себе платную медицину». «Если слушать Минфин, с государственным здравоохранением придется вообще расстаться»,— заключает эксперт.

Глава думского комитета по здравоохранению Сергей Калашников назвал предложенную Минфином идею «снизить уровень госпитализации, переложив нагрузку на поликлиники, разумной». Правда, уточнил он, если «она будет реализована, как в Москве», когда количество коек в стационарах сократили, а поликлиники совершенно не подготовили к новым нагрузкам, это приведет к ухудшению качества здравоохранения. Качество же, по словам депутата, и без того ухудшилось, «потому что от губернаторов очень жестко требуют исполнения указа президента» о повышении зарплаты бюджетников: «А лучший способ для этого при нехватке денег — сократить работников, за счет чего повысить зарплату оставшимся». «Есть два вида недовольства граждан, которые легко перерастают в социальный протест — недовольство качеством здравоохранения и услугами жилкомхоза»,— предупредил господин Калашников.

Учителя счет любят

Масштабные реформы планируются и в сфере образования. Авторы предлагают распространить на всю страну практику слияния школ (а также детсадов и других образовательных учреждений), которая также была опробована в Москве: за последние два года количество учебных заведений сократилось почти в четыре раза. В Минфине указывают, что таким образом удастся сэкономить на бухгалтерии, юридическом сопровождении и кадровой работе. Образовательная реформа, напомним, в столице была встречена митингами учителей и родителей школьников.

В объединительных инициативах Минфин предлагает пойти дальше: например, создать в школах центры коллективного доступа. Такая модель существует в высшей школе, когда студенты из разных университетов по очереди занимаются на дорогостоящей технике. Какое именно оборудование должно стать общим для школ, не указывается — говорится лишь о «высокооснащенных кабинетах». При этом в Министерстве финансов считают слишком расточительным оплачивать школе полный штат преподавателей. Поэтому «учителя-предметники» станут преподавать по графику сразу в нескольких учебных заведениях. Очевидно, что в таком случае «высвободившихся» преподавателей школам можно будет уволить.

«Понятно, что Минфин хочет сэкономить на бюджетниках, но меры, которые они предлагают, не просто вредные. Они еще и нереализуемые»,— убежден сопредседатель профсоюза «Учитель» Андрей Демидов. Сейчас и так четверть школьных преподавателей «не от хорошей жизни» являются совместителями, но увеличить их количество не удастся: невозможно разработать общее для нескольких школ расписание. Кроме того, напоминает господин Демидов, каждый директор должен под угрозой увольнения выполнять указы Владимира Путина о средней заработной плате учителей. Совместители при этом не учитываются, поэтому большинство руководителей школ избавляются от них, чтобы повысить зарплату штатным преподавателям. По мнению представителя учительского профсоюза, «негативные последствия реформы сведут на нет любую экономию».

Курс Минобрнауки, взятый на сокращение числа вузов, Минфин как средство экономии поддерживает и стимулирует. Ставка делается на мониторинг эффективности высших учебных заведений, которое ежегодно проводит образовательное ведомство. Авторы оптимизационного плана предлагают активнее закрывать вузы с низкими показателями (в 2014 году неэффективными были признаны 72 вуза и 492 филиала). Оставшиеся учебные заведения, за исключением военных, предлагается переподчинить Минобрнауки — также в целях сокращения управленческих затрат. Сейчас 204 высших учебных заведения из 476, открытых во всей стране, подчиняются не Министерству образования, а сторонним ведомствам — Минздраву, Минтрансу и т. д.

Однако и эта инициатива встретит жесткое неприятие со стороны ряда представителей ректорского сообщества. «Я не понимаю, каким образом переподчинение нашего вуза от МИДа к Минобрнауки поможет улучшить бюджетную ситуацию,— заявил «Ъ» ректор МГИМО Анатолий Торкунов.— Ведомственная подчиненность — не только документооборот и бюрократия, это прежде всего вопрос содержания образования. В нашем случае сотрудники МИДа активно участвуют в образовательном и воспитательном процессе». Отметим, идеи Минфина касаются не только университетов, но и ряда других бюджетных структур, часть учреждений культуры предлагается передать с федерального на региональный уровень, и это также чревато громкими протестами.

Тем не менее Минфин выбрал для возобновления реформ относительно удачное время. С одной стороны, в ближайшие месяцы еще возможно продвижение таких проектов, до непосредственного наступления предвыборной кампании Госдумы, за которой последует старт и президентской кампании. С другой стороны, подготовка бюджета на 2016-2018 годы в любом случае требует оптимизации госрасходов, и хотя напрямую оптимизация сети не связана с сокращением средств, тратящихся на нее, некоторой экономии достигнуть таким образом возможно. Наконец, ситуация на рынке труда в 2015 году вполне способствует сокращению персонала в госсекторе: напомним, ожидаемого роста безработицы даже на 1 процентный пункт не произошло, спад в экономике пока предполагается умеренным — однако общая риторика властных структур позволяет продолжать реформу, объясняя происходящие сокращения влиянием экономического кризиса.

Александр Воронов, Александр Черных, Вадим Вислогузов, Дмитрий Бутрин, Виктор Хамраев

2005 год: Борьба за образование

ЗАЯВЛЕНИЕ

философской и научно-педагогической общественности Алтайского края

(в Федеральное агентство по образованию, в Комитет Государственной Думы РФ по науке и образованию,  в “Вестник МГУ. Серия “Философия”, в “Вестник философского общества РФ”, в редакции газет и журналов)

Философское сообщество Алтая считает гибельными для российской культуры и государственности следующие тенденции в реформировании высшего образования:

1) Свертывание федерального государственного финансирования образования и науки, что грозит их дефундаментализацией и, в конечном счете, потерей Россией статуса  великой культурной державы;

2) Ликвидацию системы непрерывного вузовского образования с получением квалификации “специалист” и тотальный переход к двухступенчатой рыночной модели образования (бакалавр-магистр) в рамках так называемого “Болонского процесса”. Это чревато не только сломом национальных, проверенных временем, традиций вузовского образования, прежде всего кафедральной системы подготовки кадров высшей квалификации, но лишением доступа к бесплатному и качественному высшему образованию огромного числа молодых людей, которые не смогут оплачивать свое обучение ни в собственной стране, ни тем более за рубежом;

3) Систематические атаки на гуманитарную компоненту  высшего образования, в том числе и на философию, как осевую дисциплину, позволяющую сформировать  рациональное мышление и цельное мировоззрение.

В результате у философской общественности, равно как и у всех мыслящих людей в России, складывается стойкое впечатление, что курс, избранной властью на полную коммерциализацию, дефундаментализацию, денационализацию и дегуманитаризацию высшего образования в стране, ставит своей задачей готовить узко мыслящего и духовно неразвитого специалиста-прагматика, человека-функцию, а не всесторонне развитого, фундаментально подготовленного и укорененного в национальной культурной традиции человека-творца и человека-гражданина. Но это – псевдо-“высшее” образование  для колониальной страны, а не для великой державы,  к какой мы пока еще имеем честь принадлежать.

Дабы избежать краха российской высшей школы, философская общественность Алтая считает настоятельно необходимым:

– четкую фиксацию в государственных документах того, что фундаментальные знания и фундаментальное образование являются высшими и абсолютными ценностями личной и общественной жизни, а их защита – приоритетная задача в деятельности государства. Любые же попытки поставить науку и образование в зависимость от сугубо относительных ценностей рыночного спроса и коммерческой выгоды, сделать их окупаемыми, должны рассматриваться как  угроза национальной безопасности страны;

не отвергая объективной тенденции интеграции России в мировое образовательное пространство, сохранить национальную специфику отечественного образования, проверенную временем традицию воспитания личности;

считать обязательным согласование всех государственных документов, содержащих стратегические разработки по развитию системы высшего образования в нашей стране, с коллективным органом самоуправления научно-педагогической общественности - Учебно-методическим объединением университетов России;

прекратить порочную бюрократическую практику анонимной концептуальной подготовки властных решений в сфере высшего образования. Научно-педагогическая общественность России должна знать, какие конкретные лица из каких конкретно ведомств и научных коллективов готовили те или иные документы для высших органов государственной власти. Целесообразно  готовить подобные документы и решения на гласной и конкурсной основе с привлечением компетентных и независимых экспертов из числа работников высшей школы;

дать право каждому вузу самостоятельно определять, какую систему подготовки кадров по той или иной специальности ему выбирать – пятилетнюю или двуступенчатую;

– провести осенью 2005 года на базе УМО университетов съезд вузовской общественности России для обсуждения кризисной ситуации, сложившейся в высшем образовании. Делегировать на этот форум 2-3 профессоров от каждого вуза страны, наделенных полномочиями голосовать от имени своих вузовских коллективов. Потребовать от Министерства образования и науки представить на этот форум Программный стратегический документ о путях развития высшего образования в России до 2030 года, предварительно разослав его проект во все вузы страны для коллективного обсуждения и корректировки. 1. Провести широкое публичное обсуждение перспектив развития образования в России, включая слушания в Государственной Думе, в соответствии с Законом об образовании Российской Федерации, поскольку опубликованный проект реформы не выдерживает никакой научной критики, а его принятие означало бы окончательный развал российского образования.

-  объявить конкурс проектов решения проблем сельских и городских школ и развития образования в целом.

- утвердить обязательную научную медико-педагогическую экспертизу  инновационных   программ в области обучения и воспитания.

-  в учебных планах приоритетное количество часов в старших классах отвести преподаванию мировоззренческих дисциплин, а именно: русского языка, мировой и отечественной истории, лучших образцов отечественной и мировой литературы, художественной культуры. Ввести обязательное изучение русского языка во всех классах средней школы с увеличением часов на его преподавание (6-7 часов русского языка  и 4 часа литературы в неделю:  с 1-го по 8-й  классы;  не менее 3 часов русского языка и 2 часов литературы  в неделю – с 9-го по 11-й классы, — как это было в советской системе образования). Усилить региональную (краеведческую) компоненту исторического образования как важнейшего мировоззренческого фактора воспитания истинного гражданина своей родины.

Принято на заседании Философского общества Алтая и Клуба профессоров Алтая

27.01.05

Подписи под заявлением философской и научно-педагогической общественности Алтайского края (в Федеральное агентство по образованию РФ, в «Вестник МГУ. Серия «Философия»,  в «Вестник философского общества РФ», в редакции газет и журналов)

№ п/п Фамилия

Имя Отчество

Учёное звание Учёная степень Должность и место работы Подпись
1. Иванов Андрей Владимирович Проф. Д.ф.н. Профессор каф. философии АГАУ
2. Ушакова Елена Владимировна Проф. Д.ф.н. Зав. каф. философии и методологии науки АлтГУ
3. Гуйван Петр Назарович Проф. Д.ф.н. Зав. каф. философии АлтГТУ
4. Муронов Анатолий Александрович Проф. Д.ф.н. Проф. каф. истории и философии АГИИК
5. Сытых Ольга Леонидовна Проф. Д.ф.н. Проф. каф. философии и методологии науки АлтГУ
6. Филиппов Василий Никифорович Проф. Д.ф.н. Зав. кафедрой философии БГПУ
7. Ан Светлана Андреевна Проф. Д.ф.н. Проф. каф. философии БГПУ
8. Гусев Борис Павлович Проф. К.ф.н. Зав.каф. философии АГАУ
9. Нагорная Людмила Корнеевна Проф. Д.ф.н. Зав.каф. философии ААЭиП
10. Шишин Михаил Юрьевич Проф. Д.ф.н. Проф. каф. истории и философии АГИИК
11. Фотиева Ирина Валерьевна Д.ф.н. Доц. каф. журналистики АлтГУ
12. Прибытков Гаврил Иванович Проф. К.ф.н. Проф. каф. философии БПГУ
13. Церникель Лилия Анатольевна Проф. К.п.н. Профессор БГПУ
14. Крутский Александр Николаевич Проф. Д.п.н. Проф. каф. метод. и преп. физики БГПУ
15. Рассыпнов Виталий Александрович Проф. Д.б.н. Декан факультета БГПУ
16. Шаповалов Анатолий Андреевич Проф. Д.п.н. Зав.каф. метод. и преп. физики БГПУ
17. Колмогорова Людмила Степановна Проф. Д.псих.н. Зав. каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
18. Бураков В.И. Проф. Зав. каф. регионологии АлтГТУ
19. Токарев А.Н. Проф. К.т.н. Декан АТФ
20. Суверов В.М. Проф. Д.и.н. Зав. кафедрой АлтГТУ
21. Неудахина Нина Аркадьевна Проф. Д.п.н. Зав.каф.инженерной педагогики АлтГТУ
22. Тырышкин Владимир Николаевич Доц. К.п.н. Профессор БГПУ
23. Дмитриев В.А. Доц. Декан АлтГТУ
24. Коростелева Ольга Тимофеевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. общей социологии АлтГУ
25. Хомутцов Сергей Васильевич Доц. К.ф.н. Докторант каф. философии и методологии науки АлтГУ
26. Бирюкова Марина Викторовна К.ф.н. Доцент каф. философии и методологии науки АлтГУ
27. Черненко Павел Петрович Препод. АлтГУ
28. Инговатова Аурика Германовна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

29. Инговатов Владимир Юрьевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

30. Белоусов Николай Александрович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

31. Гусева Алевтина Александровна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

32. Боровиков Владимир Дмитриевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

33. Васильев Сергей Федорович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

34. Зяблин Юрий Семенович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

35. Цейзер Елена Леонидовна К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

36. Дегтярев Сергей Иванович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии и методологии науки Алт ГУ
37. Липова Галина Сергеевна Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч. истории АГАУ
38. Тананушко Любовь Васильевна Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч. истории АГАУ
39. Тютькин Виктор Иванович Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
40. Гордейкин Виктор Николаевич К.и.н. Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
41. Дядюшенко В.В. Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
42. Вязанцев Евгений Анатольевич Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч.истории АГАУ
43. Новоселова Алла Аркадьевна Доц. К.п.н. Зав.каф. ин.яз. АГАУ
44. Хромченко Галина Александровна  Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
45. Косачева Т.А. Доц. К.п.н. Доцент каф. ин.яз. АГАУ
46. Егорова Ольга Викентьевна Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
47. Королькова Е.В. К.п.н. Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
48. Каланчина Ирина Николаевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
49. Артамонова Татьяна Александровна Журналист ООО ТРИА «Катунь»
50. Апенышева Людмила Григорьевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
51. Рахманова Ирина Васильевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
52. Журавлева Светлана Михайловна К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
53. Буянкина Наталья Нинолаевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
54. Малиновский Александр Владимирович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
55. Сафонова Тамара Егоровна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
56. Есиков Александр Иванович Доц. К.п.н. Доц. каф. физвоспитания АГАУ
57. Рахман Ольга Васильевна Доц. К.п.н. Доц. каф. физвоспитания АГАУ
58. Вишнякова Людмила Анатольевна Доц. К.и.н. Нач. каф. философии БЮИ
59. Ушаков Павел Владимирович Доц. К.ф.н. Доц. каф. философии БЮИ
60. Берус Виталий Владимирович

 

Доц. К.ф.н. Доц. каф. философии БЮИ
61. Галиева Рузана Дамировна

 

К.и.н. Ст.преподаватель каф. философии БЮИ
62. Григоров Евгений Валентинович Доц. К.и.н. Доц. каф. философии БЮИ
63. Кудрявцева Ольга Александровна

 

К.ф.н. Ассистент каф. естественных дисциплин БГПУ
64. Филонова Людмила Рудольфовна

 

Доц. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
65. Попова Ирина Юрьевна

 

Доц. К.б.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
66. Максимова Нина Борисовна

 

Доц. К.с.-х.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
67. Журавлёва Валентина Лукинична Доц. К.б.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
68. Каирова Лидия Алексеевна

 

Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
69. Колесова Светлана Владиславовна

 

Доц. К.пед.н. Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ

 

70. Богуцкая Татьяна Викторовна

 

Доц. К.пед.н. Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
71. Хмелева Оксана Геннадьевна

 

Доц К.пед.н Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
72. Свиридова Галина Федоровна Доц. К.фи-лолог.н. Зав. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
73. Заяц Юлия Сергеевна Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
74. Афонин А.И. Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
75. Нестерова Светлана Валентиновна Доц. К.к.н. Доцент каф. философии АГАУ
76. Кушвид Сергей Александрович Пом. Ректора АлтГУ по связям с общественностью
77. Демина Людмила Степановна Доц. К.ф.н. Зав. каф. педагоки и психологии АГАУ
78. Едимская Надежда Александровна Доц. К.ф.н. Зав. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
79. Гревцова Людмила Андреевна Ст.преп. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
80. Первых Ю.А. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
81. Сафонова Т.Я. Доц. К.ф.н. Доцент каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
82. Сенцова В.В. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
83. Лебедева И.В. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
84. Кошелева Э.В. Доц. К.и.н. Доцент каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
85. Марковский ВИ. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
86. Шаталов Сергей Петрович Доц. К.ю.н. Доц. каф. правоведения БЮИ МВД РФ
87. Лен Константин Владимирович Доц. К.и.н. Доц. каф. истории философии БЮИ МВД РФ
88. Кутякова Людмила Николаевна Ст. преподав. каф философии БГПУ
89. Воронцов Павел Геннадьевич Преп. БГПУ
90. Падалкин Николай Андреевич  Доц. К.э.н. Зав. кафедрой БГПУ
91. Воронина Галина Афанасьевна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
92. Лазаренко Ирина Рудольфовна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
93. Жарикова Людмила Ивановна К.п.н. Ст. препод. БГПУ
94. Веретенникова Лидия Анатольевна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
95. Глущенко Наталья Степановна Ст. преподав. каф. философии БГПУ
96. Вакалов Владислав Александрович. Доц. К.ф.н. Доцент БГПУ
97. Красильников МихаилГригорьевич Доц. К.ф.н. Доцент БГПУ
98. Фомин Вадим Евгеньевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БГПУ
99. Аркин Владимир Васильевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БГПУ
100. Иванова Валерия Айбасовна Доц. К.ф.н. Докторант каф. философии БГПУ
101. Тимошкина Ирина Владимировна К.ф.н. Ленинский РОВД г.Барнаула
102. Горбухова Мария Юрьевна Доц. Доц. каф. иностр.яз. АлтГУ
103. Матвеева Наталья Александровна Доц. К.ф.-м. н. Доц. каф. социологии и политологии БГПУ
104. Вингисаар Э.И. Доц. К.ф.-м. н. Доцент каф ВМ
105. Барышева Алла Владимировна Ассистент каф. философии АлтГТУ
106. Бабаскина Татьяна Леонидовна Ст. преподаватель каф. философии АлтГТУ
107. Колупаев Дмитрий Владимирович К.и.н. Ст.преп. АлтГТУ
108. Павлова Наталья Геннадьевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. рекламы и культуры АлтГТУ
109. Никулина Ирина Николаевна Доц. К.и.н. СНС каф. истории отечества АлтГТУ
110. Литвинова Оксана Александровна К.и.н. Доцент каф. истории отечества АлтГТУ
111. Бовтун О.П. Доц. К.и.н. Доцент каф. истории отечества АлтГТУ
112. Балогов В.И. Доц. Доцент каф. регионологии АлтГТУ
113. Никитина Ирина Владимировна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
114. Беспалов Александр Михайлович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
115. Прудникова Марина Михайловна Доц. К.ф.н. Ст. препод. каф. философии БПГУ
116. Илющенко Светлана Михайловна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
117. Журавлев Виктор Матвеевич Доц. К.ф.н. Зав. каф. философии БПГУ
118. Дерюшев Владимир Викторович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
119. Кузнецова О.Н. Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
120. Гебель С.Р. Ст. препод. каф. регионологии АлтГТУ
121. Добрынина И.В. Ассистент каф. регионологии АлтГТУ
122. Голуенко Т.А. Ст.препод. каф. регионологии АлтГТУ
123. Иванова О.В. Доц. Доцент каф. регионологии АлтГТУ
124. Илинский Казимир Вадимович Доц. К.м.н. Доцент каф. инженерной педагогики АлтГТУ
125. Белолипецкая Светлана Юрьевна К.п.н. Ст. препод каф. инженерной педагогики АлтГТУ
126. Федорова Татьяна Семеновна К.п.н. Зам зав. каф. инженерной педагогики АлтГТУ
127. Новоселова Людмила Александровна Ст.преподаватель каф. инженерной педагогики АлтГТУ
128. Герасимова Татьяна Александровна Ассистент каф. философии и методологии науки АлтГУ
129. Куппа Яна Викторовна

 

Зав. метод. кабинетом ФНК БГПУ
130. Наймушина Татьяна Васильевна

 

Аспирант АлтГУ, специалист отдела кадров БГПУ
131. Дашин Сергей Семенович Аспирант БГПУ
132. Баландина Елена Анатольевна Аспирант БГПУ
133. Джурко Людмила Алексеевна Аспирант БГПУ
134. Тихонов Михаил Владимирович Аспирант БГПУ
135. Михайлов Евгений Николаевич Аспирант БГПУ
136. Золотухина Анастасия Геннадьевна Аспирант каф. философии БГПУ
137. Артеменко Артем Витальевич Аспирант каф. философии БГПУ
138. Степанова Нина Геннадьевна Аспирант каф. философии БГПУ
139. Васильева Вера Николаевна Аспирант каф. философии БГПУ
140. Ворова Ольга Юрьевна Аспирант каф. философии БГПУ
141. Дашин Сергей Семенович Менеджер ЦДПО «Экмос»
142. Герасимов Сергей Александрович ФУ АК по борьбе с нарк.
143. Тихонов Михаил Владимирович Аспирант каф. философии БГПУ
144. Яблонский А.А. Студент каф. рекламы и культуры АлтГТУ
145. Сокур Ирина Олеговна

 

Ст. лаборант каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
146. Яговец Ольга Николаевна

 

Методист деканата ФНК БГПУ
147. Тарасова Елена Ивановна Зав.учебно-метод.кабинетом каф. философии и истории БЮИ МВД РФ
148. Цейзер Алексей Борисович Соискатель каф. философии и науки АлтГУ
149. Бойко А.В. Методист каф. регионологии АлтГТУ

Всего подписей:  Сто сорок девять

Оригиналы подписей находятся по адресу: г.Барнаул, пр-т Красноармейский,90 ауд.209а

                                                                       Кафедра философии естеств. факультетов науки

                                                                       и техники

                                                                       Общество философов Алтая

Депутат о возможном сокращении бюджетников: Наступают на грабли чиновники, а по лбу получают простые люди

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 апреля. За неудачные экономические и политические решения правительства снова могут расплатиться граждане России, а не чиновники и руководители крупных предприятий, влияющих на политику. Такое мнение по поводу идеи Минфина оптимизировать сферу образования, здравоохранения и культуры высказал председатель комиссии ЗакСа по культуре, образованию и науке Максим Резник.

«Это системная история. Опять они наступают на грабли, а получат по лбу простые люди. Почему бы, к примеру, не сэкономить на зарплате главы «Роснефти» Игоря Сечина», — подчеркнул депутат.

Он также отметил, что слово оптимизация «уже стало ругательным»: правительству проще уволить часть бюджетных работников, чем попытаться найти другие выходы из кризиса. «Со всех точек зрения это безобразие», — уверен Резник.

Минфин России подготовил план по сокращению государственных расходов, который предполагает распространить столичную практику в оптимизации здравоохранения и образования — в частности, речь идет о слиянии мелких школ с крупными, а также о назначении «учителей-предметников» на работу сразу в несколько школ. В Москве похожие реформы привели к сокращению количества образовательных учреждений в четыре раза, а также к массовым увольнениям медиков, что повлекло акции протеста. Похожие перемены ждут и высшее образование. Минфин поддерживает Минобрнауки в вопросе ликвидации неэффективных вузов.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2015/04/23/1391831.html

Школы и больницы – укрупнить, имущество – распродать

Министерство финансов предложило правительству вернуться к идее оптимизации государственных расходов на школы, университеты, больницы, театры, музеи и социальные учреждения, сообщает газета«Коммерсантъ». По мнению руководства ведомства, в бюджетном секторе России слишком низкая производительность труда: там работают очень много людей и их труд неэффективен. Численность работников бюджетной сферы в стране превышает аналогичные показатели развитых стран.

Несмотря на рост расходов государства, качество услуг в бюджетном секторе повышается недостаточно, констатировали в Министерстве финансов. В ведомстве полагают, что проходящая сейчас реформа отрасли «идет медленно»: количество бюджетников за пять лет сократилось лишь на 8%, а доля казенных учреждений в некоторых регионах «необъяснимо высока» — до 95%. Предлагается объединять небольшие государственные учреждения, загруженные менее чем на половину. Образовавшееся после укрупнения «излишнее имущество» предлагается распродавать. Планирует также перейти на оказание госуслуг на конкурентной основе, то есть передать их в частные руки.

http://glavportal.com/news/education/shkoly_i_bolnitsy_ukrupnit_imushchestvo_rasprodat/

Нарушением трудовых прав преподавателей «Института управления» Архангельска возмущены в Совете при Президенте РФ

Межрегиональный профсоюз работников высшей школы

«УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ» 

 ПРЕСС-РЕЛИЗ    

от 21.04.15

 

Нарушением трудовых прав преподавателей  «Института управления» Архангельска возмущены в Совете при Президенте РФ. 
Член президентского Совета по правам человека Борис Кравченко потребовал от ректора «Института управления» Лидии Ильиной прекратить незаконное давление на преподавателей института, вошедших в Профсоюз «Университетская солидарность» и потребовавших нормальных условий труда. В случае отказа, вопрос будет вынесен на заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Об этом говорится письме в Кравченко, направленного Ильиной.

Борис Кравченко также возглавляет Конфедерацию труда России, одно из крупнейших в стране объединений профсоюзов, куда входит и «Университетская солидарность».

10 апреля уставшие от низких зарплат преподаватели «Института управления», объединились в профсоюзную организацию «Университетская солидарность» и направили в администрацию письменное требование о доведения зарплаты до уровня, соответствующему майским указам Президента Владимира Путина. Как отметили преподаватели, из-за изменений экономической ситуации за эти годы их реальная зарплата упала примерно на 40%. Так, уже три года не проводится индексация зарплат, хотя согласно 130 статье Трудового кодекса, индексация является одной из основных социальных гарантий государства, а ее отсутствие — злостное нарушение трудового законодательства. На сегодняшний день зарплата большинство преподавателей не более 20 тыс. рублей.

Кроме того, профсоюз потребовал заключения коллективного договора, учитывающего все нюансы взаимоотношений между работниками и администрацией. Однако вместо конструктивного диалога, администрация решила расправиться с преподавателями: руководство отказалось регистрировать документы профорганизации, и стало требовать с преподавателей подписи, что они не состоят в профсоюзе «Университетская солидарность». Все эти действия являются вопиющим нарушением трудового законодательства.

«О тяжелом и бесправном положении сотрудников «Института управления» я знаю из первых уст. Один из преподавателей института, профессор Борис Васильевич Ракитский – буквально является соучредителем всей “Университетской солидарности”, — комментирует Борис Кравченко. – Продолжающееся давление на работников недопустимо! Мы приложим все усилия, чтобы заставить администрацию университета пойти на диалог с профсоюзом. Если потребуется, я лично подниму эту проблему в Совете по правам человека при Президенте РФ».

Сами преподаватели также настроены решительно. «Мы были готовы к тяжёлому давлению со стороны администрации и знаем, что закон на нашей стороне — если потребуется, то через прокуратуру и суд отобьем эту агрессию, — говорит председатель профсоюзной организации «Института управления» Рауф Габидулин. – Но самое главное для нас сейчас, это объединить как можно больше работников института – улучшить условия труда каждого из нас можно лишь коллективной борьбой, используя все законные методы».

Подробнее о ситуации в «Институте управления» вы можете узнать по телефонам:

  • +7 (915) 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 (906) 034-62-94; +7 (960) 007-02-87 (Рауф Габидулин, председатель ППО работников «Института управления», профессор).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3395

Псевдоэффективная ставка Преподаватели высшей школы бьются за баллы и рейтинги

Игорь Аглицкий

Об авторе: Игорь Семенович Аглицкий – доктор экономических наук, профессор кафедры системного анализа и моделирования экономических процессов Финансового университета при правительстве РФ.

О реформах в системе российского образования сказано и написано уже немало. Можно принимать ту или иную точку зрения, однако вполне очевидно, что в результате реформ существенно вырос уровень формализации как подачи знаний студентам, так и их оценки. Теперь дело дошло и до заработной платы преподавателей. Повсеместно в учреждениях высшего образования вводят так называемую эффективную ставку или эффективный контракт. Последствия этой реформы могут оказаться чудовищными.

К истории вопроса

Труд преподавателей высшей школы традиционно оценивался и соответственно оплачивался двумя способами – по ставкам или по часам. Ставка представляла собой твердую сумму (по своей сути это оклад), которую преподаватель получал ежемесячно. На ставку нужно было отработать со студентами определенное количество часов в учебном году по всем видам занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные работы, зачеты, экзамены и т.д.

Второй вид – оплата по часам,  или почасовка. Она представляет собой простейший вид повременной оплаты труда, когда преподаватель получает деньги за фактически отработанное время в соответствии с часовым тарифом.

Обычно преподаватель работал на одну ставку, хотя иногда применялись и дробные значения – полставки и четверть ставки. В некоторых случаях при необходимости допускались полторы ставки на одного человека. При этом человек работал, твердо зная, за какие деньги он работает. А если ему этих денег не хватало, то он мог заниматься подработкой в смежных сферах (например, по хоздоговорным темам в науке).

Ставки преподавателей кардинально менялись вместе с изменениями в жизни страны. Так, например, в СССР ставка профессора была на уровне 400–500 руб. в месяц, ставка доцента – 250–300 руб. Быть преподавателем вуза было выгодно и почетно. В начале 90-х ставки в высшей школе упали до неприличия. Припоминаю, что сам я, будучи доцентом столичного вуза, имел ставку 7 долл. в месяц.

Результаты резкого падения заработков в институтах сказались быстро. Из высшей школы ушли почти все работоспособные кадры среднего возраста. Кто-то в бизнес, кто-то в криминал. Кто-то нашел себя за рубежом. Кто-то продолжил работу по специальности, но уже в частных вузах. Многие из ушедших никогда не вернулись в сферу образования.

Только в начале XXI века были созданы относительно приличные условия оплаты труда преподавателей. В частности, докторам наук стали доплачивать по 7 тыс. руб. на ставку, кандидатам – по 3 тыс. руб. С учетом того, что сами ставки были тогда на уровне 10–15 тыс. руб., эта добавка была более чем существенной. Ученый люд постепенно потянулся обратно. Возродилась аспирантура. Стало больше защит диссертаций.

Однако с годами ставки повышались гораздо медленнее, чем росли цены, а надбавка за ученую степень и вовсе застыла. Правда, появились другие надбавки – за эффективность, напряженность и т.д., носящие в целом формальный характер и призванные подтянуть заработок преподавателей к рыночным реалиям. Но зарплата в образовании все же падала из года в год.

Современный сюжет

Идеологи эффективных контрактов для преподавателей исходят из логики, что существующая система оплаты труда по ставкам устарела и не способствует росту преподавателей как в методическом, так и в научном аспекте. Они полагают, что конкурсный отбор, который проходят преподаватели один раз в 3–5 лет, не стимулирует работников к активной научной деятельности и повышению квалификации в промежутках между конкурсами.

Вывод: нужно получать отчеты преподавателей в аспекте их научной активности каждый год и на этой основе платить педагогам побольше или поменьше. Или вообще с ними расставаться. Таким образом, заработная плата преподавателя должна состоять из двух частей – ставки (достаточно минимальной даже для скромной жизни) и надбавки в зависимости от числа набранных баллов и места в рейтинге.

Идея в целом неплоха, однако исполнение ее несколько не соответствует и логике, и справедливости. Рассмотрим это подробнее.

Есть две методики проведения балльно-рейтинговых оценок. Первая базируется на экспертных заключениях. Вторая – на ряде заранее определенных формальных правил.

Экспертный метод более субъективный. Если экспертами выступают руководители (деканы, заведующие кафедрами и т.д.), то здесь открывается широкое поле для поощрения любимчиков и сведения счетов с неугодными. Поэтому предпочтение следует, видимо, отдавать формальным методам. Что, собственно, и делают учреждения высшего образования. Но… с совершенно феноменальными результатами, отличными от ожидаемых.

Тревожные критерии

Вообще говоря, критерии оценки не отличаются в университетах и институтах особым разнообразием. Чаще всего в рейтинг включают публикации (особенно статьи, учитываемые российским индексом научного цитирования и международными индексами), участие в конференциях и других научных мероприятиях, учебно-методические материалы, научную работу со студентами и общественную работу. Список показателей и правила их учета в баллах обычно обнародуются заранее. А далее – на старт!

Человек – система мыслящая. Если мне, например, поставят задачу собрать в саду, где растут яблоки, груши и сливы, как можно больше плодов, а за каждый плод дадут по баллу, то я ринусь собирать сливы. Потому что их проще собрать. И все остальные тоже побегут к сливам. Яблоки и груши вообще никто не будет собирать, так как это более трудоемко. Если же объявят, что за яблоко дают сто баллов, за грушу десять, а за сливу один, то все, толкаясь, побегут собирать яблоки.

Эти простые примеры легко объясняют, что делают преподаватели для повышения своей эффективной ставки.

Допустим, участие в конференции дает пять баллов. Тогда преподаватель будет участвовать не в одной-двух, как раньше, а в десяти конференциях для того, чтобы получить 50 баллов и существенно повысить свой рейтинг. При этом весьма сомнительно, что за год можно разработать 10 оригинальных тем. Но конференции не связаны друг с другом, поэтому на них можно в форме тезисов подать одну и ту же тему, несколько изменив название, сам текст и ключевые слова. Но цель-то оправдывает средства, так как пять баллов и пятьдесят несопоставимы.

Несколько сложнее набрать баллы на статьях, особенно в рецензируемых научных журналах. Но и здесь можно исхитриться. Например, Иванов пишет в журнал «А», Петров – в журнал «Б», а Сидоров – в журнал «В». Темы разные, тексты тоже разные. Только авторы везде одни и те же – Иванов, Петров, Сидоров. И снова умножитель баллов. На этот раз на три.

Учебно-методическая работа позволяет использовать мультипликаторы еще более простым способом. Например, если преподается одна и та же дисциплина для разных направлений подготовки студентов, то можно, слегка подправив название и текст, издать сразу несколько почти одинаковых пособий – по одному на каждое направление.

Система не видит

Таким образом, формальную систему оценивания можно обмануть без особых усилий. И занять достойное место в рейтинге, и получать не вполне заслуженную надбавку. Не смешно, но я знаю примеры, когда недавно защитившие кандидатскую диссертацию молодые доценты получают заработную плату, которая намного превышает заработок заслуженных докторов наук. Именно за счет балльно-рейтинговых оценок активности.

А как же те, кто привык работать на совесть? Им сложнее. Система не видит, как они готовятся к занятиям, а ведь это время. Система не понимает, что написание серьезной статьи требует два-три месяца, а подготовка к выступлению на конференции – 2–3 недели. И ползут рейтинги этих добросовестных людей вниз. И снижается их заработок за ту же самую, что и прежде, работу со студентами, потому что за час теперь им платят как за полчаса, а все остальное вознаграждение можно получить лишь по результатам балльно-рейтинговой оценки.

Сейчас в преподавательской среде ходят упорные слухи, что критерии будут ужесточать. Будут требовать публикации на английском языке, статьи в иностранных журналах и т.д. Сомневаюсь, что эти критерии повысят качество науки и преподавания в российской высшей школе. Уже сегодня работа преподавателя не очень престижна.

Час (пусть и академический) без надбавок стоит у профессора 300–350 руб., у доцента – 200–250, а кое-где даже меньше. Для сравнения: час курьера в Москве стоит 150–200 руб., а кое-где и больше. Так что при такой тенденции профессорам прямой путь в курьеры – и движение, и воздух свежий, и отчетность минимальная, и голова о науке не болит.

http://www.ng.ru/nauka/2015-04-22/11_stavka.html

Пятый пустопляс

Журналист Максим Соколов — о возрождении экономической мысли в России

Пятый пустопляс

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Осень 1998 года и последующая зима были глубоко нерадостными. Дефолт, катастрофическое падение рубля, крах банков. Немалому числу граждан тогда пришлось осознать на собственной шкуре фразу «Вы еще сбавите спеси, фрау Кон». Люди бодрились — «Прорвемся!», но на душе кошки скребли.

Но не бывает так, чтобы всё красилось одним черным цветом. Жизнь, она вперемежку. И последефолтная осень наряду с недостатками имела то несомненное достоинство, что куда-то враз делись доселе властные и влиятельные Б.А. Березовский и В.А. Гусинский, как будто их никогда и на свете не было. Сверхъестественное чутье подсказало им, что граждане готовы их бить, и, возможно, даже ногами. Поэтому нашкодившие коты спрятались, и в помещении стало гораздо чище.

Эффект не новый и отмечен еще Дж.К. Джеромом — «Парламент обычно переезжал в Рэдинг всякий раз, как в Вестминстере объявлялась чума. В 1625 году юстиция последовала его примеру, и все заседания суда происходили в Рэдинге. На мой взгляд, лондонцам стоило претерпеть какую-нибудь пустяковую чуму, чтобы разом избавиться и от юристов, и от парламента».

Совсем недавно был вновь случай убедиться, что и у чумы есть некоторые преимущества. В конце 2014 года, когда рубль обвалился вдвое и паникующие менялы уже стали размещать заказы на электронные табло, показывающие трехзначную сумму в рублях за один доллар и евро, от этого вышло много злополучия и вреда, но наряду с этим случилась и нечаянная радость. На ГУ-ВШЭ, этой кузнице и здравнице отечественной социально-экономической мысли, с большой пользой окормляющей органы власти РФ своими советами, вдруг волки куда-то поехали. В конце декабря 2014 года, когда никто не понимал, что я буду делать и как мы будем жить, выступление руководителя ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминова с программой «Как нам обустроить Россию» (и в особенности российскую валюту) вызвало бы всеобщий интерес. Однако редкостная скромность была характерна всю зиму и для самого Я.И. Кузьминова, и для его питомцев.

Другое дело, что такая скромность не является вечной. В 1999 году, когда Россия все-таки сумела прорваться и в экономике начался приличный послекризисный рост, тут же явились уже несколько позабытые Борис Абрамович и Владимир Александрович — и буйные околокремлевские пляски возобновились.

Спустя 16 лет картина в точности та же. Рубль стал укрепляться, дойдя до отметки «50» (под Новый год пророчили к весне курс 200 рублей за доллар), экономика стала подавать признаки жизни — и тут же завершилось добровольное затворничество нашей кузницы и здравницы, наложившей на себя зимой суровую схиму. На Апрельской экономической конференции ВШЭ всё те же лица, что и до кризиса, выступили с теми же полезными рекомендациями, что и до кризиса. Страшен сон, да милостив Бог.

На конференции были прочтены все традиционные мантры, но особенное внимание было уделено дальнейшему преобразованию высшей школы. У слушателя реформаторских речей вчуже могло создаться впечатление, что до апреля 2015 года вузы были законсервированы в том состоянии, в котором их четверть века назад оставила советская власть, и только сейчас у реформаторов дошли руки до этого непочатого фронта работ, и они собрались поднимать целину.

Бывший министр народного просвещения, а ныне советник президента А.А. Фурсенко «посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет» и указал: «Обычные решения сейчас не дадут результата». Я.И. Кузьминов призвал шире развивать платность образования и смелее отказываться от государственного патернализма. На фоне старших товарищей действующий министр Д.В. Ливанов казался замшелым консерватором и после конференции сразу удалился на Северный полюс — стали даже поговаривать о его отставке, как недостаточно решительного в деле реформ.

То, что народное просвещение в РФ наиболее адекватно изображено в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга», никому из участников мероприятия в голову не приходило, а зря. Сказка, в которой заморенного и запаленного до полной невозможности стоять на ногах конягу окружают четыре пустопляса и дают разные полезные советы по улучшению конягиной производительности, есть изрядная аллегория перманентного реформаторства в школе — и позволяет лучше познать процессы реформ.

Некоторое отличие от сказки Салтыкова-Щедрина разве в том, что в апреле с.г. полку пустоплясов прибыло: к давним работникам нивы народного просвещения в качестве пятого пустопляса присоединился президент Сбербанка Г.О. Греф, который изъявил готовность всего за 6 лет преобразовать структуру университетов первых двух поколений, которые занимаются защитой истины и открытием законов природы, соответственно, создав университет третьего поколения, который будет создавать ценности.

Не очень ясно, почему защита истины и открытие законов природы не являются ценностями, но, очевидно, не в этом суть. Главное — капитальное реформирование такой, казалось бы, консервативной системы всего за 6 лет. Председатель Мао определил суть «Большого скачка» как «три года упорного труда — десять тысяч лет счастья», Греф, как буржуазный либерал, а не маоист какой, удвоил срок.

С одной стороны, может показаться, что все эти люди поражены белой горячкой — столь впечатляет разрыв между реальностью и реформаторскими посиделками. Но нет — просто экономика пошла в рост, взопрели озимые и снова запахло обильной пищей.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/585473#ixzz3Xy0C2tAi

Бюджетные места в вузах займут кредиты (Попытка ликвидировать бесплатное высшее образование)

Вчера на ежегодной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ), глава Минобразования Дмитрий Ливанов неожиданно подвергся критике со стороны своего предшественника Андрея Фурсенко.

В ответ на предложения министра закрыть слабые вузы, а сильным увеличить финансирование, господин Фурсенко посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, «а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет». В свою очередь, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, которого называют теневым министром образования, предложил кардинально изменить систему госфинансирования высшего образования, оставив бюджетные места в вузах только самым талантливым абитуриентам.

Участники конференции обсуждали стратегию развития высшего образования «в условиях экономической турбулентности». Дмитрий Ливанов рассказал, какие шаги правительство планирует предпринять в ближайшие два-три года. Для начала необходимо «отсечь омертвевшую часть высшего образования», то есть закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,— заявил глава Минобрнауки.— За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи». Выжившие после проверок вузы министерство планирует сливать друг с другом. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,— пояснил министр.

Одновременно Минобрнауки усилит поддержку тех вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,— пересказал министр суть проекта «5-100″, по которому пять российских вузов к 2020 году должны оказаться в первой сотне мировых рейтингов. Все эти шаги, заключил Дмитрий Ливанов, позволят российскому образованию стать более конкурентоспособным и адаптироваться к «новым экономическим вызовам».

Однако его предшественник на посту министра Андрей Фурсенко, занимающий теперь должность помощника президента, неожиданно раскритиковал программу министерства. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет,— сказал господин Фурсенко.— Сейчас у нас для этого есть уникальный шанс». Он предложил Дмитрию Ливанову полностью пересмотреть систему обучения. «Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,— призвал Андрей Фурсенко. Прежде всего необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,— заявил помощник президента.— Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей». По словам Андрея Фурсенко, такая система поможет эффективнее расходовать ресурсы. «Обычные решения сейчас не дадут результата»,— предупредил он действующего министра.

Свое решение предложил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого в образовательном сообществе считают теневым министром, стоящим за всеми реформами в отрасли. По словам господина Кузьминова, недостаточно закрыть слабые вузы — нужно повысить мотивацию к учебе у слабых студентов. Для этого необходимо «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования. «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,— высказался ректор ВШЭ. Его рецепт — значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах: они должны достаться самым талантливым выпускникам школ по системе государственных грантов. А основная масса студентов сможет воспользоваться системой образовательных кредитов. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек,— сказал господин Кузьминов.— Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». Свою инициативу господин Кузьминов пообещал донести до руководства страны.

Александр Черных

Коммерсант

_________________

От редакции. Все три фигуранта описанной выше  дискуссии по подрыву бесплатного высшего обращования в стране, по сути планируют акцию по ослаблению России, после которой все вопросы об инновциях и модеринизации РФ отпадут сами собой. В таком случае большинство населения, впавшее в бедность и нищету, будет лишено доступа к этому уровню образования. Некоторые из указанных лиц напрямую свзяаны с МВФ, отстаивая интересы Зпада в нашей стране. Почему высшая власть предоставляет им свободу рук для разрушительной деятельности — вопрос заслуживающий особого внимания.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9529&Itemid=31

Вузы Волгограда ожидают закрытие и слияние

Глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов дал понять, что глубокие преобразования в системе высшего образования России будут продолжены. Для Волгоградской области это означает ликвидацию и поглощение более успешными конкурентами для десятков вузов.

Как заявил на Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества глава Минобрнауки РФ, проверки российских вузов, направленные на установление эффективности их деятельности, и все процессы, связанные с их реорганизацией, будут продолжаться еще два года. В 2015 году Рособрнадзор намерен проверить более тысячи вузов. По каждому из них будет принят ряд необходимых решений.

«В результате у нас останется ровно столько вузов, сколько могут дать качественное образование», – отметил по этому поводу Дмитрий Ливанов.

К слову, за последние два года 500 российских вузов были исключены из реестра лицензий. «Дальше предстоит проверить еще примерно тысячу организаций. По результатам станет ясно, сколько вузов останется на рынке», – заключил министр.

По словам Дмитрия Ливанова, задача реформирования системы высшего образования продиктована не только необходимостью повышения ее эффективности и конкурентоспособности, но и демографией. В течение ближайших 10 лет произойдет серьезное сокращение числа студентов. «Если в прошлом мы дошли до цифры в 7,5 миллионов человек, а сейчас у нас 5,5 миллионов студентов, то впереди у нас «дно», «ямы», и цифра в четыре миллиона», – заявил министр.

По его мнению, в связи с этим слабые вузы останутся без студентов, и это создаст стимулы для многих региональных вузов к объединению ресурсов, имущества и переходу к более эффективной системе функционирования.

Отметив, что речь идет об объективных факторах, которые стимулируют университеты к объединению, Ливанов тем не менее подчеркнул, что Минобрнауки РФ не будет подталкивать региональные вузы к объединению, однако мотивирует их к таким действиям. Одним из таких стимулов должны стать специальные программы развития для таких объединяющихся вузов, создающих опорный университет, предусматривающие увеличение финансирования.

Как сообщил V1.ru источник из вузовских кругов Волгоградской области, известие о том, что Минобрнауки решило во что бы то ни стало в форсированном режиме закончить начатые преобразования, коллективы волгоградских вузов восприняли крайне болезненно.

«Крайне тревожные перспективы вырисовались перед ВГСПУ, – говорит собеседник. – В настоящий момент это единственный педагогический вуз в ЮФО, пока еще сохранивший статус университета. Остальные педуниверситеты уже низведены до уровня институтов и включены в состав классических университетов. Такая же судьба, вероятнее всего, ждет и волгоградский педуниверситет. Или возможен такой вариант: ВГСПУ могут превратить в региональный университет, которые должны являться ресурсной базой для экономики региона. Соответственно, Москва с себя обязанности по его финансированию снимет и переложит их на областной бюджет. Зная ситуацию с областным бюджетом и понимая все «прелести» регионального финансирования, что в этом случае ждет педуниверситет, понять нетрудно».

Необходимость объединения, скорее всего, окажется неизбежной для «Серебряковки» и института искусств, признанных Минобрнауки неэффективными. Кроме того, летом этого года большая проверка со стороны Минобрнауки ждет волгоградский горхоз. «По статистике, после такой проверки из вузов выживают единицы», – отмечает собеседник. В Волгограде уже появились слухи о том, что горхоз в качестве института будет включен в состав политеха. Однако такая перспектива якобы не устраивает нынешнее руководство горхоза, которое ведет свою игру, рассчитывая слиться с каким-нибудь столичным горхозом и превратиться в его региональный филиал. Судьба десятков других волгоградских вузов, в том числе крупных, достаточно туманна, и поэтому представители сферы высшего образования пребывают сегодня в состоянии повышенной нервозности.

По мнению экс-ректора ВАГСа, доктора исторических наук, профессора Михаила Сукиасяна, реформа высшего образования нужна, однако то, как она проводится, наталкивает его на мысль, что дальше механического сокращения числа вузов для снижения нагрузки на федеральный бюджет дело не пойдет.

«У нас действительно избыточное количество вузов в стране и самое неприятное – у нас большое число действительно слабых вузов, которые не дают качественного образования, – отмечает господин Сукиасян. – Но я боюсь, что затеянная Ливановым реформа мало связана с повышением качества и конкурентоспособности образования. Простым слиянием, сокращением и ликвидацией эта проблема не решается. Это самая простая механическая задача, которую Минобрнауки будет выполнять не потому, что он имеет какую-то стратегическую программу модернизации российского образования, а просто потому, что на содержание такого количества вузов тупо нет денег. И момент для непопулярной социальной реформы выбран верно – как известно, сейчас рейтинг руководства страны превышает 80 процентов. А вузы многие расположены в центре города, занимают огромные поместья, на которые кое-кто из чиновников наверняка уже имеет свои виды… В общем и целом будет очень жаль, если очередное важное и нужное начинание выродится в кампанию по закрытию «лишних» вузов».

Сергей Тимошенко, специально для V1.ru

Оригинал материала: http://v1.ru/text/news/22555545292800-print.html

http://v1.ru/text/news/22555545292800.html

В архангельском «Институте управления» преподаватели объединились в профорганизацию и объявили войну низким зарплатам в вузе

Преподаватели «Института управления» в городе Архангельске устали от низкой оплаты труда и объединились в профсоюзную организацию «Университетской солидарности». Они подали соответствующее уведомление в администрацию университета и потребовали индексации своих зарплат и заключения коллективного договора.

10 апреля ректору НОУ ВПО «Институт управления» Лидии Ильиной передали уведомление об образовании преподавателями вуза собственной профорганизации в составе Профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», а также официальное требование начать переговоры по заключению коллективного договора. Основным поводом для решительных действий сотрудников стала удручающе низкая оплата труда в ИУ — например, профессора вуза с большим стажем работы, имеющие ученую степень и т.д. даже с учетом северных надбавок (70%) получают около 15-20 тысяч рублей в месяц. Это значительно меньше средней величины заработной платы в регионе, которая в соответствии с указами Президента РФ должна быть ориентиром при формировании оплаты труда профессорско-преподавательского состава в вузах.

 «Администрация «Института управления» последние три года объясняла свое нежелание индексировать заработную плату тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в вузе. Однако у нас есть серьёзные основания для сомнений, — комментирует ситуацию председатель первичной организации профессор Рауф Габидулин. — В ИУ раздутый штат проректоров, функции которых избыточны и дублируются. Некоторые проректоры вообще появляются в университете лишь два-три раза в год. Кроме того, значительное количество средств тратится на мероприятия, не связанные с учебной или научной деятельностью. К уменьшению и без того маленькой зарплаты сотрудников ведет и неразумная практика объединения студентов с различных факультетов и курсов в группы по 70 человек, что в свою очередь ухудшает качество образования. И конечно мы обеспокоены, что допущенные администрацией университета нарушения грозят признанием «Института управления» неэффективным по результатам мониторинга Министерства образования и науки РФ».

В Профсоюзе «Университетская солидарность» приветствуют новую членскую организацию. «Мы давно следили за нарушением прав и интересов преподавателей «Института управления» и будем активно поддерживать их борьбу за улучшение их условий труда. Вместе с тем нас беспокоит, что уже начатое администрацией вуза незаконное давление на профорганизацию может приобрести формы принуждения работников к отказу от поддержки профсоюза. Если до такого дойдет, мы предпримем все необходимые меры по пресечению беззакония» — заявил сопредседатель «Университетской солидарности» Павел Кудюкин.

Первичная профсоюзная организация НОУ ВПО Института управления призывает всех преподавателей выходить на связь, вносить свои предложения в готовящийся проект коллективного договора и присоединяться для совместной защиты своих прав и интересов.


Подробнее о ситуации в «Институте управления» вы можете узнать по телефонам:

  • +7 (915) 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 (906) 034-62-94; +7 (960) 007-02-87 (Рауф Габидулин, председатель ППО работников «Института управления», профессор).
ПРЕСС-РЕЛИЗ     от 13.04.15

http://unisolidarity.ru/?p=3375

О недоброй инициативе

ФОТО: ЭКСПЕРТ

«Отсечь омертвевшую часть высшего образования»2 — вот что планирует сделать министр Ливанов в ближайшие два-три года

К уже закрытым пятистам вузам он хочет добавить ещё сколько-то сотен, а оставшиеся друг с другом посливать. Не силком, помилуй бог, — лаской: «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему». В старом анекдоте о схожей мотивации говорил цирковой лев: «Если бы вы знали, как нас там бьют…» Зато уже десять-пятнадцать, а то и двадцать университетов «осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень». В цитируемых словах министра на конференции в ВШЭ ничего нового нет; новость прозвучала дальше. Экс-министр образования, помощник президента Фурсенко вдруг раскритиковал планы Минобра за нерешительность: «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет», — надо, мол, полностью пересмотреть систему обучения. Оно конечно, милые бранятся — только тешатся, и это не критика, а дружеское подначивание. Но мы-то в простоте своей считали реформу и так достаточно живодёрской. Ошибались, значит: будет ещё злее.

Хотя — куда злее-то? То, что нам подают как реформу образования, есть реформа управления образованием, сопряжённая с ускоренной деградацией управляемого объекта. В общей школе процесс близок к завершению (процесс деградации, разумеется, — реформировать-то они готовы вечно), а в школе высшей — ещё в разгаре. Не в том беда, что псевдовузы, которые Минобр на предыдущем этапе расплодил без числа, теперь Минобр же и закрывает. Беда в том, что и остающиеся вузы учат, на круг, всё хуже — в силу множества причин. Но реформаторы принципиально не ведут речь о качестве образования — исключительно о его эффективности, измеряя последнюю подчёркнуто «объективно», то есть по степени соответствия сочинённым ими бумажкам. А бумажки они нагородили такие, что толком учить студентов нет у вузовских педагогов ни времени, ни сил. К немыслимой, ни в какие ворота не лезущей нагрузке (по столько часов в год не тащит профессор ни в одной стране мира, где вообще слышали слово «профессор») реформаторы добавляют всё нарастающее количество бессмысленных хлопот. Мало безумного количества писанины вокруг каждого академического часа, так теперь каждому преподавателю надо изображать из себя исследователя: делать публикации, вести новаторские курсы и проч. Какие теоретические курсы должен, да и просто может вести человек, обучающий студентов английскому или началам матанализа? То есть может, скажем, один из дюжины — остальным ведь даже и в расписание не поместиться. Значит, им приходится мухлевать, чтобы удержаться на работе и продолжать получать не намного больше, а кое-где и заметно меньше дворника. Да и слияния малых и слабых вузов, так милые Ливанову, далеко не безобидны: они опустошают провинцию. Да, пед- или стройинститут в каком-нибудь Скотопригоньевске никак не Оксфорд с Кембриджем, но и такие, какие есть, они были культурными центрами города и округи. Им можно было помочь стать лучше, но Минобру эффективнее от них избавиться. Их сольют с чем-то в Энске, и ещё большая УДАРЕНИЕ НА О БОЛЬШАЯ часть активной молодёжи из Скотопригоньевска после школы уедет — и никогда не вернётся. В Москве будут менеджерами по продажам.

Вся эта реформа держится на идее сделать высшее образование РФ компактным: несколько десятков приличных университетов, из них пяток мирового уровня — и хорош. Квазиучителей для квазишкол (о том, что уже случилось с нашими школами, надо говорить отдельно) и квазиинженеров для стирания пыли с импортной техники будем штамповать в колледжах, а понадобится серьёзный специалист — выпишем из-за кордона (вариант: обучим за кордоном). А чо? бабла немерено, мы неотъемлемая часть мира — и так далее. Эта идея и прежде была, вежливо говоря, крайне небесспорна, в послекрымские же времена о ней, кажется, стыдно и вспоминать. Ничуть не бывало; прочтите любое высказывание наших образовательных бонз — оно неизменно строится всё на той же основе: обучим там, выпишем оттуда, а здесь — слишком, слишком всего много… Хотя, напоминаю, любимый тезис Минобра — что в России слишком много вузов — никогда не был доказан. Плохих много — правда, а всего числом — может, по мировым-то меркам ещё и мало. Так что не сокращать бы вузы, а давать им побольше — не денег, так хоть свободы.

Но они сокращают. Новый способ для этого предложил на той же дискуссии ректор «Вышки» Кузьминов. Не в том одном беда, считает он, что многие вузы слабы, — ещё и мотивация к учёбе у студентов слаба. Потому что образование бесплатное. Значит, надо резко снизить количество бюджетных мест в вузах: они должны доставаться лишь самым талантливым выпускникам школ. А большинство студентов пусть берёт образовательные кредиты. Правда, за прошлый год таких кредитов взяли меньше четырёхсот, но это не беда: «Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». А чего тут понимать-то? не бином Ньютона. Высшее образование не гарантирует у нас заметной прибавки к зарплате — вот и не берут. Если инициатива Кузьминова (а он обещал донести её «до руководства страны») будет реализована, то высшее образование в России станет столь же доступным для большинства, как во времена Магницкого, — и очень, очень компактным. Нужда России в квалифицированных кадрах и сейчас удовлетворяется скверно — спросите кого угодно хоть из оборонки, хоть из машиностроения, хоть из любой другой нетривиальной сферы деятельности. В компактном варианте высшего образования эта нужда не будет удовлетворяться, почитай, совсем — с однозначными последствиями.

В цитированном выступлении помощник президента справедливо заметил, что экономическая турбулентность — время для самых неожиданных решений в высшем образовании, нужно только активнее их искать. Объяснил бы кто-нибудь, почему в числе таких спасительных решений не рассматривается самое простое: прекращение вранья о положении дел в образовании — и отставка капитанов реформы, без которой враньё прекратить не удастся. Видимо, такое решение было бы уже чересчур неожиданным.

«Эксперт» №16 (942)

Вузы не дотянули до «троечки» Объединение самарских вузов будет происходить на базе двух университетов — СГАУ и СамГУ

Решение о создании в Самарской области научно-исследовательского университета, по информации правительства региона, принято. Правда, с некоторыми «отклонениями» от первоначального плана — вуз будет создан на базе двух университетов, а не трех, как предполагалось ранее. Так, объединенный вуз планируется создать на базе СГАУ и СамГУ. СамГТУ, который планировалось также сделать частью нового вуза, по заявлениям пресс-службы областного кабмина, «пока не готов способствовать повышению конкурентоспособности объединенного вуза», «да и руководство СамГТУ пока до конца не осознало актуальность и исключительную важность глобального процесса модернизации высшего образования». Представители вузов ситуацию официально не комментируют, но СамГТУ изначально не был сторонником объединения.

Объединенный университет в Самарской области решено создать на базе двух вузов региона — Самарского государственного университета им. Академика С. П. Королева (СГАУ) и Самарского государственного университета (СамГУ). Об этом сообщает пресс-служба правительства области, поясняя, что соответствующее решение было принято на рабочем совещании под председательством губернатора Николая Меркушкина. На заседании были рассмотрены решения ученых советов вузов по объединению.

«В ближайшее время от имени рабочей группы по объединению самарских вузов будет направлено обращение в адрес Министерства образования Российской Федерации для принятия соответствующего решения», — сообщает пресс-служба областного кабмина.

Напомним, прежде обсуждался вопрос по объединению трех вузов региона — СГАУ, СамГУ и СамГТУ (Самарского государственного политехнического университета). Впервые идею об объединении вузов губернатор Самарской области Николай Меркушкин обнародовал 6 февраля на праздновании Дня науки. После инициатива обсуждалась с преподавательским составом вузов и студентами. Представители СамГТУ об объединении вуза с другими университетами высказывались весьма сдержанно. Преподавательский состав вуза проголосовал против объединения.

Объединение вузов, по мнению главы региона, прежде всего, даст возможность претендовать на мощную федеральную поддержку, что особенно важно сейчас, когда ситуация в сфере высшего образования меняется.

После был подготовлен проект концепции объединения трех самарских вузов. Для его доработки и обсуждения в области создана специальная рабочая группа, в состав которой вошли 32 человека. Эта рабочая группа, как и Союз работодателей региона, уже одобрила представленный проект концепции.

Как сообщает пресс-служба областного правительства, в конце марта Николай Меркушкин провел очередную рабочую встречу с министром образования России Дмитрием Ливановым. На ней были подробно обсуждены вопросы, связанные с объединением вузов и перспективами развития высшей школы в регионе. «В течение последних недель обсуждались различные варианты объединения вузов. В результате участники совещания практически единогласно пришли к выводу, что объединенный университет необходимо создавать на базе СГАУ и СамГУ. По их единодушному мнению, на данном этапе решение о вхождении СамГТУ в состав объединенного вуза не может быть принято», — сообщает пресс-служба областного кабмина, добавляя, что по целому ряду показателей СамГТУ «пока не готов способствовать повышению конкурентоспособности объединенного вуза». На совещании было отмечено, что со временем к вопросу вхождения СамГТУ можно вернуться, «но его коллективу в ближайшие годы для этого предстоит очень многое сделать».

Представители вузов официально не стали комментировать „Ъ“ ситуацию с объединением. Прежде профессор СамГУ Петр Кабытов заявлял „Ъ“, что, по его мнению, объединение вузов должно произойти «вольно или невольно». Ректор СГАУ Евгений Шахматов отзывался о возможном объединении также весьма нейтрально. Ученые советы этих вузов также проголосовали «за» объединение. Против объединения выступали представители СамГТУ, называя данную инициативу несвоевременной.

Вице-президент Союза работодателей Самарской области Геннадий Кулаков в беседе с „Ъ“ отметил, что в реальной экономике и промышленности проблемы всегда носят комплексный характер и требуют зачастую комплексного, межкафедрального, межпредметного, межвузовского подхода. Такого взаимодействия между кафедрами, между вузами всегда было очень мало. «Кафедры обычно работали по узким направлениям. Объединить их, получить этот синергетический эффект, синтезировать усилия всегда было актуально», — подчеркивает господин Кулаков, добавляя, что в нынешних условиях, когда необходимость создания новой конкурентоспособной продукции встает особенно остро, без этого синтеза просто не обойтись. В продолжение он добавил, что взаимодействие должно быть налажено не только на межвузовском уровне, но и между бизнесом и вузами, между школой и вузами. «Поэтому нужна коренная перестройка образовательного процесса», — уверен Геннадий Кулаков.

Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев заявил, что в целом считает неправильным объединение СамГУ и СГАУ. «Но если выбирать из двух зол, то объединение двух, а не трех вузов — это, конечно, меньшее зло. Теоретически такой вуз может существовать. Но я не думаю, что он получит какое-то бурное развитие. Раскол этого вуза будет существовать многие десятилетия. Люди, которые объединяют этот вуз, перепутали стратегию и тактику местами», — отмечает господин Матвеев, добавляя, что объединение, вероятно, будет вестись вокруг СГАУ, а должно — наоборот. «Проблема аэрокосмического университета в том, что этот замечательный, безусловно, достойный, узкопрофильный вуз университетом не является. Это институт, который в силу престижности взял статус университета. Для этого ему пришлось искусственно создать внутри себя какие-то кафедры, в том числе гуманитарного характера. Но по сути он остался институтом», — заявляет Михаил Матвеев, полагая, что лишь такая схема будет жизнеспособной.

Екатерина Борисенкова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2709780

В России появится новый вид образования – общее высшее

Наталья Савицкая

В Москве прошла XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Обсудили на ней и вопросы образования. В ходе пленарного заседания «Пути развития профессионального и высшего образования в условиях экономической турбулентности» главные спикеры набросали картину будущности отечественных университетов. А заодно и объяснили, почему высшую школу так «трясет».

В российском высшем образовании соседствуют сегодня две тенденции, заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Сразу заметим, что и без слов министра эти тенденции для многих представителей высшей школы пугающе очевидны. Звучат они так: освобождение от слабых вузов и поддержка сильных университетов. Регулятор этих «встречных потоков» – Министерство образования и науки РФ. Руководствуется оно при решении этих вопросов формальными показателями. Рубит жестко, сокращает быстро.

 На освобождаемые места ректоров идут бывшие начальники из системы образования (например, какое-то время назад преобразованный Дальневосточный федеральный университет возглавлял экс-замминистра образования и науки РФ Владимир Миклушевский. Северо-Кавказский федеральный университет сегодня возглавляет экс-замминистра образования и науки РФ Алина Левитская. Один из самых больших педагогических университетов страны возглавляет экс-замминистра РФ Игорь Реморенко и т.д.). Расставляя своих людей, министерство надеется держать под жестким контролем те университеты, которые могут и должны стать проводниками новых идей и решений правительства.

Как заметил один из участников заседания Апрельской конференции, нынешнее ограничение вузовских свобод – мера вынужденная и временная. Все понимают, что со временем свобод у вузов должно быть больше. От сильных вузов сегодня требуют «доказательств» этой «силы» еще и зарубежному научному истеблишменту. Поэтому каждое движение в таблицах международных рейтингов отслеживается чиновниками. Впрочем, «…любые рейтинги условны, и движение вверх в одном из них необязательно свидетельствует об успешности университета, но оценка вуза в совокупности рейтингов отражает представление академического сообщества о его месте в академической иерархии», – оправдывается министр образования перед теми, кто критикует подобную сервильность.

Очень интересно звучит положение об академических свободах из уст экс-министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. Чтобы успешно развиваться, лучшие вузы должны обладать большей свободой, но… таких «центров совершенства» не может быть много. «Высшее образование должно решать конкретные прагматические задачи – экономические, социальные, политические, их работа должна быть связана с развитием экономики, общественной жизни, страны в целом», – замечает нынешний помощник президента РФ.

При ограничении вузовских действий нам обещается рост свобод самих студентов. При этом подобный процесс видится всем спикерам вполне естественным. Под напором технологических новшеств (развитие онлайн-образования, например) слабые вузы сами перестроятся и выдадут курсы, помогающие будущему студенту самостоятельно формировать из них образовательную программу. При этом не просто складывать «из кубиков» свое образование, а еще и «связывать» его с практикой.

Помогут им в этом сильные вузы. Высшая школа экономики (НИУ) уже показывает пример, заявив в этом году о новых направлениях и курсах (дизайн среды, например). Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ, уверен, что качественные онлайн-курсы будут поставлять всем остальным сильные университеты. При таких условиях слабые университеты не будут готовить по специальности, а начнут давать некое высшее общее образование. (А какое специальное образование может получиться, если студент сам набирает себе курсы и лекторов?)

Это случится довольно скоро. И это качественно поменяет отношение студентов к учебе и сам преподавательский состав. «Будут востребованы преподаватели иного качества – не чтецы-декламаторы, а партнеры студентов по научной работе», – заявил Андрей Фурсенко. Впрочем сегодня задача другая – разобраться со слабыми. Чтобы понять масштабы процесса, напомним несколько цифр, озвученных министром образования совсем недавно в Санкт-Петербурге. Согласно Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы, предусматривается сокращение количества вузов на 40%, а их филиалов – на 80%.  Настоящего университета должно быть много, считают в Минобрнауки, оправдывая раздувающиеся от присоединений нынешние ведущие университеты. Так легче экономически, и «свечные заводики» должны умереть, пусть и насильственной смертью. Хотя в этом пункте главные спикеры порой противоречат сами себе и своим же единомышленникам.

По мнению Дмитрия Пескова, директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив, долгосрочная стратегия должна гарантировать место в системе высшего образования самым разным вузам – и большим, и маленьким. Он считает, что «создание олигополии из ведущих университетов скорее препятствует конкуренции на рынке труда и на образовательной ниве». Да и Андрей Фурсенко тоже вспоминает, что в начале своего развития МФТИ (Московский физико-технический институт) был совсем небольшим по размеру.

Поди ж разбери в нынешней ситуации, кто из сегодняшних маленьких вузов «свечной заводик», а кто будущая гордость нашего образования. Нас уверяют, тот кто режет, знает это наверняка.

http://www.ng.ru/education/2015-04-14/8_university.html

Меньше и хуже В Самаре продолжается слияние вузов

Коллектив Самарской академии государственного и муниципального управления поддержал предложение об объединении с Самарским государственным экономическим университетом. Такое решение принял ученый совет академии, сообщает пресс-служба мэрии.

В заседании ученого совета принял участие глава администрации города Олег Фурсов. «Крайне важно, чтобы профессиональный коллектив академии, ваша научная школа, традиции были сохранены. Чтобы остался набор студентов, которые учатся у вас, а потом продолжают работать на благо Самары и области, — сказал Олег Фурсов. — Городские власти заинтересованы в том, чтобы в рамках объединенного учебного заведения вы продолжали работу. Мы намерены и в дальнейшем по мере возможности оказывать вам поддержку».

«Общий тренд сейчас известен. По пути объединения сегодня идут многие вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Нам нужно влиться в этот процесс», — ранее заявил ректор СГЭУ Габибулла Хасаев. Экономический университет уже одобрил идею объединения с САГМУ.

Как это водится, обсуждением деталей слияния займется рабочая группа. Она будет сформирована в ближайшее время.

Напомним, что в начале февраля губернатор Самарской области Николай Меркушкин выступил с инициативой объединить три крупнейших университета города: Самарский государственный, Самарский государственный технический, Самарский авиакосмический. Обсуждение в ученых советах и встречах с преподавателями шло очень бурно, протестовали многие, студенты подписывали петиции и вставали в пикеты.

СГАУ 21 марта подтвердил свое присутствие в списке топ-15 лучших вузов страны, но, несмотря на это, ученые советы трех университетов проголосовали за объединение.

Автор: Наталья Фомина

Постоянный адрес страницы:

http://www.novayagazeta.ru/society/68060.html

Петиция «Университетской солидарности»: «Требуем вернуть выборы ректоров в российских университетах»

Наше предложение следует из опыта работы в МГУ и СПбГУ, ректоры которых назначаются Президентом России, и федеральных университетах, где они назначаются Правительством России. Этот опыт показывает, что назначение ректоров неизбежно ведет к уничтожению академической свободы, административному произволу и фактически упраздняет коллегиальные процедуры принятия решений, предусмотренные уставами университетов.

Назначение ректоров в корне противоречит духу университетской автономии!

Мы уверены, что ректоры должны выбираться только из числа наиболее авторитетных деятелей науки и образования. Выборность ректоров обеспечит их ответственность перед трудовыми коллективами высших учебных заведений и создаст благоприятные условия для развития науки и высшего образования в нашей стране».


Уважаемые коллеги! Будем признательны за поддержку петиции и ее распространение, если вы
разделяете нашу позицию.


Подписать петицию и ознакомится с комментариями можно по ссылке: www.change.org

Центральный Совет Межрегионального профсоюза работников
 высшей школы «Университетская солидарность»

http://unisolidarity.ru/?p=3360

Увольнения преподавателей: как с ними бороться? Собрание преподавателей вузов в Санкт-Петербурге

Приглашаем коллег – работников вузов Санкт-Петербурга, на открытое собрание, посвященное вопросу о сокращениях и нарушениях трудовых прав преподавателей!

Собрание состоится в субботу 11 апреля с.г. в гостинице «Русь»

(ул. Артиллерийская, д. 1, в 5 мин. от метро «Чернышевская»), Белый зал.

НАЧАЛО в 16.00

В вузах Петербурга, как и по всей стране, набирают скорость процессы «оптимизации» за счет преподавателей. Планами Правительства Российской Федерации предусмотрено уполовинивание численности ППС высшей школы по сравнению с 2012 годом, а так же ликвидация 40 % вузов и 80 % филиалов. Сокращения, в первую очередь совместителей, используются и администрацией высших учебных заведений как средство повысить заработную плату остающимся преподавателей и выполнить указы президента РФ от 7 мая 2012 г. То, что при этом у остающихся нагрузка растет опережающим по отношению к зарплате темпом, очевидно, мало волнует и Минобрнауки России, и ректораты.

Сокращения начинают затрагивать и основной состав преподавателей. Всё большая часть из переводится на неполные ставки. Сегодня любому из нас может угрожать потеря своего привычного рабочего места!

Однако массовые сокращения, рост нагрузки при фактическом снижении оплаты труда не единственная проблема в высшей школе. В последние недели Санкт-Петербург привлек общее внимание и фактами нарушения прав и интересов преподавателей по политическим мотивам. Наиболее известными стали случаи в СПбГУ с отменами конкурсов И.Куриллы и Д.Дубровского.

Замечательно, что ответом стали солидарные действия студентов в защиту преподавателей, но и самим преподавателям пора самоорганизовываться для коллективной защиты своих трудовых прав, профессиональных и социальных интересов. Не стоит ждать, когда лотерея сокращений коснется вас самих, лучше заранее выстроить систему самозащиты. Лучшей формы, чем независимый от работодателя, властей, политических партий профсоюз, общество пока что не придумало.

Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» имеет опыт успешного предотвращения сокращений, борьбы против нарушения прав преподавателей в Москве, Екатеринбурге, Казани и др. городах. Активисты профсоюза готовы поделиться этим опытом с вами.

Мы можем защитить свои рабочие места!

Хотите узнать как?

Приходите на Собрание преподавателей Петербурга, которое состоится в субботу 11 апреля в 16 часов в гостинице «Русь».

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПОВЕСТКА СОБРАНИЯ:

1) Обмен информацией о ситуации в вузах Санкт-Петербурга и проблемах преподавателей.

2) Как бороться против увольнений? Имеющийся опыт и стратегии первых действий.

3) Какие есть возможности у профсоюзов и что они могут сделать для защиты рабочих мест.

Кофе-брейк

4) Презентация Профсоюза «Университетская солидарность» и обсуждение планов работы территориальной межвузовской первичной профсоюзной организации «Университетской солидарности» (естественно, с теми, кто готов к такой деятельности, само участие в нашем собрании вас ни к чему не обязывает).

Во время собрания будет организована консультация профсоюзного юриста, воспользоваться которой может каждый заинтересованный сотрудник учреждений высшего профессионального образования.

По возможности просим Вас сообщить заранее о своем участии в собрании, а также информацию о ситуации в вашем вузе на почту unisolidar@gmail.com или по телефонам наших активистов

+7 (931)299 6127 – Виолетта Хабибулина, доцент ПСПбГМУ;

+7(915) 212 4007 – Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность».

Мы с удовольствием подготовим ответы на Ваши вопросы.

Подробней о Профсоюзе «Университетская солидарность»

Вы можете узнать на нашем сайте: www.unisolidarity.ru

Знания студентов оценили приглашенные профессора

Текст: Владислав Куликов (блог автора)

8 апреля один из ведущих юридических вузов страны — Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина — презентует первые итоги эксперимента по независимой промежуточной оценке знаний студентов. Идея проекта в том, что студентов во время сессии оценивают приглашенные профессора из других вузов.

Подразумевается, что у сторонних преподавателей нет интереса ни натягивать оценку какому-то студенту, ни специально заваливать кого-то. Сам же экзамен станет максимально прозрачным: он будет транслироваться (а экспериментальные экзамены уже транслировались) в интернете, и все будет записано на видео. В итоге по оценкам можно будет судить и о том, хорошо ли учат людей в вузе.

В конце прошлого года Университет имени О.Е. Кутафина был определен Рособрнадзором в числе восьми вузов для участия в проекте. Сдавать экзамены в экспериментальном порядке пришлось трем учебным группам общей численностью в 75 человек. Старт проекта состоялся в начале года во время сессии. Кому-то пришлось попотеть под взором чужих профессоров.

В качестве наблюдателей в университет прибыли два представителя Рособрнадзора и три преподавателя других вузов. В свою очередь три преподавателя университета имени Кутафина были направлены в другие вузы-участники эксперимента в качестве наблюдателей. Что получилось из первых проб, обсудят специалисты вместе с руководством Рособрнадзора. В среду в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина пройдет заседание региональной комиссии по оценке качества высшего образования в Центральном федеральном округе. Один из вопросов как раз касается эксперимента с независимой оценкой качества подготовки студентов. «Главные условия эксперимента: экзамен (зачет) принимает преподаватель, который не привлекался к учебному процессу в этой группе, — рассказали «РГ» в университете имени Кутафина. — На экзамене должны присутствовать наблюдатели из числа преподавателей других вузов. Студент должен письменно заполнить специальный бланк ответа, затем устно ответить на вопросы. Вводятся также протоколы, в которых отражаются дополнительные вопросы и ответы. А сам экзамен должен транслироваться online и записываться на видео».

В свое время глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявлял, что подобная система независимой оценки существует в зарубежных вузах и хорошо себя зарекомендовала. По его словам, преподаватели, не участвовавшие в обучении студентов, могут входить в состав экзаменационных комиссий наряду с педагогами, непосредственно обучавшими экзаменуемых, и представителями студенческого самоуправления. На заседании, которое пройдет в университете имени Кутафина, Сергей Кравцов расскажет в целом о проектах по повышению качества высшего образования.

Сам же юридический университет активно внедряет новые подходы к образованию. Сегодня студента надо не просто снабжать знаниями, надо в первую очередь научить его думать и разбираться в море информации. Конечно, широкий кругозор никто не отменяет, но такой кругозор достигается не только зубрежкой. Упор в образовании делается и на решение практических задач. Кроме того, вуз активно ищет юные таланты уже на школьной скамье: для этого проводятся олимпиады. Например, 21-22 марта в университете прошел заключительный этап Кутафинской олимпиады школьников по праву. В ней участвовали 580 школьников 8-11 классов из 51 региона.

Как уже писала «РГ», в этом году олимпиада проходила в 2 этапа. Отборочный состоялся 25 января. Он прошел в очной форме. Затем лучшие школьники приехали на заключительный тур. Победители олимпиады получат серьезное преимущество при поступлении в университет: в вузе заранее будут знать, что у этих абитуриентов светлые головы.

http://www.rg.ru/2015/04/07/eksperiment-site.html

Опубликовано на сайте «Российской Газеты» 7 апреля 2015 г.

Бюджетные места в вузах займут кредиты Минобрнауки призвали найти новые пути развития высшей школы

Вчера на ежегодной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ), глава Минобразования Дмитрий Ливанов неожиданно подвергся критике со стороны своего предшественника Андрея Фурсенко. В ответ на предложения министра закрыть слабые вузы, а сильным увеличить финансирование, господин Фурсенко посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, «а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет». В свою очередь, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, которого называют теневым министром образования, предложил кардинально изменить систему госфинансирования высшего образования, оставив бюджетные места в вузах только самым талантливым абитуриентам.

Участники конференции обсуждали стратегию развития высшего образования «в условиях экономической турбулентности». Дмитрий Ливанов рассказал, какие шаги правительство планирует предпринять в ближайшие два-три года. Для начала необходимо «отсечь омертвевшую часть высшего образования», то есть закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,— заявил глава Минобрнауки.— За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи». Выжившие после проверок вузы министерство планирует сливать друг с другом. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,— пояснил министр.

Одновременно Минобрнауки усилит поддержку тех вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,— пересказал министр суть проекта «5-100″, по которому пять российских вузов к 2020 году должны оказаться в первой сотне мировых рейтингов. Все эти шаги, заключил Дмитрий Ливанов, позволят российскому образованию стать более конкурентоспособным и адаптироваться к «новым экономическим вызовам».

Однако его предшественник на посту министра Андрей Фурсенко, занимающий теперь должность помощника президента, неожиданно раскритиковал программу министерства. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет,— сказал господин Фурсенко.— Сейчас у нас для этого есть уникальный шанс». Он предложил Дмитрию Ливанову полностью пересмотреть систему обучения. «Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,— призвал Андрей Фурсенко. Прежде всего необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,— заявил помощник президента.— Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей». По словам Андрея Фурсенко, такая система поможет эффективнее расходовать ресурсы. «Обычные решения сейчас не дадут результата»,— предупредил он действующего министра.

Свое решение предложил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого в образовательном сообществе считают теневым министром, стоящим за всеми реформами в отрасли. По словам господина Кузьминова, недостаточно закрыть слабые вузы — нужно повысить мотивацию к учебе у слабых студентов. Для этого необходимо «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования. «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,— высказался ректор ВШЭ. Его рецепт — значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах: они должны достаться самым талантливым выпускникам школ по системе государственных грантов. А основная масса студентов сможет воспользоваться системой образовательных кредитов. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек,— сказал господин Кузьминов.— Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». Свою инициативу господин Кузьминов пообещал донести до руководства страны.

Александр Черных
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2703843

Все плохие вузы скоро закроют «Нижний сегмент» высшего образования должен исчезнуть

В ближайшие 2-3 года все слабые вузы и филиалы закроются. На усиленную господдержку сможет рассчитывать лишь двадцатка ведущих университетов, да региональные вузы, принявшие решение объединяться. Об этой перспективе развития профессионального образования в условиях кризиса 7 апреля на ХVI-й апрельской международной конференции по экономике сообщил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

Все плохие вузы скоро закроют

фото: Геннадий Черкасов

Тактика властей в области высшего образования в период кризиса, или, как обозначили этот период на конференции — турбулентности, на ближайшие 2-3 года будет осуществляться в рамках трех основных направлений.

Первое — «Работа с нижним сегментом высшего образования», а, говоря проще, вузами и филиалами, не обеспечивающими должного уровня обучения. Как оказалось, буквально через пару лет их в стране больше не останется, дал понять министр: «Только за два года более 500 вузов и филиалов были исключены из реестра. Осталось проверить еще тысячу. Работа будет завершена в течение 2016 и 2017 годов. В результате останется столько вузов, сколько в состоянии дать хорошее образование».

Второе — усиленная господдержка 10-20 лучших, брендовых вузов. Третье — слияние региональных вузов с созданием «концентраторов человеческих и материальных капиталов». Последнее — не от хорошей жизни: из-за демографических проблем и усиленного оттока в столичные города абитуры с наивысшими результатами ЕГЭ в провинции скоро не останется студентов. Достаточно напомнить, что в 2011 году школу закончили 1,2 миллиона человек, а в этом году лишь 650 тысяч. В ближайшие 10 лет этот уровень выпуска сохранится. В результате общее число студентов сократится с 7,5 миллионов человек до 4 миллионов, и слабые вузы наверняка останутся без студентов.

Остроту проблеме добавляет, разумеется, экономический и внешнеполитический кризис, в который втянулась Россия. Впрочем, это, по словам помощника российского президента по науке и образования Андрея Фурсенко, — «привлекательный вызов»: «Турбулентность — время хорошее, поскольку это время неожиданных решений. Сегодня идет глобальная перестройка во всех секторах, а это дает уникальный шанс выровнять позиции лидеров и аутсайдеров».

Поможет ли турбулентность аутсайдерам высшего образования, покажет время. А вот то, что в нынешних условиях должна полностью переориентироваться вся система высшего образования, у директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрия Пескова сомнений нет: «В условиях, когда нас в течение некоторого периода не будут пускать на европейские и американские рынки, в стратегии высшего образования должен быть совершен разворот с Запада на Восток. Это позволит нам выйти на те же рынки, но только через Сингапур и Индию».

http://www.mk.ru/social/2015/04/07/vse-plokhie-vuzy-skoro-zakroyut.html

России не хватает ученых среднего возраста А науке — финансирования

В пятницу коллегия Минобрнауки подвела итоги развития науки с образованием в прошлом году и перспективы нынешнего. В сложившихся непростых условиях от системы, по словам вице-премьера Аркадия Дворковича, многого ожидают. Однако ее бюджет существенно урежут: на одном лишь образовании государство сэкономит полтриллиона рублей.

России не хватает ученых среднего возраста

фото: morguefile.com

К системе образования так или иначе причастны все россияне. Вот и в настоящее время образовательные организации ежедневно посещают около 28 млн детей и молодежи, а учат их более 5 млн педработников. Бюджет этой мощной системы составлял 3,6 трл рублей. Однако в новом году он потеряет сразу полтриллиона: в новый бюджет, констатировал глава Минобрауки Дмитрий Ливанов, «пока заложено 3,1 трл». Не получит ранее запланированных 1,7% ВВП и наука, дополнил министра Дворкович. Тем не менее, ученым придется соответствовать новым приоритетам в развитии страны, подчеркнул он.

Среди потерь образования, например, снижение финансирования строительства детских садов до 10 млрд рублей. Лишь за прошедшие два года удалось обеспечить местами в детских садиках более 700 тыс. малышей. Однако «тучный период» закончился. На выделенные ныне средства в лучшем случае можно выстроить лишь 10 детских садов. Между тем, по данным Минобрнауки, в очереди и сейчас остались 285 тыс. детей возрастной группы 3-7 лет. (И, добавим, никем не учтенное число ясельников). А, чтобы в 2016 году обеспечить местами всех, надо ввести 370 тыс. дополнительных мест. И где взять на это деньги — бог весть.

Школе в 2015 году будет немного проще. Ей, уточнила вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, «предстоит серьезная работа по анализу эффективности школьных программ: а именно, можно ли учить детей быстрее и эффективнее. Сегодня дети посвящают учебе существенно больше времени, чем взрослые — работе. Программу надо оптимизировать: например, школе отведено много часов на уроки музыки, но играть и петь никто не умеет!»

На это, к счастью, крупных финансовых вложений не требуется. Однако с 2015 года школа вслед за детскими садами также вступает в период массового строительства, предупредил министр: «С 2015 года в регионах начинается активное создание новых мест в школах. Проблема в том, что нынешние здания изношены, число школьников растет, а дети учатся в несколько смен». Однако, где взять на это деньги, также неясно.

Проклятый финансовый вопрос и стал лейтмотивом выступления с мест:

— Одно школьное здание стоит около миллиарда рублей. Для столицы, возможно, это — подъемная сумма, а мы не можем себе ее позволить: регионам это очень тяжело, — обрисовал общее мнение губернатор Тульской области Владимир Груздев.

К регионам в просьбах о помощи присоединился и председатель совета по науки при Минобрнауке, проректор МГУ Алексей Хохлов:

— Мы начинаем терять ученых среднего возраста еще активнее, чем раньше. Науке требуется поддержка Минобрнауки!

Досталось и Федеральной целевой программе развития образования на 2017-2020 годы:

— Мы заложили туда колоссальную головную боль, — заявил глава комитета по образованию, науке и культуре Совета Федерации Александр Волков. — Запланировано сокращение филиалов вузов до 80%, а самих вузов — до 40%. Причем, в основном предполагается оставить федеральные и исследовательские университеты. А как быть регионам, где их нет? Вообще отменить там систему высшего образования? При этом одновременно планируется наращивание числа проверяющих и организаторов разных мониторингов. А то у нас и без того бездельников мало!

http://www.mk.ru/social/2015/04/03/rossii-ne-khvataet-uchenykh-srednego-vozrasta.html

«От решительности Дмитрия Ливанова может пострадать не один эффективный вуз»

Министр образования Дмитрий Ливанов продолжает генерировать губительные для системы образования идеи и обещать невыполнимое, в то время как подконтрольное ему ведомство подозревают в хищении почти 1 млрд руб., передает корреспондент Накануне.RU.

На съезде общероссийского профсоюза образования Дмитрий Ливанов заявил, что в стране стало слишком много негосударственных вузов, поэтому за два года Минобр планирует ликвидировать те из них, которые дают некачественное образование. Но благая на первый взгляд затея может заметно подорвать и без того шаткую систему высшего образования в России. По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, от решительности Ливанова может пострадать не один эффективный вуз, ведь для Минобра борьба с так называемыми «неэффективными вузами» – это всего-навсего источник дохода.

«И государственные вузы, и филиалы государственных вузов могут закрыть из-за этого. Эта история имеет очень серьезную коррупционную составляющую, и то, что в России уже появилось движение, которое называется «вузооборона», когда ректоры вынуждены объединяться друг с другом, чтобы защищаться от корруционного произвола чиновников Министерства образования, уже о многом говорит. И то, что ректоры нескольких вузов записали видеообращения, в которых рассказали, какого объема взятки с них вымогают за успешное проведение проверки, как их там шантажируют чиновники Министерства образования, и как закрывают успешные вузы, которые могли бы успешно работать и достаточно эффективные. Директоры, которые записали эти видеобращения, назвали сумму взяток – по 700 тыс., по миллиону просто за успешное проведение проверки. А если взятку отказываешься давать, то вуз начинают прессовать, и начинаются проблемы. У всех этих ректоров эти проблемы потом возникли. Это не единичные случаи, это уже система. Выстроена коррупционная схема, которая приносит организаторам этой схемы доход, и меня это, естественно, не может устраивать, я это считаю нарушением не только закона, но и вообще всякой логики работы Министерства. Как – так? Получается, у нас государственное ведомство использует свои функции для того, чтобы создавать теневые коррупциогенные схемы и зарабатывать на этом деньги. Я против этого», — рассказал Бурматов корреспонденту Накануне.RU.

Кроме того, Ливанов пообещал педагогам повышение зарплаты, несмотря на сложную экономическую ситуацию. «Ливанов вообще живет с педагогами в разных вселенных. У него одна реальность, а у педагогов – другая. Он говорит, что сейчас зарплата 50-60 тыс. руб. в вузах, я проехал 50 регионов: зарплата старшего преподавателя 12-15 тыс. руб., зарплата ассистента на кафедре – 7 тыс. руб., неостепененного преподавателя – меньше 10 тыс. руб. О каких деньгах Ливанов говорит? Это все дутые цифры. Представьте себе преподавателя, который по телевизору смотрит одно, а реально ему на карточку приходит другое, и он понимает, что министр образования врет», — добавил депутат.

Между тем, подконтрольное Ливанову ведомство в тратах себе не отказывает. Сегодня Владимир Бурматов направил в Счетную палату запрос с просьбой проверить траты Министерства образования по факту возможных хищений на сумму 857 млн руб. Речь идет о закупках ведомства по обслуживанию и сопровождению презентационных мероприятий и международных конференций. «Мы сейчас передали все в счетную палату, они проверяют исполнение бюджета за 2014 г., я рассчитываю, что эти закупки могут иметь и корруционную составляющую и носят сомнительный характер», — заключил парламентарий.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/news/2015/3/31/22393946

Профсоюзные активисты Пироговки против судебной пирамиды РФ: год борьбы с юридической небрежностью или фобией антисистемных решений?

Сегодня, 30 марта 2015 года, прошел ровно год с момента подачи первых судебных исков профсоюзных активистов Пироговки к ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова. За год руководство одного из самых известных медицинских вузов России практически полностью «зачистило» управляющую структуру созданного в университете в конце 2013 года независимого профсоюза, последовательно уволив трех его лидеров по подложным основаниям. Отстаивая свои нарушенные права на разных уровнях судебной системы, активисты Пироговки терпят одно поражение за другим, включая признание ни без помощи администрации вуза двух лидеров независимого профсоюза виновными в совершении административного правонарушения.

Эта история началась сразу после уведомления ректора Пироговки Андрея Камкина о создании в вузе независимого профсоюза группой сотрудников психолого-социального факультета. Весть руководителю престижного научно-исследовательского университета показалась недоброй, и он дал неофициальное распоряжение декану Наиле Снежковой, по ее же признанию (имеется аудиозапись), профсоюз разогнать, а зачинщиков уволить. Под давлением администрации факультета большая часть членов профсоюза покинула его ряды в первую неделю преследований, часть уволилась по собственному желанию; в отношении самых принципиальных же была организована кампания по их увольнению. Началом этой кампании стала публикация скандального письма ректора Пироговки Андрея Камкина под названием «Грязная пена, или история о том, как можно злоупотреблять законами РФ» на официальном сайте вуза. В письме содержалась клевета, порочащая деловую репутацию лидеров профсоюза и представляющая их недобросовестными работниками, которых давно необходимо уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины. Уже три инстанции судебной пирамиды РФ (районный суд, судебная коллегия Московского городского суда, представитель Президиума МГС) в ответ на иски активистов о защите чести, достоинства и деловой репутации сочли конкретные факты, содержащиеся в письме, всего лишь субъективными суждениями, допустимыми в условиях свободного гражданского общества.

Первой была незаконно уволена заместитель председателя профкома независимого профсоюза Юлия Чебакова. Спустя несколько месяцев былиуволены председатель профкома Алексей Паршуков и другой егозаместитель Руфина Харисова. Все трое активистов были уволены по одному основанию – подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул, как и предсказывалось в письме ректора, трусливо им удаленном в начале судебных разбирательств.

Юлия Чебакова получила отказы в удовлетворении исковых требований в Гагаринском районном суде и апелляционной инстанции Московского городского суда. Цена иска составляла 1 млн. рублей, а одним из оснований была указана дискриминация по признаку принадлежности к независимому профсоюзу. Получив отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума МГС, Юлия Чебакова подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

«Я считаю судебное решение первой инстанции и все последующие определения вышестоящих судей безусловно ангажированными, особенно, учитывая заявленные мотивы дискриминации и ту общественную огласку, в условиях которой проходило разбирательство, — заявляет заместитель председателя профкома Юлия Чебакова, — Решение судьи Гагаринского районного суда Бабенко О.И. было составлено с большим количеством нарушений материального и процессуального права, а все последующие определения являлись компиляцией тех судебных постановлений, которые я оспаривала. Ни одно определение не содержало правового анализа доводов моих жалоб, а чем выше была судебная инстанция, тем небрежнее и юридически не состоятельней являлись определения (решение районного судаапелляционное определениеопределение кассационной инстанции)».

Нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности судей, гарантированного ст.12 ГПК РФ, с очевидностью проявилось в отказе в удовлетворении исковых требований по восстановлению на основной работе председателя профкома Алексея Паршукова. Несмотря на то, что его трудовой договор являлся бессрочным, в нарушение ч.3 ст.332 ТК РФ и ст.9 ТК РФ, конкурсный отбор на замещение его должности был проведен не через 5 лет, а через 2 года. При лояльном малодушии коллег по кафедре лидер независимого профсоюза проиграл выборы конкуренту, который, что не удивительно, так и не устроился работать в Пироговку. В своем решениисудья Гагаринского районного суда Романова С.В. обошла самое главное обстоятельство по делу – характер трудового договора – стороной. Алексей Паршуков ожидает назначения даты рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде.

Проигран суд в первой инстанции и по делу Руфины Харисовой о взыскании заработной платы. Прежде, чем уволить активистку, руководство в течение трех месяцев составило 25 подложных актов об ее отсутствии на рабочем месте, не заплатив зарплату за эти дни. Возможность взыскать с университета невыплаченные деньги имеется в апелляционном заседании, которое состоится 20 апреля 2015 года в Московском городском суде, а также через текущие судебные разбирательства об отмене дисциплинарных взысканий за вмененные дни прогулов.

В настоящее время в Гагаринском районном суде рассматриваются по существу два дела о восстановлении на работе – Алексея Паршукова, который был уволен ректором Андреем Камкиным с двух должностей, и Руфины Харисовой. По подозрению в подлоге документов заявлены и удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей – бывших коллег активистов, принявших участие в фальсификации актов проверки трудовой дисциплины. Сторона ответчика чинит препятствия для вызова всех свидетелей, очевидно, опасаясь раскрытия подлога, но лидеры независимого профсоюза настойчиво подают ходатайства об их повторном вызове с использованием альтернативных способов оповещения. На последнем заседании по делу Руфины Харисовой судья Романова С.В. выдала свою ангажированность, настояв на истребовании из вуза данных электронно-пропускной системы по Руфине Харисовой, хотя сама сторона ответчика назвала эти доказательства недостоверными.

«Ключевая особенность психического заключается в его опережающем характере, – комментирует ситуацию председатель профкома независимого профсоюза Алексей Паршуков, – Лояльность граждан (и судьи здесь не исключение) определяется во многом инстинктом самосохранения. Воспринимая нас не как отдельных работников, пострадавших от действий работодателя, а как организацию, борющуюся за иную систему общественных отношений, судьи просто опасаются принимать решения в нашу пользу, предвосхищая их негативные (реальные или вымышленные – не существенно) для себя последствия».

Ближайшие судебные заседания лидеров независимого профсоюза состоятся в Гагаринском районном суде 2 апреля в 14.00 и 8 апреля в 10.00 (комната 109). Мы приглашаем присоединиться к заседаниям представителей СМИ, чтобы предать гласности ангажированные судебные процессы с участием активистов независимого профсоюза.


Подробную информацию можно получить, написав по адресу:unisolidarity.rnimu@gmail.com или позвонив по телефонам:

  • +7 905 755-12-47 (Алексей Паршуков, председатель профкома РНИМУ им. Пирогова);
  • +7 916 540-95-67 (Юлия Чебакова, зам.председателя профкома РНИМУ им. Пирогова).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3346

Сенатор Александр Волков: Минобрнауки не может убедительно объяснить планы по закрытию 40% вузов

Ольга Шульга

Среда, 25 марта 2015 года

Предложение усилить парламентский контроль за реализацией госполитики в сфере образования своевременно и логично. Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» высказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Волков.

Напомним, недавно в Госдуму был внесен законопроект, направленный на совершенствование методов парламентского контроля в сфере образования и науки. Как пояснила автор документа, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, необходимо дополнительно регламентировать положение о представлении правительством парламенту ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования. В частности, законопроект предполагает, что презентовать свой доклад депутатам и сенаторам представители кабмина должны устно, а не письменно  — для того, чтобы парламентарии могли задать докладчику дополнительные вопросы.

«Большую тревогу вызывает намерение ведомства закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов их филиалов, — отметил Александр Волков. — Очень хотелось бы постоянно и из первых рук узнавать, как продвигается этот процесс, и какие именно институты и университеты будут лишены лицензий». По словам сенатора, объяснение, к которому прибегает министр образования и науки Дмитрий Ливанов, оправдывая процесс закрытия вузов, кажется неубедительным. «Министр говорит: количество абитуриентов из-за демографической ямы сейчас сокращается, так что такое количество вузов просто не нужно. Но ведь число школьников увеличивается. А что мы получим, когда они станут выпускниками и захотят поступать в вузы? К этому времени институтов и университетов катастрофически не будет хватать», — констатировал сенатор.

http://www.pnp.ru/news/detail/79536#

Ливанов удивлен данными о вузе, где преподаватели и уборщицы получают одинаково

Представитель Братского госуниверситета на съезде Общероссийского профсоюза образования в Москве рассказал о сложившейся ситуации в вузе, где оклад преподавателя на текущий момент равен окладу уборщицы и составляет около 6 тысяч рублей.
Присутствующий на съезде глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пообещал решить вопрос. «Давайте мы еще раз по этому университету посмотрим. Ну не может быть у преподавателя оклад 6 тысяч рублей. У уборщицы он может быть, но не у преподавателя вуза», — сказал министр.
По его словам, сейчас все педагоги должны иметь хорошую зарплату, так как вузы получают достаточное финансирование. Вместе с тем он подчеркнул, что повышение заработной платы преподавателей по-прежнему остается актуальной задачей.
Справка СП:
Братский государственный университет — высшее учебное заведение города Братска Иркутской области. Имеет 10 факультетов, среди которых естественнонаучный, лесопромышленный, механический, гуманитарно-педагогический, инженерно-строительный и другие.
Читайте далее: http://svpressa.ru/society/news/116863/?rss=1

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования Вузы просят рефрм

Кризис и связанное с ним сокращение бюджетных расходов больно ударили по региональным вузам России. Осуществляемая федеральным центром около десятка лет реформа высшего образования усилила дифференциацию вузов. Как считают эксперты, без определенных реформаторских усилий извне, кризис высшей школы может только усугубиться.

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования

Если все пойдет, так как сейчас, то скоро на одном полюсе окажутся столичные (крупные и близкие к власти московские и петербургские) вузы, а также крупнейшие региональные учреждения, получившие статус федеральных и национальных исследовательских университетов (их число – несколько десятков). На другом полюсе — остальные региональные вузы, лишенные права готовить магистров и аспирантов и получающие финансирование из госбюджета лишь в рамках выполнения госзаказа на бакалавров.

Все разговоры о мобильности студентов и доступности высшего образования для студентов из «глубинки» сегодня свелись к «вымыванию» из регионов наиболее сильных и успешно обучающихся абитуриентов. Региональные вузы отсекаются от лучшей части абитуриентов и при свертывании программ государственного финансирования обречены на деградацию.

Ответом на ситуацию стала тенденция к укрупнению региональных вузов. В Ростове-на-Дону и Ставрополе это привело к созданию крупных федеральных университетов, в Саратове к объединению госуниверситета и пединститута. В Самаре, ни один из вузов которой не получил статус федерального или национального исследовательского университета, по инициативе и под руководством главы региона объявлено о слиянии двух технических вузов (аэрокосмического и политехнического) и университета и создании объединенного вуза, ориентированного, главным образом на фундаментальные и прикладные разработки в области естественных и технических наук.

Волгоградские вузы находятся в гораздо более уязвимом положении. Ни один из них не может приблизиться по масштабам научных исследований и числу студентов к ведущим вузам страны, получившим статус национального исследовательского университета. Многими волгоградскими вузами управляют руководители, давно монополизировавшие доступ к финансовым и властным ресурсам и превратившие вузы фактически в собственность узких, часто сугубо семейных кланов.

Такая система личного и кланового обогащения негативно отражается на перспективах вузов. Попытки правоохранительных органов бороться с коррупцией в этих учреждениях носят поверхностный характер, а кампании по проверке финансовой деятельности не приводят к смягчению стремительно растущего разрыва в доходах управленческий верхушки и обычных преподавателей. Складывается впечатление, что менеджмент ряда волгоградских государственных вузов утратил интерес к развитию и модернизации своих учебных заведений и повышению их конкурентоспособности. Давно назревшее объединение технических (ВГТУ и ВолгАСУ) и фактических дублирующих друг друга ВолГУ и ВГСПУ, тормозится под любыми предлогами вот уже несколько лет.

Как правило, смена вузовского руководства носит чисто декоративный характер: приходят люди из прежних бюрократическо-семейных кланов. Причем зачастую новые управленцы слабее своих предшественников и на фоне скандально проходящих аккредитаций ряда вузов они озабочены лишь своим самосохранением, боятся перемен.

Не лучшим образом складывается ситуация и в ряде волгоградских вузов, где руководство давно является не сменяемым. На этом фоне перспективными в регионе можно назвать от силы 1-2 высших учебных заведения. Но, как правило, ни успешных опыт коллег, ни модели развития, внедряемые в других регионах, волгоградскими вузами не востребованы.

Очевидно, что решить проблемы местной высшей школы без «внешнего управления» уже нельзя. Инициировать его введение, а также продумать и реализовать организационную реформу по укрупнение вузов в сложившихся условиях может только региональная власть. Об этом говорят и примеры других территорий. Целью этих преобразований должно стать сохранение сильного профессорско-преподавательского состава, уникальных методик и разработок ученых, а также создание условия для эффективной системы подготовки кадров. Без этого в регионе невозможно восстановить местную промышленность и АПК и начать реализацию крупных инфраструктурных проектов.

http://volg.mk.ru/articles/2015/03/19/regionalnoy-sisteme-vysshego-obrazovaniya-nuzhny-globalnye-preobrazovaniya.html

Уроки экономии В кризис вузам приходится зарабатывать самим

Анастасия Иванова

Бюджетное финансирование высшего образования в 2015 году сократилось почти на 26 млрд. рублей. Об этом еще в конце декабря заявляло Минобрнауки. Теперь ректоры вузов все чаще вынуждены экономить – сокращать сотрудников, урезать зарплаты, снижать коммунальные расходы, заявил вчера глава Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. Кроме того, вузы вынуждены с двойной силой искать средства на свое развитие, заключая контракты с промышленными предприятиями, привлекая иностранных студентов и вводя платные курсы.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

shadow

Еще в декабре Минобрнауки заявило, что в 2015 году расходы бюджетов на содержание вузов в России сократятся на сумму порядка 25,9 млрд. рублей. В ведомстве утверждали, что снижаться будут коммунальные расходы, деньги на поддержку имущества, связи и транспорт. А вот расходы на выплату стипендий в 2015 году должны были остаться прежними (хотя, как ранее сообщали «НИ», во многих случаях стипендии упали). Не должна была уменьшаться и зарплата преподавателей.

На деле все сложилось несколько иначе, рассказал в среду ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Пока что ректор вместе с проректорами стали получать на 10% меньше, может, и еще сократим, зависит от экономической ситуации».

Большинство руководителей вузов решили сэкономить, сократив штат сотрудников, причем преподавателей это должно было касаться в последнюю очередь. К примеру, в Московском городском педагогическом университете оптимизировать кадровый состав начали еще до кризиса. «Всего нам пришлось уволить около 200 человек. В основном мы сэкономили на административно-управленческом персонале, так называемом «офисном планктоне», – рассказал «НИ» ректор МГПУ Игорь Реморенко.

На Алтае тоже решили сократить сотрудников, которые прямого отношения к учебному процессу не имеют. Так, директор Барнаульского филиала Московской академии предпринимательства Сергей Лякишев сообщал, что в январе произошло резкое сокращение обслуживающего персонала: хозяйственной части, общего отдела, бухгалтерии.

Кризис может затронуть преподавателей, но не студентов, считают опрошенные «НИ» ректоры вузов.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

shadowРектор МИСиС Алевтина Черникова рассказала «НИ», что вуз сделал ставку на более эффективное использование электроэнергии, что должно привести к экономии на коммунальных платежах. Однако отказаться от сокращения штата все равно не вышло: «Каждый год проводим оптимизацию численности сотрудников, в основном это административно-управленческий, обслуживающий персонал», – рассказала г-жа Черникова.

Ректоры вузов решили не только учиться экономить, но и находить дополнительные средства, убежден ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Университеты должны зарабатывать. Только на научных исследованиях в прошлом году по прямым хозяйственным договорам с промышленными предприятиями мы выручили 500 миллионов рублей». Кроме того, он отметил, что можно заработать и на иностранных студентах: по сравнению с 2011 годом в вузе их число увеличилось почти в два раза.

Сами себя содержать могут далеко не все вузы, возражает Игорь Реморенко. «К нам не едут, потому что условия нужны хорошие для проживания, чего в большинстве случае не могут предложить. Хотя образование для иностранцев подешевело, и в том числе из-за этого они начали присматриваться к нашим вузам. Например, из Индии к нам никогда не приезжали студенты, а сейчас несколько десятков абитуриентов изъявили желание учиться у нас», – добавил «НИ» ректор МГПУ.

В МИСиСе зарабатывают за счет расширения спектра образовательных услуг. «У нас постоянно появляются новые курсы дополнительного образования, профессиональной переподготовки, повышения квалификации, программ среднего профессионального образования. Это позволяет привлечь к себе больше людей, а соответственно, и денег», – добавила «НИ» ректор вуза Алевтина Черникова.

http://www.newizv.ru/society/2015-03-19/216735-uroki-ekonomii.html

Вузы смыкают ряды Саратовские высшие учебные заведения ожидают сокращения преподавателей

Саратовские высшие учебные заведения готовятся к оптимизации профессорско-преподавательского состава. Эту информацию подтвердили почти во всех крупнейших вузах города. Оптимизация связана с необходимостью выполнять федеральные требования по увеличению числа студентов на одного преподавателя. Конкретные цифры сокращений называют только в Саратовском государственном университете, где готовят к высвобождению 80 человек. В областной организации профсоюзов образования и науки знают о готовящихся сокращениях, но переговоров с вузами пока не проводили.

Почти все саратовские высшие учебные заведения готовятся к высвобождению профессорско-преподавательского состава. Причины в вузах называют примерно одинаковые: запланированное сокращение числа абитуриентов в 2015 году и необходимость выполнять федеральные требования по оптимизации. Отметим, на днях появились сведения о запланированной оптимизации сотрудников в Саратовском государственной университете им. Н. Г. Чернышевского (СГУ). По официальным данным СГУ, в вузе до 1 сентября сократят 80 преподавателей. По данным источника „Ъ“, это может соответствовать 170 ставкам.

В «классическом» университете пояснили, что оптимизация связана с постановлением правительства РФ, касающимся повышения эффективности учреждений министерства образования, здравоохранения, культуры, труда и социальной защиты. Без оптимизации вузы могут лишиться бюджетного финансирования. Второй причиной является сокращение количества студентов, поэтому снизилась и потребность в преподавателях. Под сокращение попадут преподаватели с низкими рейтинговыми оценками.

Источник в Саратовском государственном аграрном университете (СГАУ) сообщил, что о количестве сокращаемых сотрудников будет известно только на начало сентября, когда будет понятно количество принятых студентов. «К началу учебного года будут вноситься изменения в учебные планы, и только тогда станет понятно, сколько преподавателей лишатся работы. Ректор ставит задачу минимизировать сокращения и изыскивать возможности для сохранения профессорско-преподавательского состава. Возможно, произойдет сокращение ставок без увольнений», — пояснил источник „Ъ“ в ректорате СГАУ. По словам собеседника „Ъ“, помимо «демографической ямы», сказавшейся на числе студентов, требования оптимизации исходят от «дорожной карты» правительства РФ, которая ставит задачу увеличить количество обучающихся на одного преподавателя до 11,1 человека (сейчас 10. — „Ъ“).

В Саратовском социально-экономическом институте РЭУ им. Г. В. Плеханова к оптимизации готовятся, но сказать, сколько конкретно сотрудников лишатся работы, пока не могут. «Оптимизация системы высшего образования идет уже не первый год, она связана с переходом на уровневую систему «бакалавриат-магистратура» и необходимостью повышать качество образования и зарплаты преподавателям. Вместе с тем, мы открываем новые образовательные направления, благодаря которым преподавателям будет компенсирована снятая нагрузка. Спрогнозировать сокращения пока сложно, потому что все будет зависеть от того, какой набор будет на первое высшее образование и особенно в магистратуру, на которую мы делаем большую ставку за счет пятикратного увеличения бюджетных мест и увеличения количества магистерских программ. Вполне возможно, что оптимизация коснется только ставок, людей мы постараемся сохранить», — пояснила заместитель директора по международному и дополнительному образованию ССЭИ Лариса Константинова.

Ректор Саратовского государственного технического университета им. Ю. А. Гагарина (СГТУ) Игорь Плеве пояснил „Ъ“, что конкретные цифры по сокращениям профессорско-преподавательского состава будут известны в середине апреля. «Сейчас мы производим подсчеты. У нас существует рейтинговая система оценки деятельности преподавателей, и в соответствии с ней будут определяться те, у которых низкие показатели в учебной, научной работе и вообще в университетской активности. Рейтинговая система у нас работает более пяти лет, хорошо себя зарекомендовала. Оптимизацию не будем проводить по принципу старый-молодой, исключительно по эффективности», — говорит господин Плеве.

Единственным из опрошенных „Ъ“ вузов, где к оптимизации не готовятся, оказался Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина. Директор вуза Виктор Чепляев отметил, что на сегодня «никакого плана сокращения профессорско-преподавательского состава нет». «Но этот учебный год для высшей школы особенный — завершается обучение по программам специалитета, которые реализовывались параллельно с программами бакалавриата. Как следствие, в определенной степени снизится общий объем учебной нагрузки преподавателей, в связи с чем будут рассмотрены вопросы, связанные с внутренним совмещением и привлечением внешних совместителей», — заметил господин Чепляев.

Председатель Саратовской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Николай Тимофеев пояснил „Ъ“, что пока официальных данных по количеству запланированных сокращений вузы в профсоюз не подавали, однако неофициальная информация по оптимизации штата в высших учебных заведениях уже есть. «Сокращения пройдут в конце учебного года — в мае, июне, поэтому подавать официальные сведения пока рано. Переговоров с руководством учебных заведений мы пока не проводили, но мы уже точно знаем, что высвобождения будут. Оптимизация пройдет практически во всех высших учебных заведениях Саратова», — отметил Николай Тимофеев.

Сергей Петунин
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2689216?isSearch=True

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

Публикуем статью нашего коллеги Искэндэра Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета в его авторской колонке «Нет требований — нет проблемы».Работа_художницы_Юлии_Барминовой

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из Казани, Москвы, Обнинска, Санкт-Петербурга, Калининграда, Челябинска, Перми, Ульяновска, Екатеринбурга, Волгограда, Иркутска, Владивостока, Хабаровска, Нижневартовска, Тулы, Омска, Тюмени, Ханты-Мансийска, Самары, Новосибирска, Павловского Посада, Орехово-Зуева, Петрозаводска, Уфы, Комсомольска-на-Амуре, Саратова, Чебоксар, Новокузнецка, Белгорода, Набережных Челнов, Волжского, Ижевска, Ярославля, Вологды, Магнитогорска, Барнаула, Мытищ, Верхней Пышмы, Фрязино, Орла, Рузаевки, Воронежа, Химок, Ростова-на-Дону, Невинномысска, Раменского, Йошкар-Олы, Гатчины, Пскова, Урюпинска, Сарапула, Нижнего Новгорода, Ейска, Борового, Кургана, Смоленска, Рязани, Сыктывкара, Пензы, Железнодорожного, Жукова, Железногорска, Балея, Мурманска, Дубны, Сургута, Рыбинска, Краснодара, Владимира, Брянска, Архангельска, Астрахани, Кубинки, Егорьевска, Улан-Удэ, Пущино, Бердска, Куйбышева, Горно-Алтайска, Сочи, Иваново, Абакана, Таганрога, Великого Новгорода, Кемерово, Пятигорска, Саранска, Северодвинска, Ангарска, Королева, Бийска, Томска, Читы, Нижнего Тагила, Твери, Липецка, Тамбова, Чехова, Одинцово, Южно-Сахалинска, Костромы, Корсакова, Шуи, Подольска, Зернограда, Тольятти, Красково, Киселевска, Махачкалы, Ставрополя, Кирова, Глазова, Омутнинска, Красноярска, Асино, Асбеста, Миасса, Сергиева Посада, Артемовского, ст.Азовской, Балашихи, Благовещенска, Гудермеса, Хвалынска, Петергофа, Кунгура, Грозного, с.Новые Атаги, Рыльска, Кызыла, Рубцовска, Ишима, Солнечногорска, Арзамаса, Новочеркасска, Оренбурга, Коломны, Кинешмы, Первоуральска, Лениногорска, с.Моска, Долгопрудного, Ухты, Уссурийска, Бирска, Борисоглебска, Тобольска, Калуги, Салавата, с.Фролы, Соликамска, Березовского, Серышево, Волчанска, Ржева, Якутска, Павлова, Курчатова, Сарова, Колпино, Дзержинска, Златоуста, Арсеньева, Чайковского, Муравленко, Полевского, Мценска, Сузуна, Люберец, Красногорска, Курска, Воскресенска, Череповца, а также Севастополя (уже!) и других стран.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества российских городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации. Ознакомиться с комментариями можно под текстом петиции.

Некоторое время назад был получен официальный ответ Министерства образования и науки России (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах», в котором утверждается следующее:

«В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам…

Статьей 2 Закона определено, что образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

На основании вышеизложенного вопрос методического обеспечения образовательного процесса находится в компетенции образовательных организаций…

При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится».

Ответ министерства полностью: http://goo.gl/Ud43o9

Письмо Минобрнауки означает, по мнению моих товарищей по «Университетской солидарности», с которым я полностью согласен, что министерство пытается переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем, официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации – инициирования публичных обсуждений на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем – можно изменить положение дел.


 Редакция сайта приглашает уважаемых читателей к дискуссии по поводу предложений «альтернативного порядка решения проблем», в том числе того содержания образовательного стандарта, которое могло бы заменить избыточные и бюрократизированные УМК. Если от Профсоюза будут предложены конкретные требования по наполнению учебно-методических стандартов и направлены в Минобрнауки РФ, это может стать хорошим подспорьем отмены УМК в том виде, в котором они существуют в настоящее время.

http://unisolidarity.ru/?p=3316

Новое закрытие вузов не за горами Наши преподаватели стрессоустойчивы и не удовлетворены своей работой

Наталья Савицкая

Министерство образования и науки РФ представило итоги мониторингов «эффективности вузов» последних лет. «Мы продолжим искать баланс между потребностями общества и потребностями отдельного человека, – заявил «НГ» заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов. – Больших одеял не бывает… Если по какой-то профессии вакансий нет и в ближайшие годы не будет, а мы готовим специалистов по ней, то возникает закономерный вопрос: а для чего мы это делаем? Мы будем решать эту задачу, используя все имеющиеся у нас административные рычаги и ресурсы».

По данным Рособрнадзора, еще до начала проверочной кампании прошлого года добровольно отозвали свои лицензии из всероссийского реестра 123 организации. А после проверки были лишены права осуществлять образовательную деятельность еще 82 высшие школы. Всего за 2013–2014 годы Рособрнадзором были проверены 624 вуза и филиала, лицензии 357 организаций исключены из реестра. Кроме того, к 73 учебным заведениям применена мера запрета приема обучающихся, составлены 1390 протоколов об административных правонарушениях, взысканы штрафы на общую сумму более 21 млн руб., в том числе 17,7 млн руб. в 2014 году. Количество вузов и филиалов в России сократилось с 2,5 тыс. в начале сентября 2013 года до 1,9 тыс.

Темпы сокращения впечатляют. Самое время разобраться, чего здесь больше – рвения чиновников или действительно сама ситуация в высшем образовании достигла точки кипения, наши вузы деградировали. Профессор НИУ ВШЭ (Высшей школы экономики) Исаак Фрумин назвал «массовизацию» главной причиной деградации вузов. По его мнению, такая же участь постигла не только нашу высшую школу, но и университеты США, Китая, Индии и Бразилии. Высшее образование становится социальной нормой, его получают все больше людей и предоставляют все больше организаций.

Для общества эта тенденция позитивна. Но на получение диплома претендуют в том числе и очень слабые учащиеся. Кроме «массовизации», развитию вузов мешает внедрение в высшей школе «квазирыночного подхода», предполагающего конкуренцию между университетами. И слабое участие профессионального сообщества в жизни университетов – никому не интересно, кого выпускают вузы.

Исправить ситуацию вузам порой сложно из-за консервативного мышления профессорско-преподавательского состава, считает Фрумин: «Во многих российских вузах наблюдается возрастной разрыв: есть большое число сотрудников до 30 лет и есть очень много сотрудников старше 50 лет, а среднего поколения почти нет. При этом возрастной профессорско-преподавательский состав видит в происходящих в университете изменениях угрозу стабильности своей работы».

На самом деле жалко не только студентов, но и преподавательский состав. В редакцию «НГ» пишут письма и звонят люди. Они рассказывают, что закрывают их кафедры и они со страхом ждут своего будущего. Зачастую это действительно заслуженные люди, представители уникальных и даже редких специальностей. Но, как сказал замминистра Вениамин Каганов, во главу угла нужно ставить интересы обучающихся. Невозможно выпускать молодых людей в никуда. В министерстве убеждены, что в результате нынешних действий страдают в основном преподаватели негосударственных вузов. А они, как правило, являются совместителями. Так что ничего страшного не произойдет, если не считать потерь в зарплате. Но русский профессор как раз тем и отличается от своих зарубежных собратьев, что живет не хлебом единым.

Согласно недавнему исследованию САР (ChangingAcademicProfession) «Динамика академической профессии», для русского профессорско-преподавательского сообщества характерна «низкая степень профессионального стресса и невысокая удовлетворенность работой». Такая же ситуация  в Германии, Аргентине и ЮАР. Во всех этих странах на уровень стресса педагогов и их отношение к работе влияет доступность материальных ресурсов: своего собственного кабинета, аудиторий, оборудования, ассистентов.

Отличие России от остальных стран этой группы в том, что для ее преподавателей оказалась особенно важна нематериальная мотивация: контакт с коллегами и начальством, потенциал влияния на коллектив и информированность о деятельности вуза. В страны с благоприятным сочетанием (низкий стресс плюс высокая удовлетворенность работой) вошли Канада, Финляндия, Гонконг, Италия, Бразилия.

Как считают социологи ВШЭ Ирина Давыдова и Яна Козьмина, уровень профессионального стресса преподавателей российских вузов и степень их удовлетворенности работой во многом зависят от нематериальных факторов. Согласно данным их опросов, отличие России от остальных стран группы состоит в том, что особое значение для ее преподавателей имеют субъективные факторы: ощущение «собственной влиятельности» на кафедре, общение в коллективе, коллегиальность в принятии решений и адекватное взаимодействие преподавателей и руководства вуза. Все это повышает удовлетворенность работой и уменьшает уровень переживаний, то есть ведет к оптимальной психологической комбинации.

Судя по этим данным, профессура, лишившаяся в одночасье любимой работы, подвержена значительному стрессу.

http://www.ng.ru/education/2015-03-17/8_vuz.html

Минобрнауки предлагает на четверть увеличить стипендиальный фонд

Глава ведомства Дмитрий Ливанов пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

© ИТАР-ТАСС/Антон Новодережкин

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 марта. /Корр. ТАСС Наталия Михальченко/. Стипендиальный фонд в этом году планируется увеличить на 25%, сообщил корр. ТАСС министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

«Мы подали предложение правительству увеличить стипендиальный фонд на 25%, решение будет принято к середине года с учетом бюджетной ситуации», — сказал Ливанов, отвечая на вопрос корр. ТАСС. Министр пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов. Он отметил, что никаких планов снижения размеров стипендий «не существует».

Ливанов также напомнил, что ни один из поступавших сигналов о невыплатах стипендий в российских вузах «не нашел подтверждения».

Глава ведомства принял участие в симпозиуме «Прорывные технологии XXI века», который проходит в Академическом университете в честь 85-летия нобелевского лауреата Жореса Алферова. Среди участников симпозиума — нобелевские лауреаты Роджер Корнберг и Аарон Чехановер, экс-премьер Украины Николай Азаров, экс-президент Киргизии Аскар Акаев, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, ведущие ученые России, Белоруссии, США, Германии, Израиля.

http://tass.ru/obschestvo/1831402

Минобрнауки подтвердило факт задержки стипендий в ряде вузов

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Задержки с выплатой стипендий студентам имеются в ряде вузов, неподведомственных Минобрнауки, все подведомственные министерству вузы долгов по стипендиям не имеют, сообщила пресс-служба министерства в пятницу.

Ранее газета «Коммерсант» со ссылкой на информацию уполномоченного по правам студентов Артема Хромова сообщила, что с начала года более 40 вузов в России, в том числе МГУ и Высшая школа экономики, задерживают выплату стипендий. В МГУ информацию о задержке стипендий опровергли, а премьер-министр Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Ольге Голодец проверить эти сведения и доложить ему о ситуации.

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

«По итогам проверки в 97% вузов, подведомственных другим госорганам, стипендии выплачены в установленные сроки», — говорится в сообщении Минобрнауки.

Согласно данным, полученным Минобрнауки, задержка выплат стипендий была установлена в учреждениях высшего образования, подведомственных Росрыболовству. Также временная задержка выплаты стипендии отдельным студентам была в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», в настоящее время все стипендии выплачены в полном объеме.

В министерстве также сообщили, что проверка подведомственных вузов Минобрнауки показала, что все они выплачивают стипендии без задержек в установленные сроки. Все средства для обеспечения своевременного и полного финансирования расходов на выплату академических и социальных стипендий за 1 квартал 2015 года Минобрнауки России довело до подведомственных учреждений высшего профессионального образования в полном объеме в январе 2015 года. Параллельно с проверкой министерство ведет мониторинг выплаты стипендий в подведомственных вузах за март.

РИА  Новости 

http://ria.ru/society/20150313/1052360163.html#ixzz3UI1TPv00