Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

Высшая школа: нужна незамедлительная комплексная реформа

№ 27 (419) от 24 июля 2014 [«Аргументы Недели», Михаил Винокуров ]

Высшая школа: нужна незамедлительная комплексная реформа

В Москве недавно завершился очередной съезд ректоров высших учебных заведений России. Обсуждалась масса вопросов и острейших проблем, связанных с нашими вузами. Кроме того, 15 июля Совет министров посвятил своё совещание развитию высшего образования.

Каким путём идти дальше нашему, увы, слегка измученному реформами высшему образованию – об этом наш разговор с одним из участников съезда, ректором Байкальского государственного университета экономики и права Михаилом ВИНОКУРОВЫМ.

- Михаил Алексеевич, Минобрнауки сегодня весьма часто говорит о систематическом улучшении дел в сфере высшего образования, но (и это заметно невооружённым глазом) по крайней мере к качеству его возникает всё больше и больше претензий…

– И зачастую вполне справедливых, замечу. Меня лично не покидает ощущение некоей двоякости и неудовлетворённости нынешним положением дел. Да, с одной стороны, министерство рапортует о том, как много государство делает для высшей школы. У нас более 1100 вузов на 145 миллионов населения, около 6 миллионов студентов, государственное финансирование в этом году составляет более 400 миллиардов рублей, количество студентов на 10 000 человек населения – как в передовых странах (см. табл.). Вроде бы не поспоришь, и всё положительно. Но…

Между Нигерией и пособием

– Если посмотреть с другой стороны, картина становится менее радужной. 1100 вузов, говорите? Однако надо иметь в виду, что более 500 из них, то есть фактически половина – это частные вузы, открытые в последние двадцать лет. У них нет ни нормальной материальной базы, ни достойного кадрового потенциала. Все они были открыты с разрешения чиновников Рособрнадзора вопреки общепринятой практике подготовки и открытия вуза, которая предполагает первоначальное выделение массированного финансирования для организации материальной базы, подготовки профессуры, размещения научно-исследовательских лабораторий и их адаптацию на рынке научных услуг. На практике у нас возникло несколько сотен частных вузов с численностью в среднем 200–1000 человек по профилю в основном экономики и права и размещённых в каких-либо арендованных помещениях, зачастую в школах, общежитиях, детских садах. И, что самое удивительное, Рособрнадзор наделил эти самые частные вузы правом выдачи государственных дипломов… Нонсенс! Такого нет ни в Европе, ни в Америке. Там частный вуз выдаёт диплом своего имени, а имя надо завоевать. Мы же, по существу, дали частным вузам право торговать государственными дипломами. Опуская подробности, получаем довольно печальный, но зато реальный вывод: обучение в таких, с позволения сказать, вузах – путь к лжеобразованию, хотя на внешней стороне – увеличение студентов в стране на 30–40%, без всякого государственного финансирования.

Идём далее. 400 миллиардов рублей – сумма вроде убедительная, это более 10 миллиардов долларов. Но ведь всё познаётся в сравнении. Например, с США, с коими мы так любим себя мерить, – к сожалению, не в нашу пользу. Такая цифра – 10–12 миллиардов – это бюджет всего-навсего трёх-четырёх хороших американских университетов.

Теперь о заработной плате профессуры. Министерство заявляет, что она неуклонно растёт, государство выделяет на это огромное финансирование. Да, растёт, но при этом даже «постоянно растущая» она ниже жалованья профессора в Нигерии (!) и примерно равна пособию по безработице в тех же Штатах.

Такой вот рост получается и материальная ценность профессоров в нашем государстве. И это на фоне постоянных упрёков тех же чиновников о низком качестве подготовки специалистов – инженеров, экономистов и так далее. Резонно спросить: кого способен подготовить преподаватель, вынужденный жить на пособие по безработице, пусть и заокеанское? При этом язвительно спросим, а вообще-то какова квалификация наших чиновников? Почему за последние 25 лет ВВП в физических объёмах так и не достиг уровня 1991 года?

– Но это, надо полагать, лишь следствие незавершённости реформ, в том числе и высшей школы…

– Откровенно говоря, зареформировались мы… Вот уж сколько лет сплошные разговоры о реформах и некие хаотические действия, зачастую лишённые здравого смысла и откровенно вредящие делу. Чёткого плана действий, рассчитанного (и просчитанного), как не было, так и нет.

Возьмём «краеугольный камень» – финансирование. Высшая школа, как это ни дико звучит, как финансировалась по остаточному принципу, так и финансируется. Особенно это заметно на фоне затрат на одного студента – 2,5 тысячи евро на нашего против 25–30 тысяч – на западноевропейского. В десять раз меньше, чего уж там… В этих условиях решение правительства об отправке 1,5 тысячи студентов на учёбу за рубеж с выделением 4,5 миллиарда рублей выглядит как издевательство над российской высшей школой. При этом я нисколько не против обмена студентами и их учёбы за рубежом, но в области действительно прорывных направлений, и отправлять лучших студентов из числа старшекурсников, доказавших свои выдающиеся способности.

Наша высшая школа, бывшая в приоритетах у СССР, скатилась с лидирующих позиций в низ мировой «турнирной таблицы».

Каковы последствия? Да вполне предсказуемые: полная техническая отсталость всего народно-хозяйственного комплекса, самая проигрышная сырьевая ориентация экономики, упадок реаль­ного и производящего сектора с явным перекосом в торговые операции и спекуляции. Что особенно хорошо заметно в экономическом секторе Москвы. Насущно необходимая инновационная экономика (а требования с самого верха раздаются и будут раздаваться впредь) как-то не просматривается сквозь всю эту завесу… А бесконечные разговоры об инновациях и возрождении передовых предприятий кроме ухмылки ничего не вызывают.

Экзамены – отменить?

– Возникает – в который уже раз! – неизбежный вопрос «Что делать?»

– Навести порядок в самом главном – воссоздать эффективную и конкурентоспособную образовательную систему, восстановить формирование высококвалифицированных кадров. И выстраивать вновь надо всю линейку подготовки кадров от ПТУ до высшего звена управленцев. Да-да, и ПТУ тоже!

Для начала, я считаю, государству нужно отказаться от практики выдачи государственных дипломов частными университетами. Я уже говорил, что в большинстве своём они не соответствуют рангу университетов. Целесообразно предоставить им право выдавать свой собственный диплом. Пусть граждане выбирают, какой университет предпочтительнее и где учиться. Уверен, абсолютное большинство нынешних частных вузов потеряет своего абитуриента. Пусть ищут свою нишу на другом уровне – это и система повышения квалификации, и обучение рабочим профессиям и т.д. А некоторые из них останутся университетами, сформировав при этом настоящую материальную базу и квалифицированный профессорско-преподавательский состав. Со временем такие университеты создадут себе имя, и их диплом будет успешно конкурировать с государственным. Этим путём прошли университеты большинства развитых государств. Ко всему прочему исчезнет и коррупция при открытии частных университетов.

Далее – важнейшее звено расположено на стыке средней школы и вуза. Это отдельная большая тема, поэтому затрону лишь ключевые моменты.

И первым делом – отбор школьников в вуз. Сейчас у нас главную скрипку играет ЕГЭ. Вопрос не прост. У ЕГЭ, на мой взгляд, есть один существенный недостаток, с лихвой покрывающий все его возможные достоинства. Подготовка к Единому государственному экзамену нацелена на моментальную фиксацию некоего набора сведений и абсолютно не стимулирует аналитическую работу школьников, будущих абитуриентов. Между тем фундаментальный принцип высшей школы – не только подача готового материала, но и обучение добыванию знаний! Именно добывание, селекция через анализ, а этого-то и нет! Отсюда и «слабые» ребята, идущие поступать в институты и университеты. Разумеется, в слабой школьной подготовке причин гораздо больше, но сказанная – пожалуй, наиглавнейшая.

Практический выход – отмена обязательной сдачи ЕГЭ. Именно обязательной. Дать право школьнику добровольно выбирать: сдавать ЕГЭ или выпускные экзамены. На практике, не все выпускники школы хотят идти в вуз, многие выбирают себе другие профессии, в том числе и рабочие, где совершенно не обязателен ЕГЭ. Вузы же пусть сами решают, на основе каких вступительных испытаний набирать себе студентов – ЕГЭ, экзаменов, собеседований или других форм.

Система набора остро нуждается в оптимизации, и она обязана быть гибкой, реагирующей на требования текущего момента. В нынешней демографической ситуации я считаю целесообразным вообще отменить вступительные экзамены в вузы и принимать всех желающих.

Если 7 лет назад школу заканчивало около 1,5 миллиона человек, то в 2014 году и последующих будет выпускаться где-то 600 тысяч. Высшая школа поглощает чуть больше 400 тысяч человек, то есть большую часть. Зачем в этих условиях устраивать вступительные бои, ЕГЭ, который трясёт страну уже с десяток лет. Само собой отпадёт коррупционная составляющая. Но это – не благотворительность. За 2–3 семестра в вузе осуществляется естественный отбор. Этот отбор будут вести 1–2 десятка профессоров, которые квалифицированно вынесут вердикт об успеваемости и способности того или иного студента учиться в университете. Останутся действительно желающие учиться и – главное – способные к этому. Вроде бы просто – но, поверьте, это имело бы отличный эффект. Франция первой применила такую систему отбора, сейчас всё больше европейских стран её внедряют.

Как распределить выпускников по вузам – это решается через квоты приёма для вузов и т.д. Весь этот механизм можно быстро отработать, да он уже есть за рубежом. И с финансированием данной системы тоже решается вопрос. Прежде всего нужно отказаться от подушевого финансирования. Такое финансирование глубоко порочно. Оно заставляет преподавательский состав «вытаскивать» откровенных двоечников и троечников – ведь отчислишь, и денег отпускать будут меньше. Никому это не надо, вуз должен избавляться от «балласта», все усилия направить именно на подготовку талантливой молодёжи. Финансирование университетов целесообразно вести исходя из усреднённой численности и материальной базы для каждого вуза. Кроме того, целесообразно ввести стимулирующие коэффициенты для вузов, выпускники которых успешно трудоустраиваются и продвигаются по карьерной лестнице.

– То есть высшие учебные заведения как были в полной финансовой зависимости от чиновничества, так и остаются до сих пор…

– Именно! И метод подушевого финансирования вузов надо менять. Далее – данная в своё время возможность вузам самим что-то зарабатывать сегодня очень урезана. Все такого рода заработки под контролем государственного казначейства, а вузы просто-напросто отлучены от финансовой системы, поскольку распорядиться заработанным не могут. На собственные заработки вузов введены такие же налоги, как на любое другое предприятие, к примеру торговое. Вуз лишён права пользования банковскими услугами. Как может хозяйственная структура полноценно функционировать без банковского кредита? Во всех странах мира это есть, а у нас нет. Китайские вузы берут кредит, ещё и льготный, строятся, развиваются, оснащают лаборатории. У нас нет. Только можем ходить с протянутой рукой и просить у государства – дай. При этом нам говорят – соревнуйтесь с ведущими университетами мира. Там-то вуз – это громадная корпорация со свободной финансовой системой. А мы только просители у государства. Причём в 90-х финансовая свобода у вузов была, но реформы Минфина во главе с Кудриным привели к закрепощению вузов и полной зависимости от государственного казначейства.

Вузы также лишены собственности: всё, что мы имеем, находится у нас в оперативном управлении и в любую минуту может быть отобрано или приватизировано. Но хуже всего то, что если вуз на свои собственные заработанные средства что-то покупает, строит и т.д. – всё становится автоматически государственным (при этом налоги такие же, как и у частных предприятий). Получается, государство сознательно лишает вуз инициативы к инвестированию, развитию и т.д. А мотивация к новому строительству полностью исчезла. Минфиновские чиновники никак не могут понять, что вуз зарабатывает средства за счёт эксплуатации труда своих сотрудников (доля заработной платы в стоимости образовательных услуг не менее 50%). А по нынешней методике Минфина государство присваивает себе этот труд, а потом распоряжается вновь созданной собственностью только лишь по своему усмотрению.

Отсюда мораль: совершенно необходим законопроект, а затем и действующий закон о собственности вузов. Ей разумно придать статус корпоративно-государственной, и она должна стать абсолютно незыблемой, неприкосновенной и защищённой, как частная собственность, что позволит вузам развиваться согласно мировым тенденциям. Более того, это даст мощный стимул меценатам вкладываться в высшее образование, зная, что их капиталы пойдут строго на то, на что они предназначены. Со временем (через десятилетия) на месте нынешних довольно слабых вузов сформируются мощные комплексы, опирающиеся в развитии на свою собственность.

Кампусы и демократия

– Вы говорите «развиваться согласно мировым тенденциям»… Что конкретно вы имеете в виду?

– Конкретно речь идёт о таком пути, как создание и развитие кампусов. Именно они, кампусы, составляют основу современной вузовской системы.

У нас, как водится, занялись изобретением велосипеда. Напридумывали федеральных, национально-исследовательских и прочих университетов. Это – игра слов, названий и т.д. без изменения сути наших университетов.

Что такое кампус? Это целый комплекс, если угодно, город для вуза, город со своей, заточенной под задачи вуза, инфраструктурой. Здесь живут, работают и учатся студенты и преподаватели. Кампус – именно комплекс, а не механическое слияние вузов. Да, укрупнение университетов, институтов и т.п. действительно насущная задача, особенно в свете того, о чём мы с вами говорили чуть раньше. Как идёт укрупнение у нас? Механически. Формально объявили несколько разных вузов в разных частях города – а то и в разных городах вообще – единым учебным заведением, и… всё. Дальше этого дело не пошло. На бумаге один – укрупнённый вуз, но в реальности, увы…

И один из главных минусов таких вот формальных «укрупнений» – отрыв от потребителей услуг вуза. Кампус не зависит от величины города, где он располагается, не зависит от «столичности», он рядом, в непосредственной близости от потребителя. Готовишь специалистов для Сахалина – находишься на Сахалине, а не за тридевять земель в Москве.

Тем паче из Москвы никто никуда после окончания университета не уезжает, особенно в Сибирь или на Дальний Восток…

Типичный кампус – это
150–250 га земли, учебные корпуса, жилые дома, лаборатории, объекты культуры и быта, только в таких местах животворно объединяются все участники образовательного процесса, здесь – концентрация мысли, здесь – творчество.

Самое интересное, что начальный капитал для строительства кампуса фактически имеется у каждого вуза. Старая, зачастую обветшалая недвижимость, представляющая, однако, большой коммерческий интерес в силу её расположения, ведь, как правило, это центр города. Обладай вузы, как говорилось выше, определённой финансовой самостоятельностью, они распорядились бы ею наиразумнейше. Да и государство как владелец собственности может это делать.

Ещё один аспект – точка правильного роста высшей школы, о чём не могу не упомянуть, – внутривузовская демократия. Те же замыслы по кампусам осуществимы и прекрасны, но жизнь сурова. Всё натыкается на, увы, подчас оправданный скепсис тех же чиновников: мол, дай ректорам волю, они такого наворотят… Но, позвольте: вот же механизм, та самая демократия! Необходимо законодательно ограничить время работы ректора возможностью занимать должность не более двух сроков подряд. Я бы пошёл дальше, введя выборность и ограничение пребывания на должности и для деканов, и даже для заведующих кафедр. Это способно оживить и усовершенствовать работу высшей школы, резко усилит обновляемость руководящих кадров, откроет перспективы для талантливой научной молодёжи. Демократия предполагает широкую выборность, но не формальную. Для этого надо вернуть престиж работы преподавателя в университете, существенно увеличив его заработную плату. Я уже говорил вначале, что бюджетная заработная плата нашего профессора в пределах 25–28 тысяч рублей. Это на уровне средних показателей по стране, но с одним отличием: профессора надо готовить не менее 20 лет, а продавщицу около трёх месяцев, поэтому нельзя равнять оплату их труда. В развитых странах профессор получает от 2 до 10 тысяч долларов в месяц. Вот вам и ориентир. Хотим иметь достойные университеты – надо платить достойно.

– А как быть с наукой в университетах?

– Учебно-научная нагрузка российской профессуры сейчас установлена в размере 1500 часов в год. При этом 750–800 часов – так называемая учебная нагрузка. Что значат эти 800 часов? Это примерно 20 часов аудиторных занятий (лекций, практик) в неделю. Такая аудиторная нагрузка примерно в три раза выше, чем у зарубежной профессуры. Следует учитывать, что к каждому занятию необходимо тщательно готовиться. Получается, что российский профессорско-преподавательский состав (ППС) не имеет времени для глубокой научной работы. А в зарубежных университетах главным показателем работы является научная деятельность. На практике у нас соотношение студент–преподаватель составляет 8–12 к 1, а у них – 3–4 к 1. Такая жёсткая педагогическая нагрузка в России была не всегда. Во время Отечественной войны, в условиях массовой мобилизации ППС в действующую армию, временно увеличили учебную нагрузку на преподавателей в несколько раз. Эта временная мера живёт до сих пор.

Считаю необходимым в ближайшие годы ввести нормативы научно-педагогической нагрузки, аналогичные принятым в мировой практике. Это один из самых существенных шагов по сближению нашей высшей школы и зарубежной, а также по повышению её конкурентоспособности.

– А как быстро и эффективно можно всё названное внедрить?

– Было бы желание. Многие вопросы болезненны и требуют дополнительного финансирования. Но ещё раз повторюсь, без этого не обойтись. Вместе с тем существует огромный комплекс вопросов, который требует не денег, но воли и профессионализма. Я помню, в конце 80-х годов прошлого столетия последний министр по высшему образованию СССР, профессор Г.А. Ягодин проделал громадную работу. Он был высоким специалистом, долгое время работал ректором Московского химико-технологического института (МХТИ) имени Д.И. Менделеева. Придя в министерство, он лично возглавил реформу образования в СССР. Им было издано несколько томов приказов, инструкций, положений о реформировании. После административного пресса СССР, десятилетиями давившего ВШ, это был прорыв. Была введена вузовская демократия (выборность в советских условиях), вузам было разрешено зарабатывать и распоряжаться деньгами, были отменены идеологические инструкции и многое другое. Видимо, настало время вновь это повторить. Система отчётности превалирует над системой знаний.

Существует бесконечная череда разных проверок и оценок. Лицензирование, аттестация, аккредитация, причём бесконечно повторяющиеся, теперь ещё ежегодный мониторинг с массой показателей и т.д. Вузы заполняют уже не килограммы, а сотни килограммов бумаг в виде отчётов. Кстати, внедрены электронные носители, но сохранили и бумажные – удвоение работы. Существуют никому не нужные учебно-методические объединения, давно потерявшие всякую целесообразность, но также плодящие бесконечные бумаги.

Видимо, министерству стоит оценить эту ситуацию и большинство ненужных отчётов, проверок, инструкций отменить. Ведь они не нужны никому, наполняя лишь шкафы и архивы.

Разумеется, всё вышесказанное лишь пунктирное обозначение, ведь высшее образование – система чрезвычайно сложная и тонкая, однако обозначенные в нашем разговоре реперные точки требуют самого пристального внимания и без откладывания в долгий ящик. Надеюсь, что заботы ректорского сообщества всё-таки найдут отклик во всех властных структурах. В конце концов, интерес-то обоюдный…

http://argumenti.ru/education/n447/354234

Институту не разрешили набирать студентов

Сегодня в 17:28, просмотров: 202

Как уже писал «МК», Рособрнадзор всерьез занялся разбором завалов на пути качественного высшего образования, и вместо безоглядной раздачи аккредитаций с лицензиями стал закрывать набор в вузы, не имеющие условий для нормального обучения студентов.

 

Институту не разрешили набирать студентов

фото: Кирилл Искольдский

В первоначальный список вузов, которым из-за нарушений предписаний Рособрнадзора в этом году закрыли набор студентов, вошли 8 высших учебных заведений. 17 июля, сообщили «МК» в Рособрнадзоре, ведомство запретило «прием обучающихся еще в пять вузов Москвы и Московской области: Московская высшая школа экономики — финансовый институт; Институт моды, дизайна и технологий; Институт практического востоковедения; Институт управления, экономики, права и искусства; Новый гуманитарный институт». Окончательно в общий список вузов, к которым была применена данная мера, вошли 17 образовательных организаций. И среди них — Институт иностранных языков города Москвы.

В отличие от большинства университетов, вызвавших вопросы у проверяющих, данное учебное заведение, как установил «МК», реально присутствует на образовательной карте города. Созданный около 20 лет назад, вуз учит студентов в собственных учебных зданиях. Ребята занимаются по реальным учебным программам, включая совместные с зарубежными странами (вуз имеет кембриджскую аккредитацию). Преподаватели ведут активную научную работу.

Последнюю лицензию на ведение образовательной деятельности — бессрочную — Московский иняз, где учится около 800 студентов, получил в октябре 2013 года. Но после мартовской 2014 года проверки Рособрнадзора у института внезапно начались проблемы, закончившиеся в разгар приемной кампании запретом на набор новых студентов. По версии руководства иняза, причиной неприятностей стал личный конфликт с проверяющей чиновницей. По версии ведомства — невыполнение вузом выписанных предписаний. Первое: отсутствие кабинета криминалистики (вуз, как готовящий юристов, пусть и переводчиков, должен его иметь). Второе: несоответствие вузовского сайта установленным требованиям. И третье: непредоставление вузом учебной документации по филологии и лингвистике.

Но кабинет криминалистики, как оказалось, в вузе имеется (в распоряжении «МК» есть соответствующее фото), и членам комиссии об этом при проверке говорили. «Несоответствиями» по части сайта чиновники назвали расположение ссылки на Рособрнадзор не вверху, а внизу экрана, хотя вопросы дизайна ничем не регламентированы. Что же касается не представленной документации, то ее у вуза попросту никто не запрашивал.

Все это руководство института изложило в письме, направленном в Рособрнадзор еще в апреле. Но ответа так и не получил — если, конечно, не считать таковым запрет набирать студентов. В предварительно порядке вуз обратился в прокуратуру.

 * * *

Как разъяснил «МК» замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров, проблема вуза состоит в том, что он выполнил предписания ведомства лишь частично. Что касается зала судебной криминалистики, то вуз не представил накладных на приобретенное для него оборудование с подтверждением его постановки на баланс. Другая проблема связана с тем, что на момент проверки не были утверждены образовательные программы, а затем вуз отправил в ведомство лишь утвержденные титульные листы, но не сами программы. На сайте же, по словам Бисерова, нет ни отчета о самообследовании, ни аннотаций к рабочим программам дисциплин, ни методичек по образовательным программам. «МК» будет следить за развитием событий.

Ливанов хочет сделать из вузов АО

Шуточки над реформами российского образования уже стали общим местом. Но шутки шутками, а все это не очень-то и смешно. Все перипетии в российском образовании, можно сказать, начались с ЕГЭ и Фурсенко. Сейчас эстафету принял Дмитрий Ливанов. О проблемах образования в эфире видеоканала Pravda. Ru — эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев.

— У нас в последнее время часто предлагаются и, увы, принимаются совершенно дурацкие, вредные законы, постановления и решения. Как вы думаете, эта инициатива — очередная попытка попиариться, или такая реальность ждет нас в будущем?

— У военных есть понятие: инициатива наказуема. К сожалению, во власти наказывается не автор инициативы, а все общество. Мы уже были наказаны и продолжаем наказываться. Эта инициатива четко будет наказывать нашу высшую школу. Дело в том, что если уже учредители будут ввязываться в управление учебным процессом, то пускай бы они с самого начала ввязались в подготовку федерального закона об образовании и увидели, какие там глупости, и можно сказать, диверсии. В таком случае их еще можно было бы допустить к управлению. Но сейчас эти люди вообще не представляют, что такое образование и технологии образования. Ливанов со мной беседовал по этому поводу, и я понял, что он сам не совсем представляет себе эти понятия.

http://www.youtube.com/watch?v=R9-zSCrFET8

Читайте специальный сюжет Pravda. Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

— А можно сказать, что этот человек вообще не на своем месте находится?

— Можно сказать, что и само наше министерство находится не на том месте. Я не буду упрекать Ливанова. Он ученый, специалист в области физики твердого тела. Узкий специалист не может быть системным преподавателем, который работает в системе человеко-машинной. То же самое было и с Фурсенко. В свое время Наполеон выгнал такого узкого специалиста с поста министра внутренних дел. Это был знаменитый математик Лаплас, но Наполеон выгнал его с формулировкой «применение бесконечно малых величин в политике». Здесь то же самое получается. Давайте, как говорится, Богу божье, а кесарю кесарево. Занимайтесь физикой твердого тела очень серьезно. Перспективная отрасль. Но не лезьте в школу. Там вы ничего не понимаете.

Читайте также: Истоки Болотной — курс Ливанова

— Вы говорите, физика твердого тела, а нынешние чиновники от образования, похоже, занимаются физикой гибких тел. Складывается впечатление, что бесплатное образование, которое гарантировано государством, закреплено Конституцией, от нас утекает с большей силой, чем когда появлялись коммерческие вузы в 90-х годах.

Российское образование уйдет с молотка

— Спросите у любого чиновника, даже у самого министра, что такое образование? Ну, хотя бы то, что есть в словаре Ожегова, в Большом энциклопедическом словаре. Ну, посмотрите, что такое образование. А после того, как вы посмотрели, посмотрите, что написано в федеральном законе об образовании, что такое образование. Это две большие разницы. Если мы пытаемся сделать образование, которое у нас в федеральном законе, то действительно оно очень быстро закончится. Причем закончится приблизительно тем же, что сейчас происходит на Украине — Майданом. Это четко просматривается.

Меня больше удивляет другое — то, что существует указ президента от мая 2012 года, существует поручение, его обращение. Там существуют четкие моменты, именно поручения. Но создается впечатление, что их никто не читает. Еще с 2009 года у нас имеется стратегия национальной безопасности. Там тоже даются очень серьезные поручения по необходимости интеграции образования, науки и производства. Весь мир так живет. А мы отказывается от образования, хотим оторвать производство.

Я все-таки очень много имел дел с инженерно-педагогическим образованием. Именно эти специалисты были предназначены для подготовки именно мозговитых рабочих, специалистов рабочих профессий. К сожалению, эту школу у нас разрушили. Славу Богу, пришел к нам Крым. Там есть четыре инженерно-педагогических института, действительно, профильных. Без специалистов рабочих профессий никуда не денешься.

— Несмотря на шквал критики скандальных инициатив, фигура министра кажется непотопляемой. Почему?

— Эта должность политическая. Значит, может под себя подстроить команду. К сожалению, у нас сейчас в министерстве образования и науки абсолютно отсутствуют компетентные люди. Откуда Ливанов вдруг такую идею взял? Ему подсказали, ему предложили. Ему подсовывают всякие решения, потому что он вообще не представляет, что делать. И продолжает. То же самое и с Фурсенко, который отстаивал всякие несуразные решения. Министр представляет президента, фактически, на мировом уровне именно как лицо политическое. То есть, это лицо нашей страны. Вот сейчас все смеются над Джен Псаки. Обама, в общем-то, человек интеллектуальный, образованный. Но коль такие вещи получаются, его выставляют в таком свете, подставляют. Потому что это сейчас — лицо США.

Читайте также: Зачем министр Ливанов копает под вузы?

— У нас от зрителей поступил вопрос. — Кто бы мог стать главой минобразования вместо Ливанова?

— Министром образования мог бы стать Сергей Константинович Комков, президент Всероссийского фонда образования. Вернее он не хочет стать, но действительно мог бы стать хорошим министром. Это человек, прошедший все ипостаси образования, школу он прошел высочайшую. Но в данной ситуации, конечно, он не станет. Для нас сейчас самое главное, чтобы были, как в искусстве, критики. Хорошее искусство будет, когда есть хорошая критика. Так вот, хорошие критики у нас сейчас раз-два и обчелся. Но если бы он был вместо Ливанова, я боюсь, что для него было бы плохо и для всех чиновников, потому что он бы их всех разогнал за бездарность.

— К нам поступило остроумное предложение: назначить Шойгу, поскольку его обычно ставили на провальные направления. Может быть, действительно ему поручить образование?

— Прекрасная, прекрасная вещь. Шойгу — технократ, технологически подкованный человек. Но опять же получится, что ему будет подсказывать Ярослав Кузьменов из Высшей школы экономики. Так вот, Кузьменов он уже исключил начальное профессиональное образование, ЕГЭ провел, административную реформу, от которой сейчас уже все за голову схватились. Все через него прошло. Шойгу, кстати говоря, очень здорово подставляют сейчас, причем очень тонко. Предлагают отказаться от портянок, еще от чего-то. Он смотрит на генералов, те невинные глазки строят. А это подстава. С другой стороны, говорят: а вот давайте, студенты будут служить в летний отпуск. То же самое.

— Есть ли сейчас в России реальная возможность получить бесплатное образование? Не исчезнет ли оно вовсе?

— Бесплатное образование получают только лишь бюджетники. То есть те, кто приходит на бюджет. На этом бесплатном образовании и вуз, как говорится, существует. Потому что у нас есть такой принцип нормативно-подушевой. Если исключить двоечника или безмозглого, то соответственно институт за него деньги не получит. Это как раз косит вузы. И не только вузы, но и медицину и другие отрасли. Мы все сталкиваемся с этим принципом. К сожалению, этот принцип МВФ распространил как вирус на весь мир.

— Несколько лет назад очень много наделал шума новый учебник истории, потом — предложение создать единый учебник. Но сейчас про него как-то все забыли. На ваш взгляд, как надо преподавать историю?

— Мне кажется, что слишком умаляется роль формирования исторического образования. В советской школе было достаточно хорошее историческое образование. Я когда получал в военно-морском училище высшее образование, там была блестящая кафедра военно-морской истории. И мне еще больше повезло, что я окончил военно-историческое отделение академии генерального штаба. То есть меня, как говорится, железячника-инженера перевернули, дали понять, что, не зная истории, невозможно прогнозировать и проектировать будущее. То есть вопрос не в том, что значит конкретно Жуков, Конев или Сталин. Плеханов же сказал, как говорится, не личность делает историю, а история личность. Так вот и надо подходить к этим всем вопросам: учить, что вылепила наша история.

Читайте также: Как дорого обойдется России модернизация?

— Какой все-таки должна быть подача истории в учебнике. Много поколений учились на учебниках, в которых действительно героизируется советский народ в Великой Отечественной войне. Сейчас этого предлагается не делать. А как быть с самоидентичностью нации? Ведь ее гордость может потеряться всего лишь из-за школьного образования.

— Я автор первой государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Там на 80 процентов заложено, что все наши военные успехи, спорт, наука и остальное — все это обязательно формирует патриотизм. История действительно на 80 процентов формирует человека. Есть у нас и промахи, есть у нас и достижения. Но мудрые люди говорят: какие бы у нас были достижения, если бы у нас не было промахов при борьбе со столь сильным противником?! Это были очень грамотные, интеллектуальные люди. Они и выросли в интеллектуальной среде.

Я все время акцентирую внимание на том, что у немцев была такая организация «Аненербе». У американцев есть DARPA — то же самое. Там действительно те же идеи, но свои приоритеты. Сейчас все используют интернет, мобильные телефоны. Все это идет из этой «Аненербе». Плоды нынешнего прогресса фактически вышли именно оттуда, от наших врагов, которых мы победили.

Исторические учебники должны формировать понятие о наших успехах, объяснять, что это достигнуто благодаря высочайшем усилиям наших людей. И я не побоюсь сказать, что это высочайший интеллект. Вот сейчас много плохого говорится про Сталина. А представьте, в 53-м году, уже перед смертью, он подписывает указ Совмина и ЦК о создании ракеты Р7. Через четыре года эта ракета подняла спутник, еще через четыре года — Гагарина. Если говорить про теперешний технологический провал, то надо вспомнить историю. Сейчас забыли и не знают экономические проблемы социализма в СССР. Для историка важно, что есть отрицательное и действительно что-то очень положительное. История нас учит, как развиваться. И надо смотреть на исторический процесс с научных позиций, не пропагандистских.

Подготовил Юрий Кондратьев

 

http://www.pravda.ru/society/how/09-07-2014/1215375-livanov-0/

Минкультуры найдет нового директора РИИИ на основе конкурса

Нынешний руководитель НИИ Ольга Кох не смогла наладить диалог с подчиненными

Минкультуры найдет нового директора РИИИ на основе конкурса

Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Андрей Пронин

Министерство культуры объявит открытый конкурс на должность директора Российского института истории искусств (РИИИ). Нынешний директор Ольга Кох, назначенная на эту должность летом 2013 года, останется на посту, пока не будет найден новый кандидат. Об этом «Известиям» сообщил статс-секретарь, замминистра культуры Григорий Ивлиев.

— Ольга Кох достигла многих важных для нас показателей за время работы. В то же время мы понимаем, что Российскому институту истории искусств принципиально важен новый подход к развитию, движению вперед вместе с сохранением и развитием традиций института. Для реализации этого требуется свежий взгляд, который будет найден в ходе проводимого конкурса, — пояснил «Известиям» Григорий Ивлиев.

В Минкультуры добавили, что, поскольку конкурс является открытым, Ольга Кох имеет также право принять в нем участие. Рассматривать кандидатов будет специальная комиссия при Общественном совете Минкультуры, которую возглавит театральный критик Григорий Заславский.

Кандидат на должность руководителя научно-исследовательского учреждения должен обладать высшим профессиональным образованием в сфере культуры и искусства, а также ученой степенью кандидата или доктора наук.

Соискатель на должность директора Российского института истории искусств обязан представить комиссии презентацию своей программы развития учреждения. В ней должны быть отражены планы действий по повышению заработной планы сотрудников, введению эффективной контрактной системы, оптимизации расходов, развитию направлений научных исследований и др.

Заявки принимаются до конца августа. Решение комиссии носит рекомендательный характер и будет оглашено на заседании Общественного совета Минкультуры, которое состоится осенью. Вскоре после заседания новый руководитель вступит в должность директора РИИИ.

Конфликт между руководством РИИИ и сотрудниками учреждения возник сразу после назначения Ольги Кох на руководящий пост. Недовольные политикой министерства ученые неоднократно проводили собрания, митинги, писали открытые письма. За время работы нового директора численность сотрудников института сократилась почти на треть.

Уволенные ученые неоднократно и успешно судились с администрацией института. Не сумев наладить конструктивный диалог со своими подчиненными, Ольга Кох начала дезинформировать начальство о реальном положении дел в институте.

В апреле 2014 года «Известия» писали о том, что факты незаконных увольнений в РИИИ не подтвердились, а все штрафы с института были обжалованы и сняты. Эта информация оказалась недостоверной: ведомство получило ее от Ольги Кох.

Позже выяснилось, что штрафы РИИИ на общую сумму 90 тыс. рублей не только не обжалованы, но и оплачены администрацией института в полном объеме.

Ольга Кох возложила ответственность за предоставление неверной информации на неназванного сотрудника института, который был уволен с формулировкой «по собственному желанию».

В июне 2013 года в интервью «Известиям» по случаю своего назначения Ольга Кох пообещала не увольнять сотрудников РИИИ, а также заявила, что «суть научного института» заключается в том, чтобы «использовать научный потенциал для заработка».

Институт истории искусств был основан в 1912 году графом Валентином Зубовым, который руководил им до 1925 года. После революции он был национализирован, однако на протяжении 100 лет не покидал здания на Исаакиевской площади. Наряду с другими подведомственными Министерству культуры институтами он подвергся значительному сокращению штата в рамках оптимизации.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/574065#ixzz38ImAnSrx

Профсоюз: Ольга Кох больше не и.о., она стала директором РИИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 июля. Минкульт назначил Ольгу Кох директором РИИИ. Об этом корреспонденту «Росбалта» сообщила председатель профкома Зубовского института Джамиля Кумукова.

«Все-таки считать это решение окончательным невозможно, потому что это противоречит любому здравому смыслу. Не говоря об искусствоведении, к которому Кох не имеет отношения. Логика, нормы, законы — это все попрано. Это признали и городская прокуратура, и Октябрьский суд, и госинспекция труда, и Генпрокуратура РФ. Были выявлены нарушения норм трудового законодательства, предписывали все исправить. Но каждая жалоба вызывала новые «репрессии», — отметила Кумукова.

По ее словам, научный состав РИИИ столкнулся с трудностями, поскольку не может вести работу в библиотеке. «У научного состава присутственные дни — понедельник и среда. В остальное время нужно заниматься в библиотеке. Однако Ольга Кох требует, чтобы сотрудники присутствовали в институте ежедневно. Если же меня нет на месте и я работаю в библиотеке, мне ставят пропуск и вычитают деньги из зарплаты. То есть мне запрещено ходить в библиотеку, заниматься научной деятельностью. При этом я должна сдать план. Это вообще запрет на профессию, — рассказывает Кумукова. — Между тем сегодня я пришла в РИИИ и весь день в институте одна: кроме охранника, никого с 12:00 здесь не было, даже административных, хозяйственных работников, которые, в отличие от научного состава, должны быть на месте».

Напомним, Российский институт истории искусств был оштрафован на 90 тыс. рублей за нарушение норм трудового законодательства. Проверка прокуратуры показала, что в 2013 году, с приходом нового руководства, в РИИИ было сокращено 48,25 штатных единиц. При этом администрация не направляла в профсоюз проекты приказов на сокращение, что прописано в Трудовом кодексе. Еще один штраф в 50 тыс. рублей был наложен на РИИИ за несоблюдение законодательства при увольнении некоторых сотрудников. В адрес и.о. директора учреждения Ольги Кох зампрокурора Петербурга внес представление об устранении нарушений.

Ранее Октябрьский районный суд восстановил в должностях трех сотрудников, уволенных из Российского института истории искусств, однако позже один из них уволился. Он объяснил это «беспрецедентным бюрократическим прессингом и персональным преследованием как научного сотрудника».

Руководитель РИИИ Ольга Кох называла все кадровые изменения «оптимизацией деятельности». По ее словам, сокращены были, например, люди пенсионного возраста без степеней, младшие сотрудники — лаборанты, которые, по словам Кох, не захотели быть научными сотрудниками.

Добавим, что Ольга Кох стала и.о. директора РИИИ в июне прошлого года. Она заняла место уволенной Татьяны Клявиной.

Подробнее об этом читайте здесь.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2014/07/15/1292446.html

Олег Смолин: «В России трудно понять, где кончается бедлам, непрофессионализм и начинается заговор»

12.07.2014 г.

45 % российских студентов хотели бы жить и работать не в России, а в других странах. Эфир «Сити-FM» - 9 июля 2014.

Георгий Бовт: Здравствуйте. У нас в гостях сегодня первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин, и говорить мы будем как раз об этом самом образовании. Олег Николаевич, добрый вечер.

Олег Смолин: Добрый вечер, Георгий, добрый вечер, уважаемые слушатели Сити–FM.

Г.Б.: Ну что ж, сейчас хороший повод поговорить об образовании, потому что как раз только что началась очередная приемная кампания по вступлению в вузы, и соответственно, какие итоги взаимодействия? Я не говорю «борьбы», я говорю – взаимодействия с нашим Минобразом можно подвести? Какие достижения к концу этого учебного года, что поменялось, а что надо еще поменять, и в какой мы находимся сейчас точке? Я тоже не употребляю слово «падения».

О.С.: Во всяком случае, о точке роста говорить сложно.

Г.Б.: Дрейфа.

О.С.: Что касается точки дрейфа, то ситуация, увы, очень и очень сложная. Из плюсов, если говорить о работе Госдуме, я бы, пожалуй, отметил закон о крымском образовании. Все-таки там ситуация выведена из ступора, потому что иначе возникали правовые коллизии. И все должно быть более или менее нормально, хотя проблем по-прежнему остается немало. Ну, может быть, из мелочей каких-то отмечу закон о возвращении в школу медалей, которые почему-то решили из школы искоренить. Правда, по преимуществу – в виде морального поощрения.

Г.Б.: Они же никаких льгот не имеют.

О.С.: Совершенно верно. Но даже в этом качестве их хотели ликвидировать. Обсуждается позиция, связанная с тем, чтобы в следующем году включить их в так называемое портфолио, дающее дополнительные баллы при поступлении в вузы. Ну а я, грешный, как золотой медалист 1970 года… Кстати, когда я заканчивал школу, на всю мою родную Омскую область выдавали семнадцать медалей, а не так, как бывает иногда, когда по несколько десятков на одну школу, – так вот, я пытался вернуть медалистам льготы. Логика очень простая: все равно медалист сдает профильные экзамены, будь то ЕГЭ или экзамен в вуз. Если не подтверждает результат – ну значит, медаль никак не действует, это не абсолютная льгота. Поэтому это мне кажется правильным.

Что касается других вещей, назову только несколько позиций. Вроде бы повод уже ушел, но последствия остались. Я имею в виду большой скандал в конце мая по поводу мониторинга вузов России вообще и в Москве в особенности. Первоначально Министерство образования и науки обнаружило признаки неэффективности у 21 московского государственного вуза и почти у сотни негосударственных. Причем, среди этих вузов были такие, например, как, скажем, МАТИ, где готовят ракетчиков; такие как РГГУ. Можно по-разному относиться к идеологии многих преподавателей этого вуза, но этот вуз – один из лидеров гуманитарного образования, бесспорно. Такие как, например, МЭСИ – вуз, который является безусловным лидером электронного обучения в России, причем, по данным самого же министерства.

Г.Б.: А как это так они умудрились?

О.С.: А вот правая рука не знает, что делает крайне правая, – как говорил Рейган. Осенью прошлого года проводили специальный мониторинг, рейтинг готовности вузов к электронному обучению, МЭСИ оказался абсолютным лидером в России. Это естественно, он наиболее последовательно эту линию проводит. А это, кстати, соответствует сейчас ключевой международной тенденции в развитии образовательной политики. Но дело в том, что электронным вузам ни к чему иметь четырнадцать квадратных метров в Москве на студента, который учится во Владивостоке.

Г.Б.: Вот оно, да.

О.С.: И при электронном обучении можно иметь меньше преподавателей в расчете на сто студентов, а этот показатель теперь тоже присутствует.

Г.Б.: Это что же за тупые люди такие составляли этот критерий?

О.С.: Георгий, помните, как говорил Жванецкий: «Будет ли так поступать нормальный человек? Нормальный не будет, а умный будет». Задача была поставлена вполне конкретная: закрыть 30 процентов примерно российских вузов.

Г.Б.: Любых?

О.С.: Всяких.

Г.Б.: Хороших, плохих…

О.С.: Понимаете, видимо, авторы мониторинга уверены, что он позволяет отделить зерна от плевел. На самом деле, подавляющее большинство показателей не имеют к образованию или к образовательным результатам никакого отношения. Я говорил министру образования и науки и членам межведомственной комиссии, например, такую вещь: коллеги, ладно, я понимаю, есть логика в том, что ввели критерий трудоустройства выпускников. Но вы же его поставили на уровень 99,5 процента трудоустройства. Я не знаю такой страны, где бы 99,5 процента выпускников были трудоустроены. Во всем мире на первом году после выпуска процентов 75 в хорошем случае трудоустраиваются.

Критерий трудоустройства выпускников поставили на уровень 99,5 процента трудоустройства. Я не знаю такой страны, где бы 99,5 процента выпускников были трудоустроены

Г.Б.: Даже в Гарварде не 99.

О.С.: Абсолютно. Как удается в России еще такие показатели давать, остается только удивляться. Я уже не говорю о других всяких вещах, когда науку измеряют в рублях. Повторяю, ни в открытиях, ни в изобретениях…

Г.Б.: Ну, это сейчас общая тенденция.

О.С.: Общая тенденция – все в рублях.

Г.Б.: В рублях – проще.

О.С.: Все в рублях – проще. Вот поэтому я раньше думал, что этот мониторинг, по крайней мере, позволяет отделить богатые вузы от небогатых. Нет, знаю несколько регионов, где я был, специально ходил в вузы. Явно видно, какой вуз богаче и сильнее, но он по мониторингу оказывается с признаками неэффективности. А рядом другой – слабее и беднее, оказывается по мониторингу эффективным. Как это вообще происходит, тайна сия велика есть. Короче, тогда, я напомню, что скандал был действительно грандиозный, потому что редкий случай, когда и зам. мэра Москвы Леонид Печатников, и руководитель московского образования Исаак Калина, и наши депутаты, причем из правящей партии – Николай Булаев и Александр Хинштейн в конце концов покинули заседание рабочей группы, которая рассматривала московские вузы. В общем, шум стоял большой. В итоге, как я понимаю, из 21 10 вузов из числа с признаками неэффективности исключили. Что касается общего решения, то оно, конечно, достаточно мягкое: в итоге на МВК оказалось, может быть, и скандалы этому помогли. А именно, первое: обратили внимание учредителей госвузов на то, что у них есть признаки якобы неэффективности. И второе – пожаловались учредителям негосударственных вузов, как правило, ректорам, на сами же вузы. Параллельно, соответственно, поручили Ассоциации негосударственных вузов проработать этот вопрос. Ну и плюс, Рособрнадзор – внеочередные проверки. Пока вроде бы отделались легким испугом. Но я знаю примеры, – не хочу называть вузы, чтобы их как-то не подставлять. Например, в Калининграде закрывается филиал одного из московских вузов, который давал 20 процентов специалистов не в юриспруденции, не в экономике, – в информатике. Мы вообще как модернизацию собираемся проводить?

Г.Б.: А куда? Просто закрывается – и все?

О.С.: Просто закрывается – и все. Куда хотите. Но большинство этих ребят не могут приехать в Москву продолжать обучение. Что с ними будет, это отдельный большой вопрос. Я уже не говорю о том, что в Тверской области я знаю город, где закрыли практически все филиалы вузов, и прокурор с тревогой ожидает последствий – потому что куда деваться ребятам? Работы нет, учиться нельзя, – а улица всех принимает.

Г.Б.: На самом деле, высшее образование – это такой в хорошем смысле, – подчеркиваю, – в хорошем смысле такой отстойник, передержка. Когда люди не могут еще никуда устроиться, они просто там взрослеют.

О.С.: В том числе и умнеют.

Г.Б.: Да.

О.С.: И когда предыдущий министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко все время повторял «Образование – не камера хранения», я ему возражал: «Да, это не камера хранения, если угодно, это охранительная система, которая защищает молодого человека от многих жизненных проблем».

Г.Б.: Конечно. Не зря же в Европе они пошли, в отличие от Америки, по пути фактически бесплатного высшего образования везде. Почему? А потому, чтобы эти люди не пополняли ряды безработных и, соответственно, уличных бунтарей.

О.С.: Либо по пути бесплатного образования – как, например, Германия, где более 90 процентов учатся за бюджетные деньги, в России – около 40, либо по пути развития образовательного кредитования, как в Великобритании. То есть, в странах в социальной моделью экономики это бесплатное бюджетное образование. В странах в либеральной моделью экономики это очень льготные образовательные кредиты. Кстати, и в Штатах тоже идут по этому пути – кредиты на тридцать лет под… сейчас сколько там? по-моему, 0,25 процента – ставка Федеральной резервной системы. Вот по этой ставке люди получают практически беспроцентный кредит. Кстати, пользуясь случаем. Мы сравнительно недавно имели дискуссию с моим регулярным оппонентом Ярославом Ивановичем Кузьминовым, и он мне говорил: «Ну, Олег прав, что нам нужна система образовательного кредитования. Но не берут наши студенты образовательных кредитов». Я ему говорю: «Ярослав Иванович…»

Г.Б.: Так им не дают по 0,25.

О.С.: Вы предложите им американские условия, и, честное слово, – возьмут.

Г.Б.: Под какие проценты образовательные кредиты?

О.С.: У нас самый льготный образовательный кредит – это только для узкого круга студентов избранных технических вузов – порядка 6 с небольшим процентов. Для большинства – 11, 12 и далее – до 19.

Г.Б.: Ну, даже 6 – это совсем не льготный кредит.

О.С.: Не льготный кредит.

Г.Б.: Не льготный кредит. Нам можно звонить (495) 995 11 11, пожалуйста, если кто хочет поучаствовать в дискуссии. А авторы у этого мониторинга есть? Конкретные фамилии назвать?

О.С.: Конкретные фамилии мне не известны. Страна своих героев не знает. Но возражая мне, министр образования и науки говорил, что мониторинг согласован с Ассоциацией ведущих вузов, и ссылался на ректора СпбГУ Николая Кропачева, – и с Союзом ректоров России. Правда, генсек Союза ректоров Ольга Каширина опубликовала буквально разгромную статью по поводу мониторинга вузов.

Г.Б.: Видимо, не со всеми.

О.С.: Видимо, не совсем согласован, не говоря уже о том, что мои беседы с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим говорят о том, что он прекрасно понимает, что шестью, семью критериями реально измерить эффективность работы вузов нельзя, не говоря уже о том, что их нужно очень серьезно менять. Я говорил коллегам из министерства образования и науки на парламентских слушаниях: да, у России есть важная задача повышения качества образования, но она решается другими способами, и при таком мониторинге вместо больных зубов можно вырвать здоровые.

Г.Б.: Сейчас по многим направлениям бюджетного финансирования происходит обрезание, скажем так. Что с образованием? В каких финансовых условиях оно будет жить в ближайшие годы? Доля его, насколько я понимаю, в бюджетных расходах не растет, а падает. Хотя в абсолютных цифрах и растет.

О.С.: Я могу говорить о тех бюджетных расходах, которые видел в бюджете на 2014–2016 годы. Нового бюджета в Государственную Думу еще не представлено. Но вряд ли он будет лучше, учитывая состояние экономики, про которое Дмитрий Медведев выразился характерным словом «кисляк». Что говорит нам бюджет? Бюджет предполагает реальное сокращение доли расходов на образование в консолидированном бюджете примерно с 4,3 до 4,1 процента. Для сравнения: в большинстве развитых стран – порядка 5,5, 6 процентов. В тех странах, которые собираются модернизироваться, как мы, доля значительно выше. Бразильцы, не будь помянуты после вчерашнего разгромного поражения, но тем не менее, бразильцы приняли решение увеличить до 2020 года долю расходов на образование с 5,5 до 10 процентов от ВВП.

Г.Б.: Ничего себе.

О.С.: В два с половиной раза больше, чем у нас. Когда мы дискутировали на эту тему с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, он мне сказал: «Но ведь наше образование лучше». Я говорю: «Конечно, лучше наше образование сейчас, чем бразильское. А у кого будет лучше в 2020 году, это вопрос». И что касается бюджета федерального. Там ситуация такая. Общий объем федеральных расходов на образование сокращается даже в натуральных цифрах. Что касается расходов на высшее образование, они растут. За три года должны вырасти примерно на 6 процентов, что ниже даже официальной инфляции, не говоря о том, что официальная инфляция далека от реальной, как мы все прекрасно понимаем.

Общий объем федеральных расходов на образование сокращается даже в натуральных цифрах

Г.Б.: Печально. Владислав, добрый вечер, в прямом эфире.

Владислав: Добрый день, Георгий Георгиевич.

Г.Б.: Слушаем вас, здравствуйте.

Владислав: Поскольку принадлежу к вымирающему поколению еще советской инженерии. Президент поставил задачу нарастить инженерные кадры. Мне очень интересно: у нас идет открытый саботаж поручений президента? Непонимание ситуации? Или просто всем наплевать, лишь бы денег хапнуть?

О.С.: Понятно. Отвечаю по пунктам. Первое: формально прием на бюджетные места в инженерные вузы увеличивается. Второе: финансирование инженерных вузов больше, чем других. Обычно в вузах порядка 64 тысяч рублей в год на студента, в инженерных – порядка 112. Но при этом в инженерных вузов закрывают так называемые непрофильные факультеты, за счет которых обычно дополнительно финансировалось инженерное образование, и поэтому общий уровень финансирования инженерного образования увеличивается очень мало. Третье и, может быть, даже самое важное. Во всем мире инженерное образование финансируется не только государством, но и промышленностью. С помощью налоговых льгот, заказа специального, и так далее. К сожалению, в России мы сами знаем, в каком состоянии находится промышленность. Я недавно смотрел в интернете: телевизоров выпускаем как в 57–ом году, радиоприемников – как в 47–ом, грузовиков – как в 37–ом…

Во всем мире инженерное образование финансируется не только государством, но и промышленностью

Г.Б.: Скоро телевизоров мы будем выпускать как в 21–ом.

О.С.: Вагонов – как в 1910–ом, – и так далее. Поэтому правильные, может быть, даже какие-то меры принимаются в области инженерного образования, не считая, конечно, искусственного перевода на систему бакалавриата, поскольку для большинства инженерных специальностей бакалавриат не дает необходимого качества образования. Четыре года – не успевают люди, тем более, при широкой мало специализированной бакалаврской инженерной программе. Но начинал бы я или параллельно с поддержкой инженерного образования, объявил и провел поддержку отечественной промышленности. Ни для кого же не секрет, что условия кредитования, а кредит – это ключевая тема в рыночной экономике, условия кредитования в России на порядок по меньшей мере хуже, чем в Китае или Западной Европе. И когда у нас утверждали Эльвиру Набиуллину в качестве руководителя Центробанка, я позволил себе задать вопрос: «Эльвира Сахипзадовна, скажите пожалуйста, я редко соглашаюсь с олигархами. Но вот Олег Дерипаска, связанный с производством, говорит, что российский Центробанк – это коновал, который выпустил кровь из экономики и хочет, чтобы лошадь быстрее бежала». Ну и дальше сравнительные данные о ставке рефинансирования в Штатах – 0,25; в Европе в тот период было 0,75, сейчас не отследил. И у нас тогда было 8,25. Как вы думаете, может наша промышленность конкурировать с иностранной, тем более в условиях ВТО? Эльвира Сахипзадовна нашлась и сказала мне, что Европу и Америку низкие ставки от кризиса не спасли. Но, во-первых, у них кризис закончился, как я понимаю, а у нас начинается. А во-вторых, я не знаю, что сделали бы с Беном Бернанке или кем-то еще, если бы он установил ставку рефинансирования 8,25 процента.

Я не знаю, что сделали бы с Беном Бернанке, если бы он установил ставку рефинансирования 8,25 процента

Г.Б.: Ну да.

О.С.: Может быть, он разделил бы судьбу Джона и, соответственно, Роберта Кеннеди.

Г.Б.: И чем же вузы теперь зарабатывают, и есть ли у них такие возможности?

О.С.: Парадокс заключается в следующем, Георгий. С одной стороны, вузы должны исполнять указ президента, и по логике вещей это правильно, – об увеличении заработной платы профессоров и преподавателей. Она должна соответственно к 2018 году выйти на две средних по региону. Это правильно. Но если бы…

Г.Б.: Возможно.

О.С.: Это правильно, если бы вузам на это выделялись дополнительные бюджетные деньги. Поскольку дополнительных бюджетных денег на это выделяется очень мало, по оценкам замминистра Александра Повалко – примерно 50 на 50. 50 выделяется, а 50 – зарабатывайте сами. По оценкам ректоров, намного меньше 50 процентов добавляют из бюджета. Мы уже говорили, что расходы на высшее образование растут ниже инфляции. Но и это еще не все. Параллельно вводятся целый ряд других мер, которые ограничивают возможности внебюджетного набора. Тот же самый мониторинг предполагает, что абитуриенты должны иметь определенный балл ЕГЭ. Средний балл ЕГЭ в этом году, вы сами знаете, что с ним произошло, и может быть, мы еще об этом будем говорить…

Г.Б.: Будем, будем.

О.С.: Он значительно упал. Принимать с более низкими баллами нельзя, потому что ты окажешься в числе неэффективных. Соответственно, и денег не дают, и возможности зарабатывать тоже ограничивать. Поэтому возможности развития вуза резко упали. Практически все, что удается заработать, идет только на заработную плату. Хорошо, что повышается заработная плата, поскольку сейчас, по американским данным, заработная плата российского профессора из 28 исследованных стран оказалась на 27-ом месте.

Г.Б.: Кто хуже нас-то?

О.С.: Кто хуже – не помню. А вот кто лучше, помню. Я понимаю, что Америка, Швеция, Южная Корея. Я уже с трудом понимаю, почему лучше нас Китай или Бразилия. Но совсем не понимаю, почему выше нас Нигерия и Эфиопия.

Я понимаю, что Америка, Швеция, Южная Корея лучше нас. Я уже с трудом понимаю, почему лучше нас Китай или Бразилия. Но совсем не понимаю, почему выше нас Нигерия и Эфиопия

Г.Б.: Да, в Эфиопии они почему-то решили повысить резко оклады профессоров. Видимо, дошли до точки после гражданских войн своих.

О.С.: Наверное. Меня удивляет одна вещь. Меня приглашали в крупнейший университет Турции – Анатолийский. Ни Франции, ни Штатов – Турции. В этом университете своему профессору платят 5 тысяч долларов. Приглашенному профессору – 3 тысячи долларов.

Г.Б.: В месяц? – уточним.

О.С.: В месяц, уточним.

Г.Б.: Для наших это – в год.

О.С.: У нас своему профессору платят порядка 700 долларов в месяц, если говорить о бюджетной заработной плате. Если внебюджет – там, понятно, больше. А приглашенному профессору нередко платят 700 долларов в час. Я понимаю, что бывают профессора исключительной квалификации, которым столько и надо платить. Но с другой стороны, я невольно вспоминаю Александра Грибоедова что «человек из города Бордо, лишь рот открыл, имеет счастье во всех княжон вселять участье».

Г.Б.: То есть, вы не очень приветствуете привлечение за больших деньги сюда иностранных светил и звезд, и полузвезд?

О.С.: Ситуация какая? Надо бы сначала поддержать своих, чтобы меньше уезжали. Ведь это же ни для кого не секрет. Данные Сергея Степашина давно озвучивались и многократно: 1 миллион 250 тысяч человек за три года уехавших. Мало того, по опросу Левада-центра, прошлым летом опрос проводился, 45 процентов российских студентов хотели бы жить и работать не в России, а в других странах. Вообще говоря, это катастрофические данные. Надо прежде всего остановить отток своих, а потом спокойно разобраться. Я отнюдь не исключаю, что мы оказались в таком положении, когда нам иностранные профессора необходимы. Но надо разобраться: где, как и на каких условиях.

Г.Б.: Видимо, это распоряжение президента о повышении зарплаты к 2018 году, две трети региональных, – оно все-таки не будет выполнено? Пока нет никаких шансов, особенно в Москве. Московская средняя зарплата около 50 тысяч рублей.

О.С.: По-моему, 55 тысяч. Соответственно, две составляют порядка 110 тысяч. И это не зарплата профессора, это средняя зарплата вузовского преподавателя вообще.

Г.Б.: Да.

О.С.: Значит, зарплата профессора должна быть уж как минимум 150. Скорее, даже 200. Хочу заметить…

Г.Б.: Ну, не реально.

О.С.: Мне кажется, мало реально. В особенности в тех экономических условиях, которые мы имеем. Если, конечно, не произойдут какие-то изменения в налоговой системе или в каких-то других вещах. Но я хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство. Мне кажется, что привязывать… Я понимаю, что говорю, что выступаю перед московской аудиторией и могу вызвать неудовольствие. Но есть такая привычка: когда не знаешь, что говорить, говори правду. Нельзя, мне кажется, привязывать заработную плату вузовского преподавателя, как и школьного учителя, исключительно к региону. Дело в том, что если сейчас, скажем, в Ульяновске, когда я был там год назад, средняя зарплата была 17 тысяч, соответственно, разница в заработной плате с Москвой порядка 40 тысяч, – то после исполнения указа разница уже окажется порядка 80 тысяч. И мы прекрасно понимаем, что провинциальные преподаватели еще больше будут рваться в Москву. А нам вообще–то нужно развивать человеческий потенциал по всей нашей стране. Избави бог, я не предлагаю снижать зарплату московским преподавателям. По московским меркам она отнюдь не большая. Я призываю к тому, чтобы, вообще говоря, по всей России устанавливать определенные уровни заработной платы, а регион добавлял сколько сможет. Другими словами, заработную плату надо привязывать не только к региону, но и к средней по стране.

Г.Б.: Может быть, надо ее привязывать к выполнению федерального госзаказа? Потому что если мы устанавливаем федеральные стандарты в образовании и претендуем на это, то должны быть и федеральные стандарты в зарплатах преподавателей.

О.С.: Это правильно. Но еще раз хочу напомнить, что только 40 процентов российских студентов примерно учатся за бюджетные деньги. Остальные – за внебюджетные.

Г.Б.: Тем более. Андрей, ваш вопрос, здравствуйте. Слушаем вас.

Андрей: Добрый вечер. У меня не вопрос, у меня полу-предложение, о наболевшем. Я сам выходец из аспирантуры, ушел из системы образования, и хочу наблюдениями поделиться. Говорится о финансировании и часто упоминаются профессорские зарплаты. По опыту хочу сказать, что саму суть происходящего, – в частности, в инженерной теме, доносят молодые специалисты, в частности, аспиранты. Предложение мое вот в чем заключаются: пересмотреть требования к кафедре, которые гласят о том, что на кафедре человек может находиться, если он в статусе кандидата технических наук. На кафедре не должно быть более двух-трех человек, которые не получили степень. А степень получается… Я пытался защититься уже более пяти лет назад, и очень большие деньги с меня в открытую пытались взять. Я думал, это закончилось, но вот у меня знакомый сейчас ездил опять в мой регион защищаться, и опять закончилось большими взятками. Идея такова, что молодые доносят лучше, чем профессора, с одной стороны, но с другой стороны, молодым есть ограничение именно по кафедре. Что на кафедре не должно быть более чем два, три, к примеру, человека – не кандидатов.

Г.Б.: Олег Николаевич, отреагируйте.

О.С.: На вопрос Андрея?

Г.Б.: Да.

О.С.: Андрей очень во многом прав. Наш выдающийся просветитель Сергей Петрович Капица не раз говорил, что хуже всего, когда детей и студентов учат деды, лучше всего – когда старшие братья. Это не в упрек старшему поколению, к которому я сам принадлежу. Но по факту, действительно, нет никаких доказательств тому, что, например, семинарские занятия профессор ведет обязательно лучше, или лабораторные, чем начинающий преподаватель или аспирант. Всегда так было. Почему сейчас установлены жесткие ограничения? Потому что при аккредитации вуза требуется, что высокий процент принадлежал к числу так называемых остепененных. Потому что при проведении мониторинга сейчас еще более жесткие показатели ввели. Вуз заинтересован в том, чтобы у него были только или почти остепененные преподаватели. А как вообще будет осуществляться смена поколений, об этом никто не думает. Я уже не говорю о том, что если бюджетная заработная плата профессора, – повторяю: бюджетная, порядка 24–25 тысяч, у доцента – порядка 17–18. Ниже намного, чем школьного учителя в большинстве регионов. А заработная плата начинающего преподавателя вообще на уровне вокруг 10 тысяч рублей.

Вуз заинтересован в том, чтобы у него были только или почти остепененные преподаватели. А как будет осуществляться смена поколений, об этом никто не думает

Г.Б.: Да, не понятно, почему они вообще должны идти туда работать.

О.С.: Абсолютно. Кстати, когда мы предлагали проект закона о народном образовании, про который в аппарате правительства потихоньку шептались, что он намного сильнее официального. Мы предлагали стипендию аспирантам примерно на том же уровне, как была в советский период – порядка двух прожиточных минимумов – для аспирантов. Соответственно, преподаватель должен получать не меньше, а больше аспиранта, и далее.

Г.Б.: Михаил, добрый вечер. Слушаем вас.

Михаил: Добрый вечер. Я представляю такую сферу образования как сфера культуры – то есть, музыкальное образование. У меня опыт работы долгий – сначала в музыкальной школе государственной, затем я преподавал полтора года в Московском государственном университете культуры и искусств. Я преподавал там электрогитару. И хотел поделиться небольшим своим опытом. Тем не менее, достаточно много я успел почерпнуть. Про зарплату я просто молчу, зарплата была порядка 6 тысяч рублей в полгода, я приезжал за ней один раз.

Г.Б.: Это как это?

О.С.: Это, наверное, девяностые годы, нет?

Михаил: Нет, это было буквально, я уволился в этом году. В новый год.

О.С.: Да вы что? Совершенно фантастическая.

Михаил: При этом сама структура всего, – я уточню, я преподаю электрогитару, это достаточно узкая специальность. И специалистов таких квалифицированных, как меня педагог учил, их достаточно мало. Это очень узкая специальность на всю Россию. И студентов как таковых по электрогитаре достаточно мало на всю Москву во всех вузах, хоть и в очень малом количестве вузов это преподается. Ситуация складывается такая, что молодые, естественно, не пойдут. Потому что молодые играющие талантливые люди – они, естественно, уходят работать в эстраду, и я сам работаю.

О.С.: Или в рок, или в джаз.

Михаил: Куда угодно, где только можно работать. Соответственно, если они состоятельны как преподаватели и как музыканты, то они, естественно, либо частно будут преподавать, либо будут заниматься какой-то другой деятельностью. А преподавать в вузе и в училище, естественно, никто не хочет. Тем более, что преподавать в вузе можно, только если ты окончил, соответственно, вуз, а музыканты, как правило, останавливаются на училище и дальше они уже вступают в профессиональную деятельность для заработка. И ситуация сложилась в моей специальности сейчас такая, что недавно скончался практически единственный практикующий достаточно широкого круга педагог Николай Михайлович Головня, он преподавал и в академии им. Маймонида, и в МГУКИ, и еще в ряде других заведений. К сожалению, он скончался скоропостижно, и на данный момент практически никто больше не преподает. А из молодых, соответственно, на такие условия идти никто не хочет. Я просто хотел спросить. Я понимаю, что это не очень важная для государственного назначения специальность. Но мало ли, может быть, кто-то заинтересован? Как-то это регулировать вообще планируют? Мне просто интересно.

О.С.: Это называется «не сыпь мне соль на рану». Ну, во-первых, хочу сказать, что я сам выпускник музыкальной школы, и музыка в моей жизни – вещь далеко не последняя.

Г.Б.: Так совпало.

О.С.: Правда, по классу баяна, но играть предпочитаю на фортепиано, в общем, все клавиши. На гитаре только на уровне «у костра». Во-вторых, я прекрасно знаю, что если в образовании ситуация тяжелая в смысле поддержки людей, специалистов, то в культуре она еще того тяжелее. И собственно, что касается работников культуры, то им только к 2018 году обещают выход на средний уровень по России. И это тоже большой вопрос, будет ли реализован в этой части президентский майский указ. Я хочу сказать, что на мой взгляд, любая потеря школы в смысле преемственности в любой области – будь то электрогитара, саксофон или какая-то инженерная специальность, это очень большая потеря для страны. Мы потом восстанавливать будем это не понятно как. А самое главное – не видно, кто бы это восстанавливал.

Г.Б.: Если еще будем восстанавливать. Мне кажется, в некоторых областях это уже прошло точку невозврата. Вот мы говорим о музыкальной области. Мне кажется, в таких еще более острых областях, извиняюсь за корявую терминологию, – как медицина, например.

О.С.: Да. Между тем, я хотел заметить без всякого квасного патриотизма, что система музыкального образования детей и, пожалуй, студентов у нас была, наверное, без преувеличения – лучшей в мире. По крайней мере, я не видел таких систем образования, объехав некоторое количество разных стран. Потерять ее – это потерять человеческий потенциал. Человеческий потенциал – это основа и экономики, и культуры, и чего хотите. Поэтому конечно, заработная плата в культуре должна быть другая. Если мы устами нобелевских лауреатов – Василия Леонтьева, Эдварда Деннисона, да кого хотите, признаем, что в двадцать первом веке главное для развития любой страны – это человеческий потенциал, и что этот самый человеческий потенциал занимает в развитии общества то место, которое когда-то занимала тяжелая промышленность – производство средств производства для производства средств производства, – то и заработная плата тех, кто создает человеческий потенциал, работает в образовании, науке, медицине и культуре, должна быть как минимум не ниже, а на самом деле даже выше, чем тех, кто создает собственно материальное богатство. По этому поводу мы много раз пытались что-то сделать, в том числе опять сошлюсь на законопроект о народном образовании. Там было написано, что не заработная плата, а заработная плата за одну ставку, причем всех педагогов, не только школьных учителей, включая учителей музыкальных школ, должна быть выше средней заработной платы по стране и региону. Соответственно, если говорить о вузах, то опять же, за одну ставку – вдвое выше, чем по стране или региону. Почему говорю об этом специально? Потому что во многом сейчас за счет интенсификации труда происходит некоторое повышение заработной платы. Когда у вузовских работников уже ставка поднялась формально с 700 до 900 часов в год, а фактически меньше 1200 часов никто не работает, то когда человеку работать над собой?

Заработная плата тех, кто создает человеческий потенциал, работает в образовании, науке, медицине и культуре, должна быть как минимум не ниже, а на самом деле даже выше, чем тех, кто создает собственно материальное богатство

Г.Б.: Ну конечно.

О.С.: Это значит, что студенту дать нечего, вот в чем проблема. Поэтому мы считаем, что вложения в человеческий потенциал должны наращиваться. Кстати, пользуясь случаем, хочу с печалью сказать, что, если грубо, средняя доля бюджетных расходов в России на развитие человека примерно вдвое ниже, чем в социальных государствах Европы.

Г.Б.: Кирилл, добрый вечер, вы в эфире.

Кирилл: Добрый вечер. Поскольку передо мной пропустили господина, который рассказывал про электрогитару, я хотел внести поправку в предыдущий вопрос, который обсуждался – о том, чему могут научить старые преподаватели, что должны учить старшие братья. Ни в коем мере не подвергая авторитет уважаемого ученого Капицы, я приведу свой пример. Я учился в МГУ на факультете вычислительной математики и кибернетики. И как-то на втором курсе, видимо, кто-то из аспирантов заболел, или еще что-то, нам прислали профессора с мехмата вести семинары по математическому анализу второго курса. Помню до сих пор фамилию – Икрамов Хаким Дододжанович. Это было нечто. Я понял, что все до этого молодые преподаватели, которые у нас вели семинары, они в общем-то хорошо знали предмет, но не были такими преподавателями. Ни разу он ни на кого не повысил голос. Ни разу он не сказал, что вы там тупицы, бездарности, чего-то не понимаете. Какую бы глупость мы не говорили, он спокойно отвечал: «Наверное, я или другие ваши преподаватели что-то недоработали. Давайте я объясню сначала». В углу доски выписывал нужные формулы и, терпеливо разжевывая с самых азов, объяснял все так, что уже действительно самым тупым становилось все понятно. Поэтому это утверждение о том, что должны учить только старшие братья, думаю, что применимо далеко не всегда. Были другие примеры у других моих однокурсников, однокашников, и так далее. Я с очень большим пиететом вспоминаю это время, когда буквально две-три недели у нас вместо вчерашнего аспиранта вел семинарские занятия профессор мехмата весьма почтенного возраста.

О.С.: Давайте уточним позиции. Когда Капица говорил о старших братьях, он имел в виду то, что, как правило, у молодых с молодыми меньше психологических проблем. Но есть совершенно другое явление, которое меня тревожит очень сильно, – это, боюсь сказать жестко, исчезновение интеллигенции как особой социальной группы в России. Дело в том, что есть разные подходы к тому, что такое интеллигенция. Одни говорят, что это просто высококвалифицированные специалисты, как правило, с высшим образованием. Другой подход, который во многих словарях значится с пометкой «русское»: интеллигенция – это не просто квалифицированные специалисты, а люди с определенным мироощущением и нравственными установками. Как говорила мне одна замечательная преподавательница в Омском педагогическом университете, «интеллигенция начинается там, где образованные люди начинают думать о народе». Так вот, вам попался, слава богу, представитель классической русской или советской, не важно, какой национальности, российской интеллигенции человек, который был интеллигентом в высоком смысле этого слова. К сожалению, у ребят более молодых, я думаю, проблем с интеллигентностью намного больше, чем у старшего поколения. Хотя психологически, может быть, работать со студентами им легче.

Г.Б.: Юрий долго ждет. Здравствуйте, вы в эфире.

Юрий: Добрый вечер. По ЕГЭ быстренько пробежимся. Очень нездоровый ажиотаж, к сожалению, создан за последние годы с ЕГЭ, со сдачей экзаменов. Такое впечатление, что не хватает автоматчиков и колючей проволоки. Нервный срыв произошел прошлой зимой, связанный в первую очередь тоже с ЕГЭ, когда застрелили преподавателя. Хотелось бы все-таки… говорят нам о том, что покупают экзамены, допустим, на Кавказе. Но ничего страшного не будет, даже лучше будет, если молодые люди будут учиться в институте, чем они будут бегать по горам с автоматами.

Г.Б.: Да, это точно.

Юрий: Но с другой стороны, допустим, чтобы они приезжали не в московские вузы, а допустим, местные вузы давали им какие-то льготы для поступления. Потому что в московские вузы в общем-то рвутся все, и как правило, лучшие учащиеся школ. И в то же время хотелось бы сказать, – ну, это основная часть, что касается ЕГЭ.

Г.Б.: Да, спасибо за вопрос. Я дополню его своим полу-вопросом. В этом году снизили баллы ЕГЭ, порог низший.

О.С.: Да, по русскому языку.

Г.Б.: А зачем это делается?

О.С.: Давайте все по порядку, в одном вопросе несколько. Позиция первая, что касается автоматов и колючей проволоки. Я в этом году был на пункте приема ЕГЭ в городе Омске, меня специально сделали членом государственной экзаменационной комиссии, чтобы я мог туда попасть, – первый зампред Думского комитета по образованию. Как и всех прочих, меня подвергли металлоискателю. Дважды проверяли документы. И гуляя по школе с представителем Рособрнадзора, министром образования Омской области, мы между собой говорили: хорошо, что на нашу долю этого не выпало.

Гуляя по школе с представителем Рособрнадзора, министром образования Омской области, мы между собой говорили: хорошо, что на нашу долю этого не выпало

Г.Б.: Это точно.

О.С.: Шутки шутками, но действительно, психологические нагрузки очень большие. Нам кажется, что нужно менять саму идеологию государственного экзамена. К сожалению, Государственная Дума в мае как раз отклонила очередной наш законопроект, в котором было несколько сюжетов. Кстати, которые во многом потом повторил министр образования и науки. Один из сюжетов – отказаться от тестоподобных заданий с выбором ответа, типа «Кто придумал теорему Пифагора». Другой сюжет – ввести элементы устного экзамена по гуманитарным предметам или устные экзамены. Потому что когда парень или девушка сами будут говорить, как они понимают тот или другой вопрос, доля каждого и ум тоже будут видны. И третий сюжет заключался в том, что мы предложили, как уже и президент, вернуть в школу обязательный экзамен по литературе, но на выбор – либо сочинение, либо устный экзамен. Вообще стремились расширить возможности выбора для того, чтобы превратить экзамен из места, где человека загоняют в колючую проволоку, в место, где ему дают возможность: выбери то, что у тебя лучше получается, и покажи, на что ты способен. Ну представим себе, что Пушкин сдавал бы литературу в форме ЕГЭ. Представить себе даже в кошмарном сне трудно. Может быть, он бы получил отвращение к литературе. Повторяю, нужно менять идеологию, тогда потребуется меньше колючей проволоки и всяких процедур. Теперь по поводу снижения. Георгий, моя позиция здесь оказалась двойственной. Конечно, снижать проходной балл задним числом – это, мягко говоря, не логично. И я не уверен, что вполне соответствует действующей нормативной базе. Но я вынужден был поддержать это решение Рособрнадзора в интересах детей. Почему? В противном случае более сорока тысяч российских детей оказались бы без аттестата зрелости. А наша нормативная база такова, что без этого ты не можешь продолжить образование нигде. Ты не можешь пойти ни в бывшее ПТУ, теперь это называется среднее профессиональное образование, – ни в бывший техникум, теперь, как правило, это называется колледж, я уже не говорю о вузах.

Г.Б.: Ну и что? – задам я циничный вопрос. Останутся с девятью классами.

О.С.: А это значит, что не сможешь трудоустроиться с таким образованием. Не получишь нормальной квалификации.

Г.Б.: Ну почему – трудоустроиться? Куда-нибудь мести улицы можно пойти с девятью классами.

О.С.: Мести улицы, наверное, можно пойти с девятью классами. Но сейчас мало кто хочет идти мести улицы – это с одной стороны.

Г.Б.: Днем пометет улицы, а вечером будет готовиться, а вечером будет готовиться к сдаче аттестата.

О.С.: А с другой стороны, я думаю… Почему мы мешаем парню или девушке стать, например, квалифицированным рабочим? Да, у него может быть уровень знаний не таков, а может быть, у него руки устроены вполне нормально. Поэтому мое предложение, сформулированное много лет назад, за которое Андрей Александрович Фурсенко удостоил меня звания «радикала», хотя это предложение было основано на европейском опыте, было таким: выдавать аттестаты с неудами. Получил аттестат с неудом…

Г.Б.: Кстати, да. Вариант.

О.С.: Например, по математика – не пойдешь в вуз, где требуется математика. Ну, у Пушкина был ноль в математике, мы помним. Дальше: не сдал экзамен по двум предметам – не пойдешь в вуз вообще. Но получать образование, рабочую квалификацию – не закрывайте дорогу. Это, кстати, избавило бы учителей от необходимости действовать по известному принципу: три пишем – два в уме.

Г.Б.: Почему, кстати, такая идея отвергнута? На каком основании? В чем ее радикализм?

О.С.: Ответ Андрея Александровича был такой: ну мы же двоек боялись, и они должны бояться. Но мы и так их лишаем некоторых возможностей, если они получают аттестат с неудом. Потом, аттестат с неудом – сам по себе штука не очень приятная. Стимулов для того, чтобы боятся неудов, достаточно. Но мы не перекрываем возможности дальнейшего жизненного пути для парня или девушки. Кстати, я говорил и министру Ливанову, и руководителю Рособрнадзора Кравцову Сергею Сергеевичу, что давайте все-таки со следующего года мы вернемся к этой теме. Потому что в противном случае…

Г.Б.: До нуля мы же не можем снизить проходной балл?

О.С.: Не можем. И кстати, что произошло в этом году? Многие думают, что это падение качества образования. За один год так качество образования упасть не могло. Просто я этом году более честно считали результаты Единого государственного экзамена. Но это не все, Георгий. Я подозреваю, что если бы вместо ЕГЭ по русскому языку провели какой-нибудь тотальный диктант честно, у нас бы оказалось…

За один год так качество образования упасть не могло. Просто я этом году более честно считали результаты Единого государственного экзамена

Г.Б.: Это да.

О.С.: Вообще невесть что.

Г.Б.: С русским языком у нас беда.

О.С.: Потому что ЕГЭ, как мне говорили многократно учителя талантливые, продвинутые, например, Лев Айзерман, московский известный очень педагог, – он в минимальной степени выявляет грамотность. Можно быть неграмотным и при этом ЕГЭ сдать. Диктант выявляет грамотность лучше, чем ЕГЭ гораздо. Изложение выявляет не только лучше грамотность, но и лучше способности к письменной речи. Сочинение выявляет все это, плюс еще творческие способности. Поэтому мне кажется, чем быстрее мы откажемся от этой системы, когда мы пытаемся превратить Россию в «Поле чудес» в «Угадай один из четырех ответов», тем будет больше пользы, тем лучше мы будем развивать творческие способности наших ребят.

Г.Б.: А почему нельзя было настоять на сочинении как универсальном экзамене письменном? Почему давать выбор? Все-таки устный экзамен – это не то, чем сочинение. Вы же сами сказали, что сочинение выявляет и то, и другой. Это очень важный экзамен.

О.С.: Это очень важный экзамен. А устный экзамен плох, Георгий? А я вот, например, больше помню мой устный экзамен по литературе.

Г.Б.: Можно и то, и другое. Мы сдавали и то, и другое. И сочинение, и устный.

О.С.: Вы, наверное, как и я, сдавали порядка семи экзаменов, да?

Г.Б.: Ну, много.

О.С.: Порядка семи экзаменов, тяжелая нагрузка.

Г.Б.: Я в 1977 году закончил.

О.С.: Тяжелая нагрузка, но тем не менее, она давала серьезно общее образование. Конечно, по-хорошему надо было бы и то, и другое. Но мы, повторяю, стремились расширить возможности выбора и дать каждому показать лучшее из того, на что он способен. Ведь у нас сейчас в результате ЕГЭ умирает культура художественного чтения. Дети не учат стихов, и так далее. Я недавно провел разные опросы на эту тему. Однажды на телевидение пришли на передачу в одном регионе Российской Федерации девчата, явно будущие медалистки, хотя медали хотели у них отобрать. И я их спрашиваю: девчата, скажите пожалуйста, а кому принадлежат известные строки, которые должны стать девизом всех российских госслужащих: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!» Молчат девочки вдруг мои. Я говорю: девчата, – думаю, может быть, Серебряный век, – а кто из наших великих поэтов…

Г.Б.: Это они говорят: «Серебряный век»?

О.С.: Это я говорю «Серебряный век». Кто из наших великих поэтов написал знаменитые строки «Моим стихам как драгоценным винам настанет свой черед»? Молчат мои девчата. И вдруг одна говорит… Вот тут говорят: дети плохие. Я говорю: нет, я никогда не говорил, что дети плохие. Дети такие, как мы их научили. И если вы чего-то не знаете, то это не ваши проблемы. Это наши проблемы. Проблемы организации школьного образования. Поэтому если будет устный экзамен, и одним из обязательных вопросов будет… Ну, например, вытянул из барабана номер, и тебе сказали: прочти свое любимое стихотворение, предположим, Пушкина или Лермонтова, или Гумилева, или кого-то другого. Если дети в результате выучат по одному стихотворению из наших великих поэтов, – а поэзия – это действительно велико, – то это будет гораздо полезнее, чем их пытают, какой художественный прием применил такой-то поэт в таких-то строках. Может быть, вы со мной не согласитесь, я не литературовед. Ямб от хорея я еще отличу. Анапест с амфибрахием – у меня уже, боюсь, будут проблемы. С гекзаметром нормально, легко отличается. Но зато я помню столько поэтических строк, что готов посоревноваться с подавляющим большинством современных ребят. И это на всю жизнь.

Г.Б.: Ну, я-то, например, поэзию помню плохо, потому что у меня память на стихи плохая.

О.С.: Почему?

Г.Б.: Не знаю. Но я, пожалуй, с вами соглашусь. Потому что надоело это воинствующее невежество, эти шокирующие всякий раз при беседах с молодым поколением – провалы в образовании, когда они не знают того, сего…

О.С.: Причем, самого элементарного, что объединяет, вообще говоря, нацию, – культура.

Г.Б.: Какую сферу ни возьми. Погонный метр от квадратного и то не отличают.

О.С.: Ну да. Если мы пытаемся измерять науку в рублях… Я говорил Дмитрию Викторовичу Ливанову: а может, лучше в квадратных метрах науку будем измерять? Или в децибелах? Или еще в чем-нибудь?

Г.Б.: Ну не знаю, можно у Ливанова спросить, он-то отличает квадратный метр от погонного?

О.С.: Конечно, отличает. Он доктор наук.

Г.Б.: Вы уверены?

О.С.: Естественных наук. Нет, я так плохо о министре не думаю.

Г.Б.: Меня некоторые спрашивают, задают вопрос: мне кажется, – они говорят, – что поставлена целенаправленная задача извести наш народ – это уничтожение медицины, и сделать его дебилами, – это образование. Я всегда на это отвечаю: вы знаете, на самом деле люди же всегда исходят из того, что они делают как лучше. Трудно в это поверить.

О.С.: Они, по крайней мере, хотят как лучше. По крайней мере, так говорят. А получается сплошь и рядом как всегда. А я всегда говорю, что в России трудно понять, где кончается бедлам, непрофессионализм и начинается заговор. Недавно к одному из депутатов Государственной Думы я подошел и стал ему говорить: «Вам не кажется, что в Минобразования» пробрались агенты радикальной оппозиции или иностранные агенты, которые хотят закрыть больше ста вузов в Москве? Ведь молодежь пойдет на улицы». Я думал, он скажет, что непрофессионализм опаснее иностранных агентов. А он на полном серьезе стал рассуждать, что, наверное, пробрались.

Г.Б.: Следует ждать очередного законопроекта. Спасибо вам, Олег Николаевич.

О.С.: Всего доброго.

http://www.city-fm.ru/programs/issues/show/450499.html

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8677&Itemid=31

«У нас выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов»

Во многих российских вузах не станет магистратуры и аспирантуры. Об этом заявил министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с ректорами. Он отметил, что изменения, прежде всего, коснутся институтов и университетов, которые готовят специалистов по техническим специальностям. Первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.

— Скажите, почему принято такое решение убрать магистратуру, аспирантуру?

— Это надо спрашивать министров, с моей точки зрения, решение странное. Объясню почему.

— Ливанов как-то его аргументировал, да?

— Аргументировал его? Не помню, чтобы были какие-то особенные аргументы, аргументируется все это улучшение качества образования необходимостью сосредоточить его преимущественно в так называемых ведущих вузах. Но хочу заметить, что ведущих вузов на всех не хватит, Россия очень большая страна, в любой стране наука считается необходимой частью высшегообразования, и если у вуза отбирают аспирантуру, магистратуру, то это тяжелейший удар по науке. После этого вузы подвергаются мониторингу, и в том числе по научной деятельности. Довольно странная ситуация, когда наказывают дважды: сначала наказывают тем, что отбирают аспирантуру и магистратуру, а потом наказывают по итогам мониторинга, объявляя вуз неэффективным.

— Скажите, а почему именно технические вузы, почему на них упор?

— Могу только догадываться. Предполагаю, что хотят повысить качество инженеров, у нас действительно проблемы с качеством высшего образования, чистая правда, как говорят, юристов много — специалистов мало, примерно такая же ситуация по части инженеров, но это делается другим способом во всем мире. Не путем искусственного закрытия вузов, искусственного отъема у вузов права на аспирантуру и докторантуру, это делается путем значительных отчислений студентов во время обучения.

Во многих мировых вузах примерно половина студентов доходит до финиша, то есть тянешь программу, осваиваешь ее, — пожалуйста, учись нормально. Никаких искусственных ограничений. Нет — значит, тогда иди, поищи другую специальность или, может быть, колледж вместо вуза или, может быть, вообще иди поработай. У нас же связаны деньги и количество студентов, поэтому вузы неохотно отчисляют и стараются тянуть студентов до конца, в итоге у нас и получается, что выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов.

— Вы в самом начале сказали, что это предложение считаете, мягко говоря, неразумным, вы сейчас объяснили, в принципе, а что еще, какие еще аспекты вас удивляют?

— Вы знаете, я 10 июля выступал на съезде директоров, к сожалению, министра уже не было, и говорил о том, что у нас, на мой взгляд, происходит подмена целей. Прекрасная правильная цель — усиление государственного регулирования в сфереобразования, во что она вылилась? В колоссальнейшую бюрократизацию. Цитировал знакомого ректора, который говорит, что в 90-е годы вуз работал без юриста, сейчас целое юридическое управление не справляется. Цитировал друга, директора школы, который говорит, что в проклятую эпоху застоя и сейчас разница в бумагообороте примерно в 100 раз. И предложил создать совместную рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства и его упрощения. Понимаете, образование, может быть, как ничто не терпит бюрократии. Там необходима людям свобода, и необходимы человеческие отношения, а не функциональные расписанные от сель до сель отношения. Это одна сторона дела.

Другая сторона дела — все то же самое качествообразования. Все дружно говорят, что его нужно повышать, чистая правда, но при этом и здесь произошла подмена тезиса — говорят 30% вузов нужно закрыть, а вот это спорно. Приводил пример, например, и в городе Конаково недавно еще было семь филиалов преимущественно государственных вузов, а с 1 сентября не будет ни одного, как мне сказали. При этом колледж один, работы особенно нет, и, естественно, местные правоохранительные органы очень беспокоятся — не будет ли роста волны преступности.

Образование во всем мире сверх всего прочего решает еще и проблему, как бы это сказать, полезного времяпрепровождения для молодежи, безработица среди молодежи везде высокая. Но, между прочим, не все знают, что в среднем человек с высшимобразованием создает примерно вдвое больше валового внутреннего продукта на душу этого человека, чем человек без высшего образования. Люди с высшимобразованием в среднем дольше живут, особенно мужчины. Это более социально ответственные граждане, это те, кто совершает меньше преступлений против личности, насильственных преступлений. Поэтому, когда нам говорят, давайте резко сократим число студентов, мне это кажется покушением на здоровье нации и на попытки модернизации.

— Олег Николаевич, а вот что нужно поменять в структуре?

— Еще раз, если мы говорим о качестве образования, нужно, первое, выработать такие критерии мониторинга и оценки работы вузов, которые были бы содержательными, а не формальными. Смотрите, что мы делаем: во всем мире науку измеряют так называемыми наукометрическими показателями, индекс Хирша и прочее. Да, они не совершенны, но мы измеряем науку рублями, я другой такой страны не знаю, и на основании этого объявляем вузы неэффективными или требуем, чтобы вузы, которые ведут электронное обучение в Москве, имели 14 кв. м на студента, который учится в этом вузе из Владивостока. Короче, нужны нормальные критерии оценки работы вузов, это первое. Потому что в противном случае можно вырвать здоровые зубы вместо больных.

Второе, нужно, как я уже говорил, разорвать связь между количеством студентов и количеством денег, которые получает вуз, потому что в противном случае искусственно тянут — учится, не учится, — до конца. Третье, я думаю, нужно действительно пригласить в госкомиссии на текущие экзамены и на выпускные экзамены представителей работодателей, представителей педагогического сообщества, может быть, журналистов для того, чтобы экзамен сдавал человек публично, было видно, на что он способен или не способен. Таким образом, у нас количество выпускников уменьшится, количество специалистов, возможно, вырастет.

http://www.kommersant.ru/doc/2521325?isSearch=True

Российский союз ректоров — против сокращения магистратуры и аспирантуры в вузах

Российский союз ректоров не во всем согласен с выступившим на съезде РСР главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым. Так, генеральный секретарь РСР Ольга Каширина высказалась против заявленного министром сокращения аспирантуры и магистратуры в вузах. По мнению вузовского сообщества, эта политика обеднит научный потенциал регионов.

Генсек РСР заявила: «Главное, с чем я не соглашусь, подводя итог работы Съезда ректоров, это с линией на включение административных регуляторов, которые в массовом порядке будут искусственно занижать уровень университетского образования в регионах. Я имею в виду планы по сокращению аспирантуры и докторантуры. Прикладная наука всегда подпитывалась фундаментальной, симметрична позиция с прикладным бакалавриатом – он потеряет качество в случае отрыва от магистратуры. И, безусловно, эта политика обеднит научный потенциал регионов».

Также Каширина подчеркнула, что для успеха реформы образования необходимо четкое понимание строящейся структуры высшей школы. Это позволит государству и вузовскому сообществу обеспечить результативность и безболезненность проходящихпроцессов реорганизации. По ее словам, «сегодня нужны четкие горизонты, новая карта образования страны», как того требует утвержденный Президентом России закон о стратегическом планировании. «Сегодня наше Министерство и мы вместесоставляем эту карту через мониторинг эффективности вузов – методом проб и ошибок. Много лакун и пока всем не видно конкретных горизонтов», — подчеркнула Генеральный секретарь.

Понимая, что «это движение – административный мониторинг – необходимо всячески поддерживать», она призвала строить процессы оптимизации высшей школы на интеграции позиций государства, профессионалов образования, учащихся и работодателей: «Мы фиксируем массовый запрос на создание внутренних систем оценки деятельности вузов. Особо важно, чтобы учитывалось мнение студентов и профессуры. На уровне выше, в региональных и отраслевых советах, инициируются схожие процессы. Симметричная ситуация у работодателей – ИТ-индустрии и машиностроения - для них важен мониторинг с точки зрения специальностей».

Как считает Ольга Каширина, объединение административного и общественного векторов мониторинга вузов есть третий вектор – результирующий, объективный: «движение сверху и снизу позволит не только сформировать целостную и обоснованную карту высшей школы, но и поднять на новый уровень государственно-общественное партнерство».

В этих условиях позиция государства будет согласовываться с пониманием территорий и отраслей о том, какие кадры и разработки необходимы и какие вузы должны становиться основой региональных вузовских систем и высшей школы в целом.

По информации пресс-службы РСР

http://www.ug.ru/news/12317

Многие российские вузы откажутся от магистратуры и аспирантуры

Глава Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что многие российские вузы в ближайшее время перейдут к обучению студентов только по программам бакалавриата. Как передает РИА Новости, соответствующее заявление Ливанов сделал, выступая на съезде Российского союза ректоров.

«Предстоят значительные структурные изменения. Будут вузы, в которых не будет аспирантуры и магистратуры. Их будет много, в этом нет ничего страшного, просто нужно будет выработать новую миссию и новое понимание работы таких вузов», — сказал глава министерства.

По его словам, подготовка бакалавров для общества не менее значима. «Нужно к этому относиться спокойно. Если есть в вузе условия для работы на уровне магистратуры и аспирантуры, мы вам дадим контрольные цифры приема. Но если их нет, вы их либо создайте, либо работайте на уровне бакалавриата», — сказал Ливанов, обращаясь к ректорам.

Прежде всего перемены, по словам Ливанова, затронут подготовку специалистов по техническим специальностям. Подготовка бакалавров по ним сместится в региональные вузы и филиалы, где есть соответствующая база и рядом расположены промышленные предприятия, которым необходимы кадры.

Вместе с тем Ливанов напомнил, что из-за демографической ситуации в стране скоро произойдет серьезное сокращение числа вузовских преподавателей.

«В 2003 году из школ выпустились 1 миллион 400 тысяч школьников, в этом году — всего 650 тысяч. Разница больше чем в два раза. И в ближайшее время ситуация не улучшится. Как следствие, нам придется пережить и серьезное снижение числа преподавателей», — объяснил министр.

Кроме того, он посоветовал вузам не торопиться с повышением зарплат преподавателям. «Предостерегаем от завышения заработной платы, в некоторых регионах она уже 150-160 процентов [от средней по региону]. Мы к этому придем, но здесь резких движений быть не должно. Это отвлечение средств, которые могли бы быть использованы на другие образовательные цели», — сказал министр.

http://lenta.ru/news/2014/07/10/livanov/

Выступление А.В. Андрианова на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию или Как один министр академика комментировал

41d4ea0476501b33827a

adrianov

Публикуем выступление российского зоолога, академика РАН Андрея  Владимировича АДРИАНОВА на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года, где он единственный из присутствующих заострил внимание на губительности для университетского образования и науки запредельной учебной нагрузки и призвал к ее снижению до 150 аудиторных часов в год для профессоров и доцентов.

654321663Публикуем также комментарий к его выступлению министра Д.В.Ливанова, который ни в каких дополнительных  комментариях не нуждается и только подтверждает утверждение недавнего  «Обращения преподавателей высшей школы России» о его профессиональной некомпетентности и верности требования его отставки — http://unisolidarity.ru/?p=2441#disqus_thread

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Обсуждая проблему повышения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.

Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок – взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800–900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.

Им крайне сложно физически полноценно заниматься научными исследованиями, следить за последними достижениями науки, писать и выигрывать гранты, вовлекаться в международные научные проекты, выстраивать сотрудничество с промышленными предприятиями. С такой учебной нагрузкой у них нет времени по-настоящему возиться со своими студентами и аспирантами во внеучебное время, вместе работать в лаборатории на современном уровне. Такое оборудование есть, и очень хорошее, а времени и сил на проведение исследований при нынешней нормативной базе иногда уже не хватает.

Чтобы выполнить нормативную нагрузку, преподаватели порой вынуждены становиться многостаночниками, набирать большое количество разных курсов, иногда не совсем профильных, а это опасно: мы можем получить профанацию вместо университетского образования. Сама суть университетского образования состоит в том, что читающие лекции по различным научным направлениям профессора и доценты сами эту науку и делают, то есть имеют возможность работать в лабораториях вместе со своими студентами и аспирантами и быть реально признанными специалистами в данном научном направлении.

В зарубежных университетах средний уровень нагрузки у профессуры обычно не превышает 300 часов, и подавляющее большинство всех, кто преподаёт, активно занимаются наукой. Если мы реально хотим выйти на уровень ведущих мировых университетов, необходимо ограничить общую педнагрузку преподавателей на уровне 400–450 часов при лекционной нагрузке профессоров и доцентов порядка 150 часов. Это примерно тот уровень нагрузки, который удаётся выдерживать ведущим университетам.

Как снизить реальную нагрузку на университетских преподавателей без увеличения количества ставок на кафедрах, чего университеты всячески пытаются избежать из-за ограниченности финансовых средств и действующих нормативов? Такие механизмы есть, и некоторые из них уже были озвучены, однако сейчас в условиях финансирования и вузов, и научных институтов в виде целевых субсидий на выполнение конкретных госзаданий такие механизмы нуждаются в корректировках и в дальнейшем развитии. Прежде всего это привлечение на позиции профессорско-преподавательского состава совместителей из научных институтов и сферы наукоёмкого производства, реально занимающихся наукой и производством. Это позволяет увеличить количество задействованных в преподавании специалистов и избежать ретрансляторства и многостаночности.

Здесь недостаточно только того, что студенты могут проходить курсовые, дипломные практики на производстве, важны прямые контакты с такими специалистами и в формате лекций, и семинаров, и практических занятий, и летних практик, это контакты с будущими работодателями и с будущими коллегами. Именно от таких специалистов студенты и узнают, что реально их ждёт на производстве, что они должны знать, уметь, а базовые знания по специальности обеспечит им штатный ППС [профессорско-преподавательский состав].

Второе – это привлечение к преподаванию штатных научных сотрудников вузов. В некоторых вузах есть штатные научные сотрудники, в некоторых сейчас активно создаются научные лаборатории. Привлечение таких штатных научных сотрудников, особенно для проведения практических занятий и практик, было бы чрезвычайно полезно. Однако здесь иногда возникают нюансы, связанные с финансированием в виде субсидий, таких штатных научных сотрудников иногда нельзя отправлять на практику со студентами, потому что на это уже тратятся деньги для учебного процесса.

Далее – возможность привлечения к преподаванию постдоков. Этот институт ещё не развит в наших университетах, и мы об этом говорили на одном из заседаний Совета. Как раз в западных университетах постдоки – это не только тягловые лошадки, которые делают науку, но постдоки у ведущих профессоров – это как раз те, на кого в значительной степени возлагается и педагогический процесс. И это тоже может разгрузить штатных преподавателей, перегруженных учебными часами.

Следующее – это привлечение к преподавательской работе аспирантов. В вузах это обязательно, что аспиранты выполняют учебную нагрузку. В академических институтах это часто необязательно. Мы на Дальнем Востоке, в ДВФУ, в Дальневосточном отделении иногда шли на такое, что даже аспиранты в академических институтах должны были выработать какой-то норматив по преподаванию в Дальневосточном федеральном университете, потому что современный исследователь должен уметь хоть в какой-то степени доносить свои знания студентам. И таким образом, мы тоже смогли существенно снизить педнагрузку на преподавателей.

Следующее, о чём уже здесь говорилось, – необходимо совершенствовать систему базовых кафедр и совместных лабораторий, создаваемых вузами и функционирующих на базе научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, увязывая их деятельность не только с возможностью проведения производственных практик для студентов, но и с возможностью проведения там регулярных занятий, в том числе с привлечением специалистов этих предприятий. Причём специалисты формально с вузом не связаны, это не почасовики, не совместители, не штатные сотрудники. Но если базовая кафедра вынесена на предприятие или в какой-то институт, то можно привлечь к работе со студентами достаточно большое количество специалистов этих предприятий или институтов.

Также хотелось бы отметить инициативу Российского научного фонда, с этого года начавшего программу грантового обеспечения, грантовой поддержки создания совместных лабораторий и вузов, научных учреждений и предприятий. Что хотелось бы конкретно предложить? Может быть, всё-таки попытаться пересмотреть соразмерность нагрузки преподавателей университетов с теми современными требованиями, которые мы сейчас к ним предъявляем.

Необходимо в дальнейшем развивать институт совместительства и привлечения сторонних специалистов, в том числе из реального сектора экономики и ведущих научных учреждений, к участию в образовательной деятельности. Необходимо расширить практику привлечения к образовательной деятельности в вузах приглашённых специалистов, в том числе из-за рубежа, на основе краткосрочных и долгосрочных контрактов. Хотелось бы более полно обеспечить нормативную базу и условия для расширения практики организации вузами базовых кафедр, в том числе и на профильных промышленных предприятиях, расширить практику создания совместных лабораторий с вузами, научными учреждениями, производственными предприятиями.

Спасибо».

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ МИНИСТРА МИНОБРНАУКИ Д.В.ЛИВАНОВА:

«Ещё Андрей Владимирович [Адрианов] высказал, видимо, как любой человек, который не знает толком, как работают высшие учебные заведения, несколько предложений.

Могу сказать, что они уже все почти реализованы. У нас сейчас нет никакого нормирования, нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза – распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300–400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит».

Источник: http://www.kremlin.ru/news/45962

http://unisolidarity.ru/?p=2523

Омские студенты просят Ливанова остановить массовые увольнения преподавателей

ОМСК, 7 июля. Студенты Омского государственного института сервиса (ОГИС) собирают подписи под петицией в адрес министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова с призывом остановить увольнения преподавателей.

В тексте петиции сообщается, что студенты несогласны с кадровой политикой ректора ОГИС Дмитрия Маевского. Он уже уволил ряд заслуженных преподавателей вуза, мотивируя это тем, что они халатно относятся к своим трудовым обязанностям, передает«Сибинфо».

«В данный момент мы озадачены тем, как будет продвигаться наша дальнейшая учебная деятельность. На сегодняшний момент многие преподаватели необоснованно потеряли работу, и эта тенденция продолжается», – говорится в обращении.

В связи с этим учащиеся ОГИС просят министра Ливанова принять меры. Петиция собрала уже более 50 подписей.
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/federal/2014/07/07/1289033.html

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

   |   Политика   |   Павел Панов, Светлана Субботина 
Предложение направлено главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову

 

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

Фото: Анна Исакова

 

Как выяснили «Известия», от лица правительства Москвы заммэра по социальному развитию Леонид Печатников направил главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову предложения по итогам мониторинга деятельности вузов в Москве. Согласно тексту письма (есть в распоряжении «Известий»), правительство Москвы считает ряд вузов неэффективными и нуждающимися в дополнительной поддержке учредителей.

Предложения от правительства Москвы Минобрнауки запросило после того, как в мае этого года во время работы межведомственной комиссии, которой предстояло определить очередной список неэффективных вузов, произошел скандал — группа экспертов покинула зал заседания. Свой несогласие с методикой подхода к оценке вузов выразили люди, авторитетные в педагогическом и научном сообществе: заммэра Москвы Леонид Печатников, руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николай Булаев, член Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК) депутат Госдумы Александр Хинштейн.

— Демарш, который я совершил на рабочей группе, произошел, потому что мне показалось, что мое пристутсвие носит там формальный характер и министерство решило мое присутствие превратить в фарс и придать уже решенному вопросу форму некой коллегиальности. И поэтому я покинул тогда совещание. После этого мне прислал письмо заместитель Ливанова, где интересовался моим мнением по вузам, — заявил «Известиям» заммэра Москвы Леонид Печатников.

По его словам, для правительства Москвы чрезвычайно важны две вещи.

— Первое — недопущение того, чтобы на рынок труда приходили люди с дипломами, которые не востребованы, из-за этого возникает социальная напряженность, — говорит Печатников. — Вторая проблема — когда в городе около миллиона студентов и половина из них не учится, а приходят в университет, чтобы купить сначала зачет, потом экзамен, а потом и сам диплом, итог — эти студенты маргинализуруются и могут стать жертвой опасных пристрастий — алкоголь, наркотики, секты и др.

— Мы высказываем свою позицию не с точки зрения вмешательства в педагогический процесс, а именно с точки зрения того, чтобы эти дипломы оставались не просто бумажками в рамках у кого-то, а чтобы они были востребованы на рынке труда. Поэтому каким-то вузам нужно помогать в развитии, некоторые необходимо объединить с другим университетом, — подчеркнул Печатников.

Всего в списке 22 высших учебных заведения, в числе которых такие именитые вузы, как РГГУ, МАМИ, МАТИ, МИИТ и др. Список вузов разделен на несколько позиций: вузы, требующие реорганизации; дополнительной поддержки учредителя; консультаций с представителем профессиональной сферы и более четкого определения учредителем профессиональной направленности.

Согласно документу, необходима реорганизация Государственной классической академии имени Маймонида, Московского государственного университета дизайна и технологий, РГСУ. Московский государственный гуманитарно-экономический институт, по мнению экспертов мэрии, возможно присоединить к МГППУ. К перечисленным учебным заведениям есть претензии в связи с низким качеством подготовки студентов, что, в свою очередь, ведет к трудностям в трудоустройстве и невостребованности выпускников этих вузов на рынке труда.

В список вузов, которым необходима дополнительная помощь учредителя или оптимизация деятельности, вошли РГГУ, Российская правовая академия Минюста, Государственный академический университет гуманитарных наук, Московский государственный строительный университет, МАМИ, МАТИ, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, Московский государственный университет путей сообщения и др. В столичном правительстве отмечают уникальность этих вузов и их потенциал, однако подчеркивают необходимость материально-технической поддержки.

К вузам, которым необходимо определить с учредителем вид своей основной деятельности или провести консультацию с представителями профессиональной сферы, были отнесены следующие учебные заведения: Московская государственная академия водного транспорта, Российский институт частного права, Православный институт святого Иоанна Богослова, Славянский деловой институт имени Нечаева (митрополита Питирима). Здесь учредителям предлагают подумать над будущим своих заведений или выбрать более узкую специализацию.

В Минобрнауки «Известиям» сообщили, что предложения правительства Москвы переданы главе ведомства Дмитрию Ливанову и находятся на рассмотрении.

В  РГСУ заявили «Известиям», что комментировать критерии оценки Министерства образования и правительства Москвы является «делом неблагодарным», а ситуация с мониторингом вузов «стала уже одной из самых скандальных тем в области образования».

В РГГУ и в академии имени Маймонида также отказались комментировать предложения мэрии, ссылаясь на непонимание того, какое отношение мэрия может иметь к мониторингу вузов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573396#ixzz36nHbJZs7

Зачем министр Ливанов копает под вузы?

Министр образования Дмитрий Ливанов объявил о реформе системы управления российскими вузами. Ректоров ведущих университетов будет отныне назначать не министерство, а независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников. Насколько нужна подобная инициатива и к чему она может привести?

Неужели глава минобрнауки решил, что высшие учебные заведения в России должны играть по правилам акционерных обществ, в советы директоров которых назначают генерального директора (с той лишь разницей, что в АО, назначая гендиректора, собственники рискуют своими деньгами, а в случае с вузами — коллективно размытой «репутацией»?).

В такой оборот дела трудно поверить даже осведомленному человеку. В частности, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский, когда Pravda.Ru обратилась к нему с вопросами, коротко ответил: «Я не могу дать комментарий тому, чего (текста документа — Ред.) я не видел. Сомневаюсь, что министр сказал, что ректоров будут назначать бизнесмены».

Читайте также: Елена Лукьянова: Чиновникам не место в наблюдательных советах вузов

Однако попадаются и оптимисты. «Это лучше, чем если их будут назначать чиновники, — сказала в интервью изданию Pravda.Ru профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Елена Лукьянова, — но мне кажется, что это зависит от состава наблюдательного совета. Если наблюдательный совет будет достаточно представителен для интересов вуза, если туда будут входить ученые, будут входить люди, которые хорошо понимают нужды профессий, тогда я считаю, что это неплохо. Если же наблюдательный совет будет сформирован по принципу «держать и не пущать», или действовать только в интересах бизнеса, — тогда это будет плохо. В любом случае, это лучше, чем если будут назначать чиновники сверху».

Читайте специальный сюжет Pravda.Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

А вот по мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, «это опять-таки атака на традиции, вообще на мировые вузовские традиции».

В разговоре с корреспондентом Pravda.Ru эксперт обратил внимание на президентский указ №601 от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и на ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, сделанное Владимиром Путиным в том же году.

«Там совершенно конкретно говорится, что нужно делать с вузами, — отметил Олег Сергеев. — Такое ощущение, что чиновники совершенно не принимают во внимание решения президента, а решение президента вполне закономерное и вполне прогрессивное».

Напомним, российский президент среди прочего говорил и о том, «чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учебы связывают свое будущее с тем местом, где они живут и учатся».

Читайте также: Олег Сергеев: Ливанов начал атаку на мировые вузовские традиции

Подытоживая, Олег Сергеев назвал происходящее «полной деградацией нашей системы управления образованием». И напоследок привел в пример нацистскую организацию «Наследие предков». При создании «Аненербе» было принято решение, что университеты и наука будут находиться в ведении этой организации. И никакие партийные влияния, никакие влияния министерств не должны были иметь место, благодаря чему «Аненербе» достигла хороших результатов.

«Во всяком случае, мы пользуемся с вами мобильным телефоном, а эта идея принадлежала ‘Аненербе’», — заключил эксперт.

В связи с высказыванием министра Ливанова некоторая часть наблюдателей полагает, что история с арендой самых лакомых кусков вузов еще только начинается.

Многое будет «зависеть от наблюдательного совета», считает Елена Лукьянова. «Это все личностный фактор. Если президент представительного наблюдательного совета МГУ, то это плохо. Чиновники не должны входить, может быть, если вуз государственный, но они должны отстаивать исключительно интерес того, чтобы вуз готовил специалистов для экономики», — убеждена Лукьянова.

Читайте также: «Торчим» от мухоморов, а потом пишем школьные учебники

Директор Института социологии образования, академик Российской академии образования, профессор Владимир Собкин прокомментировал для Pravda.Ru предложение министра образования Дмитрия Ливанова назначать ректоров ведущих университетов решением наблюдательного совета вузов следующим образом:

«Ситуация с учеными советами вузов и наблюдательными советами требует особого продумывания процедур, согласования их действий; используя позитивные моменты, закрепленные за функциями ученых советов и наблюдательных советов, можно модернизировать систему общественного управления. Тут нет однозначного решения, нет прямого ответа на ваш вопрос».

Игорь Буккер

http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/02-07-2014/1214332-russia_education-0/#

Пикет 9 июля против направомерных действий архангельской прокуратуры против преподавателей САФУ

В среду, 9 июля, в 15 часов по адресу: улица Петровка, 32 (рядом с памятником Высоцкому, метро «Чеховская», «Пушкинская»), начнется пикет против неправомерного вмешательства сотрудников прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя. Выйти с креативной акцией протеста московских профсоюзных и общественных активистов заставили инициированные прокуратурой и Федеральной службой безопасности репрессии против преподавателей Северного (Арктического) федерального университета (САФУ), членов Профсоюза «Университетская солидарность». Так, совсем недавно в результате очередного представления архангельской городской прокуратуры руководством С(А)ФУ уволен доцент Олег Клюенков, а старшему научному сотруднику Ольге Поспеловой вынесли выговор. Возмущенные незаконными действиями прокуратуры и работодателя преподаватели уже подали в суд. В университете не скрывают, что правоохранительные органы объясняют свой интерес и вмешательство в трудовые отношения проверкой деятельности местной правозащитной общественной организации «Ракурс». Например, руководителю «Ракурса» ― доценту Татьяне Виниченко, объявили прямо, что условием ее работы в С(А)ФУ является отказ от любой общественной деятельности. Последние полгода все более частым явлением становится дискриминация в вузах, вплоть до увольнения, преподавателей за критику администрации, идеологические взгляды, профсоюзную или общественную деятельность. Но ситуация с репрессиями в отношении сотрудников С(А)ФУ, по мнению активистов Профсоюза «Университетская солидарность», отличается именно тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлялось на основании представления прокуратуры. В случае с С(А)ФУ незаконное вмешательство прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя, угрожающее распространиться и на другие вузы страны, уже привлекло широкое общественное внимание. Так, всего за последние несколько дней около сотни общественных организаций и профсоюзов страны направили в Архангельск свои письма протеста и заявляли о готовности поддержать акции против незаконных увольнений преподавателей. Реакция властей на протесты не заставила себя ждать. Комментирует трудности с согласованием места пикета сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин: «Заявка на проведение пикета подавалась на другое место ― напротив здания Генеральной прокуратуры на Петровке, однако префектура Центрального округа, очевидно озаботилась спокойствием братьев по чиновному классу и отправила пикетчиков «с глаз долой» к памятнику Владимиру Высоцкому. И вправду, вдруг под влиянием пикета прокурорские работники вспомнят, что должны следить за соблюдением закона, а не принуждать к его нарушению».

Подробней информацию о ситуации в С(А)ФУ по телефонам:

+7 916 180 13 28 — Павел Кудюкин (сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность»);

+7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»)

http://unisolidarity.ru/?p=2521

Инженер может все Но чтобы его подготовить, нужно кардинально пересмотреть систему технического образования

Президент Владимир Путин провел 23 июня заседание Совета по образованию и науке, темой которого была подготовка инженерных кадров в стране. Тема, без сомнения, очень актуальна. Наша страна, безусловно, и отстала, и устала, и истосковалась по высоким технологиям. Отдельные примеры разработки и реализации наукоемких технологий и продуктов носят локальный характер и общей картины слабой инновационной активности не меняют. Увы, сегодня Россия уже не входит в группу лидирующих стран по 100 наиболее перспективным научно-технологическим направлениям.

Спустя буквально несколько дней после заседания Совета по науке и образованию Министерство науки и образования РФ объявило о некоторых мерах, направленных на повышение качества инженерного образования в стране. Минобрнауки направило руководству ряда подведомственных вузов рекомендации о прекращении приема абитуриентов в 171 филиал. При этом техническим филиалам дана рекомендация о прекращении с этого года приема студентов на непрофильные направления и специальности – экономистов, юристов, менеджеров.  То есть  если существует филиал, который профилирует на подготовке инженеров и технологов, то он должен концентрироваться на решении этих важнейших для региона задач.

При этом, строго предупреждают министерские чиновники, если «решения не будут учтены при реализации приемных кампаний этого года, будет проводиться работа с руководством этих вузов вплоть до принятия мер дисциплинарного характера». Строго, но справедливо. Меры разумные, но…

Одними дисциплинарными решениями качество инженерного, технического и, шире, естественно-научного образования не поднимешь. С одной стороны, принимая полезные решения сугубо административного характера для исправления ситуации с подготовкой специалистов инженерно-технических специальностей, с другой – Минобрнауки упорно не желает признавать глубинных причин сложившейся печальной ситуации в этой сфере. Хотя они, эти причины, очевидны. 15-летний эксперимент с тотальным внедрением системы единого государственного экзамена доказал, что она никак не способствует улучшению качества подготовки ни школьников, ни будущих специалистов. Этого в Министерстве образования и науки и не желают признавать.

Наоборот, типичным стало заявление министра Дмитрия Ливанова, сделанное им еще два года назад: «Мы будем совершенствовать и наполнять новым содержанием систему ЕГЭ… Необходимо сделать так, чтобы результаты ЕГЭ не вызывали никаких сомнений ни у родителей, ни у учеников». А в минувший понедельник эту позицию своего подчиненного в очередной раз подтвердил Дмитрий Медведев, заявив, что «нам нужно совершенствовать систему ЕГЭ».

Действительно, результаты нынешнего «сезона ЕГЭ» уже ни у кого не вызывают сомнения. Например, при сдаче государственной итоговой аттестации (ГИА) девятиклассниками в этом году пришлось снижать «троечную» планку по математике – только так можно объяснить принятие решения не учитывать при проверке задачи по геометрии. По экспертным оценкам, в противном случае пришлось бы ставить чуть ли не 30% двоек.

Еще раньше была устранена из школьных программ как отдельный предмет астрономия, постоянно ведутся разговоры о необходимости объединения физики, химии, географии в единый предмет – естествознание… На этом фоне чуть ли не насмешкой звучат уверения премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в том, что «особый акцент будет сделан на математическом образовании как основе для создания высокотехнологичной экономики. Нужно признаться, это наше конкурентное преимущество, эта тема у нас развита в отличие от ряда других направлений, и нам ее нужно сохранять». Увы, нет у нас уже этого конкурентного преимущества. И не в последнюю очередь мы должны быть за это благодарны постоянно наполняемой «новым содержанием системе ЕГЭ».

http://www.ng.ru/editorial/2014-07-02/2_red.html

Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

МОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов, сообщил журналистам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

«Сочинение будет служить одним из компонентов выпускной аттестации. По нашему предложению, в школе оно будет оцениваться зачет-незачет. Дальше с этими сочинениями выпускники придут в вузы, <…> и они уже будут оценивать их (сочинения) по балльной шкале», — сказал министр.

По мнению Ливанова, возврат сочинения в школы является очень важной инициативой. «Мы исходим из того, что выпускник школы должен уметь излагать свои мысли, отстаивать свою позицию на грамотном русском языке», — сказал он.

Министр добавил, что при подготовке тем выпускных сочинений разработчики заданий постараются отойти от их типового набора.

«Важно также исключить риски, связанные с тем, как было раньше — сборнички типовых сочинений, которые достаточно было выучить, чтобы сдать экзамен. Мы постараемся, чтобы такого теперь больше не было. Они будут интересные, не типовые, они каждый год будут обновляться», — сказал он.

Вузам возвращают возможность самим оценивать абитуриентов

В настоящее время практически все российские вузы зачисляют абитуриентов на основе результатов Единого государственного экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ был введен в России, чтобы обеспечить равные условия при поступлении в вуз и сдаче выпускных экзаменов в школе, поскольку при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Также ЕГЭ позволил снизить коррупционный фактор при зачислении абитуриентов в вузы на бюджетные места, так как сами вузы не могут повлиять на результаты оценки.

Право проводить собственные вступительные испытания, которым ранее обладали все вузы России, в настоящее время имеют лишь семь вузов.

Озвученный министром порядок учета сочинений отчасти вернет вузам возможность самостоятельно оценивать поступающих, учитывая результаты их сочинений.

В конце декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить, начиная с 2014-2015 учебного года, учет результатов итогового сочинения выпускников школ, наряду с результатами ЕГЭ, при зачислении в вузы.

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

После осуществления проверки сканированные копии сочинений, а также сведения об учащихся, выполнивших работу, будут храниться в течение четырех лет в федеральной и региональной информационных системах, где с ними смогут ознакомиться вузы.

РИА Новости 

http://ria.ru/sn/20140702/1014450431.html#ixzz36KL26g54

Более половины студентов в Молдавии «срезались» на выпускных экзаменах

КИШИНЕВ, 30 июня.

Более половины студентов последних курсов в Молдавии не смогли сдать выпускные экзамены. Об этом сообщила министр просвещения страны Майя Санду.

Всего, по ее словам, как передает Publika.md, в этом году экзамены сдавали 27 тысяч выпускников, из них 56% не смогли набрать достаточное количество баллов. По итогам экзаменационной сессии было подано 22 тысячи апелляций. 46 работ были аннулированы из-за утечки ответов в социальные сети. Те, кто попался на списывании со шпаргалок, лишаются возможности пересдать экзамен в ходе дополнительной сессии.

При этом молдавский министр считает, что такие результаты свидетельствуют о высоком уровне образования в стране. В прошлом году без диплома остался каждый третий молдавский студент. Санду связывает рост отрицательных показателей с тем, что в этом году экзамены повторно сдавали те студенты, которые не выдержали испытания год назад.

Ежегодные выпускные экзамены проводятся в специально оборудованных центрах, в которых весь процесс фиксируется при помощи видеокамер. Тексты работ студентов сканируются во избежание исправлений, а затем им присваивается индивидуальный номер.

Добавим, что в  Молдавии хотят ввести уголовную ответственность за размещение в Интернете экзаменационных тестов на степень бакалавра. Согласно предлагаемым поправкам в Уголовный кодекс РМ, публикующих во время экзаменов тесты ждет штраф — от трех до восьми тысяч леев. Для юридических лиц сумма штрафа составит от 10 до 20 тысяч леев. Нарушение, совершенное кем-то из организаторов тестирования, будет наказываться штрафом от шести до 14 тысяч леев. Также в законопроекте указано, что виновные должны будут отстранены от должности сроком до трех лет.
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/06/30/1286289.html

Ливанов: Ректоров в ведущие российские вузы будут назначать бизнесмены и чиновники

МОСКВА, 1 июля. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что ректоров в ведущие вузы России будут назначать независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников.

«Обычно вся полнота ответственности была на ректоре. Мы решили изменить этот подход. Наблюдательные советы — это, по существу, органы стратегического управления вузами, аналог совета директоров в крупных компаниях. Туда пришли люди, которые имеют опыт решения масштабных задач», — сказал Ливанов.

По его словам, в уставы всех университетов было внесено положение о назначении ректора учредителем.

«Но решение о кандидатуре будут принимать наблюдательные советы. Вы должны проанализировать имеющиеся контракты с ректорами и в случае необходимости дать нам предложения по их изменению. Можете провести международный конкурс на эту должность, можете предложить несколько кандидатур или одну. Мы не будем обсуждать ваше решение, но вся ответственность за развитие вуза ложится на вас, вы отвечаете своей репутацией», — добавил министр.

«Неважно, когда был заключен контракт с ректором — четыре года назад или четыре дня. Мы начинаем с чистого листа»,— отметил Ливанов, добавив, что менять ректоров вузы не обязаны.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/07/01/1286551.html

Президенту пожаловались на ректора МПГУ

   |   Политика   |   Павел Панов  
Сотрудники Педагогического государственного университета требуют отставки руководителя вуза

Президенту пожаловались на ректора МПГУ

Ректор МПГУ Алексей Семенов. Фото: mpgu.edu

Сотрудники Московского педагогического государственного университета направили обращение в администрацию президента и правительство с просьбой освободить действующего ректора МПГУ Алексея Семенова от занимаемой должности. Причинами обращения в высшие эшелоны власти стали неоднозначные реформы учебных программ и сокращение предметной подготовки будущих учителей.

В своем обращении (есть в распоряжении «Известий») сотрудники института сообщают, что, согласно предложенным реформам Семенова, специализированные предметы для будущих преподавателей будут вводиться только со 2-го курса, а до этого учащимся предстоит осваивать новые «облегченные», а порой и вовсе «развлекательно-занимательные программы». В то же время курс современного русского языка был урезан в 3 раза, сокращены или исключены курсы по старославянскому языку, исторической грамматике и стилистике русского языка. По фольклору и древнерусской литературе объем образовательных материалов уменьшился в 2 раза, курс лекций и семинаров по литературе XIX–XX веков был сжат с 9 семестров до 5, а изучение устного народного творчества исчезло полностью.

— Недовольство сотрудников относится исключительно к их профессиональной сфере, а именно к структурированию образовательного учебного процесса. И именно на филологическом факультете. Претензии ко мне могут быть связаны, наверное, как я предполагаю, с тем, что если у человека взяли его курс старославянского языка и передали другому, то тут, по всей видимости, виноват я, — говорит ректор МПГУ Семенов.

Также недовольство педагогического корпуса вызвало желание нового руководства университета отдать приоритет в пользу дистанционного обучения. По мнению педагогов, целый ряд профессиональных навыков будущие преподаватели получают именно в ходе очных лекционных и семинарских занятий, а не с помощью электронных форм обучения.

Профессор кафедры филологии МПГУ Ирина Текучева добавила к словам ректора несколько уточняющих пояснений.

— Касательно сокращения часов на какие-то дисциплины, то мы проводили сравнительный анализ продолжительности изучения предметов, и фактически они ничем не отличаются. Касательно «ухода» в дистанционное образование, то такого нет. Всегда основным будет очное образование. Мы сейчас пытаемся внедрить дистанционное образование и предложить студентам, чтобы некоторые лекции они смогли записать не только в урочное время, но и в неурочное, — уточнила Текучева.

Однако, по словам сотрудников университета, преподавательский состав вуза сейчас поставлен перед выбором: либо подчиниться указаниям руководства и начать подготовку новых кадров по упрощенным и дистанционным учебным курсам, либо покинуть университет.

— Сейчас люди пытаются свои идеи прокачать на определенном круге лиц, в том числе и на административном аппарате. Конечно же, широкой дискуссии по развитию университета не было. Когда Семенов только пришел в МПГУ, у него была позиция по возврату к уровню МГУ и тем традициям в гуманитарном образовании и культурным традициям, которые были выработаны университетом годами, — рассказал проректор МПГУ Алексей Лубков. — Но нам говорят, что мы должны всё минимизировать и готовить «свободных художников». Это какого-то рода лукавство, когда, не задавая вектора развития, предлагается идти по пути уменьшения и снижения нагрузки, что является совершенно обратным первоначально заявленным целям.

Президент Российской тьюторской ассоциации и профессор педагогики МПГУ Татьяна Ковалева выступает за изменения, но стремление руководства вуза сделать всё на скорую руку вызывает у нее множество вопросов.

— Такие серьезные изменения нужно делать очень аккуратно, и я несколько раз говорила проектной группе, что нужно ко всему подходить выборочно, делать всё в пилотных вариантах и смотреть, как всё это будет работать. А так как всё хочется побыстрее сделать, то, конечно же, появляется множество недовольных и остается большое количество вопросов, — говорит Ковалева.

В Министерстве образования и науки уже рассматривают обращение преподавательского состава МПГУ.

— Мы благодарны преподавательской общественности за оперативный сигнал и активную гражданскую позицию. Руководство Минобрнауки дало поручение соответствующим структурам разобраться в ситуации, которая сложилась в коллективе вуза, и в ближайшее время мы получим реальную картину ситуации в университете, — рассказала «Известиям» глава департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева.

Алексей Семенов до прихода на пост ректора МПГУ в августе 2013 года в течение 20 лет занимал аналогичную должность в Московском институте открытого образования (бывший Московский институт повышения квалификации работников образования), который ежегодно попадает «в группу риска» во время проведения мониторинга эффективности вузов. Советником Семенова в МПГУ является его жена — Елена Булин-Сколова, которая ранее работала над несколькими проектами реформы образования в Москве. Также c МПГУ привлекли сотрудничать директора центра образования «Технологии обучения» Андрея Ездова, который является зятем Семенова. Планируется, что он будет предоставлять системные услуги дистанционного обучения для университета.

Помимо родственников в стенах университета оказался также и бывший руководитель Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) и давний знакомый ректора МПГУ Андрей Ершов, который числится проректором университета, а в бытность директором ФИПИ использовал площади Московского института открытого образования, пока Семенов был его ректором.

МПГУ не впервые за последнее время оказывается в центре скандала. В начале прошлого года комиссия Минобрнауки во время проведения проверки диссертационных советов выявила массовые фальсификации научных работ, вследствие чего с руководящей должности был снят экс-ректор МПГУ Виктор Матросов, который также был обвинен в хищении 2,5 млрд рублей.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573181#ixzz36EMnjbrI

Увольнение ради престижа

РЕДАКЦИЯ НАШЕГО САЙТА РЕПУБЛИКУЕТ СТАТЬЮ РЕГИНЫ ХИСАМОВОЙ, ОПУБЛИКОВАННУЮ В «СВОБОДНОЙ ТРИБУНЕ» И ВЫРАЖАЕТ СВОЮ ПОЛНУЮ  СОЛИДАРНОСТЬ НАШЕМУ КОЛЛЕГЕ ИЗ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА  ИСКАНДЕРУ ЯСАВЕЕВУ И РЕШИТЕЛЬНО  ПРОТЕСТУЕТ ПРОТИВ  ЕГО УВОЛЬНЕНИЯ ЗА КРИТИКУ В АДРЕС РЕКТОРА.
МЫ ТРЕБУЕМ У РУКОВОДСТВА КАЗАНСКОГО ГОС. УНИВЕРСИТЕТА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ЗА КРИТИКУ, ЧТО СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМО  И ДЕМОНСТРИРУЕТ НЕЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕХ, КТО ДО ЭТОГО ОПУСКАЕТСЯ!

20 ИЮНЯ НА ЗАСЕДАНИИ КАФЕДРЫ СОЦИОЛОГИИ КФУ ВСЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ СООБЩИЛИ, ЧТО ИХ ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРЫ РАСТОРГНУТЫ, НО В АВГУСТЕ ИМ ПРЕДЛОЖАТ ЗАКЛЮЧИТЬ НОВЫЕ. ВСЕМ, КРОМЕ ИСКАНДЕРА ЯСАВЕЕВА. ПРИЧИНА – ЕГО КРИТИКА В АДРЕС РЕКТОРА ВРЕДИТ ПРЕСТИЖУ УНИВЕРСИТЕТА И МЕШАЕТ ВХОЖДЕНИЮ В СОТНЮ ЛУЧШИХ ВУЗОВ МИРА. О ТОМ, ПОЧЕМУ ОДНОГО ИЗ ЛУЧШИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КФУ «ИЗГОНЯЮТ» ИЗ УНИВЕРСИТЕТА, КАК КРИТИКА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ СНИЖЕНИЯ ПРЕСТИЖА МНОГОТЫСЯЧНОГО ВУЗА И КТО ВЫСТУПИТ ПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ КФУ В ЕЕ РЕШЕНИИ УВОЛИТЬ ЯСАВЕЕВА, В МАТЕРИАЛЕ «СВОБОДНОЙ ТРИБУНЫ».

В Казанском университете несколько дней назад на заседании кафедры социологии объявили, что один из преподавателей будет скоро уволен. Казалось бы, ничего удивительного в этом нет, если бы этим преподавателем не был Искандер Ясавеев – человек, известный не только как ученый, но и как общественный активист, выступающий больше трех лет с жесткой критикой политики Казанского университета и лично его ректораИльшата Гафурова.

КОНТРАКТ ТОЧНО НЕ БУДЕТ ЗАКЛЮЧЕН С ИСКАНДЕРОМ ЯСАВЕЕВЫМ

В 1993 году Искандер Ясавеев закончил исторический факультет Казанского государственного университета, а уже с 1995 года начал свою преподавательскую карьеру в стенах КГУ. В 1998 году защитил кандидатскую на социологии, в 2001 году стал доцентом кафедры, а в 2007 стал доктором социологических наук.

С 2003 года – член Российского общества социологов. С того же года по 2012 год числился заместителем декана факультета журналистики и социологии КГУ по научной работе. Единственный преподаватель социологии в казанском университете, который читает курс на английском языке для студентов-иностранцев.

Кроме научной и преподавательской деятельности Ясавеев проявил себя как и общественник. Так, с 1993 года по настоящее время он является участником экспедиций в составе поискового отряда «Снежный десант Казанского университета» с целью поиска и погребения останков солдат, погибших во время Великой Отечественной войны, и установления их имен.

С 2010 года выступает одним из координаторов инициативной группы «Город без преград» в поддержку людей с ограниченными возможностями. А с 2012 года – член совета татарстанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Кроме всего вышеперечисленного, Искандер Ясавеев уже несколько лет выступает с жесткой критикой политики ректора Казанского университета, его решений относительно крупнейшего вуза Поволжья.

Зимой 2011 года на волне протестных акций против фальсификациях на выборах состоялось несколько несанкционированных митингов. Тогда в казанском университете решили провести «профилактическую беседу» со студентами и преподавателями – запугать отчислениями и увольнениями, если кто-то будет замечен на одной из подобных акций.

Ясавеев тогда не побоялся и вышел:

Его критика и смелость была замечена не только студентами и сотрудниками университета, но и адресатом его посланий – ректором Гафуровым.

– К людям, которые не работают на престиж университета, и распространяют слухи, рано или поздно в пределах законодательства примут определенные адекватные меры, – сказал в своем интервью одному из татарстанских изданий Гафуров. – В конце концов, нельзя все время «мочить» свою альма-матер.

Искандер Ясавеев не заставил себя долго ждать и ответил ректору открытым письмом.

– Не принимая Ваши слова на свой счет, хотел бы обратиться к Вам со следующими предложениями и вопросами, – написал Ясавеев. – Прежде всего, призываю Вас выбирать лексику, достойную университета, который Вы волею обстоятельств в настоящее время возглавляете. Предполагаю, что впервые в истории Казанского университета его ректор использовал в публичной речи слово «мочить».Во-вторых, хотелось бы привлечь Ваше внимание к тому, что Вы делаете ошибку, отождествляя критику в свой адрес с критикой университета.

История не закончилась на этом. Так, в 2012 году Ясавеев лишился места замдекана по научной работе кафедры социологии. Одной из причин называли критику в адрес Гафурова. Тогда его увольнение с этой должности вызвало негодование со стороны студентов и преподавателей университета.

– Уважаемые студенты, коллеги и товарищи! Спасибо большое за поддержку! Я ушел с должности замдекана, но остаюсь и буду оставаться преподавателем Казанского университета,  – написал тогда Ясавеев на свой странице в социальной сети, поставив тем самым точку в этой истории.

Как показывают последние события, это не совсем точка. 20 июня на заседании кафедры социологии заведующий кафедрой и проректор Рияз Минзарипов рассказал, что в скором времени институт массовых коммуникаций и социологии ждет присоединение к институту философии и заявил, что договоры будут перезаключены со всеми преподавателями кроме одного: «Контракт точно не будет заключен с Искандером Ясавеевым».

– Последовало и объяснение: моя критика в адрес ректора вредит престижу КФУ, который в настоящее время борется за повышение конкурентоспособности и вхождение в сотню лучших университетов мира (о программе «5-100-2020» – ред.), – написал Ясавеев на своей странице.

Напомним, цель программы «5-100-2020» – к 2020 году обеспечить вхождение не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно QS World University Rankings.

Казанский (Приволжский) федеральный университет вошел в число 15 вузов России, ставших победителями конкурсного отбора на право получения субсидии минобрнауки России в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

УНИВЕРСИТЕТ – ЭТО НЕ «ГОРОД СОЛНЦА»

Как только Искандер Ясавеев опубликовал свое последнее обращение к ректору с заголовком: «Казанский университет – не ваша вотчина, господин Гафуров» о том, что его собираются уволить из университета за его «критику» в отношении руководства вуза, студенты, преподаватели и казанцы стали обращаться к нему с предложениями о помощи. А небольшая группа студентов-социологов даже создала паблик в социальной сети в его поддержку.

– В последние несколько дней мне поступает очень много предложений о помощи: люди присылают сообщения и спрашивают, чем помочь, – рассказывает Искандер Ясавеев. – В данном случае (о создании паблика в социальной сети – ред.), я могу только сказать, что я признателен за поддержку. Со мной они не связывались и эту инициативу не обсуждали.

Самые большие вопросы во всей этой истории у преподавателей КФУ возникли по поводу причины увольнения Ясавеева. Так, Сергей Ерофеев, социолог и проректор Высшей школы экономики (Москва), покинувший КГУ в 2007 году, отмечает, что попытка оправдать свое решение об увольнении преподавателя тем, что «он вредит репутации университета», «в глазах разумных и информированных людей выглядит нелепой и вредной». Ерофеев считает, что такое решение администрации КФУ как раз способствует снижению репутации университета, хотя «можно понять желание руководства КФУ поскорее избавиться от него».

– Здоровая критика – часть нормальной, здоровой университетской культуры, а ее отсутствие – сигнал внешнему миру, что в университете дела неважны, – считает проректор ВШЭ. – Кроме того, если будет принято решение уволить Ясавеева на этом основании, то оно будет воспринято научной общественностью как политически заряженное, способствующее выведению дискуссий об организационной культуре в сферу дискуссий о политике государства, способствующей деградации образовательной системы страны. А подобного рода претензий к государству уже немало. Нужно ли ему это в ситуации попыток как-то повысить конкурентоспособность российского образования и науки? Думаю, что нет.

Мнение Ерофеева разделяет и Антон Райхштат, журналист, социолог, преподаватель КФУ и занимающий в данный момент должность заместителя директора Казанского Кремля по выставочной деятельности.

– Ощущения от новости об увольнении Ясавеева – самые мерзкие, – рассказывает Райхштат. – Университет лишится Искандера Габдрахмановича – это будет огромнейшая потеря. По моему мнению, он – один из самых талантливейших, умнейших, корректнейших людей, которых я встречал в своей жизни.  Помимо того, что он блестящий преподаватель, я считаю, что он – один из немногих моральных авторитетов нашего времени. Эта история мне, конечно же, подпортила настроение. Университет – это не «город солнца» (философское произведение Томмазо Кампанелла, одна из известных утопий – ред.), это не утопия. Университет – это сложный механизм, который переживает сейчас, пожалуй, не самые лучшие времена.

Райхштат отмечает, что нигде никогда не должно быть такого места, где кого-то увольняли за их мнение.

– Напротив, все, что он (Ясавеев – ред.) выражает, – к этому нужно прислушиваться. Это не какой-то оголтелый протест. Он очень правильно и корректно все формулирует. Прислушиваться и делать выводы.

СМИРИТЬСЯ С ЭТИМ НЕЛЬЗЯ

– Когда я узнала новость об увольнении Искандера, была шокирована и сначала не поверила, – рассказывает Аделина Кузина, студентка института массовых коммуникаций и социальных наук КФУ и создатель паблика во «Вконтакте» в поддержку Искандера Ясавеева. – Потом зашла на его страницу и поняла, что это правда. Смириться с этим нельзя, если со всем еще остальным можно было, то вот с увольнением Ясавеева – нет. Он – лучший преподаватель на нашей кафедре, в нашем университете.

Аделина Кузина сразу же после того, как узнала новость об увольнении своего научного руководителя создала паблик, объединивший на момент написания материала уже более двухсот человек.

Девушка призналась, что пока не знает каким образом они будут поддерживать своего преподавателя – опыта в проведении акций протеста и сбора подписей у них нет. Однако настроены они решительно, так как считают, что терять такого ценного преподавателя и ученого нельзя – это вредит и студентам, и университету.

Зато активисты, которые уже выступили с предложением помочь студентам, готовы выходить на публичные акции.Эльвира Дмитриева, координатор регионального отделения «Партии прогресса», поделилась со «Свободной трибуной», что готова выйти в поддержку Ясавеева, как когда-то он выходил в ее поддержку осенью 2013 года.

«Молчаливый протест» напротив Кабмина Татарстана против обвинительного приговора Эльвире Дмитриевой и наложение на нее штрафа в размере 20 тысяч рублей за «организацию и проведение несанкционированного пикета» 18 июля 2013 года. 

Искандер Ясавеев отметил, что для него эта поддержка студентов и активистов важна: «Я признателен студентам за такие действия». Сам же он намерен дождаться официального заключения об увольнении и уже с этими документами обратиться в суд для отстаивания своих интересов.

Источник:  http://triboona.ru/posts/view/2456

Остановим увольнения преподавателей: Нужна помощь! Отправьте письмо протеста!

В Архангельске руководство Северного (Арктического) федерального университета ( С(А)ФУ ) выдавливает с работы преподавателей — членов Профсоюза «Университетская солидарность» за их общественную деятельность . Прикрываясь представлением прокуратуры, администрация вуза незаконно уволила доцента Олега Клюенкова, выносит неправомерные выговоры, в том числе старшему научному сотруднику Ольге Поспеловой. Ректорат не скрывает своих целей запугать преподавателей и добиться закрытия общественной ЛГБТ-организации «Ракурс», угрожая ее лидеру, доценту С(А)ФУ Татьяне Винниченко продолжением репрессий против коллег.

Внимание администрации С(А)ФУ к преподавателям и их общественной деятельности не случайно. Прикрываясь «проверкой деятельности НКО», архангельская городская прокуратура уже направила в адрес С(А)ФУ несколько представлений с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности неудобных преподавателей. Такое незаконное вмешательство прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя угрожает стать повсеместной практикой для учреждений высшего профессионального образования.

На данный момент незаконные выговоры и увольнение оспариваются в суде. В ответ на это руководство вуза только усиливает давление и готовит новые увольнения преподавателей С(А)ФУ.

Подобное отношение к работникам высшей школы недопустимо в наше время!

Призываем всех поддержать кампанию протеста и отправлять письма к ректору С(А)ФУ протеста с требованием соблюдать трудовое законодательство и прекратить преследования преподавателей за их общественную деятельность и открытую поддержку ЛГБТ-сообщества.

Начинаем с понедельника, 30 июня!

  • Направляйте свои письма протеста в адрес ректора С(А)ФУ на номер факс вуза:

8 (8182) 28-76-14 (приемная ректора)

8 (8182) 41−28−35 (запасной номер)

  • Дублируйте эти письма на электронную почту ректора:rector@narfu.ru

Просим вас также отправлять нам копию для учета Профсоюзу «Университетская солидарность» на эл. почту: unisolidar@gmail.com

 Опубликовать протест против репрессий преподавателей у себя на сайтах.

 Шаблон письма:

Ректору Северного (Арктического)

федерального университета
Кудряшовой Елене Владимировне
Факс ректора: 8 (8182) 28-76-14

 Копия: сопредседателю ЦС Профсоюза

«Университетскася солиадрность»

Кудюкину П.М.

 Уважаемая Елена Владимировна!

[Название организации] стало известно о репрессиях: увольнениях, угрозах, давлении и др., реализуемых администрацией С(А)ФУ, возглавляемый Вами, по отношению к преподавателям за их общественную деятельность в свободное от работы время. Именно Вы, используя как предлог представление прокуратуры, допускаете нарушение трудовых прав сотрудников университета и несете за это ответственность.

 Поэтому мы требуем:

 1. Восстановить на работе доцента Олега Клюенкова и снять все незаконные выговоры, вынесенные преподавателям на основании представлений прокуратуры.

2. Прекратить давление на членов Профсоюза «Университетская солидарность», в том числе старшего научного сотрудника Ольгу Поспелову и доцентов Татьяну Винниченко и Олега Клюенкова..

3. Прекратить дискриминацию сотрудников С(А)ФУ за их деятельность, связанную с АРОО «Ракурс», и открытую поддержку ЛГБТ-сообщества.

4.Прекратить идти на поводу у прокуратуры, которая неправомерно, в нарушение ст.1 п. 2 ФЗ «О Прокуратуре», вмешивается в трудовые отношения.

 Мы решительно заявляем, что не оставим наших товарищей из профсоюза «Университетская солидарность» без поддержки, сделаем все возможное, чтобы предать широкой общественной огласке позорную практику преследования преподавателей С(А)ФУ, и готовимся к акциям протеста.

 [Название организации, руководитель ]

Дата

http://unisolidarity.ru/?p=2485

Президент подписал закон, регулирующий размер платы за студенческие общежития

Президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий завышать студенческую плату за общежития. Текст закона опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
По словам заместителя председателя комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Виктора Кресса, документ, в частности, определяет, что при наличии студентов, нуждающихся в жилых помещениях, не допускается использование общежитий для иных целей.

- Размер платы за наем жилого помещения в общежитии для обучающихся устанавливается образовательными организациями в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии, — цитирует Виктора Кресса ИТАР-ТАСС. Эта сумма не может превышать максимальный уровень, установленный нормативными актами образовательной организации.

Согласно закону, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд образовательных организаций, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается правительством РФ. Кресс отметил, что профильный комитет Совфеда полагает целесообразным рекомендовать правительству утвердить такой порядок до 1 августа.

Также закон предоставляет образовательным организациям право снижать плату за наем помещений в общежитиях, а также плату за коммунальные услуги либо не взимать их с отдельных категорий обучающихся. При этом должно учитываться мнение советов обучающихся и представительных органов обучающихся в образовательной организации.

По информации itar-tass.com

http://www.ug.ru/news/12236

Российские вузы просят Медведева отменить мониторинг эффективности

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах

Представители российских вузов направили Дмитрию Медведеву письмо протеста. Ученые просят премьера отменить мониторинг эффективности учебных заведений, который проводит Министерство образования.

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах. По мнению ученых, в рейтинге ведомства Ливанова – «злоупотребления, системные ошибки и уловки». Все это наносит ущерб имиджу вузов, тем более что рейтинг публикуется во время приемной кампании. Многие критерии оценки вызывают вопросы.

«Количество квадратных метров на одного студента. Чем больше квадратных метров, тем вуз лучше. Но простая человеческая логика подсказывает, что вообще-то наоборот. Что квадратных метров больше в том вузе, откуда студенты бегут. Там студентов становится меньше, а квадратных метров остается столько же», — заявил член комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений Владимир Бурматов.

Рейтинги российских вузов Минобразования составляет уже два года. Авторы письма указывают: за это время единственные в своих регионах отраслевые заведения дважды проиграли в рейтинге непрофильным конкурентам. А 35 вузов инженерного профиля вообще оказались под угрозой закрытия.

<iframe frameborder=’0′ width=’1280′ height=’720′ scrolling=’no’ src=’//otr.webcaster.pro/iframe/feed/start/api_free_4ed41f153283a6aa0d66c7f62bc8fe4e_hd/5_4441433573/1ac631196ba4ebfc83f4dd188484465a/4559641931?type_id=&width=1280&height=720′></iframe>

http://www.otr-online.ru/news/news_30031.html

Зачем России болонская система образования?

Зачем России болонская система образования?



Реформа образования в России всегда была непростым вопросом. Последствием последнего нововведения в России стал переход на Болонскую систему. Когда-то в её пользу раздавались самые разные доводы. Одни голоса были от противников наследия СССР. Другие — от сторонников глобализации, мол «в свободной Европе есть такая Болонская система, и для того чтобы срочно интегрироваться в свободный демократический мир нам необходимо сделать такую же систему образования как у них!». Но стало ли наше образование таким же, как в Европе, есть ли реальные плюсы от Болонской системы образования, и что в итоге получила Россия от смены образовательного процесса? На эти вопросы ответил эксперт, председатель ООД «Реформы – Новый Курс» Сергей Журавский.

- Сергей Владимирович, на фоне напряжённых событий на Украине, как-то забылись проблемы внутренние. А ведь сейчас выпускники школ будут поступать в Вузы и с сентября начнут получать высшее образование. Удалось ли нам стать ближе по качеству образования к Европе или нет? 

- Прежде всего, хочу ответить на вопрос о том, удалось ли нам стать ближе по качеству образования к Европе. Ответ: нет. И главная причина в том, что в мире не было и нет такой системы образования, которая была бы близка по качеству к советской. Это признают все — и в России, и за рубежом. Успехи советского образования можно измерить теми научными достижениями, которые были достигнуты в СССР, а это просто огромнейший багаж открытий. Ничего такого никакая другая система образования предоставить не смогла.

Теперь к вопросу интеграции. Да, изначально доводы в пользу Болонской системы образования были следующие: поступая в Вуз, который работает по болонской системе, студент при желании может перейти в другой, который так же осуществляет работу по болонской системе. То есть в теории студент из российского вуза мог перейти в любой европейский вуз. Но это только в теории. На практике все не так просто. А зачастую просто невыполнимо. Для справки: в ЕС юридически признаются дипломы о высшем образовании только в рамках Европейского Союза. То есть если ваш российский вуз является участником Болонского процесса, то ваш диплом не будет признан на территории ЕС. И наоборот. Получая образование в ЕС, ваш диплом не будет признан в России. Это в прямом смысле можно назвать юридической и образовательной дискриминацией.

- Выходит, Болонская система не подходит для России?

- Важно понимать, что эта система создавалась для Европы, и её целью было создание единого европейского пространства высшего образования. То есть Болонская система – это инструмент усиления евроинтеграции. Для России, если она не собирается вступать в ЕС, эта система не имеет смысла.

- Для России в ней плюсов нет?

- Плюсы есть, но они рассчитаны именно на европейские страны. Самый большой плюс этой системы – попытка унификации и стандартизации системы образования. Однако это необходимо странам-участницам Евросоюза, но не России. Во-вторых, можно отметить, что с точки зрения глобализации болонская система позволяет проводить политику интернационализации, упрочнение культурных, политических и экономических связей.
В-третьих, увеличивается возможность по смене места учёбы для студентов, и работы для преподавателей. Это то, о чем я говорил, отвечая на первый вопрос. Поступил в один вуз в одной стране, перешёл в другой в другой стране. Вот три явных плюса, к другим относится такие как: Создаётся конкурентно способный рынок специалистов с высшим образованием. Гибкая система смена профиля подготовки. Двухуровневая система образования даёт возможность повышать профессиональный уровень. Сначала бакалавриат, а затем магистратура. Также есть возможность получить степень бакалавра по одной специальности, а магистра уже по другой.

- Эти плюсы не совсем подходят для Российской реальности. Минусы являются такими же «европейскими» или уже нет?

- Минусы конечно уже не европейские. Во-первых, болонское соглашение подразумевает под собой разделение образования на элитарное и неэлитарное. В России, к примеру, Московский и Санкт-петербургский государственные университеты получили особый статус и не участвуют в Болонском процессе. Также сокращается время обучения с пяти до четырех лет. Это не может не сказаться на качестве подготовки студентов. Не учитывается того, что в Европе среднее образование получают в течение 12 лет, а в РФ 11 лет. Получается, в любом случае мы теряем год образовательного процесса, по сравнению с ЕС. А в рамках образования это огромная потеря, которую трудно восполнить.

В-третьих, это политика унификации высшего образования, не учитывая национальные образовательные и культурные традиции. Все сводится к одному безликому европейскому формату. В будущем это только вызовет проблемы с содержанием учебного процесса, принятием новых государственных стандартов, и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава. Болонская система – это, прежде всего система баллов. Основная цель — набрать нужное количество баллов. В каждом вузе есть основная база, за которую студенты получают оценки или баллы. Но вот остальные оценки они должны набирать, основываясь на своих желаниях и предпочтениях. А поскольку для зачёта или экзамена нужно лишь энное количество баллов, то все, разумеется, идут по пути меньшего сопротивления.

В-пятых, цели болонского процесса ориентированы на экономически развитые страны и не учитывают экономические различия. Преподаватели и студенты становятся мобильнее, перед ними открываются все просторы Европы. Вместе с этим лучшие отечественные умы совершенно спокойно будут уезжать в Европейские страны, где уровень зарплаты существенно выше. То есть утечка мозгов пойдёт в пользу богатых стран, делая экономически бедные страны ещё беднее.

- Не самая лучшая перспектива для России…

- Именно. Я думаю, лучше бы мы сохранили советский стандарт образования, который послужил бы хорошей базой для интеграции Евразийского союза, а не следовали стандартам ЕС, которые нам совершенно не подходят. Система образования действительно требует реформирования, но реформа должна быть связана с социальным обеспечением преподавателей. Повышением их зарплат и увеличением расходов на науку. Мы не должны бездумно копировать все западное, а лишь учитывать их опыт в некоторых областях, не забывая своей ментальности, которая кардинально отличается от европейской. А пока что у нас действует бомба замедленного действия в системе образования. Но с эффектом бумеранга. Ведь когда кто-то пытается сломать и занизить общеобразовательный уровень государства, в расчёте на эффект от каких-то туманных плюсов, рано или поздно это ударит по их детям или внукам, для которых уровень образования будет ещё ниже.

Как мы видим, нынешняя система образования в России вызывает много вопросов. Вместо единого европейского пространства высшего образования мы получили не совсем ясные перспективы. Копирование Западных моделей и структур в целом приводит не к модернизации, а очередным потерям и попаданию в тупиковые ситуации.

http://topwar.ru/52731-zachem-rossii-bolonskaya-sistema-obrazovaniya.html

Эксперт: с минимальными баллами по обязательным предметам ЕГЭ сложно получить полноценное высшее образование

В России началась приемная кампания в вузы, и в начале этой недели Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки определила минимальный уровень баллов ЕГЭ по русскому языку и математике при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета. По русскому языку это 36 баллов, а по математике — 24 балла.

Минимальное количество баллов по другим предметам, по информации Рособрнадзора, осталось неизменным: физика, химия, биология – 36 баллов, информатика и ИКТ – 40, история и литература – 32, география – 37, обществознание – 39, а иностранные языки — 20.

При этом отмечается, что для проведения конкурса вузы вправе определить свой минимальный порог по общеобразовательным предметам, который не должен быть ниже установленного.

«Баллы, установленные ранее соответствующими распоряжениями Рособрнадзора (24 балла по русскому языку и 20 – по математике), необходимы для получения выпускниками текущего года аттестатов о среднем образовании и возможности в дальнейшем получить профессию в организациях среднего профессионального образования», — сообщает Рособрнадзор.

В самом начале приемной кампании корреспондент Рабкор.ру обратился к руководителю Центра социального анализаИнститута глобализации и социальных движений Анне Очкиной за комментарием относительно итогов ЕГЭ-2014.

На ее взгляд уровень минимальных баллов по обязательным предметам (к тому же сниженный в этом году) объясняется существующими системными проблемами в образовании:

— Минимальные баллы теперь такие смешные, что экзамен и аттестат лишается смысла. Это следствие общего развала системы, ее полной оторванности от реальных потребностей и возможностей процесса образования. Теперь теоретически в вуз может поступить человек, ответивший на четвертую часть вопросов по математике. Даже если он будет учиться на искусствоведа, филолога или другого «чистого» гуманитария, он не сможет получить полноценное образование. Он не сможет усвоить многие вещи — те, которые требуют высокого уровня абстрактного мышления.

Напомним, что в этом году был снижен минимальный порог оценки ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 баллов. По оценке ректор МГУ Виктора Садовничего, без пересмотра минимального балла, как минимум 20% выпускников российских школ могли не получить аттестаты.

http://rabkor.ru/news/2014/06/25/exams-result

Болонский успех с большими оговорками

Спустя 15 лет после начала Болонского процесса многие студенты в Германии недовольны его результатами. О неудачах и успехах образовательной реформы рассказывают эксперты.

На выпускном

19 июня исполняется 15 лет с того дня, когда министры образования 29 европейских стран встретились в Болонье — старейшем университетском центре Европы. Несмотря на существенный срок проведения реформы, все говорит о том, что до ее успешного завершения еще далеко.

Минимум два диплома

«У нас была идея: Европе нужно не только экономическое и политическое единство, не только общий рынок труда, мы также должны стремиться к культурному, социальному и научному единству», — говорит бывший министр образования Эдельгард Бульман (Edelgard Bulmahn), которая представляла Германию на встрече в Болонье. Воплотить эту идею, по мнению ее участников, можно было, создав единое европейское академическое пространство. Так был дан старт Болонскому процессу.

Эдельгард Бульман

Эдельгард Бульман

Инициаторы реформы сразу обозначили несколько основных целей. Во-первых, создать одинаковые условия обучения во всех высших учебных заведениях Европы. Во-вторых, ориентировать образование на запросы рынка труда. И наконец, обеспечить условия для академической мобильности студентов и исследователей.

«Самым важным было то, что решения принимались сообща: с участием министров, руководства вузов и самих студентов», — вспоминает Эдельгард Бульман. Однако сегодня многие студенты, по меньшей мере в Германии, скептически относятся к результатам Болонского процесса. Они жалуются на недостаток времени и высокую нагрузку и сомневаются, что диплом бакалавра позволит им найти достойную работу. Как показывает опрос Алленсбахского института изучения общественного мнения, почти две трети студентов бакалавриата непременно хотят в будущем получить еще и диплом магистра.

То, что на сегодняшний день результаты Болонской реформы нельзя назвать идеальными, признают и некоторые эксперты. Хольгер Буркхарт (Holger Burckhart), вице-президент Конференции ректоров вузов Германии считает, что за время проведения реформы организаторы забыли о самой сути преобразований. В итоге, у студентов нет времени на глубокое усвоение полученных знаний. «Учебные программы должны быть более гибкими и открытыми. В определенных случаях бакалавриат мог бы длиться восемь семестров, а не шесть», — цитирует эксперта информационное агентство AFP.

У каждого свой итог

И все же Болонскую реформу можно назвать вполне успешной, по крайней мере, с позиции университетов, убежден Франц Босбах (Franz Bosbach), проректор по учебной работе Университета Дуйсбурга — Эссена.

КОНТЕКСТ

Хлеб-соль с привкусом горечи, или О гостеприимстве немецких вузов

Высокое качество образования — главный козырь вузов в Германии. А как обстоят дела с гостеприимством?

Студенческий обмен длиною в 25 лет

Учебе — время, потехе — час: сколько надо для успеха

Бакалавр «в поле не воин»

Болонская реформа дает плоды, но не везде

«Мы должны были внедрить совершенно новую систему в образовательный процесс. Я думаю, вузы показали, что они способны справиться с такой непростой задачей, и успешно адаптировали эту систему», — отмечает он в интервью DW. Конечно, кое-что еще нужно доработать, считает Босбах, но в целом реорганизация прошла гладко.

Политик, специалист в области образования Вольфганг Либ (Wolfgang Lieb) смотрит на ситуацию не столь оптимистично. 15 лет назад он был ярым сторонником Болонского процесса, однако со временем утратил свой энтузиазм.

Сегодня Либ уже считает, что образование не должно сильно ориентироваться на потребности рынка труда: «В ходе Болонского процесса образовательная составляющая была отодвинута на второй план идеей экономической пригодности. Поэтому многие университеты начали действовать в соответствии с рыночными условиями». Многие из них перестали отдавать приоритет гуманитарным специальностям, уделяя больше внимания подготовке кадров, востребованных в сфере экономики.

Ограниченная мобильность

У Франца Босбаха из Университета Дуйсбурга -Эссена есть еще один аргумент в поддержку Болонской реформы: студенческая мобильность действительно возросла. И Германия пользуется большой популярностью у учащихся во всем мире: уже несколько лет подряд она занимает третье место в мировом рейтинге стран, наиболее привлекательных для иностранных студентов.

Студентка с картой в руках

Академический обмен — одна из целей реформы

Университет Дуйсбурга — Эссена уже ощутил это на себе, признается эксперт: «У нас много студентов, которые приезжают не только из стран — участниц Болонского процесса, и это не может не радовать. А вот количество наших студентов, выезжающих в другие страны, пока оставляет желать лучшего».

Многие студенты в Германии по-прежнему не имеют возможности учиться по обмену или проходить практику в другой стране. «Мы работаем над этим, стараемся доказать, насколько важно развивать студенческую мобильность,» — говорит Франц Босбах. По мнению эксперта, лучшее доказательство успеха — в том, что сегодня в Болонском процессе участвуют уже 47 стран, а не 29, как было в начале. Минувшие 15 лет открыли перед студентами гораздо больше возможностей.

http://www.dw.de/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85-%D1%81-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%B8-%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8/a-17717756

Качественное образование «похоронят» 25 июня

19.06 univer 1

Вчера активисты профсоюза «Университетская солидарность» провели пикет у здания Федеральной службы по финансовому мониторингу, в рамках которого передали главе этого ведомства символический ключ от Государственного университета управления и клюшку для гольфа.

Как сообщают организаторы акции, провести ее преподавателей ГУУ вынудили массовые сокращения в вузе и, как следствие, неизбежное падение качества образования.

Также отмечается, что если власть не даст адекватный ответ на требования митингующих, то уже в ближайшую среду – 25 июня – активисты организуют у приемной главы государства акцию «Похороны качества образования».

Несмотря на то, что в вузе неудержимо растет нагрузка, в вузе грядут массовые увольнения преподавателей, которые администрация университета объясняет тяжелым финансовым положением. В то же время организаторы акции обращают внимание, что и.о. ректора ГУУ Владимир Годин, заявляет будто бы собирается строить площадку для мини-гольфа, «совершенно необходимую для подготовки будущих топ-менеджеров».

«Очевидно, гольф для обучения важнее, чем квалифицированные преподаватели, которых увольняют, а оставшихся давят непомерной нагрузкой за гроши», – возмущаются педагоги.

– Ситуация в ГУУ особо вопиющая, — замечает по этому поводу член Совета при президенте РФ по правам человека, лидер общероссийского объединения профсоюзов Конфедерация труда России Борис Кравченко. — Пусть в меньших масштабах, проблема сокращений сейчас затрагивает практически все российские вузы. Общественность все активнее возмущается тем, что рост учебной нагрузки, низкий уровень оплаты труда негативно сказываются на качестве высшего образования. По сути, отстаивая свои права, преподаватели защищают интересы всего общества, борются за будущее страны. Конфедерация труда России и входящие в нее профсоюзы не останутся в стороне, окажут борьбе вузовских преподавателей всевозможную поддержку.

Еще более подробный комментарий ситуации дал Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность».

– Уже не первый год в стране идут массовые увольнения преподавателей вузов, – говорит он в беседе с корреспондентом «Рабкора». – В настоящее время сокращения в высшей школе достигли чудовищных масштабов. Даже среди казалось бы благополучных столичных университетов трудно найти хотя бы пару, где не проходила бы, так называемая, «оптимизация» профессорско-преподавательского состава.

В отдельных случаях на улице оказывается до половины штата вуза. В случае с Государственным университетом управления (ГУУ) уведомления о предстоящем увольнении получили почти все преподаватели — более 950 сотрудников. Конечно, в администрации университетов сидят не безумцы и прекрасно понимают, что если выгнать всех преподавателей — учить будет некому. Сокращения являются, по сути, локаутом. Под угрозой увольнения людей заставляют переходить на неполную занятость, почасовую оплату, гражданско-правовые договора, а под предлогом реструктуризации в разы увеличивают преподавательскую нагрузку и ухудшают условия труда и оплаты.

Тех преподавателей, кто не согласен с превращением в прекариат, чем-то неугодны руководству вуза, молоды или наоборот в возрасте, сократят окончательно, чтобы повесить на оставшихся двойную учебную нагрузку за прежнюю плату. Дабы еще больше сэкономить на этом процессе, первыми ломают судьбы тех сотрудников, у которых заканчивается действие трудового договора — так как в этом случае можно преподавателя просто не избрать по конкурсу или не допустить к нему, избежав компенсаций, положенных в случае сокращений штата и численности.

Сказать, кто стоит за наступлением на рабочие места, трудно. С одной стороны, правительством в «дорожных картах» сокращения представлены как единственный вариант реализации обещанного Президентом РФ повышения оплаты труда научно-педагогических работников. И администрация вузов повсеместно обосновывает сокращения указаниями из Миноборнауки. С другой стороны, именно университетское руководство, обладающее огромной властью и достаточной автономией от трудового коллектива и госорганов, принимает решения о сокращениях самостоятельно, раздувает их масштабы на фиктивных основаниях, выжимает из этого процесса максимум прибыли, чтобы на деле увеличить интенсивность труда и избежать реального повышения его оплаты.

Массовые сокращения в вузах — не просто личная трагедия людей образования и науки. Действительно, сегодня кризис и сокращения в большинстве отраслей. Массовые сокращения оборачиваются непомерным ростом учебной нагрузки преподавателей, которых не хватает, и в результате чего ликвидируются многие дисциплины, «сливаются» целые потоки студентов и так далее. Если эту политику продолжить, то она обернется крахом для российского образования и науки. Не зря за последние полгода наш Профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» из небольшой молодой организации трудящихся становится реальной силой, с которой вузовское начальство и власти начинают считаться.

Однако работодатели категорически не хотят рассматривать альтернативы сокращениям, а в свою очередь власти настолько не желают вмешаться в сложившуюся ситуацию, что решить конфликт мирными методами на сегодняшний день не удается ни «Университетской солидарности», ни всему общероссийскому объединению профсоюзов Конфедерация труда России, куда мы входим. В связи с этим доведенные до отчаянья преподаватели начинают действовать. Сначала на рабочих местах, а потом и выходя на улицы.

Ведь акция 25 июня, «похороны качества образования», не первая, которую проводят активисты «Университетской солидарности» с целью добиться отмены сокращений. Были и многие другие, в том числе и запрещенные властями столицы, вроде: 7 мая или 19 июня. Собственно на сегодня сокращаемые преподаватели попробовали добиться защиты своих прав, но почти везде получили отказ. «Похороны качества образования» пройдут рядом с приемной президента в форме общественной панихиды, по всем правилам траура. Возмущенные сотрудники вузов собираются передать господину В.В. Путину гроб качества образования с сотнями жалоб увольняемых. В общем, это не все: программа ожидается разнообразной, и, надеемся, без «поминок» в отделе полиции Китай-город.

http://rabkor.ru/news/2014/06/20/25_june_education

Владимир Дунаев: Теперь на первый курс надо принимать всех, даже кошек и собак

 Елена Борель, ЕвроБеларусь

О цветущей коррупции в системе образования Беларуси, собаках-первокурсниках, липовых докторах наук и прозябании на задворках Болонского процесса.

 Средний балл аттестата в Беларуси покупается

Кто сегодня может поступить в вузы? Какой «грибок» поражает академическое сообщество? И почему Беларусь не принимают в Болонский процесс? Об этом корреспондент Службы информации«ЕвроБеларуси» побеседовала с экс-проректором Европейского гуманитарного университета, членом Общественного Болонского комитета, профессором философии Владимиром Дунаевым.

- На фоне прошлогодней вступительной кампании власти делали громкие заявления о фактическом искоренении коррупции в сфере образования. Неужели в один момент преподаватели государственных вузов с их нищими зарплатами перестали брать взятки?

- Вообще система коррупции в образовании очень разнообразная и разноплановая. Начнем с простого: если говорить о высшем образовании, то можно вроде бы в какой-то степени отсечь руководство вузов от участия в распределении средств, которые могут быть добыты путем коррупции. Подумайте, что у нас помимо результатов централизованного тестирования принимается в расчет средний балл аттестата. И вот этот балл, как показывает практика и наших соседей тоже, покупается.

Хорошо известна ситуация в Украине, когда по примеру Беларуси там ввели средний балл аттестата в качестве одного из показателей для зачисления в вузы. И как только его ввели, буквально в течение двух-трех месяцев резко выросла продажа классных журналов в специализированных магазинах. Почему? Срочно надо было переписывать классные журналы. У нас давно занимаются тем, что переписывают их, или, по крайней мере, соответствующим образом обеспечивают средний балл.

Какой студент, такой и преподаватель

- Есть и масса других емких подходов. Для этого существуют, например, олимпиады. Система выдумывает какие-то новые способы, чтобы получать деньги. Но здесь вопрос в другом: в прошлом году при 60 тысячах выпускников средних школ было заявлено, что у нас 80 тысяч мест на первом курсе в вузах. То есть, у нас зачислено выпускников школ меньше, чем мест на первом курсе, понимаете? Что тут на приемных испытаниях можно «испытывать»? Просто заполняют места. Практически любой человек может поступить.

Другое дело, когда вы говорите о коррупции в преподавательской среде. Конечно, зарплата — не единственный источник доходов. Я думаю, что такое катастрофическое определение качественных критериев затрагивает всех. Сейчас преподаватели жалуются, что студент пошел слабый, немотивированный. Так и преподаватель пошел такой же слабый и немотивированный!

И это, между прочим, не только беларусская специфика образования. Это отмечается во всем мире, ведь резкое увеличение доступности высшего образования, взрывной характер увеличения числа студентов потребовали соответствующего увеличения числа преподавателей.

Если ранее надо было отбирать 10% от всех выпускников, то теперь надо принимать всех, даже, может быть, кошек и собак! Это же принципиально разные ситуации, и, естественно, упало качество контингента и студентов, и преподавателей. Кроме низкого качества, преподавательский корпус грешит и таким негативным явлением как коррупция.

- Этими факторами объясняется успешное функционирование в Беларуси контор по написанию курсовых, дипломных, кандидатских и даже докторских за деньги?

- Да, на них существует спрос. Не новость, всегда существовала возможность заказать за деньги работу, начиная контрольной, заканчивая докторской диссертацией. Хорошо известны в беларусской научной среде фигуры, которые делали диссертации на заказ. Тот же Ким Хадеев.

Так что это было всегда, просто значительно расширился спрос на подобного рода услуги, что связано с увеличением платежеспособности контингента.

«Грибок» плагиата поражает академическое сообщество

- Конечно, это уродство. И это не единственное уродство, потому что есть и оборотная сторона этого явления — плагиат. Если вы не заказываете работу, а просто копируете ее из интернета на уровне контрольной, курсовой или докторской… В Беларуси сейчас никто особо не занимается исследованиями касательно плагиата научных работ. А судя по российским источникам, это носит массовый характер.

У нас плагиат является совершенно нормальным и законным с точки зрения многих способов изготовления якобы научных работ. У нас ведь никто за плагиат не наказывает, разве что некоторых студентов. Для наших ученых плагиат — вполне допустимый способ выполнения их обязанностей.

Плагиат еще страшнее, чем заказные работы, ведь это показатель общего уровня культуры. Очень низкий уровень научной культуры всего нашего академического сообщества. Ведь заказчик — только одна сторона, но есть же и другая, которая смотрит на это сквозь пальцы. В нашей академической культуре утвердилось очень снисходительное отношение к тому, что является позором.

- Получается, в Беларуси сформирована квазинаука?

- Получается, что так. Даже, если вы сами не заказываете диссертации, не списываете их, но знаете, что это происходит, и никак не реагируете, тем самым вы поддерживаете квазинауку, эту уродливую псевдоакадемическую культуру. Так откуда возьмется качество образования, качество специалистов, если у нас этим пороком поражены те, кто должен способствовать повышению качества образования?

Культивировать уродливую самобытность

- С вашей точки зрения, светит ли нашей стране в ближайшем будущем присоединение к Болонской декларации? Вот наш партнер по Таможенному союзу — Казахстан, — хоть и среднеазиатское государство, а уже — в Болонском процессе.

- Вопрос не в том, присоединимся ли мы формально к Болонской декларации, а в том, изменит ли это качество нашего образования. На самом деле, совершенно не важно, формально ли мы в Болонском процессе, являемся ли мы членами европейского пространства высшего образования, или находимся вне его. Вопрос только в том, способствует ли это реформированию нашей системы образования.

В прошлом году на Болонском семинаре, когда в при Беларусь приезжали для встречи с Минобразования представители Европейской комиссии, Совета Европы, Европейской ассоциации университетов, один из выступающих сказал: ваша система ценностей — это главное, что препятствует вступлению Беларуси в Болонский процесс, так, может, вам туда и не надо?

Наша этатистская система ценностей с главенствующим положением государства и отсутствием автономии учебных заведений и академической свободы противоречит европейской традиции. Это конфликт ценностей.

Есть условия для вступления новых членов в Болонский процесс — это соответствие целей, ценностей основных направлений политики европейскому пространству высшего образования. Беларусь как раз не выполняет ценностную составляющую.

Недавно ректор БГУ во время виртуальной пресс-конференции, отвечая на вопрос о том, почему Беларусь не приняли в Болонский процесс, сказал: мол, принимали всех без разбору, а Беларусь не приняли из-за вероятных политических мотивов, хотели наказать.

Он лукавит, потому что, когда принимали Азербайджан или Казахстан, не выдвигали этих критериев. Многие государства пост-советского пространства демонстрируют нежелание двигаться в том направлении, в котором двигается Европа. В следствии разочарования Европы в этих новых членах Болонского процесса появилась потребность в установлении каких-то критериев. Беларусь так долго тянула, что и столкнулась с этими критериями.

Трудно сказать, примут ли Беларусь в Болонский процесс в 2015 году. Но давайте исходить из того, что важно не ее членство в Болонском клубе, а то, сделает ли Беларусь хоть какие-то шаги в направлении реформирования своей системы образования, европейского мирового тренда развития высшего образования. Или она будет продолжать культивировать свою уродливую самобытность, ссылаясь на «великую советскую традицию».

http://eurobelarus.info/news/society/2014/06/16/vladimir-dunaev-teper-na-pervyy-kurs-nado-prinimat-vseh-dazhe-koshek-i-sobak.html

Обращение к вузовским преподавателям России участников Форума преподавателей вузов Москвы

Мы, участники Форума преподавателей вузов Москвы «Разумная нагрузка! Достойная оплата! Нет сокращениям!», организованного Межрегиональным профсоюзом работников высшей школы «Университетская солидарность» и состоявшегося 17 июня 2014г. в  Сахаровском центре, констатируем, что:

  • «дорожная карта» (план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»), утвержденная Правительством РФ 30 апреля 2014 г.  – глубоко ошибочна в выборе целей, путей и методов реализации реформы образования;
  • реформа образования проводится Правительством, Минобрнауки и администрацией вузов фактически за счет резкого сокращения преподавателей, существенного увеличения учебной нагрузки для «штатников», а также ухудшения условий труда и его оплаты для тех преподавателей, которых возьмут только на условиях почасовой оплаты, гражданско-правовых договоров или совместителями;
  • курс на повышение нагрузки для преподавателей губителен как для качества образования, так и для научной работы преподавателей, а продолжение данной близорукой политики, неизбежно кончится крахом образования.

Выражая свою озабоченность критическим состоянием системы высшего образования России, мы призываем преподавателей вузов к сплочению, солидарности и самоорганизации. Будущее образования зависит от нас самих! Только умея защищать собственные права и достоинство, мы можем рассчитывать на то, что реформирование системы высшего образования будет проходить в интересах общества, в интересах честных и ответственно мыслящих граждан нашей страны! Мы, призываем вас – наших коллег подписать «Обращения преподавателей высшей школы России» к представителям власти, в котором мы все вместе требуем от власти: o       начать широкую общественную дискуссию о целях, задачах и путях реформирования образования и науки, с широким привлечениям независимых экспертов, преподавателей, ученых и общественности. Итогом этой дискуссии должна стать существенная корректировка основополагающих нормативных правовых актов в этой сфере; o       немедленно отменить уничтожающую образование и науку «Дорожную карту» — план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденный Распоряжением Правительством РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р; o       отменить Постановление Правительства РФ от 5 августа2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов», которое создало серьезные диспропорции в оплате труда работников образования, породило откровенную социальную несправедливость и создало неограниченные возможности для всевластия и произвола вузовской бюрократии; o       отказаться от практики назначения ректоров «сверху» как процедуры, разрушающей принципы университетской автономии и академической свободы. Расширять институты академического самоуправления, а не свертывать их; o       запретить практику сокрытия размеров и источников формирования доходов научных и образовательных организаций от трудового коллектива, которая создает возможности для произвольного и бесконтрольного расходования средств руководством в ущерб работникам; o       отказаться от порочной и незаконной практики объявления зарплат в вузах «коммерческой тайной»; создать прозрачную и справедливую систему начисления заработной платы (а также всех иных доходов), не допускающей превышения совокупного дохода ректора (и любого другого вузовского начальника) более, чем в три раза от среднего уровня оплаты профессорско-преподавательского состава вуза; o       перейти при оценке роста уровня оплаты труда вузовских преподавателей от среднего арифметического к медианному размеру оплаты труда как более объективно показывающему реальное положение дел; o       не откладывать существенное повышение зарплат до 2018 г., учитывать не только «валовый» объем зарплаты, но и ее соотношение с реальным объемом нагрузки; o       не повышать объем учебной, особенно аудиторной нагрузки, а напротив, сократить ее, установив предельный размер нормальной учебной нагрузки в треть годового фонда рабочего времени – 520 часов при предельном объеме аудиторной («горловой») нагрузки в 180 часов. Создать реальные условия для занятия преподавателей научной деятельностью и особенно методической деятельностью, без которой не могут быть реализованы образовательные стандарты; o       пересмотреть с учетом открытого и широкого общественного обсуждения методику оценки эффективности вузов, дифференцировав ее по типам вузов и четко разделив показатели, зависящие от самих вузов и от деятельности вышестоящих государственных органов; выработать четкий алгоритм действий в отношении вузов, признанных неэффективными, отдавая приоритет их оздоровлению, а не ликвидации. Практиковать слияние вузов лишь после серьезной и открытой оценки его необходимости и проработки процедур слияния, чтобы оно не наносило ущерб сложившимся коллективам; o       отказаться от планов и практики массового сокращения преподавателей и перевода их на худшие условия занятости; запретить заключение гражданско-правовых договоров с преподавателями иначе, как на подготовку новых курсов и учебно-методических комплексов. Перейти к практике заключения по итогам открытого конкурса бессрочных трудовых договоров с преподавателями; o       обеспечить защиту трудовых прав компетентных и честных преподавателей, которые испытывают притеснения со стороны администрации вузов; решительно пресекать незаконные преследования и увольнения преподавателей по мотивам, не связанным с выполнением ими трудовых обязанностей (общественная, в том числе профсоюзная, деятельность, высказывание идеологических позиций, сексуальная ориентация и гендерная самоидентификация и т.п.). Мы требуем так же отставки Д.Ливанова, который еще в ноябре 2012г. продемонстрировал циничное отношение к большинству российских преподавателей, назвав их «преподавателями невысокого качества» и после этого продолжавшего демонстрировать свои невысокие человеческие и деловые качества, а также свою некомпетентность. Мы считаем, что на его место должен быть назначен человек, предлагающий программу реформирования образования в интересах обучающихся, преподавателей, широких слоев общества, а не бюрократии и крупного капитала. Его назначение должно стать результатом широкого общественного обсуждения предлагаемой программы Мы заявляем о своей поддержке студенческих требований, направленных на улучшение условий получения образования и обеспечение его качества, на повышение доступности образования. Мы считаем недопустимым, чтобы и в дальнейшем судьбы нашего образования и наши судьбы находились в руках государственной и вузовской бюрократии, которая, проводя бесконечные «реформы сверху» действует прежде всего в своих корыстных личных и групповых интересах, а так же в интересах крупного капитала. Российские вузы и их работники вполне готовы к реализации принципов академической автономии и самоуправления. Только мы сами, объединившись, сможем защитить и свои трудовые права, и свои общие корпоративные интересы, да и само высшее образование России! Мы, вузовские преподаватели, подписавшие это письмо, убеждены, что наше возмущение разделяет подавляющее большинство наших коллег по всей стране. Свое письмо мы адресуем вам, рассчитывая на вашу поддержку и надеясь на то, что в ближайшем будущем мы все месте составим сплоченное профессиональное сообщество, способное отстаивать свои права и защитить высшее образование и науку от распада и деградации! Мы зовем Вас вступать в Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетской солидарность», созданный снизу самими преподавателями, которым надоело терпеть унижение и бесправие, независимый от работодателей и государственной бюрократии! Только на путях свободы и уважения к правам личности, а также на путях университетской автономии и самоуправления мы совместными усилиями сможем спасти российское образование и науку!Только в борьбе обретем мы право свое!   Москва. 17 июня 2014г.

http://unisolidarity.ru/?p=2403

В России собираются закрыть до 40% вузов Деньги от продажи дипломов перетекут в другие руки

Алина Терехова

Власти готовят беспрецедентную реформу высшего образования с ликвидацией около 400 российских вузов из тысячи действующих на сегодняшний день.

Госдума собирается принять закон о закрытии  неэффективных вузов. Об этом в четверг рассказал глава комитета по образованию Госдумы Вячеслав Никонов. «Надеюсь, что мы примем в этой сессии законопроект о повышении эффективности мер по контролю в сфере образования. Это поспособствует закрытию тех 400 вузов, которые не осуществляют образовательную деятельность, а, по сути, торгуют дипломами», – цитирует Никонова Интерфакс.

Минобрнауки РФ с 2012 года проводит мониторинг эффективности вузов. Основными критериями здесь являются образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность, площадь инфраструктуры вуза и процент трудоустроенных выпускников. По итогам прошлого года было выявлено 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Еще около 30 вузов попало в разряд требующих оптимизации (см. «НГ» от 14.02.14). Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил приказ о проведении мониторинга и в этом году.

Почему жертвами нового закона могут стать уже 400 вузов, Никонов не пояснил. Между тем, по данным Росстата, в России всего на 2013/14 учебный год насчитывается 969 высших учебных заведений, включая частные. В них обучается более 5,5 млн студентов. «Вероятно, имеются в виду и вузы и их филиалы. Без этого предположения ориентир в 400 вузов выглядит неадекватным. Филиальная сеть сегодня действительно раздута. Есть вузы, у которых и по 40, и по 60 филиалов, которые действительно, мягко говоря, приторговывают дипломами головного вуза», – полагает директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. В то же время, отмечает эксперт, у нас мало-помалу налаживается механизм борьбы с неэффективными вузами, и не очень понятно, зачем нужен новый закон. «Мониторинг выделяет группы проблемных вузов и филиалов. Затем Рособрнадзор выдает каждому вузу предписания. Если они выполняются, Рособрнадзор снимает претензии. Если не выполняются – дает второе предписание. Только после второго невыполненного предписания лицензию у вуза отнимают», – объяснила эксперт. По ее словам, все процедуры отзыва лицензии уже прописаны и урегулированы. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин предупреждает – мониторинг эффективности вузов не отражает качества образования в них. «Критерии, которые используются в мониторинге, имеют мало отношения и к образованию, и к эффективности. Например, средний балл поступающих в вузы во многом определяется тем, насколько честно в регионе подводятся результаты ЕГЭ. Чем больше фальсификаций, тем эффективнее в этом регионе получаются вузы. Какое отношение к эффективности имеет площадь заведения или наука, достижения которой измеряются в рублях? При таком мониторинге эффективности могут быть закрыты совсем не те вузы, которые надо закрывать», – уверен Смолин.

Эксперт не исключает, что закрытие так называемых неэффективных вузов может быть выгодно другим, более крупным заведениям. Ведь в них от таких изменений увеличится число студентов – а значит, и финансирование. «Не секрет, что многие действия министерства были поддержаны официально Ассоциацией ведущих вузов России. Очень может быть, что присутствует некоторый интерес часть вузов закрыть и еще больше денег перераспределить в так называемые ведущие, – полагает Смолин. – Сейчас у нас выстроена пирамидальная система – наверху два вуза, МГУ и СПбГУ, потом группа федеральных университетов, потом группа национальных исследовательских университетов, а потом все остальные. И финансирование ведется в зависимости от того, на каком уровне ты находишься».

Старший научный сотрудник Института социального анализа РАНХиГС Дмитрий Логинов указывает на важную социальную функцию, которое выполняет массовое высшее образование – пусть и не всегда качественное.

http://www.ng.ru/economics/2014-06-20/4_vuzy.html

В России могут закрыться около 400 вузов и филиалов

МОСКВА, 20 июня.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий Рособрнадзору закрывать неэффективные вузы по итогам проверок, передает корреспондент «Росбалта».

Законопроектом предусматривается возможность проведения внеплановых проверочных мероприятий по контролю, организуемых на основании данных мониторинга эффективности вузов.

Также разрешается приостановливать действие лицензии или свидетельства о государственной аккредитации «сразу по выявлению факта неисполнения предписания, выданного повторно органом по контролю и надзору в сфере образования», говорится в документе.

Как объяснили в Госдуме, по результатам таких действий могут быть закрыто около 400 вузов и филиалов. При этом депутаты заверили, что речь идет о вузах, которые, по сути, «торгуют дипломами о высшем образовании».

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/20/1282690.html

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

   |   Политика   |   Павел Панов 

Таким образом Минобрнауки надеется повысить качество педагогических кадров

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Денис Медведев

По информации «Известий», Министерство образования и науки планирует к следующему году подготовить комплект документов (положения, регламенты и правила), предоставляющих студентам 1–3-х курсов различных направлений подготовки право перевестить на педагогические специальности. Таким образом, если студент учился по технической специальности, то при желании до третьего курса включительно он сможет перейти на педагогическое направление в своем вузе или перевестись в другое учебное заведение без потери курса.

Как отмечают в ведомстве, в последние годы для системы педагогического образования становится характерным «двойной негативный отбор»: на программы подготовки по направлению «педагогическое образование» поступают не самые сильные абитуриенты, а на работу в систему образования идут не самые сильные выпускники.

— В то же время большинство стран перешли к открытой многоуровневой системе получения педагогического образования, предусматривающей существование разнообразных способов «входа» в программы педагогической подготовки. Многоканальные модульные модели подготовки по педагогическим специальностям, созданные благодаря широкому взаимодействию вузов и мобильности студентов, позволяют отбирать лучших, мотивированных студентов на педагогические специальности и «мягко» отсеивать тех, кто потерял интерес к будущей учительской профессии, — отмечают в Минобрнауки.

— Возможны ситуации, когда студенты понимают, что они хотят посвятить свою жизнь школе, уже в процессе обучения другой специальности в вузе. Нужно дать им возможность поменять траекторию обучения, — пояснил «Известиям» заместитель министра образования и науки Александр Климов. 

По словам замминистра, индивидуализация программы обучения давно практикуется в крупных университетах, где студент может взять, например, блок инженерии, дизайна и того, что ему важно в дальнейшей работе. При этом концепция предусматривает возможность вузов формировать программы широкой гуманитарной подготовки при условии дальнейшей специализации в области педагогики для тех студентов, кому это интересно.

Заслуженный учитель РФ и директор центра образования № 109 (школа Ямбурга) Евгений Ямбург поддерживает идею ведомства.

— Должна быть вариативность, ведь жизнь идет и меняется. Если человек понимает, что он не хочет работать по выбранной специальности, то надо дать ему возможность изменить путь и специализацию. Это правильная идея, но черт таится в мелочах. Ведь педагог — не просто человек, который всё знает в теории. Нужна и практическая составляющая, так как он работает с людьми и прививает им знания, — говорит Ямбург.

Cопредседатель Межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает, что инициатива министерства обеспечит приток свежих и качественных педагогических кадров, но всё может испортить вопрос престижа самой профессии.

— Улучшение качества педагогических кадров может происходить от того, что у студентов будет сильная фундаментальная подготовка. Этически это хороший вариант. Но сейчас престиж и имидж педагогического труда на очень низком уровне. Что может заставить студента физфака МГУ перейти в педагогический? Я просто боюсь того, что в педвузы будут сплавлять худших — если студент не справляется с изначально выбранным направлением. Конечно же, будет приток кадров, но пока не очень понятно, где здесь стимул пойти работать педагогом, — отметил Андрей Демидов.

Проблема дефицита учителей — проблема не только России, но и других стран. В 2008 году заявление об острой нехватке учителей как об острой проблеме современности было сделано Организацией ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571811#ixzz350swRpJk

Рецепты для начальства по борьбе с «инакомыслящими» (на примере МГОУ)

Публикуем статью нашего автора - доцента , канд. геогр. наук Л.С.Черняго

Конфликт инициативной группы преподавателей Естественно-экологического института (ЕЭИ) МГОУ, ликвидированного ректором П.Н.Хроменковым, плавно завершился  «фазой разочарования» и унылым молчанием пассивного большинства  после увольнения «инакомыслящих».

Инакомыслие выразилось в несогласии с кадровой политикой ректора, который поддерживал и продолжает поддерживать  бывшего декана ГЭФ, канд. пед. наук З.Н.Ткачеву как эффективного менеджера по управлению учебным процессом (подробнее об этом – на сайте УНИСОЛhttp://unisolidarity.ru/?p=1549;  http://unisolidarity.ru/?p=2037).

Кратко перечислим вопросы, которые ставила инициативная группа перед ректором МГОУ, а также в своих обращениях в Генпрокуратуру, Рособрнадзор, к губернатору А.Ю.Воробьеву и к  П.Н.Гусеву — главному редактору «МК», председателю Союза журналистов Москвы, в то время бывшему и председателем Общественной палаты Московской области:

  • Попытка З.Н.Ткачевой ликвидировать кафедру геологии и геоэкологии, готовящую профессиональные кадры геоэкологов для природоохранных и научно-исследовательских организаций Московского региона, чтобы создать новую кафедру рекреационной географии и туризма под ее руководством;
  • Включение З.Н.Ткачевой в состав комиссии по реструктуризации ЕЭИ приказом ректора, при «не включении» в эту комиссию ведущих профессоров и преподавателей ГЭФ и БХФ;
  • Открытая с непосредственным участием декана ГЭФ З.Н.Ткачевой магистратура, не соответствующая требованиям ФГОС к магистерским программам «Международное сотрудничество в области экологии и природопользование» и «Экономика природопользования», о чем неоднократно был уведомлен начальник УМУ МГОУ В.Г.Голышев, так и не прореагировавший на это нарушение;
  • Успешное «прохождение по конкурсу» З.Н.Ткачевой на  созданную (для нее) кафедру природопользования и методики обучения географии при полном игнорировании рассмотрения других кандидатур на замещение вакантной должности заведующего кафедрой.

Какие действия предприняло руководство, чтобы избавиться от «критиков»? Вот некоторые из них:

  1. Составление неудобного расписания;
  2. Инсценировка с «пропажей» проектора из аудитории для того, чтобы вменить преподавателю  «статью за халатность»;
  3. Инсценировка «небрежного обращения» с оргтехникой все по той же причине, чтобы уличить преподавателя в порче имущества;
  4. Составление акта отсутствия на рабочем месте преподавателя в ходе посещения ГЭФ ректором 2 сентября 2013г., хотя преподаватель находилась в законном отпуске до 7 сентября 2013г.;
  5. Странные наскоки (в буквальном смысле) недавно избранного завкафедрой геологии и геоэкологии проф. А.А.Рассказова, когда он приближался  на недопустимое для общения  близкое расстояние к собеседнику и, дыша прямо в лицо, угрожал всякими санкциями, если тот добровольно не уволится с работы;
  6.  И, напоследок, «рояль в кустах» — увольнение преподавателя по ст.336 п.4 ТК РФ (неизбрание по конкурсу на замещение вакантной должности педагогического работника).

Именно на основании ст.336 п.4 была уволена доц. Л.С.Черняго, которая в своем выступлении в Мосгорсуде 4 июня 2014г. пыталась доказать, что ее увольнение связано с критикой руководства: «Единогласное голосование против моей кандидатуры на Ученом совете, возглавляемом ректором, может быть квалифицировано по ст. 136 УК РФ и ст. 170 УК РФ как нарушение моих прав на труд с умышленным использованием должностным лицом своего служебного положения. Студенты лишились квалифицированного преподавателя, который готовил кадры для работы в природоохранных организациях и этом факте я усматриваю вред, причиненный государственным интересам».

Однако, суд предпочел не заметить этой взаимосвязи в действиях руководства и отклонил требования истца о восстановлении на работе.

Вот такая история …

(Продолжение следует).

http://unisolidarity.ru/?p=2401

Пикет преподавателей ГУУ против массовых сокращений у Росфинмониторинга состоится не 17-го, а 19 июня

19 июня увольняемые преподаватели Государственного университета управления (ГУУ) проведут торжественное вручение директору Федеральной службы по финансовому мониторингу Анатолию Чиханчину, будущему почетному руководителю вуза, ключей от «убиваемого» вуза и клюшки для гольфа. Профсоюзом «Университетская солидарность» уже подано советующее уведомление властям столицы. Пикет сотрудников ГУУ начнется 19 июня в 14.30 часов по адресу ул. Мясницкая 39 с. 1, со стороны пр. Академика Сахарова (метро Тургеневская или Сретенский бульвар). Поводом для обращения преподавателей к А.Ю. Чиханчину послужили сокращения в ГУУ с 30 июня 2014 года 950 сотрудников, в основном профессорско-преподавательского состава. В целях «экономии средств» преподавателей переводят на неполную занятость, почасовую оплату и гражданско-правовые договора, существенно увеличивая учебную нагрузку. А тех преподавателей, у которых в этом году заканчиваются трудовые договора, уволят без какой-либо компенсации. Администрация университета объясняет увольнения недостаточным финансированием и «оптимизацией», необходимой, чтобы стать вузом, подведомственным Росфинмониторингу и готовящим для него кадры. В то время, когда у вуза якобы нет денег на оплату труда преподавателей, особо цинично выглядят  планы и.о. ректора ГУУ Владимира Година по строительству площадки для мини-гольфа на территории университета. В Профсоюзе «Университетская солидарность» уверены, что массовые сокращения, перевод на неполную занятость и рост учебной нагрузки преподавателей уже сказываются на качестве образования в ГУУ. «Учитывая, что в ГУУ в ближайшие годы планируют подготовку кадров для Росфинмониторинга, возникают реальные опасения за безопасность нашей страны. Если администрация вуза реализует свои планы по увольнению высококвалифицированных преподавателей и увеличению нагрузки оставшимся, говорить о качестве образования не придется, — комментирует ситуацию Елена Шахматова, председатель профкома работников ГУУ. — Профсоюзу «Университетская солидарность. Мы уверены, что своими акциями мы заставим администрацию найти разумную альтернативу сокращениям преподавателей!».

Подробней информацию о ситуации в ГУУ можно узнать по телефонам: +7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»); +7 916 017 12 72  — Елена Шахматова (председатель профкома, доцент ГУУ).

http://unisolidarity.ru/?p=2389

Третий союзник

Журналист Максим Соколов — о том, кто должен помочь нашей армии и нашему флоту

Третий союзник

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Покуда внимание граждан приковано к военным бюллетеням из Донбасса, на образовательном фронте без перемен. Точнее — все перемены в одну сторону. 

Необходимый минимальный балл для ЕГЭ по русскому языку понижен на 12 пунктов — с 36 до 24. Причем не вследствие изменения общей методики экзамена, но по более простой причине. Усиление мер контроля — списывать труднее стало — привело к тому, что число экзаменуемых, не способных набрать 36 баллов, грозило дойти до неприлично высокого уровня. 

Каковое неприличие теоретически могло бы повлечь за собой неприятные выводы в отношении руководителей Минобрнауки и системы образования вообще. Знание родной грамоты — это все-таки необходимое требование для обладателя аттестата зрелости. Бог бы с компетенциями, портфолио и прочей тарабарщиной, но минимальное владение родным языком — ясно, что без него совсем никак. 

Поэтому во избежание громкого скандала планку требований опустили, чтобы неудовлетворительное стало удовлетворительным. 

Этим кипучая деятельность министерства не ограничилась. Была проведена очередная проверка эффективности вузов, выявившая, что более половины из них требованиям Минобрнауки не удовлетворяют. В частности, мало денег зарабатывают и имеют недостаточный уровень ученых публикаций на американском языке. К числу козлищ оказались причтены МАрхИ, РГГУ, не считая прочих. 

Попутно Минобрнауки оповестило о сокращении штатов РАН и омоложении академических кадров, но для чего же было год назад схарчить РАН, как не именно для этого. В стремлении щедрой рукой поощрять науки, искусства и ремесла даже самый светлый идеалист министра Ливанова давно не подозревает. 

При этом публика устала биться лбом об стену, и новые успехи Минобрнауки вызвали откровенно вялую реакция — а чего еще, собственно, ждать. Министерству Ливанова уже третий год пошел… Образование как деградировало, идя к всеконечному торжеству компетенций, так и деградирует. Пора бы и привыкнуть. 

Однако неуклонное продвижение к идеалу колониальной школы отчасти противоречит наметившимся в последние месяцы тенденциям.

Тупо либеральные догмы все труднее защищать как единственно верное учение. Они по-прежнему в правительстве господствуют, но нельзя сказать, чтобы всецело. От победоносной и наступательной тактики все более и более переходят к арьергардным боям. 

Что объясняется не столько командой сверху (наверху господствует скорее глубокое раздумье, как это мы дошли до жизни такой), сколько тем, что разрыв между учением и грубой реальностью не может быть бесконечным. 

Когда в мире явно погромыхивает и на горизонте уже не маленькое белое облачко, а все более черные грозовые тучи, учение, только и умеющее, что заклинать: «Ясно! Ясно! Глобально! Еще яснее! Еще глобальнее! XXI век! Новый человек!», начинает раздражать своей неадекватностью. 

Более уместными начинают казаться устаревшие истины. Вроде изречения Александра III о том, что у России есть только два союзника — ее армия и ее флот. 

В общем-то так оно и есть, прочие союзы показывают свою ненадежность и преходящесть, но к словам Царя-Миротворца необходимо присовокупить упоминание и третьего союзника. И армия, и флот сами по себе немного значат без такого вернейшего и могущественного союзника, как школьный учитель. Который выиграл битву при Садовой etc. 

Не могут ни армия, ни флот, ни хозяйство и культура нации быть сильными и крепкими, доколе в народном просвещении царит откровенный кафешантан с компетенциями. 

Советский школьный учитель выиграл Сталинградскую битву и водрузил Знамя Победы над Рейхстагом потому, что еще в 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление о школе, которое положило конец увлекательным новациям 20-х годов, не менее продвинутым, чем сегодня, и возродил — понятно, что в сильно ухудшенном варианте, но уж в хоть каком-то — старую дореволюционную гимназию.

Выпускники этой возвращенной школы и победили Гитлера. 

Если положение в мире серьезно и мы не в такой степени окружены друзьями, как нас учит ВШЭ, то продолжение нынешней педагогической поэмы не слишком дальновидно.


Читайте далее: 

http://izvestia.ru/news/572398?utm_source=web&utm_medium=web&utm_campaign=web#ixzz34onwHxcm

Министр образования убежден, что количество университетов надо сократить в пять раз

Вузам хотят предоставить большую автономию и ввести более обстоятельное изучение английского языка. facebook.com/serhiy.kvit.3 Министр образования и науки Сергей Квит наибольшие изменения готовит в ближайшее время для вузов Количество университетов в Украине следует сократить в пять раз — с 200 до 40. Ведь так будет гораздо экономически выгоднее, убежден министр образования и науки Сергей Квит. Об этом он сегодня заявил во время визита в Житомир, пишет УНИАН. В целом в Украине сейчас работает более 800 высших учебных заведений. При этом министр сказал о необходимости провести реформу вузов и определил три наиболее важные ее аспекты. «В реформировании высшего образования Украины есть три важнейших аспекта: введение в университетах академической, организационной и финансовой автономии; интеграция образования и науки; глубокое изучение английского языка», — уточнил Квит. Читайте также: МОН разработало план улучшения образования: английский язык в обучении и борьба с коррупцией Кроме того, чиновник сообщил, что реформы ждут и среднее образование. В частности, при Минобразования будет создан специальный общественный совет, который будет рецензировать учебники для школ. «Реформа отрасли образования предусматривает три составляющие: законопроект о высшем образовании, среднем образовании и о науке и научной деятельности. В системе среднего образования еще много вопросов, которые требуют системного подхода и изучения, обсуждения с экспертами. Планируется создание органа при Министерстве, так называемого общественного совета, который будет рекомендовать и рецензировать учебники для школ»,- отметил министр, рассказывая о ключевых моментах реформы в области образования. Квит уточнил, что последние редакции многих учебников имеют немало ошибок разного характера. Напомним, в этом году из-за военных событий на Востоке Украины Минобразования перенесло начало вступительной кампании в вузы. Она начнется 11 июля и продлится до 7 августа.
Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/ukrayina/ministr-obrazovaniya-ubezhden-chto-kolichestvo-universitetov-nado-sokratit-v-pyat-raz-371302.html

Приемная кампания: ректоры ЕГЭ не верят

Александра Чканикова

Но и собственных испытаний проводить не хотят. Почему?

Начинается приемная кампания в вузы. В МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова. А ректоры трех крупных российских вузов высказали свои замечания по поводу старых и новых правил поступления.

Серьезных изменений в приемной кампании в этом году не предвидится, сообщил Сергей Кравцов. Однако нюансы все же есть. Например, в этом году выпускникам не будет предоставлено бумажных свидетельств о сдаче ЕГЭ: данные будут храниться только в электронном виде, в федеральной информационной системе (ФИС). Абитуриенты смогут узнать свой результат через портал ЕГЭ или сайт регионального органа управления и затем направить его в вузы страны.
Как и раньше, подавать заявки можно не более чем в пять вузов, в каждом вузе – не более чем на три специальности.
Установленные Минобрнауки минимальные баллы ЕГЭ в 2014 году остались прежними. Правда, вузы имеют право ввести свои границы – выше, но не ниже официального порога.
Ректор РУДН Владимир Филиппов говорил:
– Трудно обвинять ректоров вузов в том, что мы заинтересованы в занижении результатов ЕГЭ. Нас беспокоит, как обеспечить поступление абитуриентов с высокими результатами. Мы заинтересованы в молодых людях, которые способны учиться.
Но на прямой вопрос заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Александра Бисерова: хотели бы присутствующие ректоры увидеть свой вуз в списке вузов, которые могут проводить дополнительные экзамены для абитуриентов, – был получен единогласный ответ: мы, конечно, могли бы войти в этот список, но мы противники дополнительного экзамена.
Другие объяснения: для некоторых абитуриентов необходимость ради одного экзамена лишний раз ехать из Сибири в Москву – катастрофа.
– Конечно, заглянуть в глаза будущему студенту – важно, – говорит Владимир Филиппов, – но на деле мы не в глаза человеку смотрим, а в карман, ведь он вынужден тратить деньги на билеты, дополнительно готовиться к испытанию, ходить на курсы.
Даже в МИИГАИК, где будущим картографам нужно художественное образование, никогда не было дополнительных испытаний.
Да-да, в конце концов, задача вуза – готовить специалистов, а не выбирать самых способных, вспомнили под конец все.
Тем не менее, семь российских вузов по-прежнему обладают привилегией проводить дополнительные испытания для абитуриентов – в их числе МГУ, СПбГУ, ВШЭ. Для всех других действует приказ Минобрнауки № 21, согласно которому дополнительные испытания могут проводиться только при наборе на творческие профессии.

http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201401106

Форум преподавателей вузов Москвы «Разумная нагрузка! Достойная оплата! Нет сокращениям!» 17 июня в Сахаровском центре

Уважаемые товарищи и коллеги!

Приглашаем всех неравнодушных на Форум преподавателей  вузов Москвы «Разумная нагрузка! Достойная оплата! Нет сокращениям!», организуемый Межрегиональным профсоюзом работников высшей школы «Университетская солидарность», который состоится 17 июня в Сахаровском центре (Москва, ул.Земляной вал, д.57, стр.6
Проезд до ст. метро «Курская», «Чкаловская», «Таганская») в 17.00 (на 2 этаже).

Цель Форума — обсуждение и выработка стратегии и тактики защиты наших прав в условиях роста нагрузки и сокращения преподавателей и выработке альтернатив нынешней реформе образования!

Планируются  сообщения как по проблематике, обозначенной в названии Форума, так и о положении в различных московских вузах.

Всех желающих выступить с сообщением (5 минут) на темы, обозначенные в заголовке Форума или с сообщением о ситуации в Вашем вузе (по 2-м основным позициям: а) действия администрации вуза, связанные с сокращениями преподавателей, увеличением нагрузки и изменением условий трудового договора и т.п. б) настроения преподавателей и их готовность бороться за свои права) проcим название и тезисы своих сообщений (объем тезисов — 0,5 страницы) присылать на е-мейл —morozov.socialist.memo@gmail.com (Константину Николаевичу Морозову).

О включении Вашего сообщения в план Форума Вам будет сообщено дополнительно . В ходе работы Форума, планируется также создание постояннодействующих рабочих групп Форума по наиболее важным проблемам, волнующих преподавателей.

Будет так же обсуждено Открытое письмо работников высшей школы России и запущен процесс сбора подписей под ним.

Всех желающих принять участие в работе  Форуме просим написать об этом (ФИО, степень (при ее наличии), должность и вуз) — на е-мейл —morozov.socialist.memo@gmail.com   Убедительно просим преподавателей-москвичей: 1)  принять участие в работе нашего Форума; 2) позвать на него своих коллег из вуза и своих знакомых; 3) распространить информацию о Форуме в социальных сетях . Мы планируем проводить Форум  преподавателей  вузов Москвы регулярно для обсуждения  наших проблем и защиты наших прав! Ждем Вас и  Ваших коллег на Форуме!

http://unisolidarity.ru/?p=2370

У нас в вузе:

1) с 1 сентября 2013 года сделали всем нагрузку 900 часов. Не зависимо от квалификации преподавателя и кафедры;

2) исключили из учебной работы проверку расчетно-графических работ и полевую практику. За обычную практику ставят только часы на прием отчетов по практике;

3) труд преподавателя на условиях почасовой оплаты оформляется как расширение зон обслуживания, чтобы не светить дополнительную нагрузку в отчетности. Реально многие работают 1,5 ставки плюс 300 часов почасовки, итого 1650 часов учебной (!) работы в год.

Цель руководства — отчитаться о том, что заработная плата ППС достигла уровня согласно майским указам Президента, дорожной карте развала образования (Распоряжение Правительства РФ №2620-р от 30.12.12) и прочая. То, что учебная нагрузка преподавателя выросла в полтора раза — никого не интересует.

Необходимо требовать Минобр разработать нормативную базу по нормам труда: предельные нормы учебной нагрузки в зависимости от квалификации (для профессора/доцента/преподавателя/ассистента).

Требовать определить содержание учебной работы и других видов работ (учебно-методической, научной и т.д.), определять его не рекомендательными письмами типа 26.06.2003 № 14-55-784ин/15 «О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы», а НОРМАТИВНЫМИ документами.

Требовать от министерства ввести в мониторинг вузов критерий «средняя учебная нагрузка штатного преподавателя в часах».

Требовать от министерства увольнять за профнепригодность тех ректоров, где в вузе НПР — менее 40% (у нас меньше 30%) от всех работников (Боливар не вытянет 2,5).

Требовать от министерства определить, что директор института=учебного подразделения — должность выборная, а не назначаемая по приказу ректора. Внести соответствующие изменения в Трудовой Кодекс.

Требовать от министерства уволить тех ректоров, где ученый совет вуза состоит в основном из АУП, а не ППС. Какие-то менеджеры-недоучки пляшут под дудку назначившего их ректора и ОПРЕДЕЛЯЮТ жизнь (или её отсутствие) у профессуры и студентов.

Запретить работу в вузе родственников (супругов и детей) ректора. Если сами не понимают.

Требовать министерство обязать руководство вуза выставлять на сайте медианную зарплату для каждой категории ППС и для каждой категории управленцев.

Решать эти вопросы на уровне профсоюз-инспекция труда-суд — не получается, так как нет нормативной базы. А если в вузе прикормлен родственничек кого-либо из министерства, рособрнадзора или общественных советов при них, то ректор в состоянии вседозволенности творит всё, что взбредет в голову.

Преподаватели ГУУ выйдут к Росфинмониторингу на пикет против массовых сокращений

17 июня увольняемые преподаватели Государственного университета управления (ГУУ) проведут торжественное вручение директору Федеральной службы по финансовому мониторингу Анатолию Чиханчину, будущему почетному руководителю вуза, ключей от «убиваемого» вуза и клюшки для гольфа. Профсоюзом «Университетская солидарность» уже подано советующее уведомление властям столицы.

Пикет сотрудников ГУУ начнется 17 июня в 14.30 часов по адресу ул. Мясницкая 39 с. 1, со стороны пр. Академика Сахарова (метро Тургеневская или Сретенский бульвар).

Поводом для обращения преподавателей к А.Ю. Чиханчину послужили сокращения в ГУУ с 30 июня 2014 года 950 сотрудников, в основном профессорско-преподавательского состава. В целях «экономии средств» преподавателей переводят на неполную занятость, почасовую оплату и гражданско-правовые договора, существенно увеличивая учебную нагрузку. А тех преподавателей, у которых в этом году заканчиваются трудовые договора, уволят без какой-либо компенсации.

Администрация университета объясняет увольнения недостаточным финансированием и «оптимизацией», необходимой, чтобы стать вузом, подведомственным Росфинмониторингу и готовящим для него кадры. В то время, когда у вуза якобы нет денег на оплату труда преподавателей, особо цинично выглядят  планы и.о. ректора ГУУ Владимира Година по строительству площадки для мини-гольфа на территории университета.

В Профсоюзе «Университетская солидарность» уверены, что массовые сокращения, перевод на неполную занятость и рост учебной нагрузки преподавателей уже сказываются на качестве образования в ГУУ.

«Учитывая, что в ГУУ в ближайшие годы планируют подготовку кадров для Росфинмониторинга, возникают реальные опасения за безопасность нашей страны. Если администрация вуза реализует свои планы по увольнению высококвалифицированных преподавателей и увеличению нагрузки оставшимся, говорить о качестве образования не придется, — комментирует ситуацию Елена Шахматова, председатель профкома работников ГУУ. — Профсоюзу «Университетская солидарность. Мы уверены, что своими акциями мы заставим администрацию найти разумную альтернативу сокращениям преподавателей!».

Подробней информацию о ситуации в ГУУ можно узнать по телефонам:

+7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);

+7 916 017 12 72  — Елена Шахматова (председатель профкома, доцент ГУУ).

http://unisolidarity.ru/?p=2374

Минобрнауки опубликовало список вузов, эффективность работы которых поставлена под сомнение

На сайте Минобрнауки РФ опубликован протокол заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности вузов. В качестве приложений к нему представлены списки высших учебных заведений, не предоставивших данные для мониторинга и тех, что удовлетворяют менее чем четырем критериям отбора.
Одно из решений заседания комиссии — направить в Генпрокуратуру РФ список вузов, не предоставивших информацию для проведения мониторинга. Этот же перечень, а также список вузов, эффективность деятельности которых вызвала вопросы у экспертов, предоставили в Рособрнадзор.

Кроме того, Минобрнауки рекомендовало учредителям образовательных организаций провести мероприятия по повышению эффективности деятельности образовательных организаций с учетом рекомендаций рабочих групп МВК, включающие в том числе оптимизацию деятельности, реорганизацию или кадровые решения в отношении руководящего состава.

«При принятии учредителями образовательных организаций решения о реорганизации… учитывать позиции органов исполнительной власти субъектов РФ, объединений работодателей и общественности в отношении данных образовательных организаций», — говорится впротоколе.

Кроме того, Ассоциация негосударственных вузов России получила рекомендацию организовать проведение мониторинга мероприятий по повышению эффективности деятельности частных вузов.

Стоит отметить, что перечень учреждений, не предоставивших информацию для мониторинга и попадающих в поле зрения Генпрокуратуры состоит из 20 вузов и 38 филиалов. Среди них — Современная гуманитарная академия, Столичный институт переводчиков, Институт современного права и экономики, Ижевский институт управления и др.

Список вузов, эффективность деятельности которых под вопросом, состоит из 1006 государственных и негосударственных вузов и филиалов. В их числе Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, Красноярский государственный университет, Московский государственный университет путей сообщения, Челябинский государственный университет, Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный социальный университет, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова и др.

http://www.ug.ru/news/12073

Открывается «горячая линия» для преподавателей вузов, которым грозит лишение работы

​Министерство образования и науки Российской Федерации организовало «горячую линию» по вопросам трудоустройства высвобождаемых научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования. Сообщение об этом опубликовано на сайте министерства. Согласно информации, консультанты сервиса готовы ответить на вопросы в рабочие дни с 9:00 до 16:00 по телефону: 8-800-100-05-27.

http://www.ug.ru/news/12030

ЕГЭ: теперь и в вузе? Образовательный контроль, похоже, вышел за рамки здравого смысла

Дарья Поликарпова ,
социолог

В конце мая Рособрнадзор, чтобы избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов, предложил проводить экзамены по принципу ЕГЭ и в вузах. То есть, хорошо бы не только госэкзамены, но и сессию студенты сдавали независимым экспертам.
– Знания студентов оценивают те же преподаватели, которые их обучали, поэтому итоговая оценка не всегда оказывается объективной, – заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Похоже, идея ужесточения всего и вся уже вырвалась за пределы здравого смысла.
Известно: только 10% студентов учатся, чтобы освоить профессию. Для остальных вузы – социализация, которая тоже нужна. Второе: студенты разные бывают, некоторые живут и учатся по-своему, для себя.
Но нет. Камеры видеонаблюдения, рамки металлоискателей, «пляшущие фигурки» и секретные эстафеты. Государство проводит очередную спецоперацию.
В какой еще стране первые лица контролируют выпускные в школе? У нас сначала президент собственноручно отменил показатель «средний балл по ЕГЭ» из отчета губернаторов, потом премьер высказался за то, чтобы губернаторы взяли проведение ЕГЭ под контроль.
Потому что все – от мала до велика – под подозрением. Украдут, продадут, сфальсифицируют и глазом не моргнут. А Рособрнадзор ради объективной картины знаний жизни не пожалеет.
Сколько вся эта «объективность» стоит в миллионах или «ярдах», нам не говорят, хотя каждый гражданин РФ через государство финансирует образование. Зато каждый может заглянуть внутрь этой драгоценной коробочки и убедиться: там пусто. Там лежит ноль смысла.
В этом году эксперты, идущие на проверку части «С», проходят металлоискатели, сдают телефоны, сумки, шпаргалки и в течение часа инструктируются на тему «нельзя».
Потом они проверяют, соображаясь с полученными указаниями.
Мало баллов лучше не давать – вдруг апелляция. Она и так-то нежелательна, а в этом году будет очень строгая. Много баллов – еще хуже: «Все лучшие работы перепроверит прокуратура», – сказали. Если такие намерения появятся – идти советоваться со старшим.
А старший плохого не посоветует: «Ну что вы, какой тут ноль; ну зря ребенок взялся за биографию Пастернака – все наврал; да и дуб из «Войны и мира» ни к чему, но ведь тема – природа у Пастернака, а тут слово «природа» встречается целых четыре раза! Один-то балл дайте».
В общем, если у ребенка не пустое место, балл ему обеспечен. А по результату – из 25 проверенных работ приличных две, со смыслом, знанием и речью. В целом же – страшно. И один вопрос: зачем все это?
В подавляющем большинстве – ни знаний, ни речи, ни мысли. Но эту правду сказать не разрешают, рисуются какие-то баллы, чтобы была какая-то статистика, чтобы экзамен жил. Он и живет. А дети довольствуются общим трепом, как их научили социальные сети. Школа – она что, никого больше не интересует?

http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201401003

Обучение деградации Нас ожидает полная отмена самого понятия о профессиональном высшем образовании

В сравнении с тем, что было год, а тем более два назад, тема образования как-то заглохла. И если бы не ожидающееся 3 июня заседание в Государственной Думе, можно было бы считать, что все окончательно потеряли к ней интерес, и еще вчера политически выгодная, она уже не рассматривается как нечто значимое. ЕГЭ идет полным ходом, но интерес невелик не только у родителей, но и у тех, кто еще недавно отмечался в этой теме. СмолинПривалов, был когда-тоКомков, не проявляют особой активности. Эпоха крестовых походов на Минобраз и Ливанова, судя по всему, закончена. И даже воинственное бряцание депутата Хинштейна, пообещавшего разобраться с вузовским мониторингом, не идет ни в какое сравнение с прошлогодним навалом всех парламентских партий на непотопляемого министра.

В общем, почти тишина. Мир и спокойствие, на фоне которого перебранка по поводу результатов и принципов мониторинга смотрится рабочим моментом, обычной рутиной. Собственно и шум этот возник, кажется, на фоне оскорбленного достоинства отдельных московских вузов, которые по каким-то причинам попали в красную зону рейтинга.

Тем временем идет лоббирование интересов отдельных учебных заведений и образовательных организаций. Педагогическое, образовательное лобби более широкого масштаба отсутствует. Судьба образования в целом трогает только тех, кто завтракает под руководством Грефа на очередном экономическом форуме. Может быть, это потому, что остальные смирились и понимают, что у того, что умерло, уже не может быть никаких перспектив? Грефовское же обсуждение, это не обсуждение проблем образования как таковых, а обсуждение вопросов развития образовательных активов и индивидуальных карьер, выстроенных вокруг тела безвременно ушедшей от нас системы образования.

Собственно, слабое обсуждение образовательной тематики – сам по себе показатель признания того, что российское образование, несмотря на объем закачиваемых денег и победные реляции с международных тестирований, как факт уже не существует. Родители это знают лучше всех, приняв как факт то, что ничего кроме бумажек ожидать от школы и вуза не следует. Для того же чтоб увидеть насколько низок уровень любого российского ученика, нет необходимости прибегать к системе PIRLS или тестам PISA, огрехи в области знаний, прорехи в воспитании видны невооруженным взглядом.

Об умершем либо хорошо, либо никак. По этой причине градус негатива снизился и остались лишь добрые слова и сдержанный оптимизм как надгробные венки покойному. Опять же, сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Вот представители министерства, вузов и нахваливают достигнутые результаты повышения качества образования путем сокращения его количества. Количества во всех смыслах. И с точки зрения объема занятий, которые в вузе урезаются год от года по всем предметам, и с точки зрения объема и сложности заданий, которые предлагаются учащимся для выполнения. Сравните учебники даже десятилетней давности с нынешними, и вы увидите, как усыхает наше образование в содержании, в осмысленности. Как, напротив, нарастает в них бред и бессвязность.

Повышение уровня образования идет чисто бухгалтерское, статистическое и бюрократическое, благо, что качественное ухудшение видно только при ближайшем рассмотрении, то есть только преподавателю и критически мыслящему студенту. И тот и другой сознают, что то, что называется обучением, проходит в совершенно извращенных и искаженных формах, при которых у преподавателя нет времени преподавать, а у студента возможности учиться. Но по бумагам и отчетности – все идет по плану.

Ситуация же между тем печальная. Особенно в системе высшего образования, которое отмирает, так уж получается, у нас последним.

Скандал по поводу результатов последнего мониторинга разгорается вокруг московских вузов. Между тем положение высшего образования в провинции много трагичнее, провинциальные вузы некому защищать (протекция местных властей – редкое исключение), и они отправляются под нож одним росчерком московского министерского пера. И все оптимизации и модернизации бьют по сети провинциальных вузов всего больней, потому что сокращают не столько фабрики дипломов, как нам обычно рассказывают по телевизору, сколько очаги дальнейшего развития провинциальных центров. Разговоров об университетах как драйверах развития регионов хоть отбавляй. На деле, поболтав на конференциях, банкетах и фуршетах, от этих драйверов предпочитают избавляться как от неликвидных активов. И во многом это понятно: потому что и развивать ничего не надо.

Борьба за качество количественными методами ведет лишь к одному, к тому, что вместо нескольких «плохих» вузов у нас всякий раз остается один или два, но тоже «плохих», потому что оставить-то их оставили в живых, про запас, до следующего раза, но улучшать никто не улучшал. Почему? Потому что вся нынешняя система просто не ориентирована на улучшение. Она ориентирована на развитие живучести и способности изворачиваться в быстро меняющихся условиях всеми правдами и неправдами. Из среды учащей она превратилась в среду мучающую, из сферы поддержки и развития — в сферу борьбы за существования и естественного отбора. Те из вузов и преподавателей (естественный отбор идет и на индивидуальном уровне), которые остаются нетронутыми оптимизацией, оказываются как в романе Д. Быкова «Оправдание» способны только к выживанию ради выживания. Ни науки, ни обучения, ни университетской среды там не может быть по определению. Только имитация. Потому что подлинная наука, подлинное преподавание не способны вынести жесткие условия естественного отбора. Потому что в вузе остаются профессиональные «последние герои», демонстрирующие чудеса выживания своего и умения выживать других. От настоящих же героев, медлительных, принципиальных, думающих в масштабах общегосударственных, а не в масштабах своего образовательного «болота» избавляются как от балласта. Нам всю плешь проели с этой конкурентной средой и, в результате, в высшем образовании остается только и делать, что конкурировать, стремясь выпихнуть со стремительно сокращающихся мест своих коллег до того, как они выпихнули тебя.

Устраивая социал-дарвинистские забеги между провинциальными вузами и местными преподавателями, Минобраз отбирает не лучших, а приспособленных. В живых остаются не те, кто сильнее (умнее, талантливее, полезнее), а те, кто по каким-то причинам вписался в заданные критерии того же мониторинга. Однако изменчивость критериев, иррациональность их характера не дают никаких гарантий как отдельным оставшимся преподавателям, так и вузам.

Нынешняя инициатива по внедрению ЕГЭ в вуз и превращению рядовых промежуточных сессий в вакханалию тотального недоверия и слежки делает правила игры еще более неопределенными.

Движение в сторону обозначения различий между баллами, достаточными для получения аттестата, и необходимыми для поступления на конкретную специальность, еще более ухудшают ситуацию. Потому что создают все условия для ее закрытия под благовидным предлогом: нет соответствующего набора, с сокращением контрольных цифр приема на следующий год.

При этом провинциальные вузы уже сами по себе оказались в тяжелом положении. Сворачивание промышленных предприятий, сворачивание социальной сферы, учреждений культуры, непрестижность и непривлекательность этих сфер для молодежи, да и вообще для всякого нормального, в трезвом уме и здравой памяти человека, совпали с ударами по традиционным оплотам провинциальной вузовской системы – системе высшего профессионального образования с конкретной специализацией (педагогической, технической, сельскохозяйственной). В классическом вузе в провинции никогда не было необходимости (нерентабельно, да и куда бы трудоустраивать его выпускников), теперь нет и подавно. Ныне настало время сворачивания и вузов специализированных. Особенный удар по гуманитарной составляющей – вузам педагогическим, которые поставляли кадры не только для школы, но и для всей провинциальной гуманитарной среды, учреждений культуры и социальной сферы.

Возможно, время конца провинциальной вузовской системе настало не только по причине упразднения школ и промышленности, но и потому, что завтракающим за счет Сбербанка светилам нынешнего экспертного сообщества кажется, что специальное вузовское образование, с получением конкретной, а не абстрактно-отраслевой специальности – это слишком большая роскошь, это атавизм, отрыжка индустриальной эпохи. Концепция простая: знать все невозможно, а высшее образование должно учить думать и учить фундаментальным основам.

Чего?

Судя по суждениям новоявленных теоретиков от образования, всего.

Нас ожидает полная отмена самого понятия о профессиональном высшем образовании, потому что всем обедающим понравилось красивое западное название Liberal Arts. На месте нынешнего множества профилей и специализаций подготовки останется один бакалавр всего, чьим единственным достоинством будет лишь то, что он будет способен думать. Не маловато ли для высшего образования? Специализация будет уничтожена, понятие о норме и стандарте, четком учебном плане будет упразднено. Нет никакого дела до того, что это приведет к хаотизации всей системы, к ломке четких и ясных правил игры, к разрушению внятных структур. На первый план выдвигается обучение мышлению, а не специальности, так что на выходе мы будем получать либеральный искусственный мыслящий тростник, а не готового специалиста конкретного профиля.

Дискуссии, разворачивающиеся на базе бытовых стереотипов, а не научных знаний о самом образовании и на основе понимания объективных социальных потребностей, за банкирским столиком с яствами, а не в стенах научных учреждений, ведут к простым выводам: много образования не надо, а качественным оно может быть только за счет количественного сокращения и конкуренции.

Внизу то же самое. Весь вопрос реорганизации вузов на низовом уровне на поверку – это постоянное обсуждение двух вопросов – откуда деньги взять и сколько их потратить. С этим проходят все совещания. Вопросы методики, форм обучения, целей, задач и ценностей давно уже выветрились из высшей школы. И задача всего профессорско-преподавательского состава теперь только одна – сведение дебета с кредитом, вечная головная боль — избежать банкротства, которое так и маячит на горизонте.

Это умирающая, это деградирующая система, конец которой будет таким же неизбежным, как и конец всех тех промышленных гигантов, которые прошли сквозь руки разного рода банкиров и олигархов.

http://www.svpressa.ru/society/article/88917/?vkb

В САФУ продолжается преследование преподавателей за их общественную деятельность

Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ»

ПРЕСС-РЕЛИЗ от 6.06.14 г.

Третий месяц в Архангельске продолжается преследование преподавателей Северного (Арктического) федерального университета им. Ломоносова (САФУ). Причиной репрессий послужила их общественная деятельность за пределами университета, в том числе открытая поддержка ЛГБТ-сообщества. Однако ситуацию в САФУ из множества случаев дискриминации со стороны работодателя выделяет тот факт, что давление в отношении преподавателей вуза инициировано местной прокуратурой и управлением ФСБ. Еще вчера дисциплинарное взыскание или увольнение преподавателя по требованию прокуратуры и Федеральной службы безопасности казались совершенно невероятным, сегодня становятся практикой для вузов страны. На днях в рамках проверки деятельности некоммерческих организаций Прокуратура г. Архангельска направила руководству САФУ очередное представление о привлечении к дисциплинарной ответственности преподавателей вуза. На этот раз «отсутствие на рабочем месте» вменяется старшему научному сотруднику университета Ольге Поспеловой и доценту Олегу Клюенкову. Для Клюенкова это уже второе прокурорское представление. По первому администрацией САФУ ему был вынесен выговор, который сейчас обжалуется в суде. Но изданием незаконных приказов о дисциплинарных взысканиях попытки уволить «неудобных преподавателей» не заканчиваются. Их всеми способами пытаются вынудить уволиться из САФУ «по собственному желанию». Порой доходит до абсурда. Так, в случае с доцентом Татьяной Виниченко, администрация вуза прямо заявила, что условием продолжения ее трудовой деятельности является отказ от любой общественной деятельности. А Ольгу Поспелову начальство просит «не выкладывать в соцсетях материалов политического характера». Репрессии в САФУ уже привлекли внимание общественности как в стране, так и за рубежом. К борьбе против преследования сотрудников вуза — своих членов, присоединился и Профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» (общероссийское объединение профсоюзов «Конфедерация труда России» — КТР). «Преподаватели и без того являются одной из самых бесправных и угнетаемых категорий наемных работников. В большинстве вузов страны идут массовые сокращения, нагрузка научно-педагогических работников бесконтрольно растет. Любого можно не провести по конкурсу или уволить в связи с окончанием контракта. А теперь еще и административное давление в САФУ за гражданский активизм, — комментирует ситуацию сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. — Сегодня для нашего профсоюза является принципиально важным защитить своих членов от дискриминации в трудовых отношениях по любым основаниям, куда ни государство, ни работодатель не вправе вмешиваться: от идеологических позиций или общественной деятельности до сексуальной ориентации и гендерной идентичности (последние два являются обстоятельством личной жизни человека)». Но данная ситуация таит в себе угрозу для всего общества. Борис Кравченко, лидер КТР и член Совета при Президенте РФ по правам человека, отметил: «В случае с САФУ вмешательство «компетентных органов» в трудовые отношения незаконно. Мы не можем допустить, чтобы практика произвольного привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников стала повсеместной, и окажем всестороннюю поддержку членам Профсоюза «Университетская солидарность», борющимся с дискриминацией на рабочих местах».

Подробней информацию о ситуации в САФУ можно узнать по телефонам: +7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»); +7 911 595 52 27— Олег Клюенков (доцент кафедры философии САФУ)

http://unisolidarity.ru/?p=2348

Погром гуманитарного образования

Несмотря на высказывания Президента о важной роли русской истории, Министерство образования ликвидирует исторические и филологические факультеты …

Преподаватели, студенты и выпускники исторического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (НовГУ) выступили с обращением к обществу, в котором выражают крайнюю обеспокоенность судьбой факультета и исторического образования в России.

«Случилось то, во что почти невозможно поверить: в Новгороде, городе, где началась история Российского государства, оказалось под угрозой исчезновения историческое образование. Впервые за все годы существования нашего факультета, более чем за 80 лет, исключая трудные военные годы, Министерство образования РФ посчитало необоснованным выделение в 2015 году бюджетных мест для подготовки историков в Великом Новгороде. Это означает, что подготовка учителей истории, архивоведов, работников музея, окончательно пала жертвой коммерциализации высшего образования», — говорится в обращении историков, которое приводит «Новгородский портал».

В связи с этим сотрудники исторического факультета объявили сбор подписей в защиту одного из старейших факультетов в Новгородской области, опубликовав петицию на сайте Change.org.

Обращаясь к председателю Государственной Думы и Российского исторического общества Сергею Нарышкину, сотрудники факультета пишут: «Основная проблема всей системы высшего образования России последних лет заключается в последовательном и планомерном сокращении количества бюджетных мест для абитуриентов вузов. Руководство российского образования ориентирует вузы на максимальное расширение платного обучения студентов. Однако далеко не все направления подготовки в высшей школе могут приносить коммерческую прибыль. Высшее историческое образование также не является прибыльным для вуза. Если уж абитуриенты планируют оплачивать свое обучение в вузе, они выберут те направления подготовки, которые помогут им в будущем отработать затраченные средства. Но это не означает, что не приносящие прибыли направления высшего образования необходимо ликвидировать, ведь специалисты, в том числе и с историческим образованием, все-таки нужны стране, или хотя бы региону. По крайней мере, на это хочется надеяться».

Отмечая далее, что из года в год количество бюджетных мест для абитуриентов исторического факультета сокращалось, сотрудники факультета обращают внимание на то, что с 2015 года Министерство образования и науки РФ «вообще не планирует выделять бюджетные места для набора студентов на направление обучения «История»». Такая политика министерства приводит к постоянному увольнению высококвалифицированных преподавателей и грозит сокращением преподавателей-историков более чем в два раза. «Если не предпринимать никаких попыток к исправлению или стабилизации положения исторического факультета, его деятельность через несколько лет будет прекращена. Доучим последних студентов и Великий Новгород – родина России, город с уникальной историей потеряет исторический факультет», — предупреждают преподаватели высшей школы.

В связи с эти новгородские историки просят представителей органов власти взвесить и решить – «нужны ли древнему городу и региону профессионалы историки и исторический факультет или через пять-десять лет изучать историю Новгорода и обучать наших детей российской истории будут зарубежные специалисты. Потерять факультет легко, восстановить историческое образование будет очень сложно».

Отметим, что проблема, затронутая в обращении преподавателей Новгородского государственного университета, имеет отнюдь не региональный, а общероссийский характер. Резкое сокращение исторического, равно как и филологического образования, вплоть до полной отмены приема на бюджетной основе студентов на соответствующие факультеты в 2015 году характерно для большинства российских вузов. В 2012-м году большой скандал разразился на филфаке СПбГУ, когда количество бюджетных мест на факультете решили сократить почти в два раза; в 2013-м – на историческом факультете ведущего вуза Петербурга, который решено было упразднить, объединив историков с… философами. А весной сего года воронежские СМИ забили тревогу в связи с тем, что на филфаке Воронежского госуниверситета массово сокращаются бюджетные места для студентов, поступающих по направлению «филология» и «история». При этом отсылки на демографический кризис, которыми часто пользуются чиновники, в данном случае не работают, так как прием на такие направления как физико-математические и инженерные специальности с каждым годом увеличивается.

«В общей сложности количество бюджетных мест постоянно растет на специальностях, связанных с информационными технологиями, – сообщил изданию 36on.ru начальник учебно-методического управления ВГУ Александр Макушин, — что не может нас не радовать. Но в то же время количество мест по истории и филологии, к сожалению, неуклонно сокращается». «В принципе, ситуация с бюджетными местами в ВГУ благополучная, – добавил он. – Однако вызывает тревогу наличие двух «золушек» – истории и филологии». «У нас ситуация средне-плохая, но есть и те, кому не повезло еще больше. Наши коллеги из других регионов рассказывают, что на некоторых факультетах уже не осталось бюджетных мест», – сообщает завкафедрой русской литературы профессор Андрей Фаустов.

А учитывая то, что Министерство исходит из того, что количество преподавателей вузов и их нагрузка должны рассчитываться исходя из следующей формулы: один преподаватель – на 10 студентов, это значит, что, если на направлении «филология» или «история» останется даже по 10 студентов-бюджетников и 10 договорников, то им будут нужны лишь два преподавателя, которые, видимо, должны преподавать абсолютно все дисциплины, вне зависимости от своей специализации. «Через два года без работы останутся все», – выражают тревогу преподаватели.

Учитывая, что 2012 год был объявлен в России годом истории, 2014-й – русской культуры, а 2015-й – годом литературы, действия Министерства образования и науки выглядят просто издевательскими. Налицо парадокс. С одной стороны, Минобраз уничтожает бесплатное историческое и филологическое образование. Ведь надеяться на то, что на эти специальности хлынет поток студентов-платников, может только марсианин, поскольку профессии историка и филолога, в отличие от профессий юриста или экономиста не предполагают, что вложенные в образование средства быстро окупятся. С другой стороны, представители власти активно создают различные исторические общества, укомплектованные, правда, больше чиновниками, нежели историками, и не перестают публично заявлять, насколько важную роль в современных условиях играет история и историческое образование. Так, 16 января 2014 г. Президент России Владимир Путинподчеркнул роль отечественной истории как основы нашей национальной идентичности и культурно-исторического кода. О растущем общественном запросе на исторические исследования и о необходимости более широкой поддержки исторического образования на государственном уровне неоднократно говорил и председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, который возглавил Российское историческое общество.

Одно из двух. Либо мы имеем дело с сознательным саботажем установок Президента России Владимира Путина и его ближайшего окружения, в которое как раз и входит Сергей Нарышкин. Тогда действия Министерства образования иначе как вредительством нельзя назвать. Либо заявления Путина и Нарышкина носят ритуальный характер, который не предполагает каких-либо действий по реализации их заявлений.

В любом случае профессионалам очевидно, если сегодня по всей стране прекратить набор на бюджетные места студентов-историков и филологов, ликвидировать магистратуры и аспирантуры (что и делается), то довольно скоро сложившиеся научные школы просто перестанут существовать. Разрушить традицию и преемственность можно очень быстро, а на ее восстановление потребуются годы. Впрочем, такое в нашей истории уже было. Большевики, ликвидировав историческое образование, спохватились, поняв роль истории в воспитании общества, только в 1930-е и начали воссоздавать по всей стране исторические факультеты. Спохватятся ли нынешние российские власти и если да, то как бы не пришло к ним это осознание слишком поздно…

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/06/pogrom_gumanitarnogo_obrazovaniya/

Остановите разгром Московского педагогического государственного университета!

В Администрацию Президента РФ. В Правительство РФ.

Все более тревожные сведения поступают из МПГУ — старейшего педагогического университета страны. Собрав воедино разрозненные высказывания, можно получить целостную картину полного разгрома педагогического образования в МПГУ, совершаемого новым ректором А. Л. Семеновым и его «зондер-командой».

А.Л. Семенов активно внедряет т. н. универсальный бакалавриат. В более ранних версиях он называл это нововведение программой Liberal Arts, заявляя, что данная модель успешно зарекомендовала себя в США и странах Европы.

Это сводится к сокращению теоретической, т.е. специальной предметной подготовки студентов, к существенному уменьшению в 1,5 – 2 раза доли важнейших профильных дисциплин в создающемся учебном плане и новой образовательной программе.

Реформа в срочном порядке готовится и будет осуществляться без эксперимента – по замыслу реформаторов — в процессе учебы студентов нового набора 2014-2015 уч.г. При этом официальный сайт МПГУ извещает о привычном наборе, между тем студенты будут получать «универсальное образование».

«Одинаковость большей части содержания образования для всех студентов в первые годы обучения» (т.е. для всех факультетов и направлений подготовки, специальностей) — это положение прописано в концепции развития МПГУ и прозвучало на состоявшейся 26 мая конференции МПГУ.

Когда же и как студент будет изучать предмет? В минимальные сроки и в минимальном объеме — это уже сейчас закладывается в новые учебные планы универсального бакалавриата.

Специальная предметная подготовка будет начинаться не раньше 2 курса. Зато облегченные, а порой и развлекательно-занимательные программы, бессистемно заменяющие прежние курсы, принимаются как образцовые. Но ведь нынешним абитуриентам никто не говорит, на что они идут, происходит подмена образовательных программ и учебных планов, которые спешно создаются.

Кроме того готовящиеся изменения в подготовке учителей старейшего педвуза станут моделью для осуществления так называемых реформ в педвузах страны.

Не раз говорилось, что студент должен предпочесть «псевдофундаментальной» (определение А.Л. Семенова, растиражированное в интервью и статьях) подготовке практику уже с 1-го курса и слушать «упрощенные» курсы, причем дистанционно. Очевидно, что в результате такой системы будущий учитель не научится личностному воздействию, будет знать не многим больше, чем ученик, а подготовка к олимпиадам, работа в профильных классах вообще может быть поставлена под вопрос.

Вместо специальных профильных дисциплин вводятся лишенные научного содержания курсы «Драматизации» и др. (об этом свидетельствуют озвученные проекты учебного плана и новые кафедры), разрастаются дублирующие друг друга дисциплины. Между тем очевидно, что практика и методика преподавания предметов без серьезного освоения самих этих предметов окажется выхолощенным, неэффективным делом.

Преподаватели МПГУ, настроенные в начале учебного (2013-2014) года на конструктивные реформы, оказались глубоко разочарованными.

Коллективу университета, являющегося базой, кузницей кадров школьных учителей и преподавателей вузов не только Москвы и Подмосковья, но и всей России, а отчасти и Зарубежья, внушается мысль о бесполезности их прошлых усилий (прошлых – т.е. до прихода «реформаторов», получивших, по словам жены ректора Е.И. Булин-Соколовой, благословение министра Д.В. Ливанова.).

В университете создана тяжелая атмосфера нервозности, не способствующая плодотворному учебному процессу, инновационным проектам и позитивным изменениям Преподаватели с тревогой ожидают обещанный администрацией вывод за штаты в связи с реорганизацией вуза.

Аврал по поводу переделывания курсов, спешка административного деления, деморализация руководства факультетов, кафедр и преподавателей – такова реальность нынешнего МПГУ. Шантаж и угрозы («Найдем других людей, кто будет выполнять задачи вместо вас») — еще одна реальность старейшего вуза России.

26 мая выбирали новый состав университетского совета. В него вошла и супруга ректора Е.И. Булин-Соколова (советник при ректорате, против которой проголосовало 16 человек). В самом конце конференции ректором было сказано: «Началась новая история вуза!»

Она, вероятно, проявилась в том, что состав проректоров разросся за год руководства А.Л. Семенова, как минимум, до 13 (обозначено на сайте МПГУ). Не были системно приобретены крайне необходимые университету компьютерные классы, интерактивные доски и мультипроекторы. Так, в главном учебно-административном здании (ул. М.Пироговская 1 кор.1) аудитории не оснащаются новыми компьютерами и, несмотря на решение Ученого совета за сентябрь 2013 г., мультипроекторами; последние устанавливаются разово в ручном режиме при проведении массовых мероприятий, вроде педмарафона, проводимого издательским домом «Первое сентября» (март-апрель 2014 г.). Не создана материальная и правовая база для реализации ультимативных (со стороны администрации) требований дистанционной поддержки учебного процесса в системе Moodle.

На преподавателей оказывается давление по поводу срочного перевода разработанных авторских курсов на цифровые носители взамен аудиторных лекций и семинаров, которые являются незаменимым средством личностного профессионального взаимодействия студентов и преподавателей и формирования необходимых знаний и умений будущего учителя. Лекция огульно и демагогически объявляется устаревшей формой преподавания, и это в вузе, который гордится именами таких выдающихся лекторов, как В.О. Ключевский, С.М. Бонди, В.В. Виноградов, А.Ф. Лосев. Провозглашается требование: чтение лекций отечественным студентам осуществлять на английском языке.

Советник при ректоре и его жена Е.И. Булин-Соколова, не будучи специалистом в профильных областях знаний и не вникая в суть содержания, логики и прагматики вузовских (соответствующих школьным предметам) основополагающих дисциплин, настаивает на существенном уменьшении их доли в вузовском образованииТак, физикам рекомендовано резко уменьшить долю физики, сократить теоретические курсы на факультете начальных классов и факультете дошкольной педагогики.

Полная деструкция и подрыв национальных основ культуры и национального самосознания предстает в результате «реформ», навязанных преподавателям филологического факультета. Здесь работают высококвалифицированные кадры преподавателей, которые имеют в своем активе монографии, словари/энциклопедии, вузовские и школьные учебники, получавшие премии, авторитетные государственные «грифы» и др.

Из учебного плана филфака исчезают обязательные для усвоения студентами лингвистические и литературоведческие дисциплины. Все, что связано с культурой, историей русского народа, корнями российского самосознания подвергается значительному уменьшению.Так, фольклор и древнерусская литература , на протяжении веков воплощавшие патриотические идеи, вместе с важнейшими курсами истории русского языка исчезают вовсе или сокращаются более чем в 2 раза. Между тем эти дисциплины не только представлены в школьных учебниках федерального перечня, но и особенно актуальны сегодня как источник патриотического и нравственного воспитания, формирования духовных скреп общества, о которых говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Волевым решением ректора и его научного консультанта М.А.Кронгауза (является автором книги с дискредитирующим отечественный язык и культуру содержанием и названием «Русский язык на грани нервного срыва») исключены или сокращены такие курсы, как старославянский язык, историческая грамматика русского языка и стилистика – важнейшие для становления не только грамотности, но и национального мировидения, гордости за культуру и историю Отечества.  Курс современного русского языка, необходимый для формирования грамотной устной и письменной русской речи, сокращен на несколько семестров.

Страдают, если исходить из замысла реформаторов, курсы истории литературы. До предела сокращен объединенный в один семестр с древнерусской литературой курс литературы XVIII века, а ведь эпоха правления Петра I и Екатерины II привела не только к территориальному расширению, но и духовному расцвету государства, что нашло отражение в произведениях отечественных писателей того времени. Вся литература XIX-XX веков, которая по праву считается гордостью России и средоточием духовно-нравственного богатства, сжата с 9 семестров до 5; изучение устного народного творчество устранено вовсе, как устранен по личному указанию Булин-Соколовой и курс лекций по современному литературному процессу в России и за рубежом. Поэтому усвоить художественные произведения, системно изучаемые во всех классах средней школы, будет невозможно.

В перспективе отказ от глубокого изучения творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и многих-многих других писателей приведет к весьма драматичным для общества результатам. В результате такого «минимизированного» подхода преподавание литературы лишается главного завоевания отечественной филологии -исторического принципа, а сам курс превращается в конгломерат никак между собой не связанных имен и произведений. Это решительно противоречит школьному курсу преподавания литературы, до сих базирующемуся именно на принципах историзма, и вступает в разительное несоответствие с установками самих «реформаторов», якобы желающих максимально сблизить вуз со школой. Не говорим уже о том, что при таком подходе, по сути, выбрасывается на свалку вся колоссальная по масштабу и охвату учебно-методическая литература, созданная трудом предыдущих поколений ученых факультета. Сокращение и слияние самодостаточных литературных «эпох» XX века (например, «Серебряного века» и 1920-40-х гг.) видится неоправданным. Существенно сокращенным оказывается и курс зарубежной литературы, необходимой и для преподавания в школе, и для формирования устойчивых общечеловеческих духовных координат, широких культурных горизонтов будущего учителя. Получается что, с одной стороны, с высокой трибуны, устами Президента, мы провозглашаем курс на возвращение России статуса «самой читающей страны в мире», а с другой – устами «реформаторов» заявляем о «перегруженности» вузовских программ «ненужными» знаниями, к которым относится знание…того же Достоевского, у которого сейчас  фактически «отняты» все его знаменитые романы, кроме школьного «Преступления и наказания». Неужели мы вынуждены возвратиться в 1940- 1950-е годы, когда Достоевский был в числе «запрещенных» авторов для школы?

Намерения руководства по реорганизации учебной и административной сферы, а также способы их осуществления выглядят в своей основе деструктивными, вызывают в коллективе недоверие, глубокую тревогу за Державу. Деятельность А.Л. Семенова видится прямым разрушением российского педагогического образования в его лучших традициях.

В результате такой подготовки «универсальных» и «прикладных» бакалавров педобразования и внедрения программы Liberal Arts будущий учитель окажется некомпетентным и беспомощным перед учениками, не способным обучить их необходимыми в современном мире знаниями и умениями. Деструкция предметной подготовки учителей, которая проводится под лозунгом «практикоориентированности», сокращение часов на основные дисциплины обернется колоссальными потерями в образовании и воспитании у школьников любви к Отечеству, самостоятельного мышления и гордости за прошлое, настоящее и будущее Российского государства.

Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Глядя на то, что происходит в МПГУ, который, по замыслу реформаторов, должен стать моделью для всех педагогических вузов страны, можно с уверенностью сказать, что Россия не выиграет ни «холодной», ни «горячей» войны, если в ее школу придет учитель, подготовленный в «реформированном», а по существу разгромленном университете.

Призываю всех неравнодушных, всех учителей и родителей, особенно выпускников прошлых лет, кому дорога память о старом добром МГПИ-МПГУ, выступить против безумной реформы и считать это письмо обращением к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с требованием отстранить А. Л. Семенова от руководства МПГУ, провести конференцию профессорско-преподавательского состава, на которой избрать демократическим путем нового ректора, облеченного доверием коллектива, способного и сохранить лучшие традиции прошлого, и внести оправданные изменения в содержание и структуру обучения в соответствии с требованиями времени.

Александр Камчатнов,

доктор филологических наук, профессор,

в 1987-2007 годах преподаватель МПГУ.

_________________________________

Подписать петицию проф. А.Камчатнова в защиту МПГУ

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8535&Itemid=31

Эксперт: Эффективность науки и образования измеряется не количеством освоенных денег, а конкретными результатами

МОСКВА, 4 июня.

Критерии эффективности вузов в России не соответствуют мировым стандартам эффективности. Об этом на пресс-конференции «Образовательная политика: мониторинг вузов, электронное обучение, просвещение и авторское право», состоявшейся в московском пресс-центре «Росбалта», заявил президент Ассоциации негосударственных вузов России Владимир Зернов.

По словам Зернова, во всем мире эффективность науки и образования измеряется не количеством освоенных денег, а конкретными результатами.

«Наши критерии мониторинга вузов, к сожалению, вообще ни по одному параметру не пересекаются с критериями мировых рейтингов высших учебных заведений», — сказал эксперт.

«Основным критерием эффективности вуза в большинстве стран мира является генерация новых знаний», — говорит Зернов, отмечая, что по этому же принципу оценивались вузы и в СССР.

По словам другого участника пресс-конференции, депутата Госдумы Олега Смолина, эффективность российского вуза измеряется, в частности, количеством квадратных метров на одного студента и результатами ЕГЭ выпускников школ, к которым сами вузы имеют весьма опосредованное отношение.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276793.html

Смолин: Критерии эффективности вузов вызывают сомнения

МОСКВА, 4 июня.

21 государственный и более 90 негосударственных вузов Москвы, согласно проведенному недавно мониторингу, были объявлены неэффективными. Об этом на пресс-конференции «Образовательная политика: мониторинг вузов, электронное обучение, просвещение и авторское право», состоявшейся в московском пресс-центре «Росбалта», заявил первый заместитель председателя комитета по образованию Госдумы, председатель общественного движения «Образование для всех» Олег Смолин.

По словам Смолина, в мониторинге вузов нет ничего плохого, но ряд критериев, которыми руководствовались проверяющие, «имеют к работе вузов весьма опосредованное отношение».

Депутат отметил, что одним из таких критериев является «средний балл единого государственного экзамена, который зависит не от работы вуза, а от престижности будущей специальности, и достоверности результатов ЕГЭ». В связи с этим он отметил, что в 2013 году «проверка Рособрнадзором 1500 высокобальных работ ЕГЭ в проблемных регионах показала, что 77% оценок были завышены».

«Получается, что чем менее достоверными являются результаты ЕГЭ в регионе, тем лучше там работают вузы», — констатировал Смолин. Он считает, что «это, мягко говоря, странно».

Другим критерием, которым руководствовались комиссии, проводившие мониторинг эффективности вузов, является количество квадратных метров на одного студента, сказал зампред комитета ГД по образованию.

Выходит, что «чем больше пустых, плохо используемых площадей имеет вуз, тем более он эффективен», — отмечает политик.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276744.html

Мониторинг без эффективности Неэффективных вузов в России больше нет, считают в Минобрнауки

 | Елена Мухаметшина

Минобрнауки изменило цель проведения мониторинга вузов. Ведомство больше не будет рекомендовать учебным заведениям проводить реорганизацию. С этого года такое решение будет принимать исключительно учредитель вуза. Минобрнауки же будет лишь направлять рекомендации в соответствующие вузы о необходимости повысить свою эффективность. На сегодняшний день в России 1010 таких вузов и филиалов.

Министерство образования и науки завершило третий мониторинг деятельности вузов. С этого года ведомство больше не будет принимать решение, какой из университетов, академий или институтов нуждается в реорганизации, то есть в закрытии или слиянии с более сильным вузом. Теперь Минобрнауки будет лишь выявлять высшие учебные заведения, которым необходимо повысить собственную эффективность. Однако решать, закрывать их, объединять с другими или ничего не менять, будут только учредители. Раньше, если вуз признавался неэффективным и нуждающимся в реорганизации, исполнение этого решения было обязательным.

Об этих изменениях представители ведомства заявили на заседании межведомственной комиссии, которая подводила итоги мониторинга деятельности вузов. Согласно нынешнему мониторингу, рекомендации повысить собственную эффективность выданы 238 вузам и 772 филиалам, в том числе 79 вузам и 489 филиалам, подведомственным органам власти. Отчет о мероприятиях учредители должны представить до 31 октября 2014 года.

Среди самых известных вузов, которым рекомендовано сделать свою деятельность эффективнее, оказались РГГУ, МАРХИ, МАМИ, МАТИ, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова, Художественно-промышленная академия им. Штиглица, Госуниверситет по землеустройству, НИУ МГСУ, РГСУ, Российская правовая академия, Московская государственная академия водного транспорта, МГАХИ им. В.И. Сурикова.

Замминистра Александр Климов ушел от прямого ответа на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», считает ли он результаты первого мониторинга эффективности, проведенного в 2012 году, необъективными. Тогда неэффективными среди прочих были признаны РГГУ, МАРХИ и другие вузы. «Время идет, ситуация меняется. Но ряд вузов, которые в ходе первого мониторинга были признаны проблемными, в мониторинге 2014 года тоже имеют ряд сложностей. Вузам нужно активно вести деятельность по оптимизации. Напомню, что по результатам мониторинга вузов 2012 года 80 региональных вузов разработали программу оптимизации деятельности. Мы отслеживаем, как выполняются эти программы, эта работа идет эффективно. Местные власти помогают вузам. К примеру, если не хватает площадей, то передают дополнительные помещения», — сказал Климов.

Интересно, что учредителем большинства государственных вузов, которым необходимо повысить свою эффективность, является само Минобрнауки — всего в списке 39 таких учебных заведений.

Также повысить свою эффективность необходимо одиннадцати сельскохозяйственным вузам, по одному вузу МЧС и Минспорта, двум вузам Минкультуры, трем вузам Минздравсоцразвития.

«Нужно учесть, что у большинства государственных вузов, которым необходимо улучшить свою деятельность, учредитель — Минобрнауки. Получается, они сами себе направляют рекомендацию исправиться. Нужно отследить эту ситуацию дальше», — говорит депутат Госдумы Александр Хинштейн.

«Мы решили направить экспертные мнения, которые были высказаны на заседании комиссии, учредителям образовательных организаций для последующего повышения эффективности. Это могут быть самые разные решения: учредитель может как ничего не делать с вузом, так и принять решение о реорганизации вуза», — заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

По его словам, решение отказаться от составления списка высших учебных заведений, которые ведомство рекомендует к реорганизации, было принято по нескольким причинам. «Начал действовать новый закон «Об образовании». По многим вузам, которые прошли через рабочую группу, не было высказано единодушного мнения. С другой стороны, по закону именно задача учредителя — решать, как менять работу вуза. К тому же Рособрнадзор начал вести активную деятельность по надзору за учебными заведениями», — сказал Ливанов.

Депутат Хинштейн был удивлен таким решением. «Мы на прошлой неделе получили материал от комиссии, там было три таблицы — вузы, рекомендованные к реорганизации, вузы, не нуждающиеся в реорганизации, и вузы, по которым не достигнуто решение. Мы их обрабатывали. Но в итоге на заседании министр неожиданно объявил, что решение о реорганизации теперь будет принимать учредитель учебных заведений», — говорит депутат.

«Я думаю, что Ливанов и Минобрнауки пошли на это вынужденно, понимая, что возникнет череда скандалов, которая им точно сегодня не нужна. Алгоритм, который они предложили, если не снимает все эти вопросы, то по крайней мере купирует их на время», — считает Хинштейн.

Это не единственное изменение в мониторинге. В частности, Минобрнауки отказалось от терминов «признаки неэффективности», «неэффективный вуз», поскольку они несут «значительные репутационные риски».

В мониторинге этого года не участвовали те вузы, которые перестали функционировать. Некоторые учебные заведения отказались участвовать в нем из принципиальных соображений. «Например, Современная государственная академия. Межведомственная комиссия считает, что таким образом академия нарушает действующее законодательство, в связи с чем мы обращаемся в Генпрокуратуру. Рособрнадзор в отношении всех вузов, которые отказались участвовать в мониторинге, проведет внеплановые проверки», — заявил Ливанов.

По словам замминистра Климова, чтобы закрыть вуз, Рособрнадзор должен выиграть два суда против учебного заведения. «Поэтому мы в соответствии с процедурами осуществляем действия, направленные на очистку системы от псевдообразования. В отношении СГА решается вопрос о возбуждении дела. Эта организация публично отказалась от проведения мониторинга, который является обязательным по закону. Правовую оценку этому факту должна дать Генеральная прокуратура. Если у них будет приостановлена действующая лицензия, то они не будут иметь право набирать абитуриентов», — сказал Климов «Газете.Ru».

«В отношении 208 из 500 вузов и филиалов, которые в прошлом году решено было реорганизовать или оптимизировать, проведена надзорная работа, — сказал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. — У 30 вузов отозваны лицензии, составлено 114 протоколов об административных нарушениях, выписаны штрафы на сумму более 2 млн руб. Итоги наших проверок подтверждают результаты мониторинга, что эти вузы дают некачественное образование. Хочу привести пример: если два-три года назад ежегодно выдавалось сто лицензий на открытие вуза, то с сентября 2013 года нами выдано всего семь лицензий, из них только одна — вузу, остальные — научным организациям».

С этого года вузы, участвовавшие в мониторинге, были разделены по территориальному критерию на четыре группы — Москва, Санкт-Петербург, две группы вузов из регионов в зависимости от финансово-экономического положения региона. В мониторинге учитываются следующие показатели: средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения; объем средств, которые вуз получает от собственных научных и конструкторских работ; доля обучающихся иностранных студентов; средняя зарплата педагога; обеспеченность вуза площадями и критерий трудоустройства выпускников.

http://www.gazeta.ru/social/2014/06/03/6058257.shtml

Гуманитарная катастрофа системы образования

АЛЕКСЕЙ ФИЛАТОВ 11:43 03.06.2014

На минувшей неделе в газете «Известия» появилась информация о том, что ряд российских технических вузов могут быть переквалифицированы в техникумы. Причем, что характерно, это предложение содержится в разработанных дополнениях к госпрограмме «Развитие образования на 2013-2020 годы», где ключевое слово, наверное, РАЗВИТИЕ. Почему, наверное? – да потому, что понижение статуса никогда к развитию не вело.

На минувшей неделе в газете «Известия» появилась информация о том, что ряд российских технических вузов могут быть переквалифицированы в техникумы. Причем, что характерно, это предложение содержится в разработанных дополнениях к госпрограмме «Развитие образования на 2013-2020 годы», где ключевое слово, наверное, РАЗВИТИЕ. Почему, наверное? – да потому, что понижение статуса никогда к развитию не вело.
За всей громадой слов о предложениях «реструктурировать имеющуюся сеть инженерных вузов России и сформировать вместо нее региональную сеть опорных учебных заведений по аналогии с федеральными университетами» суть «развития» технических вузов очень проста: дополнительно промониторить инженерные вузы и оставить в России всего лишь несколько технических высших учебных заведений.
Вот так. В эпоху научно-технического прогресса развитие отечественного образования, по сути, направлено на уничтожение его технической составляющей. Каково? И это при откровенном переизбытке гуманитарных вузов.
Характерно, что разработкой предложений по удушению технических вузов занимался гуманитарный вуз. Ну кому еще как ни гуманитарным специалистам Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) не знать как должны развиваться технические вузы. Да и очевидно, что на госслужбе технические специалисты не нужны.
В докладе РАНХиГС, направленном в администрацию президента, указывается, что дефицит инженерно-технических компетенций у работников российских предприятий связан с низким престижем таких специальностей у российской молодежи, а также с ухудшающимся уровнем подготовки специалистов этого профиля в организациях среднего профессионального и высшего образования.
«Железная» логика. А между тем, престиж специальностей у российской молодежи это прямая забота государства. Но, поскольку, по мнению гуманитариев, технике учат плохо и в техникумах и в вузах, то надо оставить только техникумы. Очень странный способ поднятия престижа технических специальностей.
В свое время я сам получил образование в техническом вузе. И могу сказать, что в нормальных условиях техническое образование очень ценно, причем во всем мире.
Другое дело, что в текущих условиях техническое образование в России очень сильно проигрывает пребыванию в академиях госслужбы, где образование давно заменено на приобретение связей в госструктурах. От того, видать, и вузовские рейтинги у них высокие.
В мире бывают гуманитарные катастрофы, бывают техногенные. А вот гуманитарии из РАНХиГС решили не мелочиться и организовать гуманитарно-техногенную катастрофу российского образования. И сделать тем самым серьезный шаг в подрыве безопасности нашей страны.
На интригах и политиканстве гуманитариев обеспечить развитие научно-технического прогресса невозможно.

http://www.ng.ru/blogs/filatov/gumanitarnaya-katastrofa-sistemy-obrazovaniya.php