Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

«От решительности Дмитрия Ливанова может пострадать не один эффективный вуз»

Министр образования Дмитрий Ливанов продолжает генерировать губительные для системы образования идеи и обещать невыполнимое, в то время как подконтрольное ему ведомство подозревают в хищении почти 1 млрд руб., передает корреспондент Накануне.RU.

На съезде общероссийского профсоюза образования Дмитрий Ливанов заявил, что в стране стало слишком много негосударственных вузов, поэтому за два года Минобр планирует ликвидировать те из них, которые дают некачественное образование. Но благая на первый взгляд затея может заметно подорвать и без того шаткую систему высшего образования в России. По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, от решительности Ливанова может пострадать не один эффективный вуз, ведь для Минобра борьба с так называемыми «неэффективными вузами» – это всего-навсего источник дохода.

«И государственные вузы, и филиалы государственных вузов могут закрыть из-за этого. Эта история имеет очень серьезную коррупционную составляющую, и то, что в России уже появилось движение, которое называется «вузооборона», когда ректоры вынуждены объединяться друг с другом, чтобы защищаться от корруционного произвола чиновников Министерства образования, уже о многом говорит. И то, что ректоры нескольких вузов записали видеообращения, в которых рассказали, какого объема взятки с них вымогают за успешное проведение проверки, как их там шантажируют чиновники Министерства образования, и как закрывают успешные вузы, которые могли бы успешно работать и достаточно эффективные. Директоры, которые записали эти видеобращения, назвали сумму взяток – по 700 тыс., по миллиону просто за успешное проведение проверки. А если взятку отказываешься давать, то вуз начинают прессовать, и начинаются проблемы. У всех этих ректоров эти проблемы потом возникли. Это не единичные случаи, это уже система. Выстроена коррупционная схема, которая приносит организаторам этой схемы доход, и меня это, естественно, не может устраивать, я это считаю нарушением не только закона, но и вообще всякой логики работы Министерства. Как – так? Получается, у нас государственное ведомство использует свои функции для того, чтобы создавать теневые коррупциогенные схемы и зарабатывать на этом деньги. Я против этого», — рассказал Бурматов корреспонденту Накануне.RU.

Кроме того, Ливанов пообещал педагогам повышение зарплаты, несмотря на сложную экономическую ситуацию. «Ливанов вообще живет с педагогами в разных вселенных. У него одна реальность, а у педагогов – другая. Он говорит, что сейчас зарплата 50-60 тыс. руб. в вузах, я проехал 50 регионов: зарплата старшего преподавателя 12-15 тыс. руб., зарплата ассистента на кафедре – 7 тыс. руб., неостепененного преподавателя – меньше 10 тыс. руб. О каких деньгах Ливанов говорит? Это все дутые цифры. Представьте себе преподавателя, который по телевизору смотрит одно, а реально ему на карточку приходит другое, и он понимает, что министр образования врет», — добавил депутат.

Между тем, подконтрольное Ливанову ведомство в тратах себе не отказывает. Сегодня Владимир Бурматов направил в Счетную палату запрос с просьбой проверить траты Министерства образования по факту возможных хищений на сумму 857 млн руб. Речь идет о закупках ведомства по обслуживанию и сопровождению презентационных мероприятий и международных конференций. «Мы сейчас передали все в счетную палату, они проверяют исполнение бюджета за 2014 г., я рассчитываю, что эти закупки могут иметь и корруционную составляющую и носят сомнительный характер», — заключил парламентарий.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/news/2015/3/31/22393946

Профсоюзные активисты Пироговки против судебной пирамиды РФ: год борьбы с юридической небрежностью или фобией антисистемных решений?

Сегодня, 30 марта 2015 года, прошел ровно год с момента подачи первых судебных исков профсоюзных активистов Пироговки к ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова. За год руководство одного из самых известных медицинских вузов России практически полностью «зачистило» управляющую структуру созданного в университете в конце 2013 года независимого профсоюза, последовательно уволив трех его лидеров по подложным основаниям. Отстаивая свои нарушенные права на разных уровнях судебной системы, активисты Пироговки терпят одно поражение за другим, включая признание ни без помощи администрации вуза двух лидеров независимого профсоюза виновными в совершении административного правонарушения.

Эта история началась сразу после уведомления ректора Пироговки Андрея Камкина о создании в вузе независимого профсоюза группой сотрудников психолого-социального факультета. Весть руководителю престижного научно-исследовательского университета показалась недоброй, и он дал неофициальное распоряжение декану Наиле Снежковой, по ее же признанию (имеется аудиозапись), профсоюз разогнать, а зачинщиков уволить. Под давлением администрации факультета большая часть членов профсоюза покинула его ряды в первую неделю преследований, часть уволилась по собственному желанию; в отношении самых принципиальных же была организована кампания по их увольнению. Началом этой кампании стала публикация скандального письма ректора Пироговки Андрея Камкина под названием «Грязная пена, или история о том, как можно злоупотреблять законами РФ» на официальном сайте вуза. В письме содержалась клевета, порочащая деловую репутацию лидеров профсоюза и представляющая их недобросовестными работниками, которых давно необходимо уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины. Уже три инстанции судебной пирамиды РФ (районный суд, судебная коллегия Московского городского суда, представитель Президиума МГС) в ответ на иски активистов о защите чести, достоинства и деловой репутации сочли конкретные факты, содержащиеся в письме, всего лишь субъективными суждениями, допустимыми в условиях свободного гражданского общества.

Первой была незаконно уволена заместитель председателя профкома независимого профсоюза Юлия Чебакова. Спустя несколько месяцев былиуволены председатель профкома Алексей Паршуков и другой егозаместитель Руфина Харисова. Все трое активистов были уволены по одному основанию – подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул, как и предсказывалось в письме ректора, трусливо им удаленном в начале судебных разбирательств.

Юлия Чебакова получила отказы в удовлетворении исковых требований в Гагаринском районном суде и апелляционной инстанции Московского городского суда. Цена иска составляла 1 млн. рублей, а одним из оснований была указана дискриминация по признаку принадлежности к независимому профсоюзу. Получив отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума МГС, Юлия Чебакова подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

«Я считаю судебное решение первой инстанции и все последующие определения вышестоящих судей безусловно ангажированными, особенно, учитывая заявленные мотивы дискриминации и ту общественную огласку, в условиях которой проходило разбирательство, — заявляет заместитель председателя профкома Юлия Чебакова, — Решение судьи Гагаринского районного суда Бабенко О.И. было составлено с большим количеством нарушений материального и процессуального права, а все последующие определения являлись компиляцией тех судебных постановлений, которые я оспаривала. Ни одно определение не содержало правового анализа доводов моих жалоб, а чем выше была судебная инстанция, тем небрежнее и юридически не состоятельней являлись определения (решение районного судаапелляционное определениеопределение кассационной инстанции)».

Нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности судей, гарантированного ст.12 ГПК РФ, с очевидностью проявилось в отказе в удовлетворении исковых требований по восстановлению на основной работе председателя профкома Алексея Паршукова. Несмотря на то, что его трудовой договор являлся бессрочным, в нарушение ч.3 ст.332 ТК РФ и ст.9 ТК РФ, конкурсный отбор на замещение его должности был проведен не через 5 лет, а через 2 года. При лояльном малодушии коллег по кафедре лидер независимого профсоюза проиграл выборы конкуренту, который, что не удивительно, так и не устроился работать в Пироговку. В своем решениисудья Гагаринского районного суда Романова С.В. обошла самое главное обстоятельство по делу – характер трудового договора – стороной. Алексей Паршуков ожидает назначения даты рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде.

Проигран суд в первой инстанции и по делу Руфины Харисовой о взыскании заработной платы. Прежде, чем уволить активистку, руководство в течение трех месяцев составило 25 подложных актов об ее отсутствии на рабочем месте, не заплатив зарплату за эти дни. Возможность взыскать с университета невыплаченные деньги имеется в апелляционном заседании, которое состоится 20 апреля 2015 года в Московском городском суде, а также через текущие судебные разбирательства об отмене дисциплинарных взысканий за вмененные дни прогулов.

В настоящее время в Гагаринском районном суде рассматриваются по существу два дела о восстановлении на работе – Алексея Паршукова, который был уволен ректором Андреем Камкиным с двух должностей, и Руфины Харисовой. По подозрению в подлоге документов заявлены и удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей – бывших коллег активистов, принявших участие в фальсификации актов проверки трудовой дисциплины. Сторона ответчика чинит препятствия для вызова всех свидетелей, очевидно, опасаясь раскрытия подлога, но лидеры независимого профсоюза настойчиво подают ходатайства об их повторном вызове с использованием альтернативных способов оповещения. На последнем заседании по делу Руфины Харисовой судья Романова С.В. выдала свою ангажированность, настояв на истребовании из вуза данных электронно-пропускной системы по Руфине Харисовой, хотя сама сторона ответчика назвала эти доказательства недостоверными.

«Ключевая особенность психического заключается в его опережающем характере, – комментирует ситуацию председатель профкома независимого профсоюза Алексей Паршуков, – Лояльность граждан (и судьи здесь не исключение) определяется во многом инстинктом самосохранения. Воспринимая нас не как отдельных работников, пострадавших от действий работодателя, а как организацию, борющуюся за иную систему общественных отношений, судьи просто опасаются принимать решения в нашу пользу, предвосхищая их негативные (реальные или вымышленные – не существенно) для себя последствия».

Ближайшие судебные заседания лидеров независимого профсоюза состоятся в Гагаринском районном суде 2 апреля в 14.00 и 8 апреля в 10.00 (комната 109). Мы приглашаем присоединиться к заседаниям представителей СМИ, чтобы предать гласности ангажированные судебные процессы с участием активистов независимого профсоюза.


Подробную информацию можно получить, написав по адресу:unisolidarity.rnimu@gmail.com или позвонив по телефонам:

  • +7 905 755-12-47 (Алексей Паршуков, председатель профкома РНИМУ им. Пирогова);
  • +7 916 540-95-67 (Юлия Чебакова, зам.председателя профкома РНИМУ им. Пирогова).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3346

Сенатор Александр Волков: Минобрнауки не может убедительно объяснить планы по закрытию 40% вузов

Ольга Шульга

Среда, 25 марта 2015 года

Предложение усилить парламентский контроль за реализацией госполитики в сфере образования своевременно и логично. Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» высказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Волков.

Напомним, недавно в Госдуму был внесен законопроект, направленный на совершенствование методов парламентского контроля в сфере образования и науки. Как пояснила автор документа, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, необходимо дополнительно регламентировать положение о представлении правительством парламенту ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования. В частности, законопроект предполагает, что презентовать свой доклад депутатам и сенаторам представители кабмина должны устно, а не письменно  — для того, чтобы парламентарии могли задать докладчику дополнительные вопросы.

«Большую тревогу вызывает намерение ведомства закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов их филиалов, — отметил Александр Волков. — Очень хотелось бы постоянно и из первых рук узнавать, как продвигается этот процесс, и какие именно институты и университеты будут лишены лицензий». По словам сенатора, объяснение, к которому прибегает министр образования и науки Дмитрий Ливанов, оправдывая процесс закрытия вузов, кажется неубедительным. «Министр говорит: количество абитуриентов из-за демографической ямы сейчас сокращается, так что такое количество вузов просто не нужно. Но ведь число школьников увеличивается. А что мы получим, когда они станут выпускниками и захотят поступать в вузы? К этому времени институтов и университетов катастрофически не будет хватать», — констатировал сенатор.

http://www.pnp.ru/news/detail/79536#

Ливанов удивлен данными о вузе, где преподаватели и уборщицы получают одинаково

Представитель Братского госуниверситета на съезде Общероссийского профсоюза образования в Москве рассказал о сложившейся ситуации в вузе, где оклад преподавателя на текущий момент равен окладу уборщицы и составляет около 6 тысяч рублей.
Присутствующий на съезде глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пообещал решить вопрос. «Давайте мы еще раз по этому университету посмотрим. Ну не может быть у преподавателя оклад 6 тысяч рублей. У уборщицы он может быть, но не у преподавателя вуза», — сказал министр.
По его словам, сейчас все педагоги должны иметь хорошую зарплату, так как вузы получают достаточное финансирование. Вместе с тем он подчеркнул, что повышение заработной платы преподавателей по-прежнему остается актуальной задачей.
Справка СП:
Братский государственный университет — высшее учебное заведение города Братска Иркутской области. Имеет 10 факультетов, среди которых естественнонаучный, лесопромышленный, механический, гуманитарно-педагогический, инженерно-строительный и другие.
Читайте далее: http://svpressa.ru/society/news/116863/?rss=1

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования Вузы просят рефрм

Кризис и связанное с ним сокращение бюджетных расходов больно ударили по региональным вузам России. Осуществляемая федеральным центром около десятка лет реформа высшего образования усилила дифференциацию вузов. Как считают эксперты, без определенных реформаторских усилий извне, кризис высшей школы может только усугубиться.

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования

Если все пойдет, так как сейчас, то скоро на одном полюсе окажутся столичные (крупные и близкие к власти московские и петербургские) вузы, а также крупнейшие региональные учреждения, получившие статус федеральных и национальных исследовательских университетов (их число – несколько десятков). На другом полюсе — остальные региональные вузы, лишенные права готовить магистров и аспирантов и получающие финансирование из госбюджета лишь в рамках выполнения госзаказа на бакалавров.

Все разговоры о мобильности студентов и доступности высшего образования для студентов из «глубинки» сегодня свелись к «вымыванию» из регионов наиболее сильных и успешно обучающихся абитуриентов. Региональные вузы отсекаются от лучшей части абитуриентов и при свертывании программ государственного финансирования обречены на деградацию.

Ответом на ситуацию стала тенденция к укрупнению региональных вузов. В Ростове-на-Дону и Ставрополе это привело к созданию крупных федеральных университетов, в Саратове к объединению госуниверситета и пединститута. В Самаре, ни один из вузов которой не получил статус федерального или национального исследовательского университета, по инициативе и под руководством главы региона объявлено о слиянии двух технических вузов (аэрокосмического и политехнического) и университета и создании объединенного вуза, ориентированного, главным образом на фундаментальные и прикладные разработки в области естественных и технических наук.

Волгоградские вузы находятся в гораздо более уязвимом положении. Ни один из них не может приблизиться по масштабам научных исследований и числу студентов к ведущим вузам страны, получившим статус национального исследовательского университета. Многими волгоградскими вузами управляют руководители, давно монополизировавшие доступ к финансовым и властным ресурсам и превратившие вузы фактически в собственность узких, часто сугубо семейных кланов.

Такая система личного и кланового обогащения негативно отражается на перспективах вузов. Попытки правоохранительных органов бороться с коррупцией в этих учреждениях носят поверхностный характер, а кампании по проверке финансовой деятельности не приводят к смягчению стремительно растущего разрыва в доходах управленческий верхушки и обычных преподавателей. Складывается впечатление, что менеджмент ряда волгоградских государственных вузов утратил интерес к развитию и модернизации своих учебных заведений и повышению их конкурентоспособности. Давно назревшее объединение технических (ВГТУ и ВолгАСУ) и фактических дублирующих друг друга ВолГУ и ВГСПУ, тормозится под любыми предлогами вот уже несколько лет.

Как правило, смена вузовского руководства носит чисто декоративный характер: приходят люди из прежних бюрократическо-семейных кланов. Причем зачастую новые управленцы слабее своих предшественников и на фоне скандально проходящих аккредитаций ряда вузов они озабочены лишь своим самосохранением, боятся перемен.

Не лучшим образом складывается ситуация и в ряде волгоградских вузов, где руководство давно является не сменяемым. На этом фоне перспективными в регионе можно назвать от силы 1-2 высших учебных заведения. Но, как правило, ни успешных опыт коллег, ни модели развития, внедряемые в других регионах, волгоградскими вузами не востребованы.

Очевидно, что решить проблемы местной высшей школы без «внешнего управления» уже нельзя. Инициировать его введение, а также продумать и реализовать организационную реформу по укрупнение вузов в сложившихся условиях может только региональная власть. Об этом говорят и примеры других территорий. Целью этих преобразований должно стать сохранение сильного профессорско-преподавательского состава, уникальных методик и разработок ученых, а также создание условия для эффективной системы подготовки кадров. Без этого в регионе невозможно восстановить местную промышленность и АПК и начать реализацию крупных инфраструктурных проектов.

http://volg.mk.ru/articles/2015/03/19/regionalnoy-sisteme-vysshego-obrazovaniya-nuzhny-globalnye-preobrazovaniya.html

Уроки экономии В кризис вузам приходится зарабатывать самим

Анастасия Иванова

Бюджетное финансирование высшего образования в 2015 году сократилось почти на 26 млрд. рублей. Об этом еще в конце декабря заявляло Минобрнауки. Теперь ректоры вузов все чаще вынуждены экономить – сокращать сотрудников, урезать зарплаты, снижать коммунальные расходы, заявил вчера глава Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. Кроме того, вузы вынуждены с двойной силой искать средства на свое развитие, заключая контракты с промышленными предприятиями, привлекая иностранных студентов и вводя платные курсы.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

shadow

Еще в декабре Минобрнауки заявило, что в 2015 году расходы бюджетов на содержание вузов в России сократятся на сумму порядка 25,9 млрд. рублей. В ведомстве утверждали, что снижаться будут коммунальные расходы, деньги на поддержку имущества, связи и транспорт. А вот расходы на выплату стипендий в 2015 году должны были остаться прежними (хотя, как ранее сообщали «НИ», во многих случаях стипендии упали). Не должна была уменьшаться и зарплата преподавателей.

На деле все сложилось несколько иначе, рассказал в среду ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Пока что ректор вместе с проректорами стали получать на 10% меньше, может, и еще сократим, зависит от экономической ситуации».

Большинство руководителей вузов решили сэкономить, сократив штат сотрудников, причем преподавателей это должно было касаться в последнюю очередь. К примеру, в Московском городском педагогическом университете оптимизировать кадровый состав начали еще до кризиса. «Всего нам пришлось уволить около 200 человек. В основном мы сэкономили на административно-управленческом персонале, так называемом «офисном планктоне», – рассказал «НИ» ректор МГПУ Игорь Реморенко.

На Алтае тоже решили сократить сотрудников, которые прямого отношения к учебному процессу не имеют. Так, директор Барнаульского филиала Московской академии предпринимательства Сергей Лякишев сообщал, что в январе произошло резкое сокращение обслуживающего персонала: хозяйственной части, общего отдела, бухгалтерии.

Кризис может затронуть преподавателей, но не студентов, считают опрошенные «НИ» ректоры вузов.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

shadowРектор МИСиС Алевтина Черникова рассказала «НИ», что вуз сделал ставку на более эффективное использование электроэнергии, что должно привести к экономии на коммунальных платежах. Однако отказаться от сокращения штата все равно не вышло: «Каждый год проводим оптимизацию численности сотрудников, в основном это административно-управленческий, обслуживающий персонал», – рассказала г-жа Черникова.

Ректоры вузов решили не только учиться экономить, но и находить дополнительные средства, убежден ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Университеты должны зарабатывать. Только на научных исследованиях в прошлом году по прямым хозяйственным договорам с промышленными предприятиями мы выручили 500 миллионов рублей». Кроме того, он отметил, что можно заработать и на иностранных студентах: по сравнению с 2011 годом в вузе их число увеличилось почти в два раза.

Сами себя содержать могут далеко не все вузы, возражает Игорь Реморенко. «К нам не едут, потому что условия нужны хорошие для проживания, чего в большинстве случае не могут предложить. Хотя образование для иностранцев подешевело, и в том числе из-за этого они начали присматриваться к нашим вузам. Например, из Индии к нам никогда не приезжали студенты, а сейчас несколько десятков абитуриентов изъявили желание учиться у нас», – добавил «НИ» ректор МГПУ.

В МИСиСе зарабатывают за счет расширения спектра образовательных услуг. «У нас постоянно появляются новые курсы дополнительного образования, профессиональной переподготовки, повышения квалификации, программ среднего профессионального образования. Это позволяет привлечь к себе больше людей, а соответственно, и денег», – добавила «НИ» ректор вуза Алевтина Черникова.

http://www.newizv.ru/society/2015-03-19/216735-uroki-ekonomii.html

Вузы смыкают ряды Саратовские высшие учебные заведения ожидают сокращения преподавателей

Саратовские высшие учебные заведения готовятся к оптимизации профессорско-преподавательского состава. Эту информацию подтвердили почти во всех крупнейших вузах города. Оптимизация связана с необходимостью выполнять федеральные требования по увеличению числа студентов на одного преподавателя. Конкретные цифры сокращений называют только в Саратовском государственном университете, где готовят к высвобождению 80 человек. В областной организации профсоюзов образования и науки знают о готовящихся сокращениях, но переговоров с вузами пока не проводили.

Почти все саратовские высшие учебные заведения готовятся к высвобождению профессорско-преподавательского состава. Причины в вузах называют примерно одинаковые: запланированное сокращение числа абитуриентов в 2015 году и необходимость выполнять федеральные требования по оптимизации. Отметим, на днях появились сведения о запланированной оптимизации сотрудников в Саратовском государственной университете им. Н. Г. Чернышевского (СГУ). По официальным данным СГУ, в вузе до 1 сентября сократят 80 преподавателей. По данным источника „Ъ“, это может соответствовать 170 ставкам.

В «классическом» университете пояснили, что оптимизация связана с постановлением правительства РФ, касающимся повышения эффективности учреждений министерства образования, здравоохранения, культуры, труда и социальной защиты. Без оптимизации вузы могут лишиться бюджетного финансирования. Второй причиной является сокращение количества студентов, поэтому снизилась и потребность в преподавателях. Под сокращение попадут преподаватели с низкими рейтинговыми оценками.

Источник в Саратовском государственном аграрном университете (СГАУ) сообщил, что о количестве сокращаемых сотрудников будет известно только на начало сентября, когда будет понятно количество принятых студентов. «К началу учебного года будут вноситься изменения в учебные планы, и только тогда станет понятно, сколько преподавателей лишатся работы. Ректор ставит задачу минимизировать сокращения и изыскивать возможности для сохранения профессорско-преподавательского состава. Возможно, произойдет сокращение ставок без увольнений», — пояснил источник „Ъ“ в ректорате СГАУ. По словам собеседника „Ъ“, помимо «демографической ямы», сказавшейся на числе студентов, требования оптимизации исходят от «дорожной карты» правительства РФ, которая ставит задачу увеличить количество обучающихся на одного преподавателя до 11,1 человека (сейчас 10. — „Ъ“).

В Саратовском социально-экономическом институте РЭУ им. Г. В. Плеханова к оптимизации готовятся, но сказать, сколько конкретно сотрудников лишатся работы, пока не могут. «Оптимизация системы высшего образования идет уже не первый год, она связана с переходом на уровневую систему «бакалавриат-магистратура» и необходимостью повышать качество образования и зарплаты преподавателям. Вместе с тем, мы открываем новые образовательные направления, благодаря которым преподавателям будет компенсирована снятая нагрузка. Спрогнозировать сокращения пока сложно, потому что все будет зависеть от того, какой набор будет на первое высшее образование и особенно в магистратуру, на которую мы делаем большую ставку за счет пятикратного увеличения бюджетных мест и увеличения количества магистерских программ. Вполне возможно, что оптимизация коснется только ставок, людей мы постараемся сохранить», — пояснила заместитель директора по международному и дополнительному образованию ССЭИ Лариса Константинова.

Ректор Саратовского государственного технического университета им. Ю. А. Гагарина (СГТУ) Игорь Плеве пояснил „Ъ“, что конкретные цифры по сокращениям профессорско-преподавательского состава будут известны в середине апреля. «Сейчас мы производим подсчеты. У нас существует рейтинговая система оценки деятельности преподавателей, и в соответствии с ней будут определяться те, у которых низкие показатели в учебной, научной работе и вообще в университетской активности. Рейтинговая система у нас работает более пяти лет, хорошо себя зарекомендовала. Оптимизацию не будем проводить по принципу старый-молодой, исключительно по эффективности», — говорит господин Плеве.

Единственным из опрошенных „Ъ“ вузов, где к оптимизации не готовятся, оказался Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина. Директор вуза Виктор Чепляев отметил, что на сегодня «никакого плана сокращения профессорско-преподавательского состава нет». «Но этот учебный год для высшей школы особенный — завершается обучение по программам специалитета, которые реализовывались параллельно с программами бакалавриата. Как следствие, в определенной степени снизится общий объем учебной нагрузки преподавателей, в связи с чем будут рассмотрены вопросы, связанные с внутренним совмещением и привлечением внешних совместителей», — заметил господин Чепляев.

Председатель Саратовской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Николай Тимофеев пояснил „Ъ“, что пока официальных данных по количеству запланированных сокращений вузы в профсоюз не подавали, однако неофициальная информация по оптимизации штата в высших учебных заведениях уже есть. «Сокращения пройдут в конце учебного года — в мае, июне, поэтому подавать официальные сведения пока рано. Переговоров с руководством учебных заведений мы пока не проводили, но мы уже точно знаем, что высвобождения будут. Оптимизация пройдет практически во всех высших учебных заведениях Саратова», — отметил Николай Тимофеев.

Сергей Петунин
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2689216?isSearch=True

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

Публикуем статью нашего коллеги Искэндэра Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета в его авторской колонке «Нет требований — нет проблемы».Работа_художницы_Юлии_Барминовой

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из Казани, Москвы, Обнинска, Санкт-Петербурга, Калининграда, Челябинска, Перми, Ульяновска, Екатеринбурга, Волгограда, Иркутска, Владивостока, Хабаровска, Нижневартовска, Тулы, Омска, Тюмени, Ханты-Мансийска, Самары, Новосибирска, Павловского Посада, Орехово-Зуева, Петрозаводска, Уфы, Комсомольска-на-Амуре, Саратова, Чебоксар, Новокузнецка, Белгорода, Набережных Челнов, Волжского, Ижевска, Ярославля, Вологды, Магнитогорска, Барнаула, Мытищ, Верхней Пышмы, Фрязино, Орла, Рузаевки, Воронежа, Химок, Ростова-на-Дону, Невинномысска, Раменского, Йошкар-Олы, Гатчины, Пскова, Урюпинска, Сарапула, Нижнего Новгорода, Ейска, Борового, Кургана, Смоленска, Рязани, Сыктывкара, Пензы, Железнодорожного, Жукова, Железногорска, Балея, Мурманска, Дубны, Сургута, Рыбинска, Краснодара, Владимира, Брянска, Архангельска, Астрахани, Кубинки, Егорьевска, Улан-Удэ, Пущино, Бердска, Куйбышева, Горно-Алтайска, Сочи, Иваново, Абакана, Таганрога, Великого Новгорода, Кемерово, Пятигорска, Саранска, Северодвинска, Ангарска, Королева, Бийска, Томска, Читы, Нижнего Тагила, Твери, Липецка, Тамбова, Чехова, Одинцово, Южно-Сахалинска, Костромы, Корсакова, Шуи, Подольска, Зернограда, Тольятти, Красково, Киселевска, Махачкалы, Ставрополя, Кирова, Глазова, Омутнинска, Красноярска, Асино, Асбеста, Миасса, Сергиева Посада, Артемовского, ст.Азовской, Балашихи, Благовещенска, Гудермеса, Хвалынска, Петергофа, Кунгура, Грозного, с.Новые Атаги, Рыльска, Кызыла, Рубцовска, Ишима, Солнечногорска, Арзамаса, Новочеркасска, Оренбурга, Коломны, Кинешмы, Первоуральска, Лениногорска, с.Моска, Долгопрудного, Ухты, Уссурийска, Бирска, Борисоглебска, Тобольска, Калуги, Салавата, с.Фролы, Соликамска, Березовского, Серышево, Волчанска, Ржева, Якутска, Павлова, Курчатова, Сарова, Колпино, Дзержинска, Златоуста, Арсеньева, Чайковского, Муравленко, Полевского, Мценска, Сузуна, Люберец, Красногорска, Курска, Воскресенска, Череповца, а также Севастополя (уже!) и других стран.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества российских городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации. Ознакомиться с комментариями можно под текстом петиции.

Некоторое время назад был получен официальный ответ Министерства образования и науки России (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах», в котором утверждается следующее:

«В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам…

Статьей 2 Закона определено, что образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

На основании вышеизложенного вопрос методического обеспечения образовательного процесса находится в компетенции образовательных организаций…

При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится».

Ответ министерства полностью: http://goo.gl/Ud43o9

Письмо Минобрнауки означает, по мнению моих товарищей по «Университетской солидарности», с которым я полностью согласен, что министерство пытается переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем, официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации – инициирования публичных обсуждений на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем – можно изменить положение дел.


 Редакция сайта приглашает уважаемых читателей к дискуссии по поводу предложений «альтернативного порядка решения проблем», в том числе того содержания образовательного стандарта, которое могло бы заменить избыточные и бюрократизированные УМК. Если от Профсоюза будут предложены конкретные требования по наполнению учебно-методических стандартов и направлены в Минобрнауки РФ, это может стать хорошим подспорьем отмены УМК в том виде, в котором они существуют в настоящее время.

http://unisolidarity.ru/?p=3316

Новое закрытие вузов не за горами Наши преподаватели стрессоустойчивы и не удовлетворены своей работой

Наталья Савицкая

Министерство образования и науки РФ представило итоги мониторингов «эффективности вузов» последних лет. «Мы продолжим искать баланс между потребностями общества и потребностями отдельного человека, – заявил «НГ» заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов. – Больших одеял не бывает… Если по какой-то профессии вакансий нет и в ближайшие годы не будет, а мы готовим специалистов по ней, то возникает закономерный вопрос: а для чего мы это делаем? Мы будем решать эту задачу, используя все имеющиеся у нас административные рычаги и ресурсы».

По данным Рособрнадзора, еще до начала проверочной кампании прошлого года добровольно отозвали свои лицензии из всероссийского реестра 123 организации. А после проверки были лишены права осуществлять образовательную деятельность еще 82 высшие школы. Всего за 2013–2014 годы Рособрнадзором были проверены 624 вуза и филиала, лицензии 357 организаций исключены из реестра. Кроме того, к 73 учебным заведениям применена мера запрета приема обучающихся, составлены 1390 протоколов об административных правонарушениях, взысканы штрафы на общую сумму более 21 млн руб., в том числе 17,7 млн руб. в 2014 году. Количество вузов и филиалов в России сократилось с 2,5 тыс. в начале сентября 2013 года до 1,9 тыс.

Темпы сокращения впечатляют. Самое время разобраться, чего здесь больше – рвения чиновников или действительно сама ситуация в высшем образовании достигла точки кипения, наши вузы деградировали. Профессор НИУ ВШЭ (Высшей школы экономики) Исаак Фрумин назвал «массовизацию» главной причиной деградации вузов. По его мнению, такая же участь постигла не только нашу высшую школу, но и университеты США, Китая, Индии и Бразилии. Высшее образование становится социальной нормой, его получают все больше людей и предоставляют все больше организаций.

Для общества эта тенденция позитивна. Но на получение диплома претендуют в том числе и очень слабые учащиеся. Кроме «массовизации», развитию вузов мешает внедрение в высшей школе «квазирыночного подхода», предполагающего конкуренцию между университетами. И слабое участие профессионального сообщества в жизни университетов – никому не интересно, кого выпускают вузы.

Исправить ситуацию вузам порой сложно из-за консервативного мышления профессорско-преподавательского состава, считает Фрумин: «Во многих российских вузах наблюдается возрастной разрыв: есть большое число сотрудников до 30 лет и есть очень много сотрудников старше 50 лет, а среднего поколения почти нет. При этом возрастной профессорско-преподавательский состав видит в происходящих в университете изменениях угрозу стабильности своей работы».

На самом деле жалко не только студентов, но и преподавательский состав. В редакцию «НГ» пишут письма и звонят люди. Они рассказывают, что закрывают их кафедры и они со страхом ждут своего будущего. Зачастую это действительно заслуженные люди, представители уникальных и даже редких специальностей. Но, как сказал замминистра Вениамин Каганов, во главу угла нужно ставить интересы обучающихся. Невозможно выпускать молодых людей в никуда. В министерстве убеждены, что в результате нынешних действий страдают в основном преподаватели негосударственных вузов. А они, как правило, являются совместителями. Так что ничего страшного не произойдет, если не считать потерь в зарплате. Но русский профессор как раз тем и отличается от своих зарубежных собратьев, что живет не хлебом единым.

Согласно недавнему исследованию САР (ChangingAcademicProfession) «Динамика академической профессии», для русского профессорско-преподавательского сообщества характерна «низкая степень профессионального стресса и невысокая удовлетворенность работой». Такая же ситуация  в Германии, Аргентине и ЮАР. Во всех этих странах на уровень стресса педагогов и их отношение к работе влияет доступность материальных ресурсов: своего собственного кабинета, аудиторий, оборудования, ассистентов.

Отличие России от остальных стран этой группы в том, что для ее преподавателей оказалась особенно важна нематериальная мотивация: контакт с коллегами и начальством, потенциал влияния на коллектив и информированность о деятельности вуза. В страны с благоприятным сочетанием (низкий стресс плюс высокая удовлетворенность работой) вошли Канада, Финляндия, Гонконг, Италия, Бразилия.

Как считают социологи ВШЭ Ирина Давыдова и Яна Козьмина, уровень профессионального стресса преподавателей российских вузов и степень их удовлетворенности работой во многом зависят от нематериальных факторов. Согласно данным их опросов, отличие России от остальных стран группы состоит в том, что особое значение для ее преподавателей имеют субъективные факторы: ощущение «собственной влиятельности» на кафедре, общение в коллективе, коллегиальность в принятии решений и адекватное взаимодействие преподавателей и руководства вуза. Все это повышает удовлетворенность работой и уменьшает уровень переживаний, то есть ведет к оптимальной психологической комбинации.

Судя по этим данным, профессура, лишившаяся в одночасье любимой работы, подвержена значительному стрессу.

http://www.ng.ru/education/2015-03-17/8_vuz.html

Минобрнауки предлагает на четверть увеличить стипендиальный фонд

Глава ведомства Дмитрий Ливанов пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

© ИТАР-ТАСС/Антон Новодережкин

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 марта. /Корр. ТАСС Наталия Михальченко/. Стипендиальный фонд в этом году планируется увеличить на 25%, сообщил корр. ТАСС министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

«Мы подали предложение правительству увеличить стипендиальный фонд на 25%, решение будет принято к середине года с учетом бюджетной ситуации», — сказал Ливанов, отвечая на вопрос корр. ТАСС. Министр пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов. Он отметил, что никаких планов снижения размеров стипендий «не существует».

Ливанов также напомнил, что ни один из поступавших сигналов о невыплатах стипендий в российских вузах «не нашел подтверждения».

Глава ведомства принял участие в симпозиуме «Прорывные технологии XXI века», который проходит в Академическом университете в честь 85-летия нобелевского лауреата Жореса Алферова. Среди участников симпозиума — нобелевские лауреаты Роджер Корнберг и Аарон Чехановер, экс-премьер Украины Николай Азаров, экс-президент Киргизии Аскар Акаев, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, ведущие ученые России, Белоруссии, США, Германии, Израиля.

http://tass.ru/obschestvo/1831402

Минобрнауки подтвердило факт задержки стипендий в ряде вузов

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Задержки с выплатой стипендий студентам имеются в ряде вузов, неподведомственных Минобрнауки, все подведомственные министерству вузы долгов по стипендиям не имеют, сообщила пресс-служба министерства в пятницу.

Ранее газета «Коммерсант» со ссылкой на информацию уполномоченного по правам студентов Артема Хромова сообщила, что с начала года более 40 вузов в России, в том числе МГУ и Высшая школа экономики, задерживают выплату стипендий. В МГУ информацию о задержке стипендий опровергли, а премьер-министр Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Ольге Голодец проверить эти сведения и доложить ему о ситуации.

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

«По итогам проверки в 97% вузов, подведомственных другим госорганам, стипендии выплачены в установленные сроки», — говорится в сообщении Минобрнауки.

Согласно данным, полученным Минобрнауки, задержка выплат стипендий была установлена в учреждениях высшего образования, подведомственных Росрыболовству. Также временная задержка выплаты стипендии отдельным студентам была в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», в настоящее время все стипендии выплачены в полном объеме.

В министерстве также сообщили, что проверка подведомственных вузов Минобрнауки показала, что все они выплачивают стипендии без задержек в установленные сроки. Все средства для обеспечения своевременного и полного финансирования расходов на выплату академических и социальных стипендий за 1 квартал 2015 года Минобрнауки России довело до подведомственных учреждений высшего профессионального образования в полном объеме в январе 2015 года. Параллельно с проверкой министерство ведет мониторинг выплаты стипендий в подведомственных вузах за март.

РИА  Новости 

http://ria.ru/society/20150313/1052360163.html#ixzz3UI1TPv00

Стипендиальные фонды хотят полностью освободить от налогов

 Наталья Корчмарек, Роксана Аветисян 

Питерские депутаты направят в Госдуму «студенческие» поправки в Налоговый кодекс

Стипендиальные фонды хотят полностью освободить от налогов

Фото: Анатолий Жданов

Выплаты студентам из стипендиального фонда могут освободить от подоходного налога. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ в апреле направят в Госдуму депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга. Проект, призванный помочь студентам в то время, когда «российская экономика переживает не лучшие времена» (есть в распоряжении «Известий»), подготовлен представителями всех пяти фракций питерского парламента.

Как говорится в пояснительной записке к проекту, «усложнение экономической ситуации в первую очередь бьет по социально незащищенным группам населения, к которым относятся и студенты».

— Мы специально внесли проект от всех пяти фракций, представленных в заксобрании, — пояснил один из авторов проекта — депутат Александр Кобринский. — Это не политический проект, а необходимость экономически помочь студентам.

По его словам, поправки будут внесены в ст. 217 Налогового кодекса РФ. Сейчас она освобождает от налога академическую (основную) стипендию, минимальный размер которой составляет в этом году 1340 рублей. При этом дополнительные выплаты студентам из стипендиального фонда налогом сейчас облагаются.

— Прожить на минимальную стипендию очень сложно, и многие госвузы доплачивают студентам из так называемого стипендиального фонда, — рассказал Кобринский. — В среднем это 3–4 тыс. рублей ежемесячно. В первую очередь доплачивают тем, кто живет в общежитии. Налоговый процент от этих денег примерно 500 рублей. Для студента в кризис это ощутимые деньги.

По его словам, из стипендиального фонда выплачивают и одноразовую материальную помощь нуждающимся студентам. По словам Кобринского, «эти деньги, как и весь стипендиальный фонд, не должны облагаться подоходным налогом».

— Еще 26 февраля 2011 года председателем правительства РФ Владимиром Путиным было дано Министерству финансов поручение о подготовке предложений по освобождению таких выплат от налогообложения для последующего рассмотрения в Госдуме, — говорится в пояснительной записке.

Однако до сих пор такие изменения в законодательство не были внесены.

— Мы планируем, что в ближайшие три недели проект будет принят заксобранием Санкт-Петербурга и направлен в Госдуму, — добавил Александр Кобринский.

По словам зампредседателя Российского студенческого союза Алексея Крапухина, выплаты студентам из стипендиального фонда в виде разовой материальной помощи могут составлять 10–20 тыс. рублей.

— Стипендиальный фонд создается, как правило, из средств, вырученных вузом от коммерческой деятельности и полученных в виде спонсорских отчислений, — сказал он. — МГУ, к примеру, всегда платит студентам двойную стипендию именно за счет таких средств.

Крапухин оценивает проект положительно, однако полагает, что налоговые органы должны продолжать контролировать стипендиальные фонды вузов.

— Руководители вузов могут быть очень находчивыми, особенно это актуально в кризис, — пояснил он. — Они могут начать под видом отчислений студентам тратить деньги, не облагаемые налогом, на свои коммерческие проекты.

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что ни одно социальное пособие не должно облагаться налогами.

— Ни в одной стране мира с выплат студентам не вычитается налог. То, что в России до сих пор фактически стипендии урезают, — нонсенс, — пояснил он. — Сейчас эти деньги ниже прожиточного минимума, и именно этот факт заставляет учащихся отвлекаться от учебы и искать подработку.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583900#ixzz3U63Bg3Oc

В российских вузах коллапс? Плата за обучение растет, стипендии задерживают

Инфляция не пощадит никого. Если раньше у российских студентов платного отделения была надежда в лице министра образования Дмитрия Ливанова, который в начале года заверил их в том, что стоимость обучения останется на прежнем уровне, то теперь эта надежда… улетела в отпуск, оставив ректоров вузов с приказом об обязательном повышении платы за обучение. Одновременно с этим повторяется ежегодная история с задержкой стипендий, средства на которые якобы не поступили из федерального бюджета.

Еще в начале прошлого месяца замглавы Министерства образования РФ Александр Климов заявил, что плата за обучение в вузах должна быть привязана к нормативу финансирования образовательных программ, рассчитанному для обучающихся за бюджетный счет. «Если норматив не изменился, то почему выросла оплата за обучение?» — заявил замминистра, порекомендовав студентам в случае незаконного повышения платы за обучение сразу же обращаться в Рособрнадзор.

Правда, спустя месяц позиция Минобра сменилась на противоположную. На днях ведомство издало приказ о повышении корректирующих коэффициентов с учетом статуса учебного заведения. Это означает, что ряд престижных государственных вузов поднимет стоимость обучения со следующего года. Причем сделает это в обязательном порядке.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, сложившаяся ситуации парадоксальна и она очередной раз доказывает недееспособность главы ведомства.

«Вышел приказ Министерства образования, который обязывает ряд российских вузов — это коснется двух десятков вузов — повысить цены на обучение платных студентов. Парадокс ситуации заключается в том, что ректоры не хотят этого делать, они готовы дальше удерживать цены, они понимают, что сейчас не время. Сам министр две недели назад говорил о том, что повышения цен допустить нельзя, и тут его ведомство издает приказ о том, что это не просто можно делать, а то, что вузы обязаны это делать! Если они нарушат этот приказ, к ним будут применены санкции. Парадокс ситуации заключается в том, что это совершенно несвоевременное решение с учетом сегодняшней экономической ситуации. При этом, господин Ливанов находится в отпуске и, судя по всему, плевать хотел и на невыплаты стипендий, и на повышение цен. Он должен в этой ситуации 24 часа находиться на рабочем месте, работать семь дней в неделю. Мы видим, что его вообще нету, что стипендии не платят, и всем в Министерстве на это наплевать, что цены повышают, и все чиновники Минобра делают вид, что так и должно быть. Я не очень понимаю: мы вообще этого министра зачем содержим, если он не работает?!» – возмутился Бурматов.

По словам депутата, такое решение может привести к весьма печальным последствиям: студенты-платники престижных вузов решат уйти в другое образовательное учреждение, после чего, по выпуску, страна получит не тех блестящих специалистов, на которых рассчитывала. «В Министерстве образования посчитали, что ряду образовательных учреждений, а именно национально-исследовательским и федеральным университетам, они из бюджета дают больше денег, чем всем остальным вузам. Следовательно, по логике Минобра, эти вузы и с платников должны брать больше денег. Это приведет к оттоку студентов из этих вузов, а эти вузы являются самыми титулованными, самыми качественными в своих регионах. Естественно, эти студенты пойдут в те вузы, которые дают образование похуже, но и денег берут поменьше. Просто «проголосуют ногами». Нам такая ситуация невыгодна: мы плохих специалистов получим», - добавил Бурматов в разговоре с Накануне.RU.

Обидел Минобр и студентов-бюджетников. С начала года в вузах страны задерживают стипендию, объясняя это тем, что деньги, якобы, еще не поступили из федерального бюджета, и что они пошли на «более важные для страны дела». Так, за февраль на горячую линию уполномоченного по правам студентов Артема Хромова поступили жалобы от студентов более 40 вузов со всей страны, в том числе МГУ, Высшей школы экономики, Российского государственного социального университета, Южного федерального университета и других. Официальное обращение по этому поводу омбудсмен направил в ответственное ведомство. В министерстве отреагировали оперативно: заверили, что субсудии на стипендиальное обеспечение первого квартала 2015 г. ведомство направило вузам с 19 по 29 января в полном объеме, — и принялись «мониторить» ситуацию.

Депутат Владимир Бурматов напомнил, что такая ситуация повторяется из года в год, и виноват в ней никто иной как глава Минобра Дмитрий Ливанов, ведь в вузах, подведомственных другим министерствам, такой проблемы не возникало.

«Надо развенчать некоторые мифы. При всем чьем-то желании эти деньги ни на какие другие нужды пойти не могут, потому что это постатейное финансирование, целевые расходы, эти деньги могут быть потрачены только на одно – на выплаты стипендий. Корень всех проблем, которые возникают с задержкой стипендий, надо искать именно в причинах задержки. У нас не первый год задерживают стипендии в вузах Министерства образования. То есть не Минсельхоза, не Минздрава, не Минкультуры, по их вузам у меня таких сигналов нет. А именно по минобровским вузам. Это было и в прошлом, и в позапрошлом году. Я могу сделать вывод, что с момента прихода на министерскую должность господина Ливанова, у нас каждый год в начале года возникают проблемы с задержкой стипендий. Хотя каких-то разговоров о том, чтобы на что-то другое эти деньги пошли, никогда не было. Сейчас это зачем-то придумали, видимо, хотят просто «отмазаться» таким образом«, — сообщил депутат.

Бурматов рассказал, что в прошлом году по его инициативе Генпрокуратура РФ провела проверку причин задержки. Выяснилось, что сроки были сорваны Министерством образования. Однако никакого наказания не последовало. «Что это было: халатность, некомпетентность, саботаж, я не могу таких определений давать, прокуратура тоже: срыв сроков не является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Из-за того, что никто не был наказан, а должен был быть уволен министр, это повторяется из года в год», — добавил Бурматов.

К счастью, эта проблема не затронула уральские вузы. В Уральском федеральном университете (УрФУ) Накануне.RU заверили, что студенты по-прежнему получают стипендию регулярно – раз в месяц. Тем же похвастались в старейшем вузе Урала - Уральском государственном горном университете (УГГУ) – и в Уральском государственном педагогическом университете (УрГПУ).

Выплата стипендий по плану ведется и в Южно-Уральском государственном университете (ЮурГУ, Челябинск).

В Тюменском государственном университете (ТюмГУ) тоже не заметили каких бы то ни было неполадок с получением федеральных средств на стипендии. «У нас все стипендии выплачены в срок до 24 января, уже подходит срок выдачи второй стипендии, за февраль. Поэтому нет, у нас задержек никаких не было. Наши студенты довольны. У нас деньги в декабре пришли, и, конечно же, сразу все было распределено в первую очередь на стипендии. Мы не можем куда-то в другое место «опускать» эти деньги», — рассказали Накануне.RU в пресс-службе вуза.

Не слышали о такой проблеме и на севере Урала, в Югре. Проректор по социальной и внеучебной работе Сургутского государственного университета Святослав Болотовнапомнил, что СурГУ финансируется из окружного бюджета, поэтому стипендии выплачиваются вовремя и в полном объеме, независимо от состояния федерального бюджета.

Однако, несмотря на общую благоприятную ситуацию в уральских вузах, некоторая недосказанность все же остается. Так например, студенты уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президента РФ (РАНХиГС) вынуждены были в новом семестре заплатить за обучение на 5% больше, чем в предыдущем. Соответствующий приказ был подписан ректором 21 января 2015 г., то есть в середине учебного года, а не в конце (мае-июне), как это принято в остальных вузах.

Оказывается, у вуза на то было законное основание. «У вуза есть только одно законное основание повышать стоимость обучения для уже учащихся студентов. Это законное основание должно быть прописано в договоре, который это учебное заведение заключает со студентами, и это основание называется возможностью индексации стоимости обучения на уровень инфляции. Не во всех договорах это прописано. Если это прописано, тогда вуз имеет право индексировать стоимость обучения, но именно в пределах официальной инфляции, установленной Министерством финансов и Росстатом. То есть это не просто хотелка вуза, это совершенно четкая цифра, которая является официально определенной», — пояснил Владимир Бурматов.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/articles/110164

В Правительстве РФ подтвердили данные о сокращении стипендиального фонда

Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец Алексей Левченко заявил, что стипендиальный фонд всем российским вузам действительно был сокращен на 10% в рамках решений Минфина, однако, по его словам, это не должно напрямую коснуться студентов.
Министерство финансов приняло определенные решения в рамках текущего бюджета, однако несмотря на это, все стипендии на сегодняшний день должны быть выплачены в полном объеме, Это позволяют делать как средства из других источников, так и ресурсы самих вузов, передает «Интерфакс», ссылаясь на Алексея Левченко.Пресс-секретарь также добавил, что проверка своевременности выплат стипендий в российских вузах, которая начата накануне по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева, будет продолжена. При этом, будут проверены не только заявления руководителей вузов о том, что стипендии были начислены без задержек, но и будет использована «информация из других источников».

Накануне о том, что сокращен размер стипендиального фонда рассказал Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, подведомственной Правительству РФ.

Напомним, вчера также пресс-секретарь министра образования и науки Дмитрия Ливанова Анна Усачева заявила журналистам, что в подведомственных Минобрнауки вузах все необходимые выплаты произведены. Однако, уполномоченный по правам студентов Артем Хромов заявил информагентству, что не считает проблему со стипендиями решенной.

«Я хочу всех уверить, что до сих пор не выплачены стипендии студентам в некоторых вузах. Нельзя исключать, что проблема задержки их выплаты возникла в связи с сокращением на 10% стипендиального фонда вузов. Да, в некоторых учебных заведениях своевременно началась выплата стипендий, однако многие студенты их не получили. После начала проверок органами власти данных фактов в учебных заведениях ускорился процесс её выплаты», — сказал в интервью «Интерфаксу» студенческий омбудсмен.

По информации interfax.ru

http://www.ug.ru/news/14453

Вузы обвинили Минобрнауки в вымогательстве

Ряд российских вузов пожаловался на коррупцию в Министерстве образования и науки. В частности, речь идет о вымогательстве в ходе инспекций. Депутат Госдумы Владимир Бурматов попросил Следственный комитет проверить соответствующие жалобы ректоров.

Фото: минобрнауки.рф
Фото: минобрнауки.рф

О случаях коррупции со стороны чиновников подведомственных Минобрнауки структур сообщили ректоры целого ряда российских вузов. Они записали видеообращения в рамках проекта «Вузооборона», в котором рассказали о коррупции при проведении проверок. Так, речь идет о случаях вымогательства, подделке подписей и других нарушениях закона. Проверкой информации, о которой рассказали ректоры, займется Следственный комитет, говорится в ответе ведомства на запрос первого зампреда комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова.

«С целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона обращения направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Москве. Руководителю указанного подразделения поручено организовать всестороннее и объективное исследование приведенных доводов, детально разобраться в их сути, принять предусмотренные законом меры по защите нарушенных прав и лично контролировать ход проверки», – говорится в официальном письме правоохранительного ведомства.

Напомним, Владимир Бурматов обращает внимание на работу Минобрнауки не в первый раз. Ранее он подвергал резкой критике работу министра образования и всего ведомства. Парламентарий, в частности, заявлял, что система распределения бюджетных средств в Минобрнауки является неэффективной.

Депутат высказывался за увольнение главы министерства Дмитрия Ливанова, который, по его мнению, «находится не на своем месте». Впрочем, Бурматов считает, что глава Минобрнауки –не единственная проблема образовательной сферы. «У нее проблема – системная. Если мы уволим Ливанова, коррупция из сферы образования никуда не денется», – заявлял Бурматов.

http://www.dni.ru/society/2015/3/5/296936.html

Отличником быть невыгодно Студентам Самарского университета вдвое урезали стипендии

Текст: Ирина Чечурина

Парадоксально, но руководство Самарского госуниверситета объясняет это хорошей успеваемостью. Больше всего пострадали отличники, их последняя стипендия сократилась почти в два раза. При этом о возможном «секвестре» заранее студентов никто не предупреждал.

Одна из девушек, которая учится на «пятерки», рассказала, что раньше получала 3100 рублей, а теперь чуть больше 1800. Хорошисты положили в кошелек еще меньше — 1400 рублей. И это при том, что еще месяц назад, согласно опросам студентов, повышенная стипендия в вузе составляла около 3000 рублей, хорошисты получали 2400 рублей.

Свое недовольство удачно сдавшие зимнюю сессию студенты сначала обнародовали в социальных сетях, а затем пошли искать денежную правду в студенческий профком и в ректорат вуза.

Профсоюзная организация студентов СамГУ, дабы охватить как можно большее число пользователей, разместила на своей странице такое эмоциональное обращение: «Дорогие друзья, вы получили не ту стипендию, которую хотели, мы понимаем ваше разочарование и негодование, сами в такой ситуации…» И пообещали направить официальные запросы ректору, в министерство образования и уполномоченному по правам студентов РФ.

Ссылаясь на информацию учебного отдела и ректората, лидеры профкома пояснили, что окончательный размер академической стипендии в вузе складывается из базовой академической части в размере 1340 рублей и надбавки университета.

Размер надбавки зависит от количества студентов, не закрывших сессию: чем больше студентов не сдает сессию, тем больше средств идет на доплаты оставшимся отличникам. А поскольку в минувшем семестре успевающих бюджетников было «слишком» много, например, на социологическом факультете их число достигло 90 процентов, средств на надбавку осталось гораздо меньше.

Кроме того, выросло количество студентов, получающих обязательную к выплате социальную стипендию.

В этом четком математическом расчете за скобками остается лишь два вопроса: неужели раньше с успеваемостью в университете было так плохо, что не приходилось урезать стипендию отличникам? Почему, сокращая число неуспевающих, вуз одновременно должен наказывать свои лучшие умы?

В руководстве вуза, подтверждая факт снижения стипендии, пояснили, что «виноваты» не только хорошие результаты сессии, но и кризис, повлекший уменьшение финансирования университета.

Кстати, снижение размера заработной платы отмечают и преподаватели.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6615 от 4 марта 2015 г.

http://www.rg.ru/2015/03/04/stipendia.html

Российские ВУЗы собираются резко поднять цены на обучение Рост цен составит десятки процентов

Целый ряд университетов РФ намерены в ближайшее время существенно повысить цены на обучение. Как сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, стоимость образования может вырасти почти на треть.

Российские ВУЗы собираются резко поднять цены на обучение

фото: Наталия Губернаторова

Парламентарий утверждает, что вузы будут вынуждены таким образом выполнить соответствующий приказ Минобрнауки РФ, и именно позиция профильного ведомства будет определяющей при грядущем повышении цен. Бурматов уже направил письмо вице-премьеру правительства РФ Ольге Голодец с просьбой обратить внимание на сложившееся положение и разрешить вузам не повышать цены в этом году с учетом непростой экономической ситуации.

«Мы можем стать свидетелями парадоксального положения: когда министерство образования, вопреки позиции руководства вузов и интересам абитуриентов, заставляет некоторые учебные заведения повышать цены, причем весьма существенно — иногда до 30%», — заявил депутат.

Он уточнил, что повышение может коснуться национальных исследовательских и федеральных университетов, расположенных в регионах страны и не является актуальным для вузов Москвы и Санкт-Петербурга. «Проблема в том, что Минобразования выпустило приказ, повышающий корректирующие коэффициенты с учетом статуса вуза «, — пояснил единоросс.

В связи с этим, по его словам, более двух десятков крупнейших российских вузов будут вынуждены существенно корректировать те цены, которые они до этого удерживали с учетом новых требований Минобрнауки и вводимых министерством повышающих коэффициентов с учетом нормативов затрат.

«Обращения идут и с юга России, и из сибирских вузов, и с Урала, и из других регионов — о том, что это вызовет у них достаточно серьезную эскалацию цен, приведет к оттоку абитуриентов в другие вузы, негативно скажется на абитуриентах», — сообщил Бурматов.

В связи с этим он предложил, с учетом экономической ситуации, разрешить Федеральным и Национальным исследовательским университетам устанавливать стоимость обучения на уровне не ниже нормативных затрат по государственным услугам, но без учета повышающих коэффициентов.

“Я считаю, что министерство образования должно занять сторону вузов и абитуриентов, учесть их интересы и рассматривать повышающие коэффициенты для Федеральных и Национальных исследовательских университетов как дополнительное финансирование на содержание и обеспечение функционирования современного высокотехнологичного учебного и научного оборудования, приобретенного такими университетами по программам развития, а не заставлять вузы взвинчивать цены на обучение”, отметил он.

Сигналы об изменении уровня оплаты также поступили и в Общероссийский народный фронт (ОНФ). По данным организации, в одних случаях повышение цен значительно превышает средний уровень инфляции, иногда доходя до 25%.

Ранее Бурматов обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить вузы, чьи цены на обучение для студентов выставлены не в рублях, а в долларах США, евро или условных единицах.

По словам парламентария, на «горячую линию» по вопросам стоимости высшего образования, открытую «Единой Россией», все чаще приходят сообщения о том, что на сайтах государственных вузов размещают прайс-листы в иностранной валюте или у.е.

http://www.mk.ru/social/2015/03/04/plati-student-vuzy-sobirayutsya-rezko-podnyat-ceny-na-obuchenie.html

ЕГЭ: НЕИЗБЕЖНОСТЬ ДЕГРАДАЦИИ

Можно без преувеличения сказать, что ущерб от введения Единого государственного экзамена в средней школе и бакалавриата с магистратурой в системе высшего образования общепризнан. Слепое копирование Болонской системы привело к существенному снижению качества подготовки прежде всего инженерных кадров страны. Дошло до того, что после бакалавриата выпускников вузов необходимо доучивать на производстве. Приходится перенимать практику Запада, где по такому пути были вынуждены идти ведущие производственные компании типа «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Боинг», «Аэрбас» и т.п. Но иного результата и быть не могло.

УБЕДИТЬ ВЛАСТИ РФ в очевидности пагубных последствий повторения плохого опыта Запада (а в сфере инженерного образования зарубежью давно уже особенно похвастать нечем) ни профессорско-преподавательскому составу, ни светилам академической науки, ни публицистам не удалось никакими аргументами. Руководство России и тем более дирижёры минобрнауки РФ на критику со стороны отечественных специалистов фактически не реагируют и, копируя изжившие себя западные стандарты, упорно продолжают свою разрушительную деятельность в области подготовки инженерных кадров страны.

Как утопающий хватается за соломинку, так и нам приходится обращать внимание нынешних властителей России на мнения авторитетнейших на Западе учёных-инженеров. Более того, для убедительности и большей объективности суждений давайте воспользуемся мнением высочайших научных авторитетов,  признанных не только на Западе и в СССР, но даже в царской России, которые долгое время трудились в сфере подготовки инженерных кадров и в Советском Союзе, и в США, и в странах Запада. Таков, например, Степан Прокофьевич Тимошенко (1878—1972) — член Национальной академии наук США, академик АН УССР с 1919 года, член-корреспондент АН СССР с 1928 года, иностранный член АН СССР с 1964 года и почётный член национальных академий наук многих стран мира.

Вот что рассказывал о нём один из его учеников академик РАН Э.И. Григолюк: «Крупнейший механик и прочнист (специалист по теории прочности. — Г.Ш.) века, С.П. Тимошенко имел редкую возможность сравнить системы среднего и высшего инженерного образования в России и США не понаслышке, а на основе собственного многолетнего опыта преподавания в высших учебных заведениях обеих стран… Находясь в эмиграции, он следил за процессом развития инженерного образования в СССР и ценил его очень высоко». Каждый раз, бывая в СССР, он знакомился с учебными планами инженерных вузов и на основе этого написал книгу «Инженерное образование в России», которая в русском переводе вышла в 1996 году. В ней он отмечал, что «Россия имеет в настоящее время великолепные сборники задач по таким предметам, как математика, механика и сопротивление материалов».

Сравнивая учебные планы русских и американских высших технических учебных заведений, он сделал вывод о том, что «одним из принципиальных факторов, влияющих на эти учебные планы, является разница в подготовке, полученной в средней школе. Повышенные требования по математике и естественным наукам и большие конкурсы на вступительных экзаменах позволяют преподавать фундаментальные науки — такие, как математика, механика, физика и химия, на более высоком уровне, чем у нас в США. Это же касается общеинженерных дисциплин — сопротивления материалов, гидравлики, термодинамики, кинематики и динамики механизмов».

Однако за последнее десятилетие российские чиновники от образования сделали всё, чтобы ликвидировать упомянутые С.П. Тимошенко преимущества нашего образования как в средней школе, так и в инженерных вузах, внеся соответствующие коррективы в учебные планы и капитально нарушив всю безукоризненно работавшую до этого систему образования.

Весьма характерным представляется пример, относящийся к тому периоду времени, когда С.П. Тимошенко был ответственным за конструкторско-механическую школу компании «Вестингауз», «которая посещалась молодыми инженерами, только что окончившими институты». В этой школе он преподавал расчёты на прочность и очень скоро понял, что «мои ученики знают о сопротивлении материалов настолько мало, что я, в конце концов, был вынужден прочитать элементарный курс сопротивления материалов, читавшийся мной для второкурсников в России». Сегодня для «натаскивания» выпускников бакалавриата в солидных российских организациях приходится осуществлять таким же способом так называемое послевузовское образование, с чем в советскую эпоху не приходилось сталкиваться. Вот и С.П. Тимошенко отмечал, что этот курс содержал материал, не известный американским инженерам, и что «разница в научной подготовке русских и американских инженеров была в то время ошеломляющей».

За прошедшие 20 лет в плане подготовки инженерных кадров американцы внедрили у себя многое из того, что на практике доказало свою высокую результативность в СССР. Они, в частности, существенно расширили курсы математики и физики, изъяли из учебных программ, нацеленных на подготовку инженеров, все дисциплины, которые имеют очень отдалённое отношение к этой специальности (основы менеджмента, основы бизнеса и предпринимательства, финансы и аудит, юриспруденцию и др.). Ранее такого типа дисциплины занимали более 20% учебного плана.

Мы же перенимаем у США и Европы всё то, что неизбежно ведёт к деградации устоявшейся классической схемы высшего инженерного образования, которая, по мнению академика РАН Э.И. Григолюка, была лучшей в мире. Нельзя не согласиться с его мнением о том, что «наши пока не превзойдённые достижения в области кораблестроения, авиации, ракетостроения, космоса, ядерной энергетики, строительства уникальных гидроэлектростанций до сих пор базируются на устоявшейся, очень сильной отечественной системе высшего образования. Попытка её реформировать — огромная ошибка, за которую нам придётся горько и долго расплачиваться».

В ещё большей степени придётся расплачиваться за внедрение ЕГЭ, замену прежнего отечественного общегосударственного стандарта среднего образования, учитывавшего требования высшей технической школы, кучей заимствованных на Западе общеобразовательных стандартов и создание на их основе как государственных, так и частных лицеев, гимназий, колледжей, специальных школ для особо одарённых детей и т.д. и т.п.

Нельзя не напомнить чиновникам от образования, что ещё 10 лет назад доктор физико-математических наук, профессор В.С. Доценко (кстати, он длительное время преподавал математику и физику в ведущем университете Франции им. Марии и Пьера Кюри) в статье «Пятое правило арифметики» («Наука и жизнь», № 12, 2004 год) предупреждал о том, что поступающие в университет выпускники средней школы, успешно сдавшие ЕГЭ, являются примером… математической безграмотности. По его мнению, ЕГЭ и бакалавриат неизбежно ведут к воспитанию на Западе «исполнителей-роботов, у которых полностью отсутствует мыслительный процесс. Они могут лишь нажимать кнопки и не более того!»

Но и это предупреждение не было услышано ни правительством России, ни российскими чиновниками от образования.

Какие аргументы ещё нужно приводить, чтобы наконец-то прекратился творящийся в сфере образования произвол хотя бы в области подготовки инженерно-технических кадров? Или нынешние российские деятели от государственной политики и образования сознательно разваливают отечественную школу, чтобы потом она была вынуждена… догонять США?

http://gazeta-pravda.ru/index.php/%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82/22-%E2%84%9612-30218-6%E2%80%949-%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F-2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/247-%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

ОП РФ подготовит рекомендации по внедрению эффективного контракта в вузах

2 марта в Общественной палате РФ проректоры столичных вузов представили опыт внедрения системы эффективного контракта в высшей школе. По итогам работы круглого стола Комиссия ОП РФ по развитию науки и образования намерена подготовить рекомендации профильному ведомству и вузам по внедрению нового формата трудовых отношений.
​»В России мы наблюдаем сокращение количества обучающихся по программам высшего профессионального образования, так в 2013-2014 году количество студентов уменьшилось на 500 тысяч, а в ближайшие 5-6 лет количество студентов может сократиться вдвое. Модель эффективного контракта поможет оптимизировать работу профессорско-преподавательского сообщества в условиях снижения нагрузки», — отметил член Общественной палаты РФ Азамат Тлисов, открывая мероприятие.

26 ноября 2012 года Правительство РФ утвердило «Программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018″, которая предусматривает повышение средней зарплаты работников учреждений образования. Для достижения поставленной цели была предложена модель эффективного контракта, которая уже запущена в вузах страны. Она отличается от общепринятой системы трудовых договоров тем, что в контракте конкретизируются показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества предоставленных услуг.

Проректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики Светлана Кочерга представила успешный опыт применения модели эффективного контракта. В качестве критериев были выбраны показатели учебной и научно-методической деятельности, участие в подготовке научных кадров. Она рассказала, что по итогам первого года работы модели эффективного контракта, целый ряд количественных показателей научной работы вуза существенно вырос. Так, количество научных публикаций студентов увеличилось почти на четверть, а количество цитирований статей в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) — более чем вдвое.

http://www.ug.ru/news/14422

Судьба слабых коммерческих вузов определена Они будут закрыты или переведены в колледжи

На коммерческое образование сейчас идет настоящая атака со стороны госрегулирующих органов. Вузы один за другим признают неэффективными и закрывают. Действительно, многие частные институты слишком серьезно скомпрометировали свою сферу деятельности за последние годы. Но предложение Рособрнадзора – коммерческим вузам перейти в статус колледжей и техникумов — вызвало большую тревогу у студентов и абитуриентов. Корреспондент «МК» выяснил: тревога напрасна, колледжами станут лишь неэффективные вузы.

Судьба слабых коммерческих вузов определена

фото: Геннадий Черкасов

За прошедший 2014 год было проверено 624 вуза и филиала и у 357 из них были изъяты лицензии. Еще около сотни вузов «отделались» приостановкой лицензий и запретом на набор новых обучающихся. Что характерно, госвузов и филиалов в списке закрытых и наказанных – почти нет, сплошь коммерческие. Похоже, образовательные чиновники всерьез разочаровались в таком направлении, как коммерческое высшее образование.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов провел совет с ректорами крупнейших негосударственных вузов.

- Главной темой было предложение вузам, которые не справляются с программой высшего образования, перейти на уровень колледжей или заняться программами дополнительной подготовки специалистов, уже имеющих среднее специальное образование, – пояснил «МК» руководитель Рособрнадзора.

Надо сказать, что вузы-«коммерсанты» и сами согласны, что ситуация нездоровая. Во всяком случае те из них, что держат высокий уровень. По словам председателя Совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректора Российского нового университета Владимира Зернова, в стране сегодня работает не более полутора сотен коммерческих институтов и филиалов, которые в полной мере удовлетворяют критериям общественной оценки:

- Негосударственные вузы должны срочно задуматься о своей конкурентоспособности и предпринять соответствующие меры — укрепляться, объединять ресурсы, выбирать грамотных руководителей и быть экономически устойчивыми! – считает Зернов.

Мера, предложенная Кравцовым, рассматривается коммерческими вузами, как реальный вариант выживания на рынке образовательных услуг:

- Да, наш вуз сейчас не осуществляет обучения по программам высшего образования из-за отсутствия лицензии. И мы действительно рассматриваем, как один из вариантов, переход в разряд ССУЗов. Для этого, конечно, нужна новая лицензия на среднее специальное образование и еще целый ряд организационных мер, но это лучше, чем полное закрытие, — говорит Мария Ноготкова, проректор по учебно-методической работе коммерческого вуза НОУ ВПО «Московский институт управления», находящегося в списке 30 высших учебных заведений, лишенных Рособрнадзором лицензии уже в нынешнем 2015 году.

- Коммерческие вузы, которые сегодня по тем или иным причинам не могут быть стабильными и конкурентоспособными, могут задуматься об определенной переориентации своей деятельности на среднее профессиональное образование, – подытожил руководитель Ассоциации негосударственных вузов России. — Думаю, у многих это получится, особенно если руководство системы образования сможет посодействовать.

Впрочем, несмотря на то, что Кравцов и Рособрнадзор пообещали вузам-неудачникам полное содействие в таком «дауншифтинге», пока никаких конкретных механизмов для облегчения этого перехода не предложено.

http://www.mk.ru/social/2015/03/02/sudba-slabykh-kommercheskikh-vuzov-opredelena.html

Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

28 февраля 2015, 14:34
Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

В настоящий момент в Интернете идет сбор подписей под петицией против объединения трех крупных самарских вузов. За две недели под ней уже подписались более 18 тысяч человек. Петицию организовали практически сразу, как только узнали о решении губернатора объединить Самарский государственный университет, СамГТУ и СГАУ.

В тексте петиции говорится: «Преподавательский состав и большинство студентов категорически против объединения нашего классического университета и других технических, совершенно не похожих и не совместимых друг с другом вузов. Нам говорят, что в стране слишком много людей с высшим образованием- 85%, хватит и 50% или даже меньше. Что в Самаре слишком много разных вузов, хватит и одного, большого и мощного. Мы с этим категорически не согласны».

На момент написания новости под петицией подписались 18 454 человека. Известно, что потом петицию отправят Владимиру Путину, президенту России.

http://163gorod.ru/event/2414030-protiv-obedineniya-vuzov-vystupili-bolee-18-tysyach-samarcev

Александр Волков: Закрытие вузов — вредительство для будущего нации

Александр Волков

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

— В нашем Правительстве находятся реформаторы, которые считают, что нам нужно копировать чей-то опыт, ту же Европу — это не так. Концепция развития образования на 2016-2020 годы, уже утвержденная Дмитрием Медведевым, по моему мнению, неприемлема и губительна.

Согласно ей, планируется закрыть до 40% вузов и до 80% филиалов крупных университетов. Составители утверждают, что это необходимо из-за сокращения числа студентов. А как же демография? Достаточно взглянуть на статистику — через 10 лет, когда придут новые чиновники, им придется ломать голову, как вернуть закрытие университеты, так как абитуриентов будет в два раза больше. На тот момент территории и корпуса будут распроданы и инфраструктуру придется восстанавливать. Именно это произошло в 90-е с детскими садами, когда их массово позакрывали, а затем пришлось строить заново.

Министерства даже хотят дойти до того, чтобы провинциальные вузы выпускали только бакалавров, а магистерскую школу перенести на уровень центров. А что делать тем, кто не сможет поехать? Получатся у нас «недоспециалисты». В наше время все получали образование там, где жили, и это было правильно.

Я категорически против закрытия вузов и буду с этим явлением бороться. Мы должны встать на защиту высшего образования — это будущее нации.

Подготовила Валерия Пименова

https://www.pnp.ru/comment/detail/77512

Учеба в вузах подорожает на треть?

Ксения КОНЮХОВА

Разбираемся, вправе ли высшие учебные заведения менять цены контрактов со студентами [инфографика]

С нового года во всех вузах страны поползли неприятные слухи: стоимость учебы может вырасти! Эти новости заставили понервничать не только будущих абитуриентов, но и тех, кто уже учится. Конечно, никому не хочется проснуться утром и узнать, что за те же самые предметы придется платить на треть больше! А именно такие цифры привел первый зампред Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.

- Российские вузы поднимают стоимость обучения на 30 — 35 процентов, — уверенно заявил депутат. — Они размещают официальные прайс-листы с новыми ценами на своих сайтах, причем иногда указывают цены в валюте или условных единицах.

Мы проверили информацию о вузах, которые назвал Бурматов. Но никаких данных о том, что там повышают стоимость обучения, причем аж на треть, не нашли. Несмотря на это, в кулуарах шепчутся, что цены поднимут не сегодня завтра.

- К нам поступают звонки от студентов, которых информируют о грядущем повышении цен, — рассказывает студенческий омбудсмен Артем Хромов. — Но никто не предъявил нам ни приказа, ни новых квитанций об оплате. Если такие документы появятся — у ребят есть все основания жаловаться в Рособрнадзор. Российский студенческий союз уже подготовил письма в вузы с просьбой не привязывать стоимость учебы к валюте и заранее сообщать студентам обо всех изменениях.

Пусть сами выкручиваются

Все понятно: кризис, цены сейчас растут на все… Но причем здесь высшее образование? Оно-то к курсу евро никак не привязано!

Оказывается, масла в огонь подлило и Минобрнауки.

- Уже принято решение о сокращении финансирования для вузов на 2015 год, — заявил замглавы Минобрнауки Александр Повалко. — Но перед людьми, работающими в университетах, сохраняются обязательства в отношении размера выплачиваемых зарплат.

Всего бюджет для вузов сократят с 259,2 до 233,3 миллиарда рублей. При этом зарплаты преподавателей останутся теми же, а стипендии и вовсе планируют поднять. А откуда деньги на все это брать — пусть ректоры сами решают!

- Времена будут тяжелые, и мы не хотим, чтобы люди вышли на улицы, если мы предпримем неправильные шаги, — считает чиновник. — Допустить падения абсолютного уровня зарплат невозможно. Это прямая ответственность руководителей университетов.

Конечно, проще всего было бы взять недостающие деньги из кармана студентов и их родителей… Именно этого все и боятся. Но это будет прямым нарушением закона.

Дмитрий ПОЛУХИН
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Два психолога по цене одного дизайнера

Цены на учебу в вузах берутся не с потолка. Минобрнауки установило нормативы, сколько стоит год обучения той или иной специальности. Чем больше оборудования и педагогов для этого нужно, тем дороже. Поэтому выучить студента-пиарщика стоит 64 тысячи рублей в год. Психолога — 74 тысячи. А дизайнер стоит вдвое дороже — 118 тысяч в год. На одни лишь кисточки сколько уходит…

Но это касается лишь тех, за кого платит государство. А в вузах-то учатся и за свой счет! И платники, и бюджетники сидят в одних и тех же аудиториях, слушают одних и тех же преподавателей. Не может же быть так, чтобы для одних это стоило вчетверо дороже, чем для других? Поэтому цены на платную «вышку» привязаны к государственному нормативу. И каждую копейку разницы вуз должен тщательно обосновать.

- Никаких изменений в нормативах в этом году не произошло, — объяснили в Минобрануки. — В случае если будет выявлено необоснованное завышение стоимости платного обучения, мы передадим всю информацию в Рособрнадзор для проведения дальнейшей проверки.

ВАЖНО!

Если институт частный

А что происходит с частными высшими учебными заведениями? Бюджетников у них нет, а значит, цены на учебу они могут брать хоть с потолка. Но каждое такое шевеление пристально изучит Рособрнадзор. И если окажется, что цены слишком высоки, вуз может и лицензии лишиться.

Минобрнауки и тут решило подстраховаться. И направило в университеты письмо с рекомендацией не поднимать цены на обучение, в том числе и в негосударственные. Заодно все точки расставили и насчет тех, кто уже учится.

- Согласно действующему законодательству, вуз не имеет права изменять стоимость уже заключенного договора со студентом на протяжении всего периода обучения за исключением учета изменения уровня инфляции, — сообщили в ведомстве.

Так что смотрите в свои контракты: больше чем на 11,4 процента — такая у нас официальная инфляция в 2014 году — цены на учебу подняться не могут.

КСТАТИ

На чем может сэкономить студент-платник

Если для поступления на бюджет ребенку не хватило пары баллов ЕГЭ, это еще не значит, что родителям придется оплачивать его учебу все следующие годы. Стоит заглянуть в правила приема и устав выбранного вуза: многие готовы сделать скидки отличникам и хорошистам.

Например, в МГУ, РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) и РЭУ имени Плеханова разрешают перевестись на бюджет, если студент проучился несколько семестров на одни пятерки. Такое часто практикуют и многие другие вузы. Но если в одном университете достаточно и года на отлично, в другом придется оттрубить на семинарах и коллоквиумах все три. Кроме того, отличная зачетка еще не гарантирует перевода. Все зависит от доброй воли преподавателей и того, есть ли свободные бюджетные места.

В НИУ ВШЭ не заморачиваются с переводом на бюджет и оплачивают учебу выдающимся студентам из своего кармана. Размер компенсации отличается: одним оплатят все полностью, а кому-то сделают скидку в 30 процентов. Опять же все зависит от заслуг студента и администрации университета.

Если вуз суров и скидки талантливым студентам не делает, то есть еще один вид поблажек, на которые может рассчитывать платник. Большинство университетов стараются предоставлять общежитие в первую очередь коммерческим студентам, чтобы не заставлять их платить еще и за съемную квартиру. Как правило, такие льготы нигде не прописаны, поэтому такие нюансы лучше спрашивать при подаче документов в приемной комиссии.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Столичные университеты начали объединять

В Москве создают крупнейшие в стране экономический и педагогический вузы. Так, решено объединить Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова с Московским институтом экономики, статистики и информатики. На базе этих вузов буден создан ведущий экономический исследовательский университет.

Уже в этом году прием абитуриентов будет вести объединенная приемная комиссия. Напомню: раньше к Плехановскому университету был присоединен Российский государственный торгово-экономический университет.

Объединение, по мнению ректора РЭУ Виктора Гришина, позволит повысить уровень подготовки студентов и расширить базу научных исследований, которые ведут преподаватели и сотрудники кафедр.

Информации о том, на сколько вырастут расценки на обучение для контрактников, пока но сайте вуза нет. Для тех же, кто сейчас учится на коммерческой основе, вузы обещают не менять стоимости.

А чуть раньше решено присоединить Московский государственный педагогический университет имени М. А. Шолохова к Московскому педагогическому государственному университету. Таким образом, создается крупнейший педвуз страны. И в нем тоже планируется заняться масштабной исследовательской работой в сфере образования.

КСТАТИ

А за расходами пусть следит айфон

Кризис настраивает на экономию. А первый шаг к разумной экономии, как учат умные книжки и специалисты по личным финансам, — вести учет расходов и доходов. Чтобы представлять, куда деньги деваются и почему их до зарплаты все время не хватает. Можно, конечно, по старинке взять блокнотик и столбиком записывать туда циферки. Но мы ведь живем в XXI веке — многие вещи за нас могут делать компьютеры и смартфоны. В том числе подсчитывать и анализировать домашний бюджет. Есть ли смысл в этих «игрушках»? А попробуем! (подробности)

http://www.kp.ru/daily/26347.3/3228655/

Почти четверть вузов и их филиалов лишились лицензий за полтора года

Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров считает, что все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций.

МОСКВА, 26 фев — РИА Новости. Почти четверть российских вузов и филиалов вузов лишились лицензий за последние полтора года, сообщил на пресс-конференции в четверг замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров.

«К началу сентября 2013 года в России работало около 2,5 тысячи вузов и филиалов. За полтора года число этих организаций сократилось на 600. Именно такое число мы исключили из реестра лицензий за последние 1,5 года», — сказал Бисеров.

По его словам, все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. «У нас нет никаких черных списков, но мы понимаем, что те вузы и филиалы, которые неспособны организовать качественный учебный процесс, должны из системы уйти», — сказал Бисеров.

Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций, действие еще 25 лицензий было приостановлено, 73 вузам был запрещен прием студентов. Было составлено 1390 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму штрафов более 21 миллиона рублей.

Бисеров добавил, что результаты проверок вузов, показавших низкий результат в мониторинге эффективности 2013 года, в основном подтвердили, что эти вузы неспособны обеспечить качественное образование. Из 508 вузов с низкими показателями 123 вуза и филиала сами отозвали свои лицензии до начала проверок. Проверки были проведены в 385 вузах и филиалах. По их итогам 82 вуза и филиала исключили свои лицензии из реестра, к 55 была применена мера запрета приема обучающихся, у 18 вузов была приостановлена лицензия. 26 вузов из этой группы устранили выявленные нарушения.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150226/1049742651.html#ixzz3Srl4Iq68

Крымские студенты взвыли: денег уже не хватает даже на проезд

Студенты республиканских вузов призывают подписать петицию с требованием вернуть льготный студенческий проездной билет.

Соответствующая просьба со ссылкой на электроннуюпетицию размещена в социальных сетях на страницах крымских вузов.

«С 1 марта 2015 года студенческие проездные билеты на троллейбусы городов: Симферополь, Алушта, Ялта отменяются. Так как стипендия для студентов ВУЗов установлена в размере 1340 рублей в месяц, просим вернуть льготный студенческий проездной билет на троллейбусы городского сообщения. С Уважением Независимый Союз Студентов КФУ», – указано в тексте петиции.

Студенты также рассказали, что в кассах «Крымтроллейбуса» льготный билет купить уже нельзя. Факт отмены льгот возмутил всех студентов – за сегодняшний день документ подписали уже 150 человек.

http://an-crimea.ru/page/news/94498/

В СПбГУ предложили новую методику оценки конкурентоспособности выпускников вузов

Специалисты Центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета проанализировали показатели, используемые Министерством образования и науки РФ при проведении мониторинга эффективности вузов, и внесли ряд предложений по их усовершенствованию.
«В последние годы Президент и Правительство РФ уделяют особое внимание вопросам трудоустройства и работы выпускников вузов по полученной специальности, — отмечается в сообщении пресс-службы СПбГУ. — Это связано с тем, что в нашей стране, как и во всем мире, безработица среди молодежи составляет значительную долю общей безработицы — молодые специалисты зачастую оказываются невостребованными на рынке труда. Кроме того, вопрос трудоустройства выпускников важен для оценки эффективности деятельности вузов и планирования контрольных цифр приема, а также для прогнозирования обеспеченности экономики страны необходимыми кадрами».

Так, в 2013 году показатель трудоустройства выпускников был включен в электронное обследование вузов, проводимое Минобрнауки. Используемая методика предполагает расчет показателя по формуле «единица минус отношение разницы числа выпускников очной формы обучения, обратившихся за содействием в поисках подходящей работы и трудоустроенных в течение года, к общему числу выпускников очной формы обучения». Эксперты СПбГУ отмечают, что она имеет ряд недостатков. В частности, не учитываются выпускники вечерней и заочной форм обучения, не отражается структура контингента выпускников по уровням обучения, а также соответствие места работы полученной специальности или направлению обучения.

В свою очередь Центр экспертиз СПбГУ предлагает к использованию новую методику, в которой этот показатель рассчитывается как «доля выпускников, имеющих хотя бы одно отчисление в Пенсионный фонд РФ за отчетный период, в количестве выпускников образовательной организации». За отчетный период принимается календарный год, следующий за годом выпуска. «Преимуществами такого подхода являются возможность сбора информации министерством независимо от вузов — при участии Рособрнадзора и Пенсионного фонда, а также охват всего контингента выпускников с возможностью учитывать выпускников бакалавриата, магистратуры и аспирантуры отдельно», — подчеркивают в вузе.

В то же время специалисты констатируют: предлагаемая методика не может учесть ряд возможных жизненных обстоятельств выпускников: переход на новую ступень обучения (магистратура, интернатура и т. д.), призыв в армию, отсутствие трудоустройства в связи с рождением ребенка или невозможностью найти работу по специальности и пр. Это снижает достоверность данных или ставит вузы в неравные условия. Эксперты СПбГУ описали потенциальное влияние этих обстоятельств на показатель трудоустройства и предложили инструменты, позволяющие корректировать получаемые данные. Сформировать реальную картину поможет грамотная организация обмена данными между ведомствами с помощью соответствующего ПО (программных модулей для электронных систем).

Возможен и другой подход — передача функции мониторинга трудоустройства Росстату. Согласно принятому в 2010 году постановлению правительства РФ, начиная с 2016 года Росстат раз в 5 лет будет подводить «итоги выборочного наблюдения трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования по РФ, субъектам РФ, уровням профессионального образования, группам профессий (специальностей)».

Соответственно, в распоряжении Росстата будет инструмент для сбора такой информации. Эксперты СПбГУ предлагают проанализировать его на предмет корректности, при необходимости дополнить или изменить, а также сделать наблюдение трудоустройства не «выборочным», а полным и проводить его не реже раза в 3 года.

По информации пресс-службы СПбГУ

http://www.ug.ru/news/14344

Минобрнауки сэкономит на петербуржском Политехе, МЭИ, Курчатовском институте и ФАНО

Ведомство планирует урезать объем средств, выделенных на развитие вузов в 2015 году, на 2,3 млрд руб.
Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

© ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Минобрнауки уменьшит расходы на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2,3 млрд руб. в 2015 году.

Проект соответствующих поправок к программе, рассчитанной на 2014-2020 годы, размещен на едином портале раскрытия информации о подготовке нормативных правовых актов.

Как указано в пояснительной записке к проекту, объем средств федерального бюджета на программу уменьшен на 6,6 млрд руб.

Так, в 2015 году на реализацию программы вместо запланированных 23,7 млрд руб. выделено 21,4 млрд руб. В связи с этим Минобрнауки намерено сократить расходы на проведение исследований, направленных на формирование опережающего научно-технологического задела, а также международное сотрудничество.

Кроме того, планируется уменьшение средств федерального бюджета по объектам капитального строительства. Это затронет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, где в 2015 году намечено создание Суперкомпьютерного центра. На эти цели Минобрнауки направит 218 млн руб. вместо запланированных 242 млн руб.

На реконструкцию учебно-экспериментальной электростанции Московского энергетического института будет выделено 501 млн руб. вместо 557 млн руб.

Сокращение финансирования затронет и один из объектов национального исследовательского центра «Курчатовский институт», где в 2015 году намечено строительство первой очереди нанотехнологической лаборатории. Расходы на него министерство сократит с запланированных 430 млн руб. до 387 млн руб.

Снижение расходов по целевой программе коснется и Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Так, на строительство и техническое перевооружение научно-исследовательского центра Физико-технического института имени Иоффе РАН вместо запланированных 285 млн руб. будет направлено 256 млн руб.

ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» была утверждена постановлением правительства РФ 21 мая 2013 года. Ее общий объем финансирования составил 234 млрд руб., в том числе 197 млрд руб. — за счет средств из федерального бюджета.

http://tass.ru/obschestvo/1781104

УГЛТУ: Требования выполняют, но профсоюз не признают!

Профсоюзная организация «КЕДР» работников Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) заставила администрацию вуза прекратить фиктивный перевод преподавателей на неполную занятость и выплатить деньги за их работу сверх установленной нагрузки. Эта очередная победа Профсоюза «Университетская солидарность» (членской организацией которого является «КЕДР») в части пресечения нарушений в оплате труда еще раз доказывает нелепость попыток администрации УГЛТУ и курирующей их Государственной инспекции труда игнорировать борьбу независимой профорганизации в университете и публично отрицать ее существование. 

Около 4 лет в УГЛТУ действует независимая первичная профсоюзная организация преподавателей «КЕДР», которая обязана своим появлением откровенному бездействию и соглашательству старого РОСПРОФОБРа в конфликтных и спорных ситуациях с администрацией. С предыдущим ректором активистам удалось добиться диалога, им даже предоставили место для информационного стенда. Однако с приходом нового ректора Андрея Мехренцева начались репрессий против членов независимого профсоюза. Профсоюз работников лесных отраслей Свердловской области, в который входила первичная организация, не оказал никакой помощи, в результате чего преподаватели всей профорганизацией решили перейти в недавно созданный Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность».

В новом учебном году в УГЛТУ разгорелся очередной конфликт между администрацией и сотрудниками вуза. Причиной для возмущений работников стал перевод руководством лесотехнического университета ряда преподавателей на неполную занятость в одностороннем порядке, что является грубым нарушением заключённых с ними трудовых договоров. Кроме того, на некоторых кафедрах учебная нагрузка не соответствовала занимаемой ставке, а никаких положенных доплат за сверхнормативную работу не производилось.

«КЕДРом» были поданы соответствующие жалобы в Государственную инспекцию труда и областную прокуратуру. В результате инициированных активистами «Университетской солидарности» проверок (в том числе запросов из прокуратуры), все нарушения администрации вуза пришлось исправлять, а преподавателям были выплачены средства за неоплаченные по трудовому договору часы. При этом, несмотря на выполнение требований, администрация УГЛТУ по-прежнему отказывается признавать существование в стенах университета профорганизации «КЕДР». Кроме того, в официальном ответе из Государственной инспекции труда также обозначено, что исходя из полученных от работодателя данных им не установлено существование другого профсоюза, кроме лояльного ректору Мехренцеву.

Особенно профсоюзных активистов возмутили ответ ГИТа, который в «Университетской солидарности» оценивают не иначе как неправомерное вмешательство гос. органов в трудовые отношения на стороне работодателя. Нарушениями в УГЛТУ прав профсоюзов возмущены и в руководстве общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России».  Президент Конфедерации труда России и член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Борис Кравченко сообщил следующее: «Я уже направил письмо ректору Мехренцеву, в котором указал на недопустимость отказа в признании профорганизации и выступил с предложением о проведении встречи.  Кроме того, я намерен в ближайшее время обсудить ситуацию УГЛТУ в Совете по правам человека».

В Профсоюзе «Университетская солидарность» заявили о намерении отстаивать своё законное право на защиту преподавателей и объявили о начале кампании за признание Профорганизации «КЕДР»!

«Нам удалось устранить допущенные нарушения на нескольких кафедрах, многие преподаватели выразили личную благодарность. Так что профсоюзная организация «КЕДР» действует и реально помогает работникам! Кроме того, мы регулярно проводим юридические консультации всем работникам по вопросам оплаты труды и соблюдения трудового законодательства. Узнав о недавней победе, коллеги стали больше интересоваться работой нашего профсоюза, — комментирует сложившуюся ситуацию заместитель председателя профкома «КЕДР» Людмила Киселёва.  — Хотя ректор УГЛТУ считает нас «нелегитимными», администрация университета боится нашей организованной силы. Иначе они не стали бы в спешке исправлять все нарушения. Мы продолжим вести активные действия по устранению нарушений и начинаем кампанию за признанию нашего профсоюза и соблюдение его прав!»


Подробней о ситуации в УГЛТУ можно узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 904 548-15-29 (Тамара Бессонова, председатель профкома «КЕДРа» в УГЛТУ)

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях Администрация вузов делает все, чтобы переложить тяготы кризисного времени на учащихся

Где-то их вынуждают доплачивать к и без того высокой оплате проживания по 2 тыс. руб. за Интернет, холодильник и другие электроприборы. Где-то обдирают как липки коммерческих студентов. А ребята не верят, что что-то могут изменить, и не жалуются, рассказала вчера журналистам зампред думского комитета по образованию Алена Аршинова.

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях

фото: Михаил Ковалев

Сейчас права обитателей студенческих общежитий защищены законом 273-ФЗ. Он прямо устанавливает, что вуз не может повышать стоимость проживания без согласования со студсоветом, а студенты платят лишь за соцнаем занимаемой ими площади (как правило, 6–8 кв. м) и жилищно-коммунальные услуги. В итоге общая плата за общежитие не должна превышать 900 руб. в месяц.

Но это в теории. На деле же, как свидетельствуют перманентные мониторинги, все обстоит иначе. Стоимость койко-места от региона к региону и даже от вуза к вузу разнится в разы. Так, к примеру, в Тувинском госуниверситете она составляет немыслимые ныне 19 руб. в месяц, а Национальный исследовательский университет электронной техники сдирает с бюджетных студентов 1480 руб., а с коммерческих и вовсе 1850 руб. в месяц. В Амурском госуниверситете цены для контрактников в 2,5 раза выше, чем для бюджетников. В Сахалинском госуниверситете — в 3,5 раза. Между тем платить по закону те и другие должны одинаково.

Не изжита, как показал последний мониторинг, и популярная некогда разводка студентов «на дополнительные услуги». Так, в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права стоимость проживания составляет 9 тыс. руб. в год (т.е. менее 1 тыс. в месяц, если считать с каникулярным периодом). Но дополнительно студентов вынуждают подписать соглашения на оплату Интернета (970 руб.), холодильника (570 руб.) и «других энергоемких приборов» (еще 535 руб.), сообщила Аршинова.

Занятный способ заработать на студенческих общежитиях придумали в санкт-петербургском Межвузовском студгородке. Уже и руководство там сменили, а чудеса все продолжаются. Например, в колоссальный бассейн, на строительство которого извели 1 млрд бюджетных рублей, хитроумные вузовские хозяйственники пускают студентов лишь до 9.00 утра (а в крутейший тренажерный зал, добавим, — до 15.00). Другими словами, во внеучебное время не пускают вовсе, и помпезные сооружения, таким образом, открыты лишь для коммерческих посетителей. Вот и плавают на многочисленных дорожках два с половиной дядьки.

[img=68969]

В последнее время появился новый способ заработать на студентах. На территории вуза открывается кафе или магазинчик. Цены там, понятно, выше, чем в любом сетевом универсаме, но студенты оплачивают не только эту разницу. Во многих вузах отсутствуют счетчики потребления воды и электроэнергии. И ушлые ректоры-проректоры делят счета за эти и прочие коммунальные услуги на всех проживающих в общежитиях, освобождая от оплаты торговые точки.

По этим и другим злоупотреблениям депутаты готовят запрос в Генпрокуратуру.

МЕЖДУ ТЕМ

Как уточнила Алена Аршинова, Госдума рассчитывает снизить родительскую плату за уход и присмотр за детьми в детских садах и школах (продленка), отменив взимание с учебных заведений налога на прибыль с этих услуг. Одновременно в Госдуму внесен законопроект, восстанавливающий максимальный уровень родительской платы в детских садах, ранее отмененный новым законом «Об образовании».

http://www.mk.ru/social/2015/02/18/rektory-vlezli-v-karmany-studentov-nezakonnye-pobory-v-obshhezhitiyakh.html

Вузам соображают на троих Губернатор хочет создать в регионе «университетский холдинг»

В Самарской области в последние дни активно обсуждается инициатива губернатора Николая Меркушкина по объединению трех крупнейших вузов региона — СамГТУ, СГАУ и СамГУ. Пока окончательно вопрос об объединении еще не решен, уверяют в пресс-службе главы региона. В настоящее время идея обсуждается с вузами. Одним из вариантов объединения губернатор называет создание «университетского холдинга». При этом в самих вузах к идее господина Меркушкина отнеслись неоднозначно. Так, в СамГУ, в принципе, поддержали объединение, в СГАУ еще не сформировали собственную позицию по этому вопросу, а в СамГТУ инициативу назвали преждевременной.

В феврале губернатор Самарской области Николай Меркушкин озвучил инициативу о возможном объединении трех ведущих вузов региона — Самарского государственного аэрокосмического университета им. Королева (СГАУ), Самарского государственного технического университета (СамГТУ) и Самарского государственного университета (СамГУ). Вчера эту инициативу глава региона обсуждал с представителями СамГТУ и впервые озвучил как один из вариантов объединения создание так называемого «университетского холдинга».

Впервые идею об объединении вузов господин Меркушкин озвучил 6 февраля на праздновании Дня науки. После инициатива обсуждалась с преподавательским составом СамГУ 10 февраля. Пока, как подчеркивает пресс-служба губернатора, решение об объединении вузов как таковое не принято — «идет обмен мнениями». «Итоговое решение будет приниматься только с учетом мнения научного сообщества и всех заинтересованных сторон», — пишет пресс-служба главы региона.

Объединение вузов, по мнению главы региона, прежде всего, даст возможность претендовать на мощную федеральную поддержку, что особенно важно сейчас, когда ситуация в сфере высшего образования меняется. «Если мы создадим крупный научный центр, появятся новые кафедры, направления, мы будем привлекать людей извне. В то время, когда все экономят, мы будем укрупняться», — отметил Николай Меркушкин.

По словам Николая Меркушкина, в ближайшем будущем произойдут значительные перемены: на федеральном уровне сейчас обсуждается модель, при которой в стране будет выстроена вузовская пирамида. «Наверху, в высшем эшелоне будут работать 10–15 лучших российских университетов, полноценно конкурирующих со своими „собратьями“ на мировом уровне, на втором уровне будет порядка ста учебных заведений — это будут полноценные вузы с магистратурой, аспирантурой и подготовкой кадров. Но по уровню финансирования они будут значительно уступать вузам первого эшелона. Будет и третий условный уровень — вузы без магистратуры, аспирантуры, диссертационных советов (их будет 600–700)», — приводит пресс-служба главы региона обрисованную им структуру.

Господин Меркушкин полагает, что объединение вузов повысит общий уровень образования и даст приток новых студентов.

Правда, стоит отметить, что в СамГТУ сдержанно встретили предложение господина Меркушкина. Ректор СамГТУ Дмитрий Быков, комментируя инициативу господина Меркушкина, подчеркнул, что это очень серьезный вопрос, затрагивающий сотни тысяч людей. «Многие люди высказывают разные мнения. Мнения в основном такие, что инициатива эта преждевременна. На самом деле, относительно принятия каких-то шагов для совместной работы люди не возражают. Вопрос в том, что надо найти те формы сотрудничества и те формы интеллектуального объединения, которые могли бы быть действительно шагом вперед, а не назад», — рассказывает господин Быков.

Перед встречей с главой региона в СамГТУ состоялась конференция работников и студентов вуза, в повестку которой был включен вопрос: «Поддерживаете ли вы вхождение СамГТУ в объединенный университет?» Абсолютное большинство проголосовало против. Президент СамГТУ Владимир Калашников, комментируя предложения объединения вузов, отметил: «Санкции будут действовать в течение всего 2015 года. Средств в стране не хватает, а наш университет самодостаточен. Годовой оборот СамГТУ остался неизменным, и это главное наше достижение. Сейчас не время заниматься объединением, главное — выжить и сохранить позиции».

В СГАУ „Ъ“ заявили, что у вуза пока «нет официальной позиции по этому вопросу», и они пока данную инициативу не комментируют. И. о. ректора СамГУ Иван Андрончев в комментарии „Ъ“ рассказал, что заседание ученого совета показало, что у коллектива нет категорического неприятия, есть оправданные опасения, которые однозначно развеются со временем. «Безусловно, пока нет четкой структуры, это предмет для будущих обсуждений. Но ясно, что в современном вузе необходимо расширение направлений подготовки специалистов, обеспечение экономики региона высококвалифицированными кадрами», — отмечает господин Андрончев.

Председатель Совета ректоров Самарской области, ректор Самарского государственного медицинского университета Геннадий Котельников рассказал, что в Самарской области в настоящее время 14 государственных вузов, которые, по сути, закрывают все направления подготовки специалистов. «Но за 24 года, которые прошли с момента распада СССР, население страны стало меньше, а вузов в стране стало больше. В стране примерно 1150–1200 государственных вузов и еще порядка 2,5 тыс. негосударственных. Количество выпускников в школах уменьшилось почти в два раза — с 32 тыс. до 16 тыс., при этом в вузах порядка 10 тыс. бюджетных мест. Поэтому, вне всякого сомнения, надо принимать какие-то меры, чтобы наши вузы были более эффективны», — рассуждает господин Котельников, добавляя, что создание более мощного вуза в Самарской области лично он поддерживает. «Но условием должно быть одно — и преподавателям, и студентам должно это пойти на пользу», — подчеркивает Геннадий Котельников.

Президент ПГСГА Игорь Вершинин также отметил, что, по его мнению, нужно создать некую модель, бизнес-план возможного объединения и обсуждать этот вопрос предметно и подробно.

Екатерина Борисенкова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2669991?isSearch=True

Минобрнауки: МЭСИ будет присоединен к РЭУ им. Плеханова

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к РЭУ им. Плеханова, на базе этих вузов планируется создать ведущий экономический исследовательский университет, сообщили в Минобрнауки.

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к Российскому экономическому университету (РЭУ) им. Плеханова, соответствующее решение одобрено комиссией при Минобрнауки, сообщила пресс-служба министерства.

«На базе двух вузов будет создан ведущий экономический исследовательский университет. По итогам обсуждения оценки всех рисков, перспектив и потенциалов слияния комиссия единогласно одобрила проведение реорганизации путем присоединения МЭСИ к РЭУ им. Плеханова», — говорится в сообщении.

В декабре 2014 года Рособрнадзор запретил МЭСИ набор студентов из-за неустранения выявленных ранее нарушений.

По информации Минобрнауки, с просьбой об объединении в министерство обратились ученые советы обоих вузов. Так, в частности, в обращении РЭУ им. Плеханова указывалось, что на базе двух образовательных организаций может быть создан ведущий экономический исследовательский университет — центр реализации комплексных научных исследований и подготовки обучающихся по широкому спектру образовательных программ на уровне международных стандартов.

В Минобрнауки добавили, что при объединении будет взят на контроль вопрос обеспечения прав студентов и преподавателей РЭУ им. Плеханова и МЭСИ при проведении реорганизационных мероприятий.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150217/1048249413.html#ixzz3S70nIMVy

Вузам зачли чужих экзаменаторов Рособрнадзор высоко оценил результаты эксперимента

Рособрнадзор подвел итоги январского эксперимента, в ходе которого экзамены зимней сессии у студентов принимали не обучавшие их преподаватели, а коллеги из других вузов. В ведомстве пришли к выводу, что такая система оценки знаний объективнее традиционной. Следующий этап эксперимента пройдет летом, после чего Рособрнадзор рассмотрит вопрос о распространении опыта на все высшие учебные заведения.

Экзамены по новой схеме сдавали несколько сотен студентов МГЮА имени Кутафина, МФТИ, МГПУ, Казанского технического университета, Чеченского госуниверситета и РосНОУ. «Мы постарались проверить весь спектр учебных заведений: гуманитарные и технические вузы, столичные и региональные, государственные и частные»,— рассказал «Ъ» глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Чиновники выбрали группы студентов первых и вторых курсов с похожими учебными планами, после чего вузы на время сессии обменялись преподавателями. При этом лекторы, которые в течение семестра вели учебные занятия, не имели права даже присутствовать в аудиториях.

Экзамены, как и ЕГЭ, сдавали под присмотром видеокамер и онлайн-наблюдателей. После выставления оценки все письменные работы переслали в Рособрнадзор, где их перепроверяли аттестованные эксперты. Перепроверка показала, что в 90% случаев эксперты согласились с оценкой, выставленной сторонним преподавателем. «В следующую сессию эксперты проверят уже оценки, которые выставляют студентам преподававшие у них профессора,— пообещал господин Кравцов.— Но уже сейчас видно, что независимая система позволяет адекватно оценить знания студентов: 90% совпало с эталоном — это потрясающий результат».

«Работу слесаря оценивает заказчик, работу журналиста — читатель,— говорит господин Кравцов.— И только в образовании сложилась странная ситуация, когда преподаватель учит студента, а потом на экзамене сам оценивает, насколько хорошо его подготовил в течение семестра». При этом Сергей Кравцов подчеркивает, что независимая оценка прежде всего подходит для первых-вторых курсов, когда студенты получают базовые знания: «Проблема нашего высшего образования в том, что студенты плохо учат основы, но им все равно ставят какие-то оценки, они переходят на старшие курсы, где уже совсем ничего не понимают. В результате работодателю приходится переучивать молодых специалистов». По словам господина Кравцова, в ведомстве согласны с тем, чтобы «авторские предметы и специализацию третьих-пятых курсов оценивали те, кто их читает».

Следующий этап эксперимента пройдет летом. В Рособрнадзоре уточнили, что заявку на участие подали еще 22 вуза и прием пока не закрыт. «Переход на независимую систему всех российских вузов позволит в короткие сроки поднять качество нашего высшего образования, что особенно важно в текущей ситуации, когда нам надо опираться на свои силы»,— подчеркнул глава ведомства.

«Мы рассчитываем, что такая система станет обязательной как можно скорее,— заявил «Ъ» ректор РосНОУ, глава Ассоциации негосударственных вузов РФ Владимир Зернов.— Студенты понимают, что нужно учиться, а не надеяться на хорошие отношения с преподавателем. А профессора знают, что их работу проверят коллеги из других вузов, фактически это и им оценку выставят».

Александр Черных
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2669344?isSearch=True

Стратегия и тактика МОН

Публикуем статью нашей коллеги к.т.н., доцента, пишущей под псевдонимом Василиса Перфильева.

Может ли ректор возразить министру или не выполнить «рекомендации» начальника департамента министерства?

Думаю – не рискнёт.

Посмотрим на «рекомендации» директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки РФ Г.Андрущака под названием «Заработная плата работников вузов и особенности внедрения «эффективного контракта»

Доклад был сделан на семинаре-совещании «Повышение эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений», которое прошло 18 декабря 2014 г. (минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4755). «К участию в семинаре приглашены представители федеральных органов исполнительной власти, проректора и представители финансовых служб вузов России.»

Читаем презентацию Г.Андрущака.

Слайд 2

«Задачи 2015

I. Реализация взвешенного подхода к повышению заработных плат профессорско-преподавательского состава:

2. Для вузов, идущих «по графику»

 • гарантированная зарплата должна составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

 • доцент должен получать зарплату, сопоставимую со средней зарплатой в регионе.»

То есть – оклад доцента (гарантированная зарплата) должен составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

Слайд 8

«Для вузов Министерство рекомендует устанавливать условно постоянную часть на уровне 70%» (от зарплаты).

Слайд 11

«Задачи 2015 I. Осмысленная реализация «эффективного контракта»:

3. Сохранение стимулирующей части оплаты труда ППС:

• Оптимальное – около 30% от фонда оплаты труда.»

Средняя зарплата ППС по вузу примерно соответствует средней зарплате доцента. (Мы считали по нашему вузу). Думаю, что у всех примерно так – доцентов по количеству больше всех. Высокие зарплаты профессуры и низкие ассистентов/преподавателей уравновешиваются тем, что первых гораздо меньше, чем вторых. Поэтому и в выступлениях Ливанова и Путина проскакивает ориентация по уровню зарплаты именно доцента.

Впрочем, и в данной презентации – тоже.

Итак, среднему по зарплате доценту установим оклад 70% от средней по региону зарплаты. (У нас эти «рекомендации» уже выполнили). Маловероятно, но допустим, фонд стимулирующих выплат установим на уровне 30% от ФОТ (убедить автономных вузовских экономистов, что 30% от ФОТ – это 42,9% от окладной части – ну не реально!).

Таким образом, пусть доцент вуза в среднем получит 100% от средней зарплаты по экономике региона. А надо?

Смотрим слайд №10 презентации доклада директора Департамента финансов, организации бюджетного процесса, методологии и экономики образования и науки Минобрнауки России М.Ю.Алашкевича (Кто лучше всех знает «дорожную карту» развития образования?):

«К 2015 году Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону»

«К 2016 году Ср. ЗП ППС должна составить 150% Ср. ЗП по региону»

Ну даже если считать, что не «к», а «в» 2015 году «Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону», где взять ещё 33%???

Как себе это представляет Г.Андрущак? Ни один ректор, понятно, его об этом не спросит – хочет жить и работать, и получать эту ректорскую зарплату.

Я думаю, что это – расчет на внутреннее совместительство. Будет доцент работать на 1,33 ставки – получит «133% Ср. ЗП по региону». Или дополнительно на полставки – завлабом, работником какого-либо вузовского управления, либо гранты, либо договоры ГПХ, либо хоздоговорные работы, либо платные услуги на территории вуза.

Только не надо про научные гранты – 250 тысяч преподавателей госвузов при  средней зарплате в стране около 30 тысяч. 33% от 30=10 тысяч руб. 250 000*10 000*12 месяцев=30 млрд. руб. + начисления на зарплату. Кто в нашей стране выдает эти глубоконаучные гранты, чтобы можно было из них больше 40 млрд. потратить только на зарплату? И таки выполнить  указы Президента!

Нет грантов и НИРов в России в таких объемах – следовательно  — только рост нагрузки и работа больше, чем на ставку, а значит – сокращения! Вот вам и вся стратегия, и анализ, и прогноз, господин Андрущак.

Качество образования, если в СРЕДНЕМ все ППС работают на 1,33 ставки (кто-то на одну, а кто-то – почти на две) – это анализу и прогнозу – не поддается?  Хотя за качество высшего образования ни Андрущак, ни Повалко не отвечают.

По данным Росстата (www.gks.ru/bgd/regl/b14_30/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7Cd03/tab6.9.xls)  средняя продолжительность рабочей недели в РФ (3 квартал 2014 г.) составляет 37,6  часа (суммарно на основной и дополнительной работах). Почему Министерство запланировало для ППС России рабочую неделю в 48 часов?

А прогноз? На 2016 год? 1,5 ставки в среднем? А на 2018 год – 2 ставки?

Ну просто гении стратегии и тактики…

Хотя чему удивляться в стране, где средняя нагрузка учителя – полторы ставки, и тренируются они на «повышении» зарплаты учителей за счет нагрузки уже почти четыре года (vasilisa44.livejournal.com/2671.html). И средний коэффициент совместительства у врачей почти 1,5.

Берегите себя.

http://unisolidarity.ru/?p=3287

Независимая оценка знаний студентов вузов не удалась в 11% случаев

В пресс-службе Рособрнадзора сообщили, что процедура независимой оценки по результатам эксперимента будет совершенствоваться дальше. Также будет расширен список вузов, на площадке которых постараются внедрить независимую оценку знаний студентов.

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости. Эксперимент с независимой оценкой знаний студентов вузов, проведенный Рособрнадзором, показал, что уровень знаний учащихся пока не всегда удается оценить объективно, сообщила в пятницу пресс-служба ведомства.

Внедрить независимую оценку качества образования студентов в вузах поручил президент РФ Владимир Путин по итогам съезда Российского союза ректоров в конце октября 2014 года. В январе Рособрнадзор провел эксперимент, в рамках которого студенты шести российских вузов сдавали экзамены не тем преподавателям, которые читали у них лекции, а независимой комиссии, в состав которой вошли другие преподаватели той же кафедры, смежных кафедр и других вузов, а также студенты-старшекурсники и независимые наблюдатели.

Далее материалы экзамена отправлялись в Рособрнадзор, где работы студентов зашифровывались и передавались на проверку преподавателям вузов, не участвующих в эксперименте. Такой подход исключает факторы предвзятости или же, наоборот, необоснованного завышения оценок, отметили в ведомстве.

В эксперименте приняли участие 363 студента Российского нового университета, Московского городского педагогического университета, Московского государственного юридического университета имени Кутафина, Чеченского государственного университета, Московского физико-технического института и Казанского национального исследовательского технического университета имени Туполева.

«В результате обработки данных процент совпадения оценок, выставленных во время экзамена и в ходе проверки результатов эксперимента, составил 89%. В основном, эксперты, оценивающие работы студентов, считали, что оценки в вузах были завышены, даже несмотря на то, что экзамены и зачеты принимались независимыми преподавателями. Однако в ряде случаев эксперты выставили студентам оценки выше, чем экзаменаторы», — пояснили в Рособрнадзоре.

В пресс-службе ведомства РИА Новости сообщили, что процедура независимой оценки по результатам эксперимента будет совершенствоваться дальше. Также будет расширен список вузов, на площадке которых постараются внедрить независимую оценку знаний студентов.

«В данный момент в ведомство поступили заявки от 22 вузов, желающих провести подобную процедуру в летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2015 года. В дальнейшем к независимой оценке планируется привлекать не только вузовских преподавателей, но и представителей работодателей и преподавателей, читающих смежные дисциплины», — сказали в Рособрнадзоре.

РИА Новости

http://ria.ru/society/20150213/1047449998.html#ixzz3RdXBaiyZ

Расширение ректора атаки Митинг в защиту БГУ превратился в акцию протеста против главы Бурятии

Протесты против назначения нового ректора Бурятского госуниверситета могут перейти в политическую плоскость: в минувшие выходные организаторы митинга начали сбор подписей под петицией об отставке главы региона. Под документом из 1,5 тыс. присутствующих оставили подписи порядка 250 человек, в интернете, где размещено обращение, еще 80. Политологи считают, что происходящее — следствие проводимой властями республики политики в сфере межнациональных отношений. В республиканском правительстве ситуацию не комментируют.

Еще одна акция в поддержку Бурятского государственного университета (БГУ)состоялась в Улан-Удэ в воскресенье. Митинг, собравший около 1,5 тыс. участников, был инициирован группой граждан из числа спортивной общественности и преподавателей БГУ. В отличие от предыдущего митинга, состоявшегося 30 января, когда собравшиеся требовали в основном отзыва приказа Министерства образования и науки России о назначении временно исполняющим обязанности ректора БГУ Николая Мошкина, в этот раз требования протестующих были шире, вплоть до отставки главы региона Вячеслава Наговицына. В уведомлении о проведении публичного мероприятия, направленном в мэрию города, сказано, в частности, что цель акции — выражение несогласия с проводимой руководством республики кадровой политикой, выражающейся во вмешательстве в деятельность БГУ, а также привлечение внимания общественности к недопущению нарушений при проведении выборов ректора. «В нашем университете грубо нарушен фундаментальный принцип — самостоятельности в выборе ректора, — отметила на митинге преподаватель БГУ доктор педагогических наук Любовь Рулиене. — Приказ о назначении Мошкина — это произвольное, необоснованное и нелогичное решение чиновников».

Напомним, прежний ректор БГУ Степан Калмыков достиг пенсионного возраста и 19 января освободил должность. Три одобренные ученым советом Бурятского гос­университета кандидатуры на этот пост Министерство образования и науки России проигнорировало и, как учредитель, назначило в университет врио — Николая Мошкина. До этого он занимал пост заместителя министра образования Бурятии. Коллектив вуза принял нового руководителя в штыки, считая, что процедура назначения была нарушена, а сам господин Мошкин, как инженер, не лучшая кандидатура для руководства классическим вузом. На внеочередной сессии народного хурала 3 февраля депутат Госдумы РФ от Бурятии Владимир Мархаев заметил, что конфликт имеет национальную окраску: господин Мошкин является русским, тогда как «в сознании простого народа глубоко сидит, что Бурятский государственный университет должен возглавлять представитель титульной нации».

Ко вчерашней акции к прежним баннерам в поддержку университета заготовили другую партию. Когда новые плакаты стали разворачивать, в дело вмешались дежурившие представители полиции, обратившие внимание организаторов на то, что эти лозунги — «Коррумпированное правительство Бурятии — в отставку», «Долой Наговицына» и др. — не были заранее согласованы. В итоге баннеры были убраны, но митинг все равно перерос в акцию протеста против Вячеслава Наговицына — здесь же, на мероприятии, начался сбор подписей под петицией президенту России Владимиру Путину об отставке главы региона. Как сообщают организаторы, в течение 15 минут свои подписи под документом поставили 250 человек. В настоящее время петиция размещена в сети интернет, на момент сдачи номера под ней оставили подписи 80 человек.

В документе, адресованном Владимиру Путину, говорится, что Вячеслав Наговицын «не соответствует занимаемой должности, не состоятелен как публичный политик, его деятельность ведет к деградации республики». Много вопросов к главе Бурятии по поводу кадровой политики правительства, замечено в документе: «Она характеризуется клановостью и национальными перекосами, что создает в республике социальную напряженность. Мы выражаем недоверие главе Бурятии Вячеславу Наговицыну и требуем отправить его в отставку, поскольку дальнейшее его правление нанесет непоправимый вред всей республике и ее жителям».

По мнению политолога Николая Будуева, митинг стал ответом на те некорректные вещи в области кадровой политики, которые Вячеслав Наговицын допустил в последние годы. «Митинг БГУ — только повод к тому, чтобы противоречия начали выходить наружу, — сказал господин Будуев „Ъ“. — Бурятия всегда была стабильным в межнациональном отношении регионом, но кадровая политика, проводимая Наговицыным, изменила ситуацию. Мнение общества нужно учитывать. Думаю, что сейчас требования об отставке ничем не закончатся, но, считаю, Москва должна обратить внимание на ситуацию и поправить Наговицына». В пресс-службе регправительства „Ъ“ сообщили, что не комментируют ситуацию.

Марина Денисова

Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2664012?isSearch=True

Свертывание реформы образования – ядро образовательной концепции Российской Федерации до 2025 года

Текст составлен из резолюций, принятых на акциях «Гражданской инициативы за бесплатное образование» за последние годы.  С небольшими дополнениями от автора.

Цели образования в контексте будущих перемен

Образование имеет своей целью не только выращивание профессионала в какой-либо сфере деятельности, но и становление учащегося как полноценного гражданина демократического общества, а также развитие в нем полноценной личности. Образование должно создать человека, так сказать, повышенного качества, аристократа, если брать это слово в буквальном смысле. М. Шелер писал о высшей цели образования как о максимально возможной гуманизации человека. Продукт образования, с этой точки зрения, – «благообразно сформированный» человек, который знает сущностную структуру мира, пробудил и развил свои духовные потенции, овладел структурой своей личности. Итак, образование создает человека как личность, гражданина и профессионала. В связи с этим новую актуальность приобретает идеал разносторонне, гармонически развитой личности. Поэтому школа должна стремиться развивать различные стороны человеческой натуры. Не только теория, но и практика, не только наука, но и искусство должны быть должным образом представлены в образовании.

Если России удастся создать современную, динамически развивающуюся экономику, то нашему обществу придется столкнуться с рядом проблем. В современной экономике одними из самых важных компетенций являются межличностные: «способность общаться со специалистами из других областей», «принятие различий и мультикультурности». Из этого вытекает необходимость разносторонней, разнопредметной подготовки даже профессионала.

Кроме того в пользу необходимости фундаментальной знаниевой подготовки говорит необходимость «дальнего переноса». Будущее невозможно точно предвидеть.  Мы не можем точно знать, какие профессии появятся в будущем, и, соответственно, какие знания и умения надо для этого сформировать. В таких условиях возрастает важность именно универсальной подготовки учащихся, усвоение им общей фундаментальной базы, которая поможет легко адаптироваться к новым ситуациям (тоже одна из системных компетенций), в том числе быстро осваивать новые профессии. Способность применять знания на практике как важная компетенция также связана с фундаментальной подготовкой. Практика ведь состоит не только из стандартных ситуаций, где можно применить шаблонные операции. Нередко возникают и непредвиденные трудности. Вот здесь общая, фундаментальная, разносторонняя подготовка играет свою важную роль.

Фундаментальность и разносторонность – на этих принципах должно основываться образование будущего.

Кроме того немаловажным социальным последствием научно-технического и экономического прогресса станет уменьшение потребности общества в работниках. Автоматизация и роботизация производства и обслуживания приведут к уменьшению, а в перспективе, и к полному прекращению непосредственного участия человека в производственном процессе. Вырастет размер и ценность свободного времени.

Но на какие цели это время будет потрачено, зависит от того, какие потребности и интересы были взращены в человеке системой образования и воспитания. Если в человеке будут пробуждены высшие потребности в интеллектуальном росте, моральном совершенствовании, эстетическом развитии, духовном возрастании, утончении чувств то будет одна картина. Если же такие потребности сформировать не удастся, то мы можем столкнуться с взрывом примитивного гедонизма, безудержного потребительства, массой духовных и психологических патологий. Прогресс может привести к утрате человеком своей человечности.

Таким образом, область образования становится критически важной для сохранения человека как такового. Образование должно пробудить и развивать в каждом человек его высшие потребности и способности, преобразовать его мотивационную сферу..

Нынешняя реформа образования ведет к деградации нашего общества в двух смыслах. С одной стороны, она через коммерциализацию ограничивает многим людям доступ к образованию. С другой стороны, сам процесс образования выхолащивается, сводится к натаскиванию на тесты, съеживается до одних прагматических моментов, педагог как главный субъект, управляющий процессом обучения, всячески принижается и бюрократически подавляется.

Отсюда следует, что для нашей страны жизненно важно начать процесс СВЕРТЫВАНИЯ деструктивных реформ в образовании.

Реформа образования вообще

1. Мы требуем отстранить от процесса управления изменениями в российском образовании лиц, связанных с американским Всемирным банком. В связи с этим мы требуем отстранить от процесса управления изменениями в образовании Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и уволить с должности его ректора Я. И. Кузьминова, Институт развития образования ВШЭ, его научного руководителя И. Д. Фрумина (Руководитель образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка) и директора центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования ВШЭ, «убийцу школ» И. В. Абанкину, Институт стратегических исследований в образовании РАН и его научного руководителя А. М. Кондакова. Мы требуем  лишения Института проблем образовательной политики «Эврика» статуса федерального оператора комплексного проекта модернизации образования и исключения А. Адамского из Комиссии по федеральным инновационным площадкам.

2. В качестве руководителей Министерства образования и науки РФ нужно поставить специалистов, компетентных в области развития образования.

3. Мы требуем, чтобы все преобразования в сфере образования и здравоохранения проходили только при широком общественном обсуждении и только с одобрения большинства профессионального сообщества педагогов и медиков.

4. Мы требуем возвращения к проверенным временем традициям советского образования!

Финансирование образования

Увеличить долю расходов на образование и науку в проекте федерального бюджета на 2014-2016 годы, законодательно закрепив в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» долю расходов консолидированного бюджета РФ на образование в размере не менее 7% от объема ВВП в РФ, а также положение о предоставлении Федеральными государственными органами субвенций местным бюджетам, в размере необходимом для реализации основных общеобразовательных программ. В настоящее время наблюдается систематическое уменьшение не только процента от ВВП,  но и абсолютных цифр.

Коммерциализация образования

1. Необходимо официально отказаться от попыток коммерциализации сферы образования. Образование – нерыночный сектор, занятый предоставлением всем гражданам образования – общественного блага, которого никто не может быть лишен. Идеология коммерциализация образования и здравоохранения антисоциальна и противоречит экономической науке. Образование — это право, а не услуга!

2.Нужно отменить Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» о бюджетной реформе, уничтожающий образование страны, нарушающий Конституцию, права и свободы граждан РФ.

Угрозы бюджетной реформы:

а) Уменьшение финансирования бюджетных учреждений.

б) Невозможность точно удовлетворить действительные потребности образовательных организаций.

в) Увеличение доли платных услуг, что нарушает конституционные права граждан на бесплатное образование.

г) Расформирование («оптимизация») малокомплектных школ.

д) Увеличение количества детей в группах детских дошкольных учреждений, школьных классах, студенческих группах.

е) Сокращение преподавательского состава и увеличение нагрузок на преподавателей.

  1. Требуем отказаться от подушевого финансирования как элемента бюджетной реформы и вернуться к сметному финансированию, как более точно отражающему потребности учебного заведения, учащихся и педагогов.

Подушевое финансирование приводит к следующему:

а) к сокращению психологов, социальных педагогов, логопедов и пр. и других нужных детям специалистов;

б) для дополнительного образования такой принцип вообще губителен. Для дополнительного образования характерна текучка состава – дети ищут себя в разных кружках и секциях;

в) в высшем образовании — к необходимости сохранения контингента студентов любой ценой, в том числе путем снижения требовательности к ним. Это будет иметь катастрофические последствия;

г) к закрытию небольших школ, ухудшая положение учащихся и их родителей;

д) оно же стимулирует слияние школ в огромные конгломераты, в которых до детей нет никому дела;

е) к тому, что содержать спецшколы с логопедами, дефектологами и другими специалистами становится «невыгодным». Поэтому спецшколы закрываются, а детей с отклонениями переводят в обычные школы, где они лишены надлежащего сопровождения. И все это называется «инклюзивным подходом»;

ж) делает выгодным большое количество учеников в классе, что негативно сказывается на качестве образования.

Реформа среднего образования

  1. Требуем отказаться от ЕГЭ в его нынешней форме и вернуть к традиционной системе принятия выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в вуз.

Основными пороками ЕГЭ являются:

а) объединение в одной процедуре выпускного и вступительного экзаменов, цели которых принципиально различны. Это объединение создает дополнительный стрессообразующий фактор на экзамене, что ведет к стрессам, депрессиям, суицидам;

б) использование ЕГЭ в качестве основного критерия оценки работы педагога, школы, региона. В результате, процесс обучения в старших классах становится нацеленным в основном на успешную сдачу ЕГЭ, происходит натаскивание на правильные ответы (это признал сам автор ЕГЭ ректор ВШЭ Я. Кузьминов), не развивается самостоятельное мышление, владение устной и письменной речью;

в) учебные предметы, по которым нет ЕГЭ, не изучаются должным образом. ЕГЭ привел к катастрофическому падению уровня образования у абитуриентов вузов;

г) использование ЕГЭ как основного критерия оценки работы разных уровней системы образования и губернаторов создает благоприятные условия для расцвета коррупции и всяческих злоупотреблений;

д) для подготовки к ЕГЭ государство не выделяет достаточного количества учебных часов, что вынуждает родителей школьников прибегать к дополнительным платным услугам для подготовки к этому экзамену. Тем самым нарушается конституционное право на бесплатное образование.

  1. Требуем отменить новый стандарт для старшей школы, разрушающий фундаментальное образование. Восстановить прежние принципы разработки и принятия федеральных государственных образовательных стандартов.

а) При принятии стандарта было проигнорировано мнение профессионалов и общественности. Профессионально подготовленный проект стандарта, предложенный Президиумом РАО, был отвергнут, а непрофессионально и крайне некачественно подготовленный проект, вызвавший огромное возмущение в обществе, был взят за основу принятого стандарта.

б) Стандарт содержит ряд требований, которые являются принципиально непроверяемыми. Это противоречит самой идее стандартизации. Таким образом, даже самый общий анализ стандарта говорит о том, что он подготовлен некачественно.

в) «Образовательные стандарты должны включать в себя: базисный учебный план (предельный объем основной образовательной программы; соотношение обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений; перечень обязательных учебных предметов, курсов, дисциплин и их предельную трудоемкость) и базовое содержание основных образовательных программ по обязательным предметам, курсам и дисциплинам.

г) Замена трёх обязательных ранее предметов (физики, химии и биологии), пусть и изучаемых ранее на базовом уровне, на занимающий в 3 раза меньше времени предмет под названием «Естествознание» с уровнем «ниже плинтуса» — это просто диверсия. Такой подход создает значительные трудности для инновационного развития российской экономики.

д) Метапредметные результаты сформулированы так, что им не могут удовлетворить даже преподаватели вузов, не то, что школьники.

е) Стандарт допускает, что школьник в старших классах может не изучать ни истории, ни литературы. Отсутствие должной гуманитарной подготовки подрывает патриотическое воспитание и облегчает задачу для представителей различных экстремистских идеологий.

ж) Большой недостаток нового стандарта заключается в том, что школьников слишком рано будут заставлять делать выбор, когда они еще психологически и интеллектуально не готовы к нему.

3. Следует отменить концентры в средней школе и вернуться к сетке часов образца до 2000 года.

4. Отменить концентрическую систему преподавания истории и вернуть линейную.

5. Свести к минимум тестовые формы оценки знаний учащихся. Вернуться к традиционным формам.

Высшее образование

  1. Отклонить предложение Рособрнадзора о внедрении в качестве способа оценки знаний учащихся вузов технологий ЕГЭ. Данное предложение считаем мерой, нарушающей принципы академической свободы и, в результате, понижающей конкурентоспособность вузов, а также порочащей труд преподавателей высшей школы. Унификация в высшем образовании препятствует развитию и порождает создание негибких и неэффективных бюрократизированных структур, и стимулирует подготовку некомпетентных работников, натасканных на выполнение ненужных тестов, а не на развитие конкурирующих друг с другом научных и образовательных школ и основанных на них системах подготовки многообразия квалифицированных специалистов. 
  1. Требуем признать критерии «мониторинга вузов» неэффективными. До выработки новых, более адекватных критериев оценки эффективности вузов заморозить все проекты по реорганизации высших учебных заведений.

Претензии к критериям мониторинга

а) Образовательная деятельность. Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается.

б) Финансово-экономическая деятельность. Основное дело вуза — учить студентов, а не зарабатывать деньги. Некоторые вузы в силу своей специфики не могут заработать много денег. Если в примитивной экономике  не востребованы высококлассные специалисты, то это недостаток экономики, а не вуза. Тем более, этот критерий не может работать из-за начавшегося падения производства в России. Необходимость зарабатывать деньги заставляет вузы набирать больше коммерческих студентов и закрывать глаза на их плохую успеваемость. Этот же критерий побуждает поднимать цены на проживание в общежитиях, благо теперь закон об образовании это разрешает.

в) Инфраструктура. От наличия больших площадей эффективнее не станет.

г) Трудоустройство. Плохое трудоустройство выпускников по специальности не говорит о вине студентов или вине вузов, просто так сложилась ситуация, конъюнктура на рынке. Депутат Государственной Думы В. Бурматов отмечает, что ряд учебных заведений из «неэффективного списка» показали 100-процентный результат по трудоустройству своих студентов, в то время как некоторые «эффективные вузы» не смогли по этому критерию достичь даже показателя трудоустройства порогового значения, который установило Минобрнауки РФ». Кроме того, если квалификация, полученная выпускником вуза, позволяет быстро освоить новую профессию, то это говорит как раз об эффективности обучения вузе. Болонская система предусматривает, что студент после окончания бакалавриата может поступить в магистратуру по другой специальности. Так что трудоустройство выпускников вуза по другой специальности не является минусом вуза.

д) Научно-исследовательская деятельность. Традиционной главной целью наших вузов было образование, а не научная деятельность. Для того, чтобы вести полнокровные научные исследования необходимо вдвое снизить аудиторную нагрузку преподавателям, существенно поднять им зарплату и увеличить финансирование исследований из бюджета.

е) Международная деятельность. От наличия большого количества иностранных студентов вуз лучше не станет.

Целесообразно ввести в мониторинг показатель – средняя учебная нагрузка в часах для профессора/доцента/преподавателя/ассистента.

В качестве критерия эффективности вуза можно способность выпускника осваивать новые специальности, получая второе, третье и т.д. высшее образование.

  1. Отказаться от Болонской системы, которая ведет к массовому производству недоучек, невостребованных работодателями. Восстановить специалитет, особенно, на технических специальностях. Оставить только экономический бакалавриат и общий бакалавриат. Магистратуру сохранить для тех случаев, когда выпускник вуза хочет сменить специальность.
  1. Отменить статус аспирантуры как третьего уровня высшего образования. На порядок уменьшить число изучаемых аспирантом дисциплин. Для аспиранта на первом месте должна быть научная работа. Для очной аспирантуры стипендия должна быть на уровне средней зарплаты преподавателя вуза.
  1. Упразднить отделы качества в вузах и тотальную стандартизацию всех учебных предметов. Для учебного курса достаточно наличия рабочей программы, разработанной и утвержденной на кафедре, где читается курс.

6.  Проверка знаний учащихся должна производится в соответствии с той программой, которая утверждена в данном учебном заведении и по которой обучались учащиеся. Проверка, проводимая без такого учета должна быть запрещена.

7. В связи с этим так называемая независимая оценка знаний студентов должна быть сведена к минимуму.

Дошкольное образование

Нужно восстановить в законе об образовании норму, ограничивающую плату за пребывание ребенка в детском саду (не более 20%), прекратить эксперименты с уменьшением количества воспитателей в группах и уменьшением времени пребывания детей в детском саду. Преобразовать автономные детские сады в бюджетные, чтобы избежать коммерциализации и навязывания платных услуг родителям и детям.

ПТУ

Следует вернуть в закон «Об образовании в РФ» начальное профессиональное образование. Уничтожение ПТУ по стране привело к острой нехватке профессионалов рабочих специальностей, ущемлению прав детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов на получение специальности в школе, сделало неопределённым статус музыкальных и художественных школ.

Дополнительное образование

1. Следует отменить ограничения на финансирование бесплатного дополнительного образования. Ограничение бесплатного дополнительного образования несколькими часами в неделю противоречит конституционному праву граждан на бесплатное образование.

2. Принуждение всех детей заниматься дополнительным образованием противоречит самой сущности дополнительного образования как добровольного. Это тем более нежелательно в формате школьного класса.

3. Введение подушевого финансирования для дополнительного образования противопоказано, ибо состав групп учащихся подвижный, дети ищут себя. Таким путем быстро уничтожим многие бесплатные кружки, работающие в том числе и с детьми из неблагополучных семей и многие учреждения дополнительного образования.

Продленка:

1. Необходимо охранить услуги групп продленного дня, групп развивающего обучения и содержание детей в образовательных организациях с наличием интерната бесплатными для родителей школьников, обеспечив их достаточное финансирование из государственного и муниципального бюджетов.

2. Внести в действующий Федеральный закон «Об образовании в РФ» изменения и дополнения, гарантирующие выделение необходимого и достаточного финансирования групп продлённого дня из государственного и муниципального бюджетов:

 а) п.2 ст.7: «Финансовое обеспечение осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели в размере, необходимом для обеспечения субъектами Российской Федерации государственных гарантий реализации конституционных прав на получение общедоступного и бесплатного образования». 

 б) п.1. подп.3 Ст. 8:«К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: …3) Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, в размере необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек; расходы на образование детей в группах продлённого дня, группах развивающего обучения, содержание в образовательных организациях и обучение детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), детей из социально незащищённых семей».

 в) п. 8 Ст. 66. Содержание детей в образовательной организации с наличием интерната, включающее в себя обеспечение обучающихся в соответствии с установленными нормами одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, школьно-письменными принадлежностями, играми и игрушками, хозяйственным инвентарем, питанием и организацию их хозяйственно-бытового обслуживания, а также осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня и группах развивающего обучения осуществляется за счет средств государственного и муниципального бюджетов.

 3. Считаем целесообразным изменить Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, так чтобы они допускали функционирование продленных групп в школах без обязательного наличия в них спальных мест. Такое требование в настоящих условиях невыполнимо и привело  к закрытию групп продленного дня во многих школах.

В Санитарно-эпидемиологические правилах и нормативах СанПиН 2.4.2.2821-10 следует произвести следующие изменения:

а) В требованиях к зданию из пункта 4.7. изъять абзац: «Для обучающихся 1-х классов, посещающих группы продленного дня, должны быть предусмотрены спальные помещения площадью не менее 4,0 м2 на одного ребенка».

 б) В гигиенических требованиях к режиму образовательного процесса убрать требование: 10.10. Обучение в 1-м классе осуществляется с соблюдением следующих дополнительных требований: … «- для посещающих группу продленного дня необходима организация дневного сна (не менее 1 часа)…»

 в) Из Приложения 6 к СанПиН 2.4.2.2821-10 Рекомендации к организации и режиму работы групп продленного дня изъять: В режиме дня должны обязательно предусматриваться… дневной сон для обучающихся 1-х классов и ослабленных обучающихся II — III классов…»

 г) В «Общие положения» Приложения 6 к СанПиН 2.4.2.2821-1 добавить «по возможности»:

Рекомендуется, при наличии возможности,  для обучающихся первых классов группы продленного дня выделять спальные помещения и игровые комнаты.

 д) Раздел «Организация дневного сна для первоклассников и ослабленных детей» изложить с использованием модальности «возможность», но не «обязательность». «Организация дневного сна может быть осуществленная по возможности, но не обязательна».

 Особые школы

  1. Требуем прекратить противоречащее национальным интересам России закрытие и «слияние» образовательных учреждений, уничтожение коррекционных групп по всей стране.
  2. Внести в Федеральный закон №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» изменения и дополнения, обеспечивающие гарантии прав на полноценное бесплатное образование, в том числе дополнительное, детей-инвалидов, одаренных детей, детей с девиантным поведением. В настоящее время повсеместно уничтожаются коррекционные группы в детских садах, детские сады компенсирующего вида и коррекционные школы. Начиная с 2000 г., количество таких организаций в стране сократилось на 218 единиц, в т.ч. с 2010 г. по 2013 г. – на 96.

Дополнить пункт 2 статьи 23 Закона следующими типами образовательных организаций:

а) образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по адаптивным образовательным программам дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами, присмотр и уход за детьми перечисленных категорий, а также образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по адаптивным образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов.

б) образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по усложненным образовательным программам по ряду предметов в рамках основного общего и (или) среднего общего образования.

в) специальная (коррекционная) образовательная организация

г) общеобразовательная организация для одаренных детей

 д) школа надомного обучения — общеобразовательная организация для детей-инвалидов и детей с ОВЗ с сохранным интеллектом, образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по программе массовой школы со сниженным режимом учебной нагрузки.

 е) школа для детей с девиантным поведением.

 Педагоги

  1. Внести изменения в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и соответствующие ему подзаконные акты (в частности, «дорожную карту» образования  - распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р, которая планирует перевести всех педагогических работников на «эффективный», а, по сути, срочный контракт. Возникает вопрос: контракт эффективен для кого? Для работодателя, который может без объяснения причин расторгнуть соглашение с неугодным работником?).  Мы выступаем против перевода работников образования на «эффективный» (срочный) контракт. Это нарушает п.2. Ст.55 Конституции РФ, Ст. 58 и Ст.59 Трудового кодекса РФ. Считаем недопустимым сопровождать повышение зарплат педагогов увеличением их рабочей нагрузки и сокращением других педагогических работников. Для обеспечения государственных гарантий трудовых и социально-экономических прав работников образования, а также обеспечения преемственности и устойчивости работы  образовательных организаций установить ограничение срока действия трудового контракта для выборных должностей и директоров образовательных организаций в пределах от 3 лет (допустимый минимум) до 5 лет (допустимый максимум). Признать порочной практику заключения трудовых договоров на 1 год и менее для сотрудников, избранных по конкурсу на более длительный срок.

 2. Требуем отменить «Распоряжение Правительства РФ о «Дорожной карте образования» (№ 2620-р от 30 декабря 2012 г.), предполагающей массовые сокращения учителей и преподавателей вузов.

а) Данный документ научно не обоснован и принят без обсуждения общественности.

б) Он предусматривает увеличение «количества учащихся на одного преподавателя»: в детсадах – с 8,7 до 9,8, в школах – с 10,9 до 13, в вузах – с 9,4 до 12. Все это – дополнительная нагрузка на педагога – на 28% — и как следствие ухудшение результатов его труда.

в) Он предусматривает перевод преподавателей и руководителей образовательных организаций на «эффективный» (срочный) контракт без их на то согласия.

 3. Отменить завышенные нормативы показателя «количество учащихся на одного преподавателя» (положенного в основу расчёта количества ставок образовательного учреждения), которые приводят к необоснованному сокращению преподавателей и увеличению нагрузки без учёта трудозатрат.

 4. Отменить профессиональные сертификаты в качестве доказательства профессиональной пригодности специалистов, уже получивших профессиональное образование.

 5. Требуем установления минимальной заработной платы педагогических работников всех типов образовательных учреждений (начиная с детских садов) за ставку рабочего времени не ниже средней зарплаты в экономике по региону (но не ниже средней зарплаты по экономике России). Установления окладов (без включения доплат и премий) административно-вспомогательного и технического персонала на уровне не ниже МРОТ (а МРОТ — на уровень прожиточного уровня, как предписывает закон).

а) Привязка именно ставки педагога к средней зарплате по региону создает возможность простой проверки уровня действительных зарплат педагогов.

б) Является средством обеспечения конкурентоспособной и справедливой оплаты труда педагогических работников.

 6. Требуем введения доходного максимума для руководителей всех образовательных организаций всех уровней, включая экономический блок: бухгалтеров и пр. Их доход от деятельности, совершаемой в рамках образовательной организации не должен превышать наименьшей зарплаты работника данной организации, умноженной на три. Та часть дохода, которая превышает данный порог, должна идти в бюджет образовательной организации – в фонд зарплаты персоналии и другие нужды.

 7. Необходимо провести демократизацию управления сферой образования. Директор школы, ректор вуза и пр. должны выбираться демократическим голосованием всех работников образовательной организации. Коллектив обладает также правом вето на решения руководства и правом отрешения его от должности. Управленцы более высокого уровня выбираются полномочными выборными представителями образовательных организаций соответствующего  района, города, региона, страны в целом. Всероссийский педсовет обладает правом вето на решения министерства образования и правом отрешать министра образования от должности.

 Учебники

Внести изменения в ст. 18 закона «Об образовании в РФ», которая в её нынешней трактовке нарушает Конституцию РФ, с целью устранения коррупционных опасностей, отсечения непрофессионально написанных учебников, но, в то же время, для открытия возможности издательства новаторских, вариативных учебных пособий. Ситуации, подобные той, что возникла при составлении федерального списка учебников на 2014/2015 учебный год, когда из Федерального перечня учебников безосновательно и противозаконно были исключены многие востребованные предметно-методические линии, недопустимы.

Реализация всех этих мер поможет остановить процесс деградации образования и создаст условия для его возрождения.

Приостановлена аккредитация Государственной академии имени Маймонида

МОСКВА, 6 фев — РИА Новости. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по итогам внеплановой проверки приостанавливает действие государственной аккредитации Государственной классической академии имени Маймонида, сообщается на сайте ведомства в пятницу.

Основанием послужили результаты мониторинга эффективности деятельности вузов в 2014 году. Согласно его результатам, образовательная организация выполнила только три показателя из семи.

«В ходе внеплановой проверки Рособрнадзором были выявлены грубые нарушения закона «Об образовании в Российской Федерации», государственного образовательного стандарта, Положения о лицензировании, порядка приема, правил оказания платных образовательных услуг», — говорится в сообщении.

Ведомство отмечает, что академия не выполняла установленные нормативы изучения предметов. Также инспекторы Рособрнадзора выявили отсутствие специального оборудования для занятий по ряду направлений подготовки, нарушения при оформлении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, договоров об оказании платных образовательных услуг, экзаменационных листов. По результатам проверки составлен акт и протоколы об административном правонарушении, с которым ознакомлено руководство образовательного учреждения.

«У Академии есть возможность восстановить действие государственной аккредитации, если учебное заведение устранит выявленные нарушения в течение шести месяцев», — отмечается в сообщении.

Государственная аккредитация высшего учебного заведения — это процедура признания реализации вузом образовательных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. При успешном прохождении аккредитации учебное заведение получает свидетельство установленного образца и приложение к нему. В случае приостановления действия госаккредитации вуз может вести образовательную деятельность, но не имеет права выдавать дипломы государственного образца.

Академия имени Маймонида была создана в 1991 году. Обучение ведется на пяти факультетах: математики и информатики, мировой музыкальной культуры, социальной медицины, филологии, юриспруденции.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150206/1046265230.html#ixzz3QygUmxz8

На горизонте – Мониторинг вузов 2015, а Как он влияет на качество образования и трудовые права ППС?

Публикуем очередную статью к.т.н., доцента Василисы Перфильевой.

В мониторинге вузов есть раздел:

«IV. Дополнительные характеристики образовательной организации», а в нем пункт

6 — Общая численность ППС (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ)

Исходя из этой липовой численности ППС рассчитываются многие показатели вуза. В том числе те критерии, согласно которым вуз признается эффективным или нет. Например:

E.2      Научно-исследовательская деятельность

E.4      Финансово-экономическая деятельность

E.8      Дополнительный показатель

Причем, 10 показателей из 16, определяющих качество Научно-исследовательской деятельности, считают, исходя из липовой численности НПР.

И очень важный показатель для благополучия ректора, который прописан в его трудовом договоре – это показатель I4.2 — Отношение среднего заработка НПР в вузе (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона

Согласно «Методике расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования»: «Численность НПР (как общая численность, так и численность всех возможных подмножеств) здесь и далее рассчитывается как приведенная к числу ставок численность работников профессорско- преподавательского состава и научных работников на 01 октября отчетного года, включая работающих на условиях штатного совместительства  (внешних совместителей), без работающих по договорам гражданско-правового характера.»

Как ничего не делая, улучшить показатели? Сократить численность штатных ППС, а остальные ставки перевести в «работающих по договорам гражданско-правового характера».

Причем, как это сделать грамотно, разработаны рекомендации в «Научно-исследовательском институте труда и социального страхования». Этот «институт» активно сотрудничает с федеральными органами исполнительной власти, законодательными и судебными органами на федеральном уровне. За последние несколько лет Институт осуществлял научно-исследовательские работы для Управления делами Администрации Президента Российской Федерации, Минздравсоцразвития России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, федеральных служб и агентств и т.д.

Этот «институт» проводит Конференции по оплате труда в вузах, Семинары для вузов по оплате труда, материалы которых тут же внедряются в практику «оптимизации» руководством вузов.

Что же разрабатывает эта организация и какие рекомендации внедряет в умы «обучающихся» представителей руководства вузов? Читаем:

«8.Типовые ситуации применения гражданско-правовых договоров в вузе. Являются ли взаимоотношения по ГПД трудовыми отношениями?

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такими договорами, в частности, являются договоры: подряда, аренды, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом, агентский договор. По гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.).

От трудового договора договор подряда отличается следующим. Предметом договора подряда является достижение материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск. Лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из этого рекомендуется не допускать при заключении гражданско-правовых договоров формулировок, по которым договор мог бы быть переквалифицирован в трудовой, таких как «оплата труда согласно штатному расписанию», обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.п.

Между учреждением высшего профессионального образования и штатными сотрудниками учреждения договоры подряда или договоры возмездного оказания услуг могут заключаться на выполнение любых видов работ (услуг), не противоречащих основной деятельности и Уставу учреждения, а также не предусмотренных учебной нагрузкой и трудовыми договорами, должностными инструкциями работников.

В заключаемом гражданско-правовом договоре указывается виды выполняемой работы (услуги), срок ее выполнения, сумма оплаты.»

Просто восторг: «не допускать при заключении гражданско-правовых договоров формулировок, по которым договор мог бы быть переквалифицирован в трудовой, таких как «оплата труда согласно штатному расписанию», обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.п.»

Таких «переквалификаций» в решениях судов – полно. Поэтому и даны эти рекомендации.

А что требует Трудовой кодекс РФ?

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в статью 15 введено дополнение:

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

 Этим же законом N 421-Ф введена

Статья 19.1. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

То есть, Трудовой Кодекс, мягко говоря, не приветствует, когда вместо нормального трудового договора (пусть и по совместительству), заключаются договора ГПХ. Почему? Потому, что прав у работника по договору ГПХ практически никаких!

А вот Минобрнауки очень даже приветствует ГПХ, а «НИИ труда и социального страхования» объясняет как правильно заключить такой договор, чтобы избежать судебных разбирательств о признании договора трудовым.

Почему целый НИИ труда борется с трудовыми правами ППС?

Только таким способом можно выполнить инаугурационные указы Президента о достойной оплате труда ППС.

У нас в вузе многие преподаватели имеют учебную нагрузку на ставку 900 часов (практически вся нагрузка – аудиторная), плюс 0,5 ставки внутреннего совместительства и 300 часов на условиях почасовой оплаты – то есть ГПХ. Зарплата ППС получается хорошая. Ректор отчитается благостно. Мониторинг вуз пройдет. А качество труда такой «загнанной лошади», которая имеет 41,25 часа УЧЕБНОЙ работы в неделю… И когда этой «лошади» научной работой заниматься и высокорейтинговые статьи писать?

И ещё – двойная экономия для ректора – можно заключать договора ГПХ с секретаршами, пардон, делопроизводителями, техниками, сотрудниками отдела кадров, которые только что закончили бакалавриат, и поручить им вести занятия в должности преподавателя на условиях договора ГПХ, и, даже, читать лекции. Отловить эти нарушения крайне сложно, да и некому. Обходится такой «труд» университету очень дешево. А показатель «уровень зарплаты ППС» только возрастает. Почему? Потому что высоквалифицированных ППС сократили, оставшихся — нагрузили по полной программе, а эти секретарши и техники выполняют работу, но в отчетности не отражаются. Как призраки не отражаются в зеркале…

Куда ведут эти манипуляции? Согласно «дорожной карте» — к повышению эффективности российского высшего образования.

Нет?

Выход?

Прекратить врать. Считать зарплату преподавателя на ОДНУ ставку преподавателя, а не на физлицо. Ввести в мониторинг показатель – средняя учебная нагрузка в часах для профессора/доцента/преподавателя/ассистента. (Хотя для страны, где средняя нагрузка врача-реаниматолога 1,8 ставки – эти предложения – утопия. Берегите себя.)

http://unisolidarity.ru/?p=3265

Против увольнения за общественную активность доцента Александра Овчинникова (КНИТУ)

Овчинников 4.02.15

Вузовские преподаватели выступили в защиту своего коллеги, уволенного за общественную деятельность в Казани.

В Казанском национальном исследовательском технологическом университете уволен кандидат исторических наук, доцент Александр Овчинников, известный своими «неудобными» вопросами о деятельности фонда «Возрождение», возглавляемого первым президентом ТатарстанаМинтимером Шаймиевым. В независимом Профсоюзе работников высшей школы «Университетская солидарность» уверены, что увольнение Овчинникова – прямое продолжение репрессий за его общественную деятельность. С требованием восстановления коллеги уже выступили многие преподаватели России, а профсоюзные активисты объявили о подготовке акций протеста против произвола администрации КНИТУ.

Несколько дней назад ректор КНИТУ Герман Дьяконов подписал приказ об увольнении Александра Овчинникова. Формальным основанием для решения не продлевать контракт с преподавателем-историком сталинеожиданно появившиеся голословные обвинения в «опозданиях на занятия, некорректных высказываниях в адрес студентов, некорректных взаимоотношениях с коллегами по кафедре и неуважительном отношении к завкафедрой».

Еще раньше по схожей причине с Овчинниковым не был продлён контракт совместителя на факультете среднего профобразования (СПО) КНИТУ. В администрации университета отказались предоставить материалы служебного расследования по поводу жалоб на преподавателя, назвать авторов или хотя бы официально оформить выговор. При этом, отвечая на вопросы журналистов, заведующая кафедрой гуманитарных наук Ольга Коршунова призналась, что Александр Овчинников один из лучших сотрудников ее кафедры (за прошедшие 5 лет у него 58 публикаций, в том числе 40 статей и 2 монографии).

Преследование преподавателя, приглашение на «серьезную» беседу в Казанский кремль начались после того, как Александр Овчинников в апреле 2014 года обратился к председателю попечительского совета фонда «Возрождение» Минтимеру Шаймиеву и указал на непрозрачность поступлений и трат фонда, а также недобровольность вносимых пожертвований. Кроме этого Овчинников уже давно известен своей борьбой с псевдонаучными публикациями по истории Татарстана. Он неоднократно указывал своим коллегам по кафедре на серьёзные ошибки в их публикациях и ненадёжность использованных источников.

В Профсоюзе «Университетская солидарность» уверены, что отказ в продлении контракта с Александром Овчинниковым – это попытка свести с счеты с неугодным общественным активистом и историком, напрямую связанная с его критикой деятельности фонда «Возрождение».

Уже по всей стране преподаватели выражают свою солидарность с Александром Овчинниковым. Идет сбор подписей под петицией в его защиту, адресованной Рустаму Минниханову, Президенту Республики Татарстан. Активисты «Университетской солидарности» в Казани готовят протестные акции против увольнения своего коллеги из КНИТУ.

Напомним, что за последний год за свою общественную деятельность, идеологические взгляды и даже сексуальную ориентацию были уволены несколько десятков вузовских преподавателей. Зачастую увольнения проходят с многочисленными нарушениями законодательства и при непосредственном вмешательстве «компетентных органов» в трудовые отношения на стороне работодателя.

«Преподаватели и без того являются одной из самых бесправных и угнетаемых категорий наемных работников. В большинстве вузов страны идут массовые сокращения, нагрузка научно-педагогических работников бесконтрольно растет. Любого можно не провести по конкурсу или уволить в связи с окончанием контракта. А теперь еще и административное давление за гражданский активизм и верность научным принципам — комментирует ситуацию сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. —И нет ничего странного, что все это вместе с предвзятостью судов и неэффективностью правовых механизмов защиты от произвола работодателя толкает работников и их объединения на более решительные коллективные действия, акции протеста».


Подробнее о об увольнении Александра Овчинникова и подготовке акций протеста в его защиту вы можете узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 962 563-96-79 (Александр Овчинников, канд. ист. наук, доцент).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3276

«Болонки» Болонской системы образования

КонКонстантин Сёмин

Тут либерасты потешаются над Яровой. Дескать, решила запретить иностранные языки. Я присутствовал на обсуждении и даже вставил 5 копеек от себя. Впрочем, важнее то, что мне довелось услышать.

Думский зал был битком набит вузовской профессурой, директорами школ и учителями. Все эти люди кричали, стонали, воздевали к небу руки. В прошлом году общероссийский балл ЕГЭ по русскому языку был понижен в 2 раза — иначе 40% выпускников просто не сдали бы экзамены. Приводились жуткие примеры. В 9-м классе школьники пишут слово «вода» как «вада». У многих напрочь отсутствуют навыки устной речи.

Развалена начальная школа. Развалена система подготовки учителей. «Оптимизируются» и приватизируются старейшие педагогические вузы. Современный учитель уже сам по себе — результат ЕГЭ, многие «педагоги» способны лишь на то, чтобы сверить тест с таблицей правильных ответов. Вся конструкция, по большому счёту, сгнила. За два десятилетия либеральных реформ она перенастроена на подготовку кадров для олигархии, воспроизводство мерчандайзеров и сэйлс-менеджеров, потребителей, рвачей. Под завывания правительства о качестве жизни, человеческом капитале, нанотехнологиях и прочей сколковской порнографии идёт промышленный демонтаж и без того обрубочной образовательной базы.

Болонская система рождает интеллектуальных болонок, специалистов, не способных повернуть голову вправо или влево на один градус. «Из нас делают приполярную Мексику», — констатировал также приглашённый на круглый стол историк Борис Юлин. Выпуск учебников отдан на откуп облепившим Минобр как мухи монополистам-книгоиздателям. Так называемая «вариативность учебных планов» предполагает широчайший разброс мнений в преподавании любых предметов, но в первую очередь отечественной истории. Вопрос «Цена победы СССР в Великой Отечественной Войне» уже невозможно выдрать из десятков учебников.

Таким образом, школа перестала давать детям базовые, фундаментальные знания, за которые что в царские, что в советские времена отвечали два предмета — математика и русский язык/литература. Нередко, в полном соответствии с разработанными Министерством образования учебными стандартами, количество часов иностранного языка в программе превышает время, отведённое на изучение русского. Каждое выступление звучало как исповедь, полная отчаяния. Когда в отчаяние впадают академики, говорящие на пяти языках, трудно не проникнуться этим отчаянием. Приходит мысль, что надо либо стреляться, либо расстреливать. Второй вариант определённо собрал бы больше сторонников.

Когда в конце концов дошла речь до меня, я сказал примерно следующее: «Дорогие друзья, система образования в нашей стране — производная от экономической системы. И если за пределами школы всем управляет барыга, трудно ожидать, что в школе или вузе поселятся ангелы с крыльями. С другой стороны, от личности министра даже в самой безнадёжной ситуации зависит многое. Поскольку изменить экономический уклад в стране на сегодняшнем заседании никак не возможно, считаю целесообразным призвать министра Ливанова взять самоотвод. Возможно, этот пример окажется заразительным и для остального правительства. Что же касается системы образования в целом, то предлагаю, раз уж у нас не получается воспитать «всесторонне развитую личность XXI века», вернуть советскую школу и в ней по старинке выращивать личностей века ХХ. В конце концов, эти личности были не так уж и безнадёжны. Кое-чего они всё же сумели добиться».

Источник: Блог Константина Сёмина.

http://www.odnako.org/blogs/bolonki-bolonskoy-sistemi-obrazovaniya/

стантин Сёмин

Национально-образовательный конфликт Скандал в БГУ обсудили депутаты народного хурала

Скандал с назначением врио ректора Бурятского государственного университета (БГУ) вышел за стены вуза: вчера на внеочередной сессии ситуацию рассмотрели депутаты народного хурала. Заседание продлилось шесть часов и сопровождалось нападками депутатов на региональные и федеральные органы власти и друг на друга. В итоге проблема вокруг БГУ приобрела яркую национальную окраску.

Ситуация, сложившаяся в Бурятском государственном университете, стала предметом дискуссии депутатов народного хурала Бурятии 3 февраля в Улан-Удэ. Напомним, 20 января временно исполняющим обязанности ректора вместо достигшего пенсионного возраста Степана Калмыкова был назначен Николай Мошкин, занимавший должность первого заместителя министра образования и науки Бурятии, однако трудовой коллектив БГУ выступил против такого решения.

Как отметила в своем выступлении представитель БГУ Мария Бадмаева, основные требования коллектива были высказаны на митинге, состоявшемся 30 января, — отозвать приказ о назначении Николая Мошкина и провести законные выборы ректора БГУ. Госпожа Бадмаева опровергла заявления о том, что Бурятский госуниверситет опоздал со сроками представления своих кандидатур на рассмотрение аттестационной комиссии. Она сообщила, что документы на трех кандидатов были представлены за 100 дней до истечения срока полномочий ректора Калмыкова, хотя по закону достаточно было и 60. «Сам выбор кандидатуры Мошкина не обоснован и иррационален, и все это у коллектива БГУ вызывает правильную обеспокоенность. Он доктор технических наук и профессор, но и все представленные нами кандидаты доктора и профессора. Научное звание Мошкина связано с автомобилями, что не имеет отношения к нашему вузу. Мошкин — чиновник, он, как солдат, выполняет поставленную задачу. Но нам нужен не солдат, а врио ректора», — эмоционально заявила Мария Бадмаева.

Своим видением причин ситуации поделился депутат Госдумы РФ от Бурятии Владимир Мархаев: «Этническая подоплека, о которой все предпочитают молчать, есть и была. О том, что высшее образование у бурят стало частью национальной стратегии в условиях конкурентной борьбы за место под солнцем, мы знаем. В сознании простого народа глубоко сидит, что Бурятский государственный университет должен возглавлять представитель титульной нации». К коллеге присоединился депутат Сергей Мезенин: «Заявление о том, что БГУ должен возглавлять представитель титульной нации, ставит в неудобное положение профессоров и научных сотрудников другой национальности, работающих в БГУ».

По мнению депутата-коммуниста Баира Цыренова, у ситуации вокруг БГУ есть и явная политическая подоплека: «Мы все понимаем, что нам предстоят выборы нового руководства республики и расстановка кадров в таких крупных вузах сыграет свою роль в этих вопросах. И, на мой взгляд, вопрос выборов будущего ректора связан с объединением в будущем вузов, так называемой оптимизацией».

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын еще раз напомнил собравшимся, что министерство образования, как учредитель, имеет право решать этот вопрос по своему усмотрению.

В итоге депутаты приняли постановление, текст которого согласовывали в течение часа. Было решено обратиться к министру образования и науки РФ с просьбой провести выборы ректора в соответствии с действующим законодательством и уставом БГУ в первом полугодии 2015 года. Также решено создать рабочую группу из числа депутатов народного хурала, представителей администрации главы региона и правительства Бурятии по наблюдению за законностью выборов ректора. Отдельным пунктом значилось намерение ходатайствовать в Министерство обрнауки России об отмене приказа по назначению врио ректора БГУ Николая Мошкина, но этот пункт не набрал нужного числа голосов.

Марина Денисова, Улан-Удэ
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2660074?isSearch=True

Деградация вузовской демократии

Публикуем статью нашей коллеги к.т.н., доцента Василисы Перфильевой.

Министр Ливанов изменил правила конкурсного отбора преподавателей вузов.

Министр Ливанов грубо нарушил Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения»

Данное постановление требует:

«3. Федеральный орган исполнительной власти <…> (далее — разработчик), осуществляет размещение:

  • а) уведомления о подготовке проекта нормативного правового акта (далее — уведомление);
  • б) проекта нормативного правового акта (далее ПНПА);
  • в) информации о сроках общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА;
  • г) информации о результатах общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА;
  • д) информации о результатах рассмотрения ПНПА.

4. Информация, относящаяся к разработке ПНПА, указывается в паспорте этого проекта, который ведется разработчиком на официальном сайте.
5. Срок общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА определяется разработчиком и не может составлять менее 15 календарных дней со дня размещения на официальном сайте уведомления или ПНПА, <…>
16. Разработчик рассматривает предложения, поступившие в установленный срок <…>.
19. Разработчик размещает на официальном сайте ПНПА с пояснительной запиской, содержащей необходимые обоснования реализации предлагаемых решений, сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения уведомления (в случае проведения такого обсуждения), с указанием позиции разработчика. <…>
20. Разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения ПНПА, и не позднее дня направления ПНПА на согласование с федеральными органами исполнительной власти разместить на официальном сайте сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения ПНПА, с указанием позиции разработчика.
21. Доработанный с учетом предложений, поступивших в ходе общественного обсуждения, ПНПА с материалами, указанными в пунктах 19 и 20 настоящих Правил, и копиями наиболее значимых, по мнению разработчика, предложений направляется при необходимости разработчиком в установленном порядке на согласование

 Откроем паспорт проекта по ссылке:

Новый точечный рисунок

То есть, исходного текста проекта Приказа на сайте не размещали, время на обсуждение (не менее 15 дней) не выделяли, сводка предложений – отсутствует, позициа разработчиков по поводу предложений – отсутствует. Зато есть итоговый текст и утвержденный 4.12.2014 Приказ. (Зарегистрирован 16 января 2015 года).

Приказ, который определяет, как 288 тысяч преподавателей вузов России будут проходить конкурсный отбор, принят с нарушением Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851. (Да плевать министр хотел на ваши постановления.)

Что же за изменения внесли в приказ, если их нельза представить для «общественного обсуждения»?

Если коротко – раньше КАФЕДРА выносила рекомендации по каждой кандидатуре. Если считала необходимым – рекомендовала провести открытые лекции и по их результатам выносила рекомендации.  Обсуждение и конкурсный отбор претендентов проводился на УЧЕНОМ СОВЕТЕ вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (ПРИКАЗ Минобрнауки от 26 ноября 2002 г. N 4114).

А теперь это будет делать некий «орган управления».

Работники министерства могут возразить, что обсуждение проекта Приказа на сайте regulation.gov.ru проводилось. Действительно под названием «Ведомственный приказ «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников»» имеется ЧЕТЫРЕ паспорта проектов.

  • 1. 23 мая 2013 г. – ID: 00/04-2215/05-13/58-21-5

Даты обсуждения: 23.05.2013 — 07.06.2013
http://regulation.gov.ru/project/2215.html

  • 2. 19 февраля 2014 г.  – ID проекта: 00/04-12613/02-14/58-21-5

Даты обсуждения отсутствуют.
Текста исходного акта нет.

  • 3. 14 марта 2014 г. – ID проекта: 00/04-13177/03-14/58-21-5.

Даты обсуждения: 14.03.2014 — 29.03.2014
http://regulation.gov.ru/project/13177.html
Предложения ВСЕ отклонены. Итоговый текст полностью соответствует исходному. И совершенно не соответствует тексту утвержденного акта.

  • 4. 25 ноября 2014 – ID проекта: 00/04-20767/11-14/58-21-5

http://regulation.gov.ru/project/20767.html
Исходный текст Акта – отсутствует. Время на обсуждение – 15 дней, положенных по закону – нет в принципе.

 25 ноября 2014 г. появился ИТОГОВЫЙ текст, который НИКТО не обсуждал, и министерство не планировало его обсуждать:

Все четыре паспорта содержат нарушения Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851

Но!

Ни в одном предыдущем варианте текстов Приказа, ни в одном замечании-предложении к проекту не было ничего близкого к «органу управления».

 А теперь ректор создаст очередной «орган управления» из тех юных плохо образованных менагеров, которые рулят вузом. И эти с-с-с-сотрудники будут определять, кто из профессоров достоин пройти конкурс, а кто – нет.

Цель?

Каковы Ваши цели, господин Ливанов?

Почему Вы считаете, что преподаватели должны быть отстранены от процедуры конкурсного отбора своих коллег?

Почему НЕ кафедра-факультет-ученый совет будут проводить конкурсный отбор, как это было десятилетиями? Решение всегда принимали те, кто сам прошел конкурс и был признан достойным занимать должность ППС.

Почему Вы, господин Ливанов, доверяете вузовской бюрократии больше, чем преподавателям?

 P|S Совершенно очевидно, что никакой ответственности за нарушение Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851 для министра не предусмотрено.


 Василиса Перфильева, доцент, к.т.н.

http://unisolidarity.ru/?p=3254

Договор дороже знаний Целевики заняли до половины бюджетных мест в отдельных вузах

Анастасия Иванова

В этом учебном году медицинские вузы лидируют в части набора студентов по целевому направлению: целевики в них заняли 43% бюджетных мест. Об этом заявил вчера директор департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Александр Соболев. Новая редакция закона «Об образовании» ужесточила ответственность за несоблюдение договора с вузом со стороны работодателя или студента, однако общий объем целевого приема почти не уменьшился. Впрочем, ректоры вузов считают, что никакие штрафы не остановят молодых специалистов, если они не захотят работать на предприятии, с которым заключили договор.

Федеральный закон «Об образовании», действующий с сентября 2013 года, ввел новые правила целевого приема, ужесточив ответственность сторон за нарушения договора. Если выпускник-целевик не приходит работать на предприятие, с которым вуз заключил контракт, или предприятие отказывает ему в работе, то нарушитель должен в двухкратном размере возместить государству все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. «Несмотря на это, объем целевого приема сейчас больше 13%, а в прошлом учебном году был 16%», – отметил Александр Соболев. По его словам, самая большая доля целевиков – в медвузах: к 2018 году их может стать 70% от общего числа бюджетников.

Однако проблему нехватки медицинских кадров это вряд ли решит, убежден зампредседателя Формулярного комитета РАМН Павел Воробьев. «Договор – это же не долговая яма. Если выпускник медицинского вуза не захочет работать в больнице, то он найдет средства и выплатит штраф, не такая уж это проблема», – подчеркнул собеседник «НИ». По его мнению, молодые врачи не поедут работать в регионы, где нет возможности нормально трудиться. «Надо менять систему здравоохранения, а не насильно или за деньги заманивать молодых специалистов. По программе «Земский доктор» врач получит миллион рублей, если поедет работать в деревню. Даже на это согласились немногие, что уж говорить о каком-то договоре», – рассказал «НИ» Павел Воробьев.

На инженерные специальности целевой прием поменьше. «В нынешнем учебном году он составил около 13% от общего числа бюджетных мест, которые предусмотрены для этих профессий», – сказал Александр Соболев. Некоторые технические вузы решили на своем уровне подтянуть показатель. Так, ректор МФТИ Николай Кудрявцев намерен увеличить целевой прием со стороны предприятий, расположенных в Королеве, Сарове и Жуковском. «Для студентов это прекрасная возможность пройти практику, а затем и трудоустроиться в компанию, с которой ты знаком не один год. Я не знаю прецедентов, когда бы выпускники ни шли работать на предприятия, с которыми был заключен договор», – подчеркнул «НИ» ректор МФТИ. Однако он согласился, что, если студент не захочет трудиться в компании, штраф его не остановит.

А вот на педагогические специальности целевой прием – всего 10%. Ректор МГПУ Игорь Реморенко связывает это с тем, что в последние годы в стране наблюдался демографический спад, школьников немного, поэтому и нехватка учителей не такая серьезная. «Предложений на рынке труда сейчас больше, чем вакантных мест в учебных заведениях. Не хватает всего 20 тысяч учителей – не угрожающая цифра, учитывая, что миллион человек работает в учебных заведениях», – отметил «НИ» г-н Реморенко.

http://www.newizv.ru/society/2015-01-28/213868-dogovor-dorozhe-znanij.html

Преподаватели и студенты Бурятского госуниверситета выйдут на митинг против произвола чиновников

УЛАН-УДЭ, 29 января.

Митинг против навязывания Бурятскому госуниверситету (БГУ) нового ректора «со стороны» намерен провести профком вуза. Как сообщил корреспонденту «Росбалта» депутат Народного хурала республики, фракции КПРФ, Баир Цыренов, ситуацию в вузе планируют также обсудить депутаты регионального парламента на внеочередной сессии.

По словам Баира Цыренова, конфликтная ситуация сложилась после того, как были прекращены полномочия ректора, основателя БГУ Степана Калмыкова. «Ректор стоял у истоков основания вуза, в начале 90-х годов он создал классический университет на базе педагогического института. Недавно ректору сказали, что не будут продлевать с ним контракт в связи с возрастом, хотя ему еще нет 70 лет, и по новому закону он еще мог оставаться руководителем. Университет еще осенью представил в министерство образования фамилии трех кандидатов в ректоры. В Минобразования одного отвергли по возрасту, второго по здоровью, третьего не приняли к рассмотрению. Университет подготовил документы на еще одного кандидата, но чиновники Минобразования сказали: а вы не успели по срокам, будем назначать вам временно исполняющего обязанности. Назначили замминистра образования Бурятии Николая Мошкина», — рассказал Баир Цыренов.

Сама процедура назначения «варяга» вызвала недовольство у коллектива. «Все было проведено очень грубо и жестко. Приехал какой-то чиновник из Москвы. Разговаривал очень грубо, чем возмутил, в первую очередь, коллектив университета. Взбудоражена и вся общественность республики, возмущенная тем, что коллектив БГУ ни во что поставили, ломают через колено. Ситуация стала своеобразным спусковым крючком ко взрыву: в республике сейчас нарастают социальные проблемы, и у людей уже накипело», — уточнил Баир Цыренов.

В настоящее время, по сообщению депутата, новое руководство БГУ пытается не допустить проведения митинга, студентам и преподавателям угрожают наказаниями за пропуск занятий. Участники митинга не будут требовать оставления прежнего ректора, но будут протестовать против назначения «варяга». Одновременно свыше половины депутатов Народного хурала выступили за созыв внеочередной сессии парламента по этому вопросу. Ряд депутатов намерен поставить вопрос о роли главы республики во всей этой ситуации.

«В назначении Николая Мошкина явно сошлись интересы нескольких групп. Понятно, что федеральное Минобразования спит и видит, как бы объединить, «оптимизировать» все вузы в регионах. При сильном ректоре об этом было бы сложнее говорить. Но тут интересы федеральных чиновников сошлись с интересами республиканских властей. Через два года предстоят выборы главы республики. К этому времени властям надо взять под контроль такие стратегические пункты, как вузы, школы. Есть у нас в регионе «серый кардинал», руководитель администрации главы республики Петр Носков. Его многие считают одним из претендентов на пост главы. И он сейчас готовит почву, расставляет кадры, меняет директоров в заведениях», — разъяснил Баир Цыренов.

Проведение митинга согласовано на пятницу на площади Революции в столице Бурятии. Созыв внеочередной сессии регионального парламента назначен на 3 февраля.


Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2015/01/29/1362422.html

Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

  • Автор  
  • Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

  • Московский педагогический государственный университет (МПГУ) — старейшее и ведущее высшее педагогическое учебное заведение России, которое ведет свою историю с открытых в ноябре 1872 г. Московских высших женских курсов (МВЖК) профессора В. И. Герье. Впоследствии по примеру Москвы высшие женские курсы были открыты в Петербурге, Киеве и других городах империи. В 1918 г. МВЖК, фактически ставшие первым отечественным женским университетом, были преобразованы в МГУ-2, а 1930 г. на базе этого вуза был созданМосковский государственный педагогический институт, которому в мае 1941 г. было присвоено имя В. И. Ленина. В советское время за заслуги в деле подготовки учителей МГПИ им. В. И. Ленина был награжден орденами Ленина и Трудового Красного Знамени.
  • В 1990 г. МГПИ был преобразован в Московский педагогический государственный университет (МПГУ) — первый в России педагогический университет, который всегда являлся признанным флагманом высшего педагогического образования в нашей стране. Неслучайно, в сентябре 2001 г. президент В. В. Путин, посетив университет, подчеркнул, что «сегодня этот знаменитый вуз пользуется большим авторитетом в мировом научно-образовательном сообществе и именно здесь задается та высокая планка в подготовке учителя, на которую ориентируются все другие вузы страны». Более того, Указом Президента РФ от 9 февраля 2009 г. МПГУ включен в «Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации»

    За свои 142 года МПГУ подготовил свыше 250 тысяч учителей и специалистов, более 30 тысяч научно-педагогических кадров высшей квалификации для образовательных, научных и культурных учреждений России и более чем 100 стран мира. Среди его преподавателей было много крупных ученых и педагогов, выдающихся граждан страны, чьи имена известны во всем мире: В. И. Вернадский, В. О. Ключевский, И. М. Сеченов, С. А. Чаплыгин, К. А. Тимирязев, И. Е. Тамм, В. С. Соловьев, П. Г. Виноградов, А. Ф. Лосев и многие другие. Как бы к ним не относится, но среди выпускников МПГУ, в частности исторического и филологических факультетов, были такие знаменитости, как поэты и писатели Юрий Визбор, Юлий Ким, Вероника Долина, Юрий Ряшенцев, Ада Якушева, Вячеслав Пьецух и Михаил Рощин, режиссер Петр Фоменко, актер и певец Лев Барашков, журналисты Алексей Венедиктов, Александр Архангельский, Наталья Метлина и Василий Уткин, политики и политологи Владимир Лукин, Андрей Исаев и Дмитрий Орлов, не говоря уже о том, что из стен нашего факультета вышло много выдающихся историков, в частности доктора исторических наук, профессора Л. М. ЛяшенкоА. Ф. Киселев, В. В. Фомин, С. В. Перевезенцев, А. В. Лубков, В. Е. Воронин, Г. В. Талина, Е. А. Галкина и другие.

    матросов

    Долгие годы (1987–2013) ректором МПГУ являлся выпускник математического факультета МГПИ академикРАН и РАО Виктор Леонидович Матросов, много сделавший для его развития в трудные годы перестройки и ельцинского лихолетья.

    Между тем, сразу после назначения В. Д. Ливанова министром образования РФ новая команда «либерал-реформаторов» положила глаз на богатую недвижимость и земли это университета, расположенные в центреМосквы и начала компанию по его сознательной дискредитации.

    В начале ноября 2012 г., в день 140-летия университетаМинистерством образования и науки РФ было объявлено о том, что МПГУ наряду с другими известными столичными вузами, в частностиМосковским архитектурным институтом и Литературным институтом им. А. М. Горького, попал в список «неэффективных» вузов. А уже в конце ноября 2012 г. разразился громкий скандал, связанный с подозрением в массовых фальсификациях при защитах диссертаций в одном из диссертационных советов МПГУ, многолетним председателем которого был заведующий общеинститутской кафедрой истории профессор А. А. Данилов. Особое внимание к работе этого совета объяснялось рядом обстоятельств, и в частности тем, что именно г-н А. А. Данилов в течение длительного времени (1999—2013 гг.) был заместителем председателя Экспертной комиссии ВАК по истории, являлся автором многочисленных (хотя и откровенно слабых) школьных учебников по истории России и еще недавно рассматривался в качестве реальной кандидатуры на пост директора Института Российской истории РАНи ректора Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), созданного академиком А. О. Чубарьяномна базе возглавляемого им Института всеобщей истории РАН.

    данилов

    Между тем, этот г-н А. А. Данилов заслуживает отдельного разговора. В 1979 г., окончив исторический факультет Хабаровского государственного педагогического института, он уже через два года был зачислен в аспирантуру МГПИ им. В. И. Ленина на общеинститутскую кафедру истории КПСС, где его научным руководителем стал заведующий кафедры и одновременно проректор по научной работе МГПИпрофессор О. И. Терновой (1922–1996). Под чутким руководством всесильного «партийного историка», этот пройдоха защитил обе диссертации, причем с интервалом всего в 4 года, что по тогдашним меркам было сродни космическому полету: кандидатскую диссертацию «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования1966—1980 гг.» (МГПИ, 1985) и докторскую диссертацию «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1970–1980-е гг.» (МГПИ, 1989), что в среде самих историков было не комильфо и такие их «коллеги» всегда презирались, поскольку подобного рода диссертации к настоящей исторической науке никакого отношения, конечно, не имели.

    В 1981—1991 гг. он работал на кафедре истории КПСС ассистентом, старшим преподавателем, доцентом и профессором, а в 1991 г., подленько подвинув своего постаревшего благодетеля, стал заведующим этой кафедрой, которую сразу преобразовал в общеинститутскую кафедру истории России, и плотно окопался на только что созданном факультете социологии, экономики и права МПГУ, который создала и до нынешнего года (1991–2013) возглавляла профессор О. П. Шушарина.

    Будучи главой диссертационного совета по истории и заместителем председателя Экспертного совета ВАК РФ по истории он создал поточную и сугубо коррумпированную систему написания и защиты кандидатских и докторских диссертаций по истории России ХХ века, через которую прошли сотни соискателей.

    Г-н А. А. Данилов был срочно уволен из МПГУ и МГУ, но удивительным образом сохранил свой самый хлебный пост главы отдела гуманитарных дисциплин издательства «Просвещение», где до сих пор полностью курирует издание всех школьных учебников по истории и литературе!

    Более того, уже осенью 2014 г. этот маститый «ученый» и «педагог» был полностью реабилитирован и выступал на Всероссийской конференции «Состояние и перспективы исторического образования и науки в общеобразовательной и высшей школе», которая проходила при личном участии министра Д. В. Ливанова и под патронажем академика А. О. Чубарьяна.

    Дельцы из Правительства РФ положили глаз на очень ценные объекты недвижимости в центре Москвы, принадлежащие МПГУ, в том числе его головное здание на Малой Пироговке.

    семенов

    30 августа 2013 г. приказом Д. В. Ливанова и.о. ректора МПГУ был назначен академик РАН и РАО, доктор физико-математических наук, профессор Алексей Львович Семенов, занимавший до этого пост ректора Московского института открытого образования (МИОО). Само это назначение, как внутри МПГУ, так и в профессиональном сообществе было встречено с огромной тревогой, поскольку фигура нового руководителя была очень хорошо известна своей, мягко говоря, неоднозначной репутацией. В частности, возглавляя в течение двадцати лет МИОО, г-нА. Л. Семенов привел свой вуз в разряд неэффективных и поставил его на грань существования. Проведенная в 2012—2013 гг. Департаментом образования Москвыпроверка своего подведомственного учреждения выявила грубейшие нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны его руководства и установила, что общая сумма финансовых нарушений составила более 250 млн. руб., что послужило отказом для последующего выдвижения А. Л. Семенова к очередному избранию на должность ректора МИОО.

    Однако полностью уйдя от какой-либо ответственности за работу на прежнем посту, г-нА. Л. Семенов, благодаря своим «крутым» связям, был выдвинут на новую руководящую должность уже на федеральном уровне. За прошедший год, т. е. с момента назначения А. Л. Семенова на пост руководителя МПГУ здесь уже произошли катастрофические перемены:

    1) Фактически обрушена вся система управления университетом и полностью обновлен весь кадровый состав его управления. Причем, «новая команда» г-на А. Л. Семенова представляет собой особый, предельно замкнутый круг совершенно неизвестных людей, многие из которых никогда в жизни не работали в высшей школе. К концу прошлого учебного года число проректоров в МПГУ достигло 13человек, в то время как при старом ректоре их было только 8, а число помощников и советников ректора вообще возросло в семь раз — с 3до 22 человек. Главным советником и фактическим руководителем МПГУ стала супруга академика А. Л. Семенова, доктор педагогических наук, профессор Е. И. Булин-Соколова, которая реально определяет всю образовательную и финансово-хозяйственную политику в университете, совершенно не считаясь ни с существующей законодательной базой, ни с ценнейшим опытом, который был накоплен в МПГУв деле подготовки педагогических кадров для всей страны.

    Более того, семейственность стала главным принципом в кадровой политике университета.
    В руководстве структурами вуза cреди вновь назначенных советников ректората — супруга проректора А.Г.Ершова - мадам О.П.Ершова, муж проректора Т. И. Березиной — г-н В. Ф. Березин, а курсы повышения квалификации «Использование возможностей LMS Moodle для смешанного обучения», который в обязательном порядке должны пройти все преподаватели МПГУ, реализуется за немалые бюджетные деньги в размере 6 млн. рублей фирмой зятя А. Л. Семенова А. А. Ездова. Новую программу руководства МПГУ и само содержание «семеновских реформ» определяет так называемый Стратегический комитет МПГУ, в состав которого не вошел ни один из авторитетных профессоров университета, а главную роль в нем играют руководитель этой структурой некто г-н О. Б. Алексеев — бизнесмен от образования, который до этого входил в состав управляющего комитета по взаимодействию Сколковского Института Науки и Технологий с Массачусетским Технологическим Институтом. При этом г-н О. Б. Алексеев совершенно не скрывает, что главной целью проводимых им реформ в МПГУ является его превращение в «рядовой вуз западного типа».

    Произвол, нетерпимость к любому чужому мнению и полное отсутствие уважения к богатым традициям старейшего вуза страны, стали определяющими в стиле и методах в работы «команды А. Л. Семенова» со всем университетским коллективом. Причем, некомпетентность и грубость характерны не только в работе с самими людьми, но и с документами, значительная часть которых постоянно теряется в недрах ректората. Полная вакханалия царила и в учебном процессе.

    2) Однако главную тревогу в коллективе и в профессиональном сообществе вызывают даже не это, а губительные изменения в содержании образования. Новым руководством прямо обозначен курс на отказ от «излишней фундаментальности» и «об усилении практической направленности в деле подготовки учительских кадров». Иными словами основной упор стал делаться не на освоении содержания самих предметов, а на неких универсальных «педагогических технологиях», позволяющих переключать любого студента и преподавателя из одной сферы деятельности в другую, поверхностно осваивая те или иные сомнительные операции. Особо беспокоит то, что ключевые вопросы национально-культурной и гражданской идентичности у российских студентов-педагогов сознательно игнорируются и очень активно пропагандируются и внедряются западные образцы образования, в частности Liberal Arts, Вальдорфская педагогикаи прочие педагогические инновации крайне сомнительного и даже опасного содержания.

    быкоф

    Полная деструкция и подрыв национальных основ культуры и национального самосознания зримо предстает в результате «реформ», уже проведенных на филологическом факультете МПГУ. Этот старейший факультет, основанный великими русскими филологами С. И. Ожеговым, В. Ф. Миллером, Н. С. Тихонравовым, А. Н. Веселовским, Ф. И. Буслаевым и А. А. Реформатским, произвольным приказом А. Л. Семенова слит с двумя другими факультетами в Институт со странным названием «Филологии и иностранных языков», с не прописанной концепцией, невнятной структурой и новым руководством, успевшем за несколько месяцев полностью смениться. В новый институт в качестве преподавателей лично г-ном А. Л. Семеновым были приглашены такие одиозные фигуры, как Дмитрий Быков, Максим Кронгауз, Александр Мейлахс, хорошо известные своими радикальными и русофобскими взглядами и оценками. В результате только в сентябре—декабре 2014 г. студенты нового «института» неоднократно обращали внимание администрации на откровенный непрофессионализм и неприкрытое хамство со стороны новых «профессоров», особенно г-на Д. Л. Быкова. Однако все их обращения остались без последствий. Вместе с тем, многие видные ученые, всю жизнь проработавшие в МПГУ, в частности профессора кафедры русской литературыВ. И. Коровин и С. В. Сапожков и общего языкознания И. Г. Добродомовподверглись открытому преследованию со стороны нового руководства вуза.

    Не меньше вопросов вызывает пилотный проект Института детства МПГУ, широко рекламированный как пример «новой педагогики» и внедряемый в институте с сентября 2014 года. Самое активное участие в этом проекте принимает приглашенный профессорГавайского университета США Кэрол Брэннан, под руководством которого в течение двух месяцев студенты института «погружались» в сомнительные игровые технологии, представлявшие собой гремучую смесь из сайентологии, технологии НЛП-нейро-лингвистического программированияи собственных философских и идеологических воззрений организаторов этого проекта.

    Естественно все эти «реформы» и новации вынудили ряд ученых, в частности доктора исторических наук профессора А. В. Лубкова, выступить против «либерал-реформаторов» и разгрома его альма-матер, за что он тут же поплатился и был сразу изгнан с должности проректора МПГУ.

    Более того, в июне 2014 г. доктор филологических наук, профессор Литературного института А. М. Камчатнов, проработавший двадцать лет в МПГУ, разместил на сайте http://www.change.org/ru петицию «Остановите разгром Московского педагогического государственного университета», направленную в Администрацию Президента РФ и Правительства РФ, в которой содержалось обращение к руководству страны с просьбой освободить А. Л. Семенова от занимаемой должности и провести конференцию профессорско-преподавательского состава университета, на которой «избрать демократическим путем нового ректора».

    Только за первые три недели с момента размещения этой петиции ее подписали более 8 тыс. человек. В ответ на петицию власть потребовала от Минобрнауки исправить положение. Руководство Министерства образования и науки РФ обещало разобраться с ненормальной ситуацией, сложившейся в МПГУ, о чем и сообщила ИТАР-ТАСС глава Департамента информационной и региональной политики Анна Усачева. Однако ситуация не разрешилась, а еще более усугубилась, хотя этот вопрос неоднократно поднимался на разных уровнях, в том числе заместителем председателя думского Комитета по образованию Аленой Аршиновой и тремя столичными газетами — «Известиями» (01.07.2014) «Московским комсомольцем» (03.08.2014) и «Литературной газетой» (03.09.2014.)

    В настоящее время особенно большую тревогу вызывает катастрофическая ситуация, сложившаяся на историческом факультете МПГУ, которая фактически грозит его уничтожением. Этот факультет имеет славную биографию и богатейшие традиции, которым вправе позавидовать многие высшие учебные заведения нашей страны и всего мира. Он был основан в 1900 г. великим русским историком Василием Осиповичем Ключевским и здесь тогда преподавали многие выдающиеся русские историки, в том числе академики П. Г. Виноградов и В. И. Герье. В советское время исторический факультет был прославлен именами других выдающихся ученых, в частности академиков И. И. Минца и А. Л. Нарочницкого, профессоров В. Ф. Семенова, С. Л. Утченко, Э. Н. Бурджалова, А. А. Кириловой, Е. И. Поповойи многих других.

    Я еще застал благословенные времена этого выдающегося факультета, где в 1980–1990-х гг. работали крупнейший исследователь античности и незаурядный археолог, доктор исторических наук член-корреспондент РАН, профессор Геннадий Андреевич Кошеленко, крупнейший знаток древнерусского летописания, всей истории Древней Руси и создатель уникальной научной школы доктор исторических наук профессорАполлон Григорьевич Кузьмин, один из лучших специалистов по средневековой истории России доктор исторических наук профессорВладимир Борисович Кобрин, всемирно признанный знаток петровской эпохи и всего XVIII века доктор исторических наук профессорНиколай Иванович Павленко, один из лучших специалистов по истории России XIX в. доктор исторических наук профессор Леонид Михайлович Ляшенко, крупнейший исследователь столыпинской аграрной реформы доктор исторических наук профессор Виктор Григорьевич Тюкавкин и выдающийся знаток довоенной истории СССР доктор исторических наук профессор Эрнст Михайлович Щагин.

    Однако теперь ситуация на факультете просто катастрофична. За последние полтора года на факультете вполне сознательно проводится политика тотального сокращения всего профессорско-преподавательского состава. По окончании последнее учебного года, в июне 2014 г., ректор А. Л. Семенов дал указание декану исторического факультета А. Ю. Кузьмину произвести в новом учебном году сокращение числа ставок преподавателей факультета более чем на одну треть — с 45 до 29, и к декабрю 2014 г. число ставок уже сокращено до 35. Более того, в данный момент процесс сокращения ставок продолжается и дальше, несмотря на продолжающийся учебный год и незавершенность учебного семестра.

    В особенно тяжелой ситуации находятся две кафедры исторического факультета, отвечающие за учебную и научную работу по отечественной истории, — кафедра истории России и кафедра Новейшей отечественной истории.

    Кафедра истории России — крупнейшая и ведущая кафедра факультета объединяет научных специалистов по отечественной истории с древнейших времен до начала XX в. Судьба кафедры связана с двумя крупными научными школами — школой профессора А. Г. Кузьмина (1928–2004), связанной с изучением истории Древней Руси и актуальных проблем истории общественно-политической мысли России, и школой профессора В. Г. Тюкавкина (1928–2002), связанной с изучением актуальных проблем социально-политической и экономической истории России второй половины XIX — начала XX в. За последние десятилетие (2004—2014 гг.) количество ставок на этой кафедре сократилось практически вдвое — 23 до 12, при этом в последние полтора года эти сокращения носят просто обвальный характер, поскольку только в этом году сокращено 6,5 ставок.

    Кафедра новейшей отечественной истории, которой более тридцати лет руководил доктор исторических наук профессор Э. М. Щагин (1933–2013), подверглась аналогичному погрому. За последние семь лет (2007—2014 гг.) кадровый состав кафедры сократился ровно в два раза и из 10 ставок осталось только 5, в результате чего институт покинули доктора и кандидаты исторических наук С. И. Дегтев, Е. Ф. Жупикова, Н. П. Марченкова и другие. В настоящее время под угрозой сокращения находятся другие известные ученые, в частности доктора исторических наук академик РАО А. Ф. Киселев, профессора А. И. Вдовин, Д. В. Ковалев, А. А. Куренышев и другие. В результате сокращения будет сорвано выполнение учебного плана, так как на кафедре останутся всего 3 штатных сотрудника, и станет совершенно невозможным изучение целого ряда специальных курсов, в частности «Русский народ в XX веке», «Геополитические проблемы новейшей истории России» и других. Одновременно полностью срывается подготовка аспирантов и докторантов, а вместо поддержки исследователей новейшей и современной отечественной истории речь идет о полном уничтожении кафедры.

    Таким образом, усилиями чиновников и нового руководства университета историческая наука в МПГУ, у истоков которой стояли великие русские и советские историки, находится в состоянии полного разгрома и поставлена на грань выживания. Поверить в случайность происходящего невозможно. Очевидно, что за этим стоят лица, которым не нужна не только история нашей страны, но и сама Россия.

    Спицын Е.Ю.

    http://nacontrol.ru/obshchestvo/kto-i-zachem-gromit-kuznitsu-rossijskikh-pedagogov/

Студенты начали сдавать ЕГЭ В стране впервые состоялся эксперимент по независимой проверке знаний

Борьба за повышение качества образования вышла на новый виток. Вслед за выпускниками школ внешней оценке знаний подверглись студенты. 22 января в шести российских вузах стартовал эксперимент по сдаче сессии не «своему», а «чужим» преподавателям. Пронаблюдать за ходом эксперимента позволила видеостена, установленная в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора.

Студенты начали сдавать ЕГЭ

фото: Кирилл Искольдский

Внешняя, независимая оценка знаний студентов предполагает, что в экзаменационную комиссию входят также профессор других вузов, а также представители студенчества и наблюдатели Рособрнадзора, разъяснил замглавы ведомства Александр Бисеров.

В зимнюю сессию 2014-15 года в эксперименте приняли участие шесть вузов: четыре государственных (Московский государственный юридический университет им Кутафина; Чеченский госуниверситет; ФИЗТЕХ; Казанский национальный исследовательский технический университет им. Туполева), один негосударственный вуз (Российский новый университет) и один региональный (Московский городской педуниверситет). Общее число участников-добровольцев достигло 372 человек. Правда, если студент откажется добровольно принять участие в экзамене, то «это будет воспринято как сигнал и вузом, и Рособнадзором», — отметил Бисеров. Поэтому, возможно, участие студентов оказалось практически стопроцентным, уточнили «МК» в Российском новом университете — не пришли разве что заболевшие.

Особенно непривычным в новой схеме является включение в состав комиссии студентов. Но, как разъяснил «МК» Александр Бисеров, «речь идет только о старшекурсниках. Их миссия — максимально исключить предвзятость преподавателя. Но это пока только эксперимент, и мы лишь пытаемся понять, насколько целесообразно включение студентов в состав комиссии». Роль же общественных наблюдателей свелась к проверке зачетов и идентификации участников экзамена.

Результаты экзаменов будут переданы в Рособрнадзор и исследованы, а итоги анализа доложены на заседании коллегии 12 февраля. Если они окажутся положительными, опыт внешних экзаменов будет распространен на другие вузы, и, возможно, не только на текущие сессии, но и на итоговые вузовские испытания.

Однако окончательных сроков перехода на внешнюю оценку знаний студентов не существует, подчеркивают в Рособрнадзоре: пойдет, как пойдет.

По сути дела речь идет об аналоге ЕГЭ для студентов вузов. При этом особых строгостей и соответствующего технического оснащения экзаменационных аудиторий на уровне ЕГЭ (звенящие рамки, тотальная видеозапись и т.д.) при сдаче независимых вузовских экзаменов не будет, заверил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов: «Я не стал бы сравнивать ситуацию с ЕГЭ. Таких мер безопасности для вузов не будет. Это, скорее, внутренняя работа вузов».

Студенческий омбудсмен предложил доработать процедуру проведения независимой оценки знаний студентов

Вчера в российских вузах прошла апробацию новая схема сдачи сессии. Экзамены у студентов принимали преподаватели других вузов. В эксперименте участвовали шесть вузов. Уполномоченный по правам студентов Артем Хромов поддержал идею независимой оценки качества образования, но предложил её доработать.
​В эксперименте участвовали следующие вузы: МГЮА имени Кутафина, МФТИ, МГПУ, Казанский техуниверситет, Чеченский госуниверситет и РосНОУ, которые обменялись между собой экзаменаторами. Вся процедура проверки знаний снималась на видео, а в аудиториях присутствовали представители Рособрнадзора. Педагогам, которые вели занятия у студентов на протяжении семестра, вход в экзаменационные залы запретили. Летом эксперимент продолжится в десятках других вузов.

Уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов поддержал идею независимой оценки качества образования. По его мнению, такая процедура позволит повысить качество образования и не даст возможность вымогать деньги за сдачу зачетов и экзаменов, считает студенческий правозащитник.

Между тем, правозащитник уверен, что система независимых экзаменов будет нуждаться в серьезном совершенствовании. «Необходимо продумать, как совместить ее с существующей во многих образовательных организациях практикой проставления итоговой оценки «автоматом», — говорится в сообщении на сайте омбудсмена. — Кроме того, необходимо позволить преподавателю, который учил студентов, присутствовать на экзамене для моральной поддержки и контроля за процедурой сдачи экзаменов».

По словам Артема Хромова, необходимо привлекать к наблюдению за ходом проведения независимых экзаменов не только представителей органов органов власти и преподавателей университетов, но и представителей студенческого самоуправления других вузов.

По информации studombudsman.ru

http://www.ug.ru/news/14045

Генпрокурора просят проверить Псковский университет, где цены на обучение повысились втрое

В ходе проверки, проведенной единороссами, выяснилось, что вуз поставил своеобразный «антирекорд» среди российских вузов по темпам роста стоимости обучения
© Валерий Шарифулин/ТАСС

МОСКВА, 22 января. /ТАСС/. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член генсовета «Единой России» Владимир Бурматов направил в четверг депутатский запрос на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки с просьбой проверить подведомственный Минобрнауки РФ Псковский государственный университет (ПсковГУ), повысивший цены для студентов на 2015-2016 учебный год более чем в три раза. По мнению парламентария, надзорное ведомство должно проверить законность действий руководства вуза, а также обоснованность кратного повышения стоимости образования в учебном заведении и соответствие законодательству РФ действий учредителя университета — Министерства образования и науки РФ.

Бурматов рассказал ТАСС, что сигнал о повышении цен в Псковском госуниверситете поступил на горячую линию «Единой России» во вторник, 20 января. Проверка, проведенная единороссами вместе с активистами общественного движения «Обрнадзор», показала, что вуз действительно поднимает стоимость обучения по целому ряду специальностей. Причем эскалация цен составляет от 39% до более чем 200% По признанию парламентария, это своеобразный «антирекорд» среди российских вузов по темпам роста стоимости обучения.

Как следует из предоставленных Бурматовым данных, учеба по специальности «Психология» подорожала более чем в три раза — с 30 тыс. до 91,5 тыс. рублей; по специальности «Декоративно-прикладное искусство» — на 110% — с 60 тыс. до 126,5 тыс. рублей; желающим учиться по направлению «Реклама и связи с общественностью» придется платить на 83% больше: стоимость обучения выросла с 45 тыс. до 82,4 тыс. рублей.

«Всего резкий рост цен (на 25% и более) был отмечен на 22 специальностях ПсковГУ. Откуда берется такая динамика цен, неясно, — констатировал первый зампред думского комитета. - Понятно, что, например, зарплаты у преподавателей вуза в три раза при этом не вырастут. Значительного количества иностранных преподавателей или массовых зарубежных стажировок, которые могли бы хоть как-то сделать вуз зависимым, скажем, от курса валюты, мы в ПсковГУ при проверке тоже не обнаружили. То есть это какие-то «хотелки» руководства: сколько пожелаем — столько и возьмем со студентов».

Бурматов заявил, что его удивляет «позиция Минобра по этому вопросу, то молчаливое одобрение, с которым ведомство господина Ливанова наблюдает за трехкратным ростом цен в подведомственных ему учреждениях». «Я попросил Юрия Чайку взять ход проверки на личный контроль и выяснить, насколько законными и обоснованными являются действия вуза по столь резкому повышению цен. Генпрокуратура сейчас активно проверяет факты роста цен в различных отраслях, думаю, что самое время проверить ситуацию и в сфере образования», — заключил депутат.

http://itar-tass.com/spb-news/1713759

Замглавы Рособрнадзора: Независимые экзамены в вузах невозможно ввести в короткий срок

МОСКВА, 22 января.

Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров заявил, что независимую оценку качества образования во всех российских вузах не удастся внедрить в короткий срок, но сдавать экзамены независимой комиссии в летнюю сессию 2015 года уже будут студенты десятков российских вузов, сообщает РИА Новости.

«Говорить о том, когда и в какой форме независимая оценка будет внедрена повсеместно, мы сегодня не можем… Это не сиюминутный эксперимент и сказать о том, что это можно сделать в короткие сроки, неправильно», — сказал Бисеров.

Ранее президент РФ Владимир Путин по итогам съезда Российского союза ректоров 30 октября 2014 года поручил внедрить независимую оценку качества образования студентов в вузах.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2015/01/22/1359734.html

СТУДЕНТЫ СДАДУТ СЕССИЮ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ДРУГИХ ВУЗОВ

21.01.2015, 16:21 | Текст: Алексей Дуэль

Знания студентов, вслед за школьниками, попробуют измерить максимально объективным способом. В четверг, 22 января, они будут сдавать экзамены комиссии из преподавателей других вузов и под контролем представителей Федеральной службы по надзору с сфере образования и науки. Это будет первый опыт. Если он себя оправдает, подобные экзамены могут стать ежегодными, сообщили в пресс-службе Рособрнадзора.

Пока что речь идет только о семи вузах и десятке предметов. Для эксперимента отобрали Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Московский физико-технический институт (государственный университет), Российский новый университет, Московский городской педагогический университет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Амосова, Чеченский государственный университет, Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева. Независимые эксперты примут экзамены по теории государства и права, истории, математики, социологии, профессиональной этике юриста, конституционному и римскому праву, истории России, экономической теории и физике.

Все испытания начнутся в 10:00 по московскому времени. В ситуационном центре Рособрнадзора за экзаменами будут наблюдать ректоры, чиновники, эксперты и журналисты. Кроме непосредственного отсева студентов-двоечников, руководители надзорного ведомства надеются получить реальную картину того, какие знания получают в наших высших учебных заведениях. А на основе этой информации будут думать, как надо дальше реформировать российские университеты.

Кстати

В Московском университете машиностроения «МАМИ» тоже опробовали новую форму экзамена. 90 первокурсникам, изучающим веб-дизайн, на испытания выделили два дня и смоделировали полноценный взрослый рабочий процесс. Для выполнения заданий студентам надо было применить все освоенные за полгода учебы знания и умения.

- За основу мы взяли правила проведения соревнований WorldSkills,  — рассказали в пресс-службе вуза. — Задания для всех были единые, а вот результаты у каждого свои. Это первый опыт проведения экзамена в такой форме.

http://www.rg.ru/2015/01/21/exam-site-anons.html