Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

Студенты голосуют ногами Имеют ли право на существование филиалы вузов

Об авторе: Гульнара Амангельдиновна Краснова – доктор философских наук, профессор

Филиалы вузов в последний месяц оказались под пристальным вниманием общественности и Минобразнауки РФ. После проведения последнего мониторинга вузов будут закрыты сотни региональных филиалов. Так, распоряжением правительства России от 9 июня 2014 года № 996-р ликвидировано шесть филиалов Финансового университета при правительстве РФ. Другим рекомендовано прекратить подготовку юристов и экономистов и сосредоточиться на подготовке студентов по техническим и естественнонаучным специальностям.

Совершенно очевидно, что тенденция закрытия филиалов вузов, начавшаяся несколько лет назад, продолжается. И в ближайшие несколько лет филиалы исчезнут с образовательной карты России совсем. Студенты, преподаватели и руководители филиалов негодуют: одним предстоит перевод в региональные вузы для продолжения обучения, другим – поиск работы.

Так что же такое филиал вуза и имеет ли он право на существование? Почему филиалы оказались вне закона? Ведь открывались они все при условии согласования с Министерством образования и науки и лицензировались в установленном порядке. В перечне документов по открытию филиалов всегда были обоснование открытия и актуальность филиала для развития региона. Опять же студенты голосовали ногами, и в филиалах их было достаточно.

Поскольку основная часть студентов оплачивала свое обучение в филиалах из собственных средств, то филиалы, как правило, находились на самоокупаемости и даже часть средств от образовательной деятельности направляли в головной вуз. Иначе зачем головному вузу были бы эти хлопоты с филиалами? Для обеспечения профессорско-преподавательскими кадрами, учебной литературой и решения других организационных вопросов часто специально назначался отдельный проректор вуза. Притом что от репутационных и финансовых рисков в связи с деятельностью филиалов ни один вуз не был застрахован, только у единичных российских вузов нет в настоящее время региональных филиалов.

Ситуация с филиалами в принципе неоднозначная. Их количество растет во всем мире. Международные эксперты обсуждают преимущества и негативные последствия влияния филиалов на академическую жизнь, глобализацию и интернационализацию образования. Количество статей и исследований по деятельности филиалов растет в арифметической прогрессии во всем мире. По данным обсерватории «Высшее образование без границ», в период с 2006 по 2009 год количество зарубежных филиалов в различных странах увеличилось на 43% и дошло до 162. И хотя открытие зарубежных филиалов вузов имеет свою специфику, в целом причины их появления и проблемы их функционирования совпадают с российскими реалиями.

Американский эксперт в области   высшего образования Филипп Альтбах пишет в своей статье «Почему филиалы университетов могут быть нежизнеспособны», что «ключевым вопросом при создании устойчивого и стабильного филиала является наличие профессуры из головного университета. Крайне затруднительно привлечь такие кадры для работы в филиале на продолжительное время. Поэтому курсы обычно читаются в виде интенсивных модулей. А если таких преподавателей нет, может ли филиал претендовать на то, что он является частью головного вуза?». С этим мнением можно однозначно согласиться. Как и с другим мнением американского эксперта: «Филиалы, как правило, предлагают ограниченное количество программ – обычно в областях, привлекающих потоки абитуриентов, требующих минимальную инфраструктуру и относительно низкую плату за обучение. Филиалы не выдерживают никакого сравнения с головным университетом по материально-технической базе, количеству специальностей или наличию опытных преподавателей».

Представляется, что время российских филиалов прошло. Внебюджетные средства, которые они приносили головным вузам, возможность дополнительных заработков преподавателям головного вуза, выезжающим читать лекции, уже не оправдывают усилий по поддержке филиалов. Филиалы тянут вниз головной вуз в академических рейтингах, ежегодном мониторинге по количеству остепененных преподавателей, иностранных студентов, научной деятельности…

Какие формы образовательной деятельности придут на смену филиалам, покажет время. Но уже сейчас очевидно, что только немногие российские университеты сохранят филиальную сеть. Для этого им придется разработать долгосрочную стратегию устойчивого развития этой сети и сделать каждый филиал равноценным головному университету. А когда он таковым станет, не факт, что филиал не отделится от головного вуза и не станет самостоятельным. Так в свое время произошло с филиалом МГУ им. М.В. Ломоносова в Ульяновске, который спустя семь лет после открытия в 1995 году указом президента РФ Бориса Ельцина был преобразован в Ульяновский государственный университет.

http://www.ng.ru/education/2014-08-27/7_students.html

Вузы реорганизуются

 «Эксперт Северо-Запад» №35 (678) 25 авг 2014, 

Ада Грызлова

Ада Грызлова: «Чем меньше в стране будет людей образованных, тем хуже будет внутренняя ситуация».

Высшую школу лихорадит. Ведущие институты объединяются, в результате чего рушится отлаженная десятилетиями система их работы – равно как и имидж высшего образования. Мониторинг деятельности образовательных организаций вызвал в их рядах панику, а «черные» списки, возникшие по его итогам, – недовольство работой Министерства образования. Наряду с этим СМИ голосят о невысоком качестве образовательных программ многих высших образовательных заведений. О том, куда приведет нас реорганизация высшей школы, размышляет ректор Национального открытого института (НОИР) Ада Грызлова:

– В высшей школе происходят весьма серьезные перемены: начиная с объединения институтов и заканчивая изменениями в терминологии, что, безусловно, также создает проблемы – приходится менять массу документов. Так, например, в определении «высшее профессиональное образование» убрали слово профессиональное, уходит в прошлое привычная аббревиатура «вуз» – теперь мы официально называемся «образовательные организации высшего образования».

С одной стороны, все решения Министерства образования неплохи. Другое дело – как они исполняются. Так, хорошая изначально идея провести мониторинг образовательных организаций превратилась, пожалуй, в самый больной на сегодня вопрос. Насколько я понимаю, ожидалось, что мониторинг поможет контролировать расходование средств, выделяемых государственным вузам. Все логично: государство имеет право ожидать достойного качества образования и отчета о затратах от тех вузов, которые оно поддерживает финансово. Но благое намерение выливается в банальное закрытие образовательных заведений, среди которых много частных, существующих за свой счет.

Отдельного упоминания заслуживают некоторые требования мониторинга. Например, стандарты, которым вуз должен соответствовать, получая лицензию на образовательную деятельность и дальнейшую аккредитацию, не соответствуют, а иногда частично противоречат требованиям, которые предъявляются в ходе проверки. В частности, это касается расчета площади помещений на одного обучающегося. В ходе аккредитации при расчете необходимых квадратных метров экстернов не учитывают – и это понятно, так как они не посещают занятия постоянно, а занимаются самообразованием. А в ходе мониторинга их учет ведется. Поэтому многие вузы, имеющие и лицензию, и аккредитацию, по результатам мониторинга оказались в конце списка. Хотя, повторюсь, требованиям лицензии и аккредитации они соответствуют.

Как результат – сейчас, в ходе мониторинга, все силы вузов направлены на написание отчетов по организации учебного процесса. Одних только положений, которые регламентируют нашу деятельность, сегодня больше 200! Мы погрязли в бумагах!

– Создается впечатление, что государство не очень хорошо относится к своим вузам…

– Мало того, мне кажется, что иногда к частным вузам предъявляются гораздо более жесткие требования, чем к государственным, хотя финансирования от государства мы не получаем. Если мы говорим о рыночной экономике, то почему нельзя отпустить на рынок и образовательные услуги? Нигде за рубежом такого прессинга со стороны контролирующих образование органов не существует. У людей должно быть право выбора, а рынок сам расставит приоритеты. Смешно думать, что я, как работодатель, буду принижать хорошего специалиста из-за его не очень именитого диплома – и наоборот, держать плохого, но с громким именем вуза в дипломе.

– С момента начала мониторинга лицензии отозваны у нескольких сотен вузов и их филиалов. Чего от этого больше – пользы или вреда?

– Это принесет однозначный вред. Куда пойдут эти студенты? Почему у них отняли возможность получить высшее образование? Слишком много «менеджеров»? Но людей с высшим образованием много не бывает, а часть из них способны сами создавать рабочие места и самостоятельно улучшать качество своей жизни и условия работы.

Все наши зреющие сейчас проблемы – падение рождаемости, межнациональные конфликты – идут от недостатка внутренней культуры и образования. Чем меньше в стране будет людей образованных, тем хуже будет внутренняя ситуация. Особенно это ударит по регионам, небольшим городам, потому что филиалы будут сокращаться однозначно. А это значит, что людей лишат не только выбора, но даже возможности получить хоть какие-то дополнительные знания. Кто захочет учиться – уедет в большие города, а остальные будут деградировать.

Сместили вектор развития

– Сегодня принято во всем равняться на Запад, отметая и принижая все предыдущие достижения советской России. Считается, что в технологиях и образовании мы безнадежно отстали. Так ли это?

– Я всегда считала и продолжаю считать, что это в корне неверно. Это гонка за вымышленным лидером, которая не приведет нас к нужной цели. Тенденция подражания Западу началась в 1990-х годах, когда упала престижность профессии педагога высшей школы и лучшие умы стали уезжать из страны. Вместо того чтобы заняться улучшением условий жизни учителей, преподавателей и остановить отток профессионалов, страна пошла по пути наименьшего сопротивления – отмела весь накопленный опыт, забыв, что мы были лучшей державой в мире по уровню образования, и взяла за ориентир западные стандарты. Тогда и начался наш образовательный кризис.

– Не так давно прошли выпускные экзамены. Отличаются ли абитуриенты 2014 года выпуска от абитуриентов 5-, 10-, 20-летней давности?

– Уровень образования падает. Это позор для страны – проходной балл ЕГЭ по математике – 20, по русскому языку – 24. По пятибалльной шкале это даже не двойки.

У нас сместился вектор развития системы образования. Классическое советское образование, которым высшая школа по праву гордилась, давала студентам не набор конкретных инструментов для выполнения определенных задач, а умение искать эти инструменты. Сейчас же среднее и высшее образование становятся узконаправленными. Это дает массу знаний для решения четко поставленных задач. Но не развивает логику, не учит принимать самостоятельные решения, анализировать варианты. Раньше мы смеялись над шуткой, что советский человек найдет выход в любой ситуации, сейчас же я понимаю, что это было предметом для гордости. Нас учили мыслить творчески, мы сами формировали свою карьеру, занимаясь саморазвитием – но сейчас это все ушло: с ликвидацией системы повышения квалификации, с изменением стандартов, изменением программ. Я соглашусь, что в каких-то узких отраслях современные специалисты знают больше, но стоит им отойти шаг в сторону – и мы получаем полное непонимание ситуации.

– На что надо бросить силы в государственном масштабе?

– У нас большой провал в области методологической информации для вузов – нет ни утвержденных рабочих программ, ни рекомендуемых учебников, ни методических разработок… Все это когда-то шло от государства, а сейчас вузы создают их самостоятельно, кто во что горазд. Считаю, что именно это – основная задача, которую Министерство образования должно перед собой поставить в ближайшее время.

Дистанционное образование – система будущего

– НОИР одним из первых еще 20 лет назад начал практиковать дистанционное обучение. Насколько сильно сегодня сдвигается спрос на образование именно в этот сегмент?

– Спрос на дистанционное образование растет – за ним будущее, так как оно расширяет академическую мобильность. Наши студенты живут в самых разных уголках страны, у них разное социальное и семейное положение, возраст, профессия, физические возможности и одно общее – желание получить знания. Система дистанционного обучения многогранна – это и онлайн-трансляции, и видеозаписи, и кейсы, и вебинары…

– Несмотря на это, в СМИ появляются неоднозначные сюжеты о качестве такого вида образования.

– На эту тему можно поспорить. Когда у человека нет желания учиться – он и на дневном не учится. А целеустремленные студенты – обычно это люди, совмещающие учебу с работой, – приходят к нам за знаниями. Образовательное же учреждение, используя дистанционные технологии, может позволить себе привлекать более высококлассных специалистов для создания видеолекций, интерактивных учебников, чем это может себе позволить очный вуз, что, безусловно, повышает качество образования выпускников.

– Какие изменения ждут институт в ближайшее время?

– Мы не планируем менять курса, выбранного 23 года назад: наша ниша – образование для взрослых и дистанционные технологии обучения. Мы все время в поиске интересных преподавателей, решений по созданию современного и интересного контента, повышающих качество наших образовательных услуг.

Одним из направлений, которое мы также продолжим развивать, – инклюзивное образование, в частности, для глухих детей. Я считаю его важным, потому что эти дети очень способные, а в стране учебных заведений, работающих с ними,– единицы. Дистанционные технологии в этом случае – равно как для других людей с ограниченными способностями – единственная возможность получить образование и повысить уровень своей жизни.

Санкт-Петербург

СПРАВКА

Национальный открытый институт (до 2013 года –Национальный открытый институт России, НОИР) образован в 1991 году. Популярные направления обучения – «Экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Психология», «Социальная работа», «Прикладная информатика», «Геодезия и землеустройство» и др.

В институте совмещаются классическое фундаментальное образование и инновационные технологии, в частности – дистанционное обучение, позволяющее максимально эффективно использовать личное время. Формы обучения – очная, очно-заочная, заочная, самообразование. Ступени образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура.

Сегодня институт представлен в 28 регионах России – от Калининграда до Сахалина. За более чем 20-летнюю историю в НОИР прошли обучение и получили качественное и востребованное образование свыше 200 тысяч жителей России и стран СНГ.

http://expert.ru/northwest/2014/35/vuzyi-reorganizuyutsya/

Крымские ВУЗы начнут выпускать неподготовленных магистров, – российский эксперт

Из-за введения российских норм поступления на магистратуру уровень подготовки специалистов сильно пострадает.

Такое мнение в интервью «Аргументам недели – Крым» высказал ректор Байкальского государственного университета экономики и права Михаил ВИНОКУРОВ.

«Система с магистратурой – западная. Там, как и здесь теперь можно поступать на магистрату с другого факультета, с другой специальности. То есть ты пять лет учился в педагогическом, а потом сдал экзамен и поступил на экономиста. На Западе то же самое, но там, прежде чем поступить на магистратуру, ты обязан предварительно не менее двух лет проработать по той специальности, на которую собрался поступать», – рассказывает ВИНОКУРОВ.

По его словам, это норма необходимо для того, чтобы выпускать действительно подготовленных магистров.

«У нас разрешено поступать сразу. А как!? У человека нет ни навыков, никакой практики! Вы коснетесь этого только сейчас, а мы-то уже давно с этим знакомы и у нас полное неудовлетворение от таких магистров, которых сейчас выпускают. Нужно срочно вносить изменения в положения о магистратуре», – говорит ВИНОКУРОВ.

Он также отметил, что новая система образования в принципе нуждается в доработке.

«У нас вообще ненормальная ситуация! Мы ввели магистра и сохранили кандидата наук – зачем? Две степени рядом! Я считаю это неправильно. То есть мы свою систему еще не изжили, но уже подключили и западную», – подытожил декан.

http://an-crimea.ru/page/news/73822/

Ливанов оставил сотни учителей без ответов

На форуме «Поколение Zнаний» в Селигере в минувший понедельник состоялся образовательный день. Фактически весь он был посвящен высшей школе.

Перед аудиторией (а это более 800 преподавателей гуманитарных и экономических дисциплин) выступили многие VIP-персоны российского образования. Например – помощник президента Андрей Фурсенко. Увы: в России, видимо, не бывает «бочки меда без ложки дегтя», отмечают участники форума. Таковой стало отсутствие человека, который, собственно, и отвечает за вопросы, затрагивавшиеся на мероприятии. А именно – министра образования Дмитрия Ливанова.

Как отмечали участники форума, наверное, столь большой начальник (хотя съездить на Селигер не считают ниже своего достоинства и люди куда более высокого ранга) всегда может сослаться на занятость. Однако в кулуарах все были убеждены: министр образования, мягко говоря, побоялся появиться перед такой аудиторией. Ведь молодые преподаватели – это именно те, кто более всего сталкивается с проблемами и кто активнее всех пытается что-то изменить.

В отсутствие «шефа» на форум приехала первый заместитель министра образования Наталья Третьяк. Однако спасти положение она не смогла. По мнению многих присутствовавших, получилось даже хуже: многие темы или «были замотаны», или попросту остались без ответа.

Скажем, основным лейтмотивом ответа на конкретный вопрос «Какие еще реформы в образовании готовятся?» стало заявление замминистра «Мне не нравится слово реформа применительно к образованию». Всем понятно: дело ведь не в слове! В зале собрались люди, которые только начали свою трудовую деятельность: они хотят знать, что их ждет! Зачем им эти «устные отписки»? Тем более что другие приглашенные гости примеры привести смогли.

Как отмечали участники мероприятия, жалко – иначе не скажешь – выглядела попытка заместителя министра уйти от, казалось бы, типового вопроса о ЕГЭ. Уж к нему-то можно подготовиться! Иначе для чего такое министерство вообще нужно, недоумевали многие из собравшихся на форуме.

Однако, явно не рассчитав возраст аудитории (а люди подобрались действительно молодые), Третьяк попросила поднять руки тех, кто лично сдавал этот экзамен и у кого к нему есть претензии. Расчет на то, что таковых просто не окажется и вопрос можно будет тихо закрыть, с треском провалился. Поднялся лес рук.

После недолгих препирательств дискуссия по ЕГЭ и вовсе была свернута председателем комитета Госдумы по образованию Вячеславом Никоновым, исполнявшим роль модератора. Дескать, если говорить про ЕГЭ, то на другие темы времени не останется.

Как отмечают участники форума, аудитория, привыкшая на Селигере к свободным дискуссиям, буквально не поверила своим ушам. Ведь ровно то же можно сказать и про любой другой вопрос! Да и вообще идея, что вопросы по какой-то теме нельзя задавать, победила в этих стенах, вероятно, в первый раз (и в последний, — надеются участники форума).

Неудивительно, что на фоне подобных «успехов» Третьяк и Никонова аудитория несколько раз встречала овациями ответы депутата Госдумы от КПРФ Олега Смолина. В них не было, кстати, чего-то выдающегося, отмечают участники форума: скорее, они были даже популистскими. Но зато — прямыми, точными, ироничными, без увиливаний и запретов.

«Вот если б Ливанов так отвечал! Но он же так занят, так занят…», — иронически сожалели преподаватели на Селигере.

Сергей Петров
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2014/08/26/1307951.html

В Чили десятки тысяч студентов вышли на улицы, требуя реформы образования

САНТЬЯГО, 22 августа. На центральные улицы столицы Чили, Сантьяго, 21 августа вышли десятки тысяч студентов. Демонстранты требовали от президента Мишель Бачелет выполнить предвыборное обещание и реформировать национальную систему образования. Протестующие заявили, что их терпение на исходе, передает РБК.

В ходе массового мероприятия произошли локальные столкновения между демонстрантами, бросающими камни, и полицией, хотя большая часть участников марша вела себя мирно. Численность демонстрации власти оценивают в 25 тыс. человек, в то время как студенческие лидеры утверждали, что на улицы вышли около 80 тыс. их сторонников.

Демонстрации с меньшим количеством участников состоялись также в других городах по всему Чили.

Планы сделать высшее образование бесплатным, как ожидается, будут реализованы в ходе второго раунда реформ в конце этого года.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/08/22/1306574.html

Выступление и наказание Из медицинского вуза увольняют очередного активиста университетского профсоюза

Ольга Бородина

Как ожидается, в ближайшие дни ученый совет РНИМУ им. Пирогова утвердит увольнение старшего преподавателя кафедры общей психологии и педагогики и председателя профкома Алексея Паршукова. Официальная причина увольнения не озвучивается, голосование сотрудников кафедры на замещение этой должности проходило тайно. Активисты профсоюза «Университетская солидарность» связывают увольнение Паршукова с нежеланием ректора вуза мириться с профсоюзной деятельностью сотрудника и говорят о схожих увольнениях профсоюзных активистов в других вузах.

Борьба между работниками кафедры общей психологии и педагогики РНИМУ им. Пирогова и ректором Андреем Камкиным развернулась после создания в вузе независимого профсоюза, входящего в состав межрегионального профсоюза работников вузов «Университетская солидарность». Причиной борьбы стала непрозрачная система начисления зарплат. После создания профсоюза в Сети появилось открытое письмо ректора вуза Андрея Камкина, который выступил с резким неприятием позиции активистов профсоюза, назвал недовольных условиями и режимом работы преподавателей «кучкой бездельников» и подчеркнул, что «либо будут работать так, как это принято, либо уволим раз и навсегда, даже если они будут числиться членами всех известных профсоюзов и всех партий».

После этого в вузе началось постепенное воплощение в жизнь позиции ректора. Одних преподавателей вынуждали выходить из профсоюза. Сопротивляющиеся же оказались уволены. Так, весной потеряла работу зампредседателя профсоюза доцент кафедры клинической психологии Юлия Чебакова. Ее уволили «по статье» – за прогулы, хотя работала Чебакова по расписанию, утвержденному на кафедре.

Второй жертвой, вероятно, станет старший преподаватель кафедры общей психологии и педагогики Алексей Паршуков. 31 августа у него истекает срок трудового договора, и по Трудовому кодексу должен быть проведен конкурс на замещение этой должности. Раньше эта процедура была формальной: в качестве кандидата на должность выдвигали своего сотрудника, все поддерживали его кандидатуру, и он продолжал работать. В этом году кафедра пошла другим путем. Вместе с Алексеем Паршуковым на должность выдвинули еще двух сторонних кандидатов. На кафедре состоялось тайное голосование. В результате Паршуков получил всего два рекомендательных голоса из тринадцати, а один из новых кандидатов – десять голосов. Активисты профсоюза считают, что с помощью такой процедуры неугодного сотрудника попросту убрали.

«Эта процедура регламентирована Трудовым кодексом и позволяет избавляться от неугодных сотрудников, а также маскировать сокращения, – комментирует «НИ» оргсекретарь профсоюза «Университетская солидарность» Владимир Комов. – Например, в МГУПП (Московский университет пищевых производств) была ситуация, когда путем конкурсного замещения должности была уволена научный сотрудник Любовь Черняга. На ее место взяли нового человека, неизвестного научной среде. Через два месяца этот работник уволился. С тех пор должность свободна. В Государственном университете управления путем конкурсного замещения должности пытались замаскировать массовые сокращения преподавательского состава».

По мнению г-на Комова, голосование ученого совета за того или иного кандидата на должность также вызывает много вопросов: «Ученый совет – это люди из руководства вуза. Они, может, никогда не видели этого преподавателя, не знают о его достижениях. Получается, голосование проходит вслепую, или же это просто фикция? Также можно говорить и о других нарушениях со стороны вуза. Прежде чем кафедра принимает решение об увольнении сотрудника, у которого истек период срочного договора, нужно провести аттестацию этого сотрудника. Ничего этого сделано не было».

Алексей Паршуков заявил «НИ», что сотрудники кафедры голосовали против него под давлением: «Мои коллеги рассказывали, что их ставили перед условием: либо вы голосуете против Паршукова, либо будут проблемы вплоть до предупреждений о том, что кафедру могут разогнать. Люди, которые в момент создания профсоюза были готовы отстаивать свои права, сейчас устали».

Официальных претензий к качеству работы Алексея Паршукова пока не озвучивается. После тайного голосования, на котором его, по сути, обвинили в несоответствии занимаемой должности, никаких объяснений не было. Возможно, ситуация прояснится на ученом совете вуза, который состоится в конце августа. Он-то по рекомендации кафедры и примет окончательное решение об увольнении.

«НИ» пытались получить комментарий со стороны РНИМУ им. Пирогова. Ректор вуза Андрей Камкин ответил нам по телефону, что не в курсе сложившейся на кафедре ситуации: «У меня 170 кафедр, и я не осведомлен, что происходит на каждой из них. Что касается профсоюза «Университетская солидарность», то мы никого не увольняем только лишь по причине принадлежности к профсоюзу. Это бред какой-то».

Г-н Камкин также отметил, что конкурс на замещение должности с представлением нескольких кандидатур – это обычное дело, и к увольнению не имеет никакого отношения. Однако за 12 лет существования психолого-социального факультета такая ситуация на его кафедре случается впервые.

Доцент Высшей школы экономики и сопредседатель профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Павел Кудюкин говорит «НИ», что недовольство преподавателей из-за увеличения нагрузки и массовое сокращение специалистов во многих российских вузах закономерно: «Это связано с указами президента о необходимости повысить зарплату преподавателям. При этом бюджетное финансирование на эти цели выделяется дай бог если на четверть от необходимого. Вузы сталкиваются с необходимостью самостоятельно изыскивать средства. Они делают это путем наращивания нагрузки и сокращения численности преподавателей».

Также по словам г-на Кудюкина, сейчас в связи с решением Конституционного суда ослаблена правовая защита профсоюзных активистов. Раньше была такая норма в Трудовом кодексе – выборные профсоюзные руководители могли быть уволены лишь с согласия вышестоящего профсоюзного органа. Однако Конституционный суд постановил, что это положение противоречит свободе предпринимательства.

http://www.newizv.ru/society/2014-08-21/206578-vystuplenie-i-nakazanie.html

В Оренбургской области могут реорганизовать 70 процентов вузов

Причиной для реорганизации учреждений высшего образования и их филиалов стал очередной мониторинг эффективности вузов.

По результатам анализа, проведенного специалистами Рособрнадзора в 2014 году, неэффективной признана деятельность одного вуза области – Оренбургского государственного института менеджмента и 13 филиалов вузов. На данный момент в стадии реорганизации находятся три негосударственных вуза и пять филиалов. Такие данные на традиционном августовском педсовете сообщил и. о. министра образования Оренбургской области Вячеслав Лабузов.

‒ Социально-экономическим последствием кампании по оценке эффективности деятельности организаций высшего образования может стать значительное сокращение числа вузов разных форм собственности и их филиалов, ‒ напомнил участникам совещания Вячеслав Александрович. ‒ Причем по сравнению с 2012 годом, когда в Оренбуржье было 32 образовательных организации высшего образования, это сокращение может произойти более чем на 70 процентов.

Коррективы в работу учреждений высшего образования внес и закон «Об образовании», принятый в январе 2014 года. Нововведения коснулись целевого набора. Значительно ужесточились требования к заказчику специалистов. По новому закону им не может быть негосударственное предприятие или организация. В связи с этим острейшей проблемой стала федеральная контрактная подготовка для аграрного сектора, в котором почти не осталось государственных предприятий.

Напомним, крупнейшим центром по подготовке специалистов для сельского хозяйства в нашем регионе является Оренбургский государственный аграрный университет. В прошлом году вуз столкнулся с недобором абитуриентов по всем основным направлениям подготовки. Был объявлен дополнительный приём агроинженеров, зоотехников, агрономов, специалистов лесного дела, биологов. В 2014 году вуз готов принять на обучение 2734 человека. Полные данные о зачислении вузом пока не опубликованы.

По словам и. о. министра образования области, изменения в федеральном законодательстве привели к снижению на 18 процентов общего числа заявок на подготовку специалистов с высшим образованием за счет средств федерального бюджета.

http://www.ria56.ru/posts/87878597687487557987457776876.htm

В «Пироговке» ожидается новое увольнение за профсоюзную деятельность

Администрация Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова продолжает преследования активистов Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность». С 1 сентября 2014 года планируется увольнение председателя профкома, старшего преподавателя кафедры общей психологии и педагогики, Алексея Паршукова.

Об этом сообщают преподаватели «Пироговки» — активисты Профсоюза «Университетская солидарность», продолжающие теперь уже в Московском городском суде бороться против нарушения своих прав.

Репрессии против независимого профсоюза начались еще в начале января 2014 года – сразу после уведомления ректора Андрея Камкина о создании в РНИМУ им. Пирогова первичной профсоюзной организации руководство вуза вынуждало преподавателей выходить из состава профсоюза под угрозой увольнения, ужесточило режим труда, введя требование – выполнять все виды работ только на территории кафедр, вопреки как федеральному законодательству об образовании, так и локальным нормативным актам медуниверситета и трудовым договорам сотрудников.

Главным исполнителем организованных преследований активистов «Университетской солидарности» была и остается декан психолого-социального факультета Наиля Снежкова, которая открыто заявила преподавателям о том, что (фрагмент аудиозаписи с угрозой увольнения«заведующие кафедр получают задание искать себе новых сотрудников», «ни один конкурс вы не пройдете», «ни на что больше вы можете не рассчитывать» (ссылка на полную версию аудиозаписи). Часть «задания» Наиля Снежкова выполнила: с группой административных лиц подписала целую серию подложных актов проверки трудовой дисциплины на кафедре клинической психологии, в результате чего 6 марта 2014 года была уволена заместитель председателя профкома Юлия Чебакова.

31 августа 2014 года истекает срок действия трудового договора Алексея Паршукова. 23 июня 2014 года на заседании кафедры общей психологии и педагогики в четком соответствии с «заданием» декана, помимо Алексея Паршукова, конкурс на замещение должности старшего преподавателя проходили еще два кандидата (Колпаков Ярослав Витальевич и Плетнева Елена Николаевна). Оба оппонента ранее в РНИМУ им. Пирогова не работали и о конкурсе узнали якобы случайно из университетской газеты. В результате голосования сотрудников кафедры (протокол заседания каф. общей психологии и педагогики от 23.06.2014) Алексей Паршуков получил всего два рекомендательных голоса из тринадцати, а один из оппонентов – десять. По решению работников кафедры общей психологии и педагогики голосование было тайным (лишь один из тринадцати сотрудников выступил за открытое голосование). Цель этого ясна: скрыть имена проголосовавших и избежать объяснения решения по выдвинутым кандидатурам.

Сложившуюся ситуацию комментирует председатель профкома Алексей Паршуков: «Процедура конкурса на кафедре не требует альтернативного выбора, т.е. присутствующие на заседании сотрудники могли поддержать как одну, так и несколько кандидатур. Поэтому, не рекомендовав на конкурсу, меня, по сути, обвинили в несоответствии занимаемой должности».

«Алексей Паршуков работает на кафедре общей психологии и педагогики практически с момента ее основания (с 2002 года) и внес огромный вклад в становление психолого-социального факультета. Это один из самых талантливых и ответственных преподавателей, с которым я работала и длительное время осуществляла совместную научную деятельность», — рассказывает зам. председателя профорганизации вуза Юлия Чебакова. — «Он всегда пользовался большим уважением среди студентов и коллег, поэтому не может быть никаких сомнений в том, что на сотрудников кафедры было оказано давление. С учетом все новых и новых фальсификаций официальных документов руководством вуза в ходе судебных заседаний по делу о моем восстановлении на работе, а также ложных показаний, данных свидетелями ответчика (сотрудником отдела кадров Моруговой М.В. и коллегой Алексея Юрьевича по кафедре Саноян Т.Р.), очевидно, под давлением, подобные методы администрации совершенно не удивляют».

Версия неслучайности появления оппонентов Алексея Паршукова при прохождении конкурса подтверждается и тем обстоятельством, что за 12 лет существования психолого-социального факультета такая ситуация на одной из его кафедр случается впервые. Обычно работающие в Университете сотрудники без проблем проходят конкурс, который не предполагает оппонентов и носит формальный характер. Согласно Положению о конкурсном отборе, действующему в вузе, на втором этапе свою рекомендацию должен представить Ученый совет Университета. Осуществить альтернативный выбор кандидата на замещение должности предстоит третьей инстанции – Ученому совету факультета. Практика в вузе такова, что Ученые советы повторяют мнение кафедры, которая уже отдала предпочтение совершенно незнакомому для нее претенденту.

«Если позволить администрации университета продолжать свои манипуляции, то увольнение Алексея Паршукова  станет уже вторым увольнением в медуниверситете им. Пирогова активистов неудобного ректору профсоюза»,  сообщает сопредседатель «Университетской солидарности» Михаил Лобанов.  «Мы не оставим без внимания нарушения социально-трудовых прав наших коллег и вместе с общероссийским объединением профсоюзов «Конфедерация Труда России» будем оказывать им всяческую поддержку. Готовятся коллективные действия и акции протеста в связи с непрекращающимися преследованиями профсоюзных лидеров руководством “Пироговки”».

Подробней о развитии ситуации можно узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 905 755-12-47 (Алексей Паршуков, председатель профкома РНИМУ им. Пирогова)

ПРЕСС-РЕЛИЗ ОТ 19.08.14
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
«УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ»

http://unisolidarity.ru/?p=2610

 

Где останутся магистры

Инициатива Минобрнауки вызвала обсуждение в вузах

Григорий Канторович, заместитель председателя приемной комиссии НИУ «Высшая школа экономики»:

«Наша основная проблема в том, что мы еще не определились, чем должны отличаться первая, вторая и третья ступени высшего образования.

В англосаксонской или европейской системах высшегообразования бакалавриат дает общее высшееобразование, а в магистратуру идут только те, кто хочет заниматься академической наукой. У нас в магистратуру поступают и те, кто планирует делать карьеру в академическом мире, и те, кто считает, что магистратура обязательная часть высшегообразования.

Я думаю, что ликвидация магистратур и аспирантур в ряде вузов и филиалов будет тяжелым процессом. К сожалению, в свое время Минобразования слишком легко отнеслось к выдаче лицензий и аккредитаций вузам».

Артем Мальгин, проректор МГИМО:

«Обучение магистрантов должно быть ориентировано на будущих работодателей. Поэтому важны стажировки и профессиональная практика. Сегодня в МГИМО 50 магистерских программ. Из них два десятка — это совместные программы с зарубежными университетами. Еще столько же — это корпоративные программы для РЖД, Роснефти, Ростехнологий и других компаний. Есть программы для МИДа, на которых магистранты готовятся к дипломатической службе. В этом году на одно место в нашей магистратуре претендовали до 6 человек. Мы приняли выпускников МГИМО, других российских вузов (МГУ, НИУ ВШЭ, РУДН и др.), а также 107 студентов из 30 стран.

Люди, уже имеющие опыт работы, возвращаются в вуз, чтобы продолжить учебу на программах МВА. У нас появились программы МВА подготовки руководителей в сфере управления энергетики, в области финансов, коммуникаций и транспорта. Программа МВА «Международные транспортные операции» помогла воссоздать в МГИМО одноименную кафедру.

Заказчиками МВА образования выступают такие компании, как Роснефть, УГМК, Россети, РЖД и другие. Преимущество наших программ в том, что мы даем хорошую подготовку по иностранному языку и возможность общения с зарубежными профессорами и специалистами-практиками.

Сейчас у нас появилась дополнительная возможность развивать бизнес-образование в МГИМО. У МГИМО появился новый учебный комплекс на базе Одинцовского гуманитарного университета. С осени этого года МГИМО примет в Одинцово первый поток слушателей программ МВА. В основном это будут бизнесмены и управленцы из Московской области. А с сентября 2015 года в Одинцовском гуманитарном университете откроются бакалаврские и магистерские программы МГИМО».

http://www.kommersant.ru/doc/2546868?isSearch=True

«Рособрнадзор решил закрыть один из лучших вузов, готовящих отечественных востоковедов»

Рособрнадзор запретил пяти вузам Москвы и Подмосковья набирать абитуриентов на новый учебный год. В cписок вошли Московская высшая школа экономики — финансовый институт, Институт моды, дизайна и технологий, Институт управления, экономики, права и искусства, Новый гуманитарный институт, а также Институт практического востоковедения. О необходимости такой меры рассуждает предприниматель Антон Хреков.

Как предприниматель, я должен сидеть и думать, скажутся ли на мне санкции или контрсанкции, и лить соленые слезы по камамберу и пармезану. Но как востоковед в девичестве обязан высказаться и о других санкциях: их вводят не НАТО с Госдепом, а собственное правительство. И это даже не санкции, а расстрел. Речь идет о высших учебных заведениях.

Понимаю, что в 90-х и нулевых расплодилось множество вузов-пустышек, которые никого не учили, а только печатали дипломы и отсрочки от армии. Такие, соглашусь, надо выводить, как пятна. Но вот только не надо заливать напалмом! А то собрался тут Рособрнадзор (есть такая контора), пораскинул мозгами, пошелестел черными списками, да и решил походя закрыть один из лучших вузов, готовящих отечественных востоковедов.

Институту практического востоковедения (ИПВ) «всего-то» 21 год, чуть меньше, чем Российской Федерации, но основали его как своего рода расширительный бачок. Не всех физически мог вместить МГУ — тех, кто хотел заниматься Востоком и кто был востребован рынком. Вот и отрядили лучших профессоров и доцентов готовить будущих переводчиков, экономистов, политологов — этаких «адаптеров» для работы с азиатскими партнерами. Многих студентов на полпути оттуда брали в государственные вузы. Остальные получали государственные же дипломы: ведь ИПВ исправно продлевал госаккредитацию и гослицензию.

Но вот, словно в дурной восточной сказке, в дверях нарисовалась проверка Рособрнадзора. А во главе ее — комисса…, простите, проверяющий по фамилии Горшков. Товарищ Горшков невербальными и полувербальными средствами подавал знаки, суть которых — не китайская грамота. Мол, если ну типа вот как-нибудь так, то можно вроде как значит в общем и не сразу. Но намек не поняли.

Тогда дело ИПВ направили в суд. В итоге из пачки претензий господина Горшкова суд отмел большую часть, а по меньшей — шестизначные штрафы заменил на мягкие трехзначные. Но Рособрнадзор, прямо по Высоцкому, «если чего решил, так выпьет обязательно», и не тушкой, так чучелом решил вуз закрыть.

И можно было бы списать это на банальный спор хозяйствующих субъектов. Но как раз сейчас русская избушка пытается развернуться к Западу задом, а к Востоку передом. А выпускники ИПВ — это и есть рабочие лошадки наших совместных проектов. Газопровод «Сила Сибири», ВСТО, российско-китайский самолет, заводы СПГ и многое другое. Это те, кто переводят, анализируют, коммуницируют и объясняют нашим топам и чиновникам, как не потерять с теми же китайцами или иранцами миллиарды долларов.

На то, что делает Рособрнадзор и его зондеркоманда, есть только слова, которые по новому закону в эфире запрещены. Господа, не у всех еще дети, как, видимо, ваши, учатся там. Многие по-прежнему хотят здесь. Что вы творите?

Конечно, на ликвидаторов из Рособрнадзора уже подано заявление в прокуратуру, есть депутатский запрос, а также неформальное понимание со здоровыми силами в Администрации президента. Но мне кажется, будет справедливо, если глава Минобрнауки, человек, которого я знаю лично как умного и порядочного, снимет трубку «вертушки» и кому надо надает по предмету, возвышающемуся над плечами, остановив тем самым разгром по беспределу ценного института. Хочется в это верить. Видимо, это одна из форм какого-нибудь восточного религиозного верования.

http://www.kommersant.ru/doc/2542908

Рособрнадзор приостановил деятельность Института практического востоковедения

 

Действие лицензии института приостановлено до декабря
На основании постановления суда Рособрнадзор приостановил действие лицензии на право ведения образовательной деятельности Института практического востоковедения до 20.12.2014 года.
Как сообщает пресс-служба ведомства, в результате проверок, проведенных в институте, Рособрнадзором были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и законодательства РФ в сфере образования. В том числе, ведение образовательной деятельности при отсутствии лицензии по реализуемым программам, отсутствие обязательной учебно-методической документации, доступа к электронно-библиотечной системе, несоответствие кадрового обеспечения, а также выдача недействительных документов об образовании. По результатам проверки ведомством был составлен и направлен на рассмотрение в суд акт проверки. Решениями суда все выявленные нарушения были подтверждены, Институт практического востоковедения привлечен к административной ответственности в виде штрафов и предупреждения, и действие лицензии приостановлено.

«Обращаем внимание студентов вуза, что приказом Минобрнауки России от 7.10.2013 № 1122 в случае приостановления действия лицензии учредитель организации обязан обеспечить перевод обучающихся в другие образовательные организации на образовательные программы того же уровня с сохранением формы, курса, основы обучения (бюджетная, платная)», — уточняют в Рособрнадзоре.

Кроме того, в случае возникновения у студентов вопросов, информацию можно получить по телефону «горячей линии» Министерства образования и науки РФ + 7 (495) 317-17-10, а также в Рособрнадзоре.

По информации obrnadzor.gov.ru

http://www.ug.ru/news/12541

 

Университетская обезличка докатилась и до Крыма

Правительство РФ распорядилось создать Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского. Университет будет создан на базе семи вузов и семи научных организаций. Минобрнауки России было поручено за полгода представить на утверждение программу развития университета, в течение трех месяцев подготовить и внести в правительство предложения по корректировке госпрограммы «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Также Минобрнауки совместно с Советом министров Республики Крым и Росимуществом должны будут до января 2016 года обеспечить проведение мероприятий по созданию и развитию университета.

Сейчас в России уже есть девять федеральных университетов: Балтийский (Калининград), Дальневосточный (Владивосток), Казанский (Приволжский), Северный (Арктический, Архангельск), Северо-Восточный (Якутск), Северо-Кавказский (Ставрополь), Сибирский (Красноярск), Уральский (Екатеринбург) и Южный (Ростов-на-Дону). Но обещанных Советом министров » социально-экономического развитияю за счёт подготовки кадров и научных исследований на базе федерального университета» пока не заметно. Где чему-то учили, там и продолжают учить, а где выдавали диплом, не слишком обеспеченный знаниями, там и выдают.

Понятно, что кому-то, приближенному к власти (точнее к окружению Мити-премьера), неплохо получить в полное хозяйственное ведение государство в государстве с огромным финансированием и столь же невообразомой материальной базой. Но к заявленным целям мега-строительства мега-образовательных центров это имеет мало отношения. Качество образования от подписания кучи бумажек в Минобрнауки не изменяется в лучшую сторону и измениться не может. А университет как хорошее вино, ценится хорошей выдержкой — лет сто требуется, чтобы «бумажный» проект оброс собственными научными и преподавательскими школами, приобрел авторитет.

Вот, к примеру, был университет в Ростове-на-Дону, как раз «столетней выдержки». И то государь император не стал создавать нечто на пустом месте, а перевел из Варшавы тамошний университет в наказание за очередное восстание. И до Мити-премьера университет пользовался заслуженной известностью. Как и ряд других росстовских и новочеркасских вузов, таких как медицинский институт, политех или РИИЖТ. Выпускник, получая диплом, приобретал вместе с ним и как бы гарантию определенного качества образования. А теперь прошла медеведевская обезличка, появился Южный федеральный университет. Кроме приставки «федеральный», как у ФСБ или налоговой службы, ничего примечательного. Возможно, лет через 100 примечательность и появится, каогда вырастут научные школы, а бывшие выпускники обзаведутся нобелевскими премиями. А пока… Получилось вроде «царской водки», в которой можно одновременно растворить и золото, и серебро, а что толку? Не блестит и пить невозможно.

Та же история и с Крымским университетом. В Крыму, точнее в Севастополе, работало два вообще уникальных вуза — филиалы МГУ и Киевского университета. В других городах не было. И выпускник, получая, скажем, диплом МГУ, понимал, что он получает. И окружающие тоже понимали. А теперь? Диплом университета имени Вернадского, который к его стенам и близко не подходил, потому как умер задолго до светлой идеи премьера Медведева все объединить. Да хоть именем Леонардо да Винчи назовите, что толку? Хотя по нынешним временам лучше имени Леонардо ди Каприо.

Это уже не говоря о «мореходке» и других вузах технического профиля, известных, вообще-то, всему миру. А теперь?

Но зато какие-нибудь «кремлевские байкеры» получат отличные синекуры — ну сколько можно «Хирургу» рассекать на мотоцикле, пора уже нести умное, доброе, вечное, тем более что образование позволяет — все же 3-й мед закончил, лицевой хирург…

Не удивлюсь, если в университете имени Вернадского появится и кафедра теологии, а то и целый факультет. Пора и «кремлевским батюшкам» пересаживаться с мотоциклов на университетсткие кафедры.

А вот нормальным факультетам и кафедрам создание огромной структуры навряд ли чем-то может помочь. Помешать может, а помочь навряд ли — крупные денежные потоки найдется и без них кому освоить, а вот обезличка и бюрократическая надстройка свое дело сделают.

Анатолий Баранов

http://forum-msk.org/material/news/10461938.html

«Высшая школа экономики — крышка гроба российского образования и науки»

http://www.kommersant.ru/doc/2543252?isSearch=True

«Реформа педобразования превращает страну троечников в страну двоечников» Учителями станут недоучки?

Слова «реформы», «оптимизация» и «модернизация» в последнее время все больше превращаются в ругательные для наших граждан. Особенно остро это касается образования, в котором произошли масштабные изменения, плоды которых мы пожинаем каждый день. Жизнь показывает, что после многочисленных нововведений качество образования в нашей стране значительно упало. Сейчас в России полным ходом идет реформа педагогического образования, которая вызвала масштабный скандал в крупнейшем педвузе страны — Московском педагогическом государственном университете.

«Реформа педобразования превращает страну троечников в страну двоечников»

фото: Наталия Губернаторова

В начале лета в Интернете появилась петиция, направленная в Администрацию Президента РФ: «Остановите разгром Московского педагогического государственного университета». На данный момент под документом подписались уже более 9 тысяч человек. Внутренний конфликт педагогов с исполняющим обязанности ректора вуза Алексеем Семеновым вышел наружу, стал предметом общественных и депутатских обсуждений, основанием для министерской проверки.

В петиции, которую изначально составляли сотрудники филологического факультета МПГУ, подробно описывается ситуация, сложившаяся в вузе. Главные претензии заключаются в сокращении преподавательского состава, уменьшении ставок оставшихся, переработке учебных планов с сокращением количества часов на преподавание важнейших филологических дисциплин.

Официальный автор петиции, профессор, в 1987–2007 годах преподаватель МПГУ Александр Камчатнов объясняет свое участие в ней болью за наше образование, которое разваливают реформы, страх того, что университет, в котором долго работал он сам и трудятся его друзья, может быть фактически уничтожен. Однако корни губительных псевдореформ, по его мнению, уходят еще в 90-е годы: «Само по себе уже создание бакалавриата — одно из звеньев в цепи профанации образования, которая является сутью государственной политики в этой области. По сравнению со старой системой в бакалавриате и так значительно сократили количество часов на важнейшие дисциплины, стали выпускать из вузов недоучек. Но и этого показалось мало: новые государственные стандарты вообще исключают принцип фундаментальности, заменяя его принципом поверхностного знакомства со всем понемножку. И так убогое, наше образование нынешние властители хотят еще больше урезать, вводя так называемую «практикоориентированную» систему, универсальный бакалавриат: это значит, что за два года кое-как дадут специальные знания, а потом пошлют в школу. То есть 17-летних неучей (а после ЕГЭ других у нас нет) возьмут в пединститут, а через два года 19-летних недоучек (а других и быть не может) направят в школу. Чему и как они могут научить, вопрос риторический: страна троечников уверенно превращается в страну двоечников».

Ректор МПГУ Алексей Семенов видит происходящие в вузе перемены совсем в другом ракурсе — объясняет протесты борьбой за пост ректора и непониманием рядом преподавателей сути проводимых в государстве и университете реформ: «То, что написано в петиции профессора А.М.Камчатнова, практически целиком не соответствует действительности. И это не вина профессора, а его беда. Люди, которые информировали его о положении дел в институте, собрали материалы научно-методических дискуссий, свои опасения и фантазии, иногда основанные на этих дискуссиях, а иногда и нет. Они добавили к этому немного слухов, «личного компромата» и представили все это Камчатнову как свершившиеся факты. Зачем это было сделано — понятно: чтобы захватить власть, вернуть ту систему обогащения и распределения благ, которая существовала в университете раньше».

Алексей Семенов объясняет модернизацию, которая началась в вузе, в первую очередь принятием Закона «Об образовании» и федеральных стандартов.

— В 2012 года МПГУ был признан неэффективным, он нуждался в масштабном реформировании, — рассказывает ректор. — Как и всякая модернизационная реформа, оно не может не вызывать беспокойства, напряжения, а зачастую и неготовности к работе в новых условиях отдельных членов коллектива. Невозможно провести такую глобальную работу за полгода, она будет продолжена в следующем году. Нужно понимать, что модернизация учебных заведений — это не инициатива их руководителей, а новые требования государства к подготовке педагогов. Никакого глобального сокращения профильных дисциплин в МПГУ не происходит. В обсуждаемых вариантах учебных планов, которые могут реализовываться в будущем, возможно изменение объемов отдельных курсов в соответствии с утвержденным планом приема студентов на программы прикладного бакалавриата. Это обычная вузовская практика текущего изменения учебного планирования.

Оптимизировать — нельзя помиловать

Между тем Сергей Сапожков, профессор кафедры русской литературы филологического факультета МПГУ, так объясняет происходящее в университете:

— Проекты учебных планов составлялись келейно, в них хотели серьезно урезать количество часов на профильные дисциплины, в том числе на русскую литературу, преподавание которой и так всячески искореняют в школе. Суть в том, что мы не против реформ, но против той крайне непродуманной и разрушительной формы, в которой они происходят в МПГУ. Мы не удовлетворены процессом объединения факультетов и кафедр — без объяснений, даже без здравой логики. Именно так произошло с нашей кафедрой русской литературы: ее объединили с другой кафедрой, не предупреждая и не спрашивая нас.

По словам профессора, новая структура МПГУ создавалась не «с фундамента», а «с крыши». Только после объединения факультетов и кафедр началась разработка концепции развития МПГУ.

— С концепцией коллектив впервые ознакомили только под конец учебного года, — объясняет Сергей Сапожков. — Между тем она носит противоречивый характер. С одной стороны, например, она предполагает укрупнять потоки студентов (часто неправомерно, т.к. читать один и тот же курс студентам разных специализаций надо по-разному), а с другой — осуществлять индивидуальный подход. Резкую критику вызывает и внедрение вместо лекций значительной доли дистанционного обучения, которое в таких объемах противоречит сути подготовки учителя, и многое другое.

Все претензии к укрупнению различных структур вуза администрация университета объясняет системой финансирования, введенной Законом «Об образовании в РФ».

— Сейчас государственное финансирование образовательных программ пропорционально количеству обучающихся по этой программе, — говорит Алексей Семенов. — В течение мая для всех кафедр был составлен прогноз получаемого ими финансирования — бюджетного и внебюджетного. Коллективы некоторых кафедр решили уволить ряд работников, деятельность которых не обеспечена финансово. На кафедрах было принято решение о сокращении некоторых совместителей и об уменьшении доли ставки, занимаемой тем или иным работником. Факультеты мы не объединяем, укрупнение потоков студентов поможет сделать учебный процесс более эффективным, снизить нагрузку и повысить зарплату преподавателей. Основа изменений — это учет в первую очередь интересов студента и школы, в которую он придет работать, и во вторую очередь — профессоров.

Из слов ректора совершенно непонятно только одно: почему он настаивает на том, что в университете не идет объединение факультетов? Ведь даже на официальном сайте МПГУ черным по белому написано, что, к примеру, дефектологический факультет и факультет начального образования вошли в состав новой структуры — Института детства, а филологический факультет и факультет иностранных языков — в состав Института филологии и иностранных языков. Что же это, если не объединение?

Тем не менее на условиях анонимности многие сотрудники деканатов, заведующие кафедр и преподаватели высказывают серьезные опасения, что оптимизация вуза связана не только с благими целями. Вот их позиция: «Есть серьезные основания полагать, что объединение факультетов проводится для того, чтобы вместо старых деканов поставить новых, угодных руководству. Эти опасения небезосновательны, так как в университете уже сейчас работает достаточное количество родственников и близких друзей Семенова. В целом на сотрудников психологически давят, большинство из нас боятся открыто высказываться в прессе, чтобы не быть уволенными. Открытость ректора заключается только в том, что любой свободно может прийти к нему на прием, но все предложения и вопросы после этих визитов остаются неуслышанными».

Куда приведут перемены?

Ситуация с МПГУ — классический пример сложного положения современного российского образования. Похожая история происходит сейчас во многих вузах страны. Преподаватели выходят на улицу, протестуют против увольнения, педсообщество выступает против очередных инноваций министерства или политики руководства учебного заведения. При этом практически все признают, что перемены уже давно назрели.

Известный общественный деятель, доктор педагогических наук, директор школы №109 Евгений Ямбург так видит ситуацию с реформами в педагогическом образовании страны: «Реформы были и будут всегда, особенно в профессии учителя. Нет более сложной и меняющейся профессии, чем профессия педагога. Проблемы начались не сейчас, чиновники совершали ошибки и продолжают их совершать, это не новость. Профессия учителя — сложная, творческая, но вы оглянитесь вокруг и посмотрите: все стало иным. Сейчас общество ругает школу за то, что она оказывает образовательные услуги. А чья это инициатива — наша? Нет, общества: заплатил деньги — получил услугу в парикмахерской, в кафе, а теперь — и в школе. Но дело-то не в законах, не в словах, — мы как учили детей, так их и учим. Реформы высшего педобразования, конечно, нужны, чтобы в школу приходили нормальные учителя. Но народ уже застращали реформами, их боятся, в них не верят. Сколько уже их провели бездумно, рубя сплеча… Кроме того, получается, что любая реформа бьет по карману человека, а это самое страшное для обывателя. Педагог, учитель должен соответствовать времени; скажем, если дети живут в Интернете, он должен как минимум не хуже ориентироваться в Сети. А стандарт педагогического образования, по моему мнению, благо для учителя — это не оковы; он его ни к чему не обязывает, а просто направляет — как путь развития, который помогает расти духовно вместе с детьми».

То есть по всему выходит так, что люди боятся не реформ как таковых, а того, как они в последние годы реализуются в нашей стране. Основная проблема нынешней реформы — и это хорошо видно из опасений образовательного сообщества МПГУ — в ее стремительности. Реально на серьезную и взвешенную реформу педагогического образования, по разным оценкам, необходимо 10–15 лет. Современное правительство же требует от общества измениться за 1–2 года. От этого возникает поколение ЕГЭ, поколение недоучек, подвергшихся очередному эксперименту нашего государства.

По недавнему заявлению министра образования Ливанова, количество преподавателей будет продолжать сокращаться, в большинстве вузов закроются магистратуры и аспирантуры. Совершенно очевидно, что и финансирование вузов вряд ли начнет расти. Тем не менее профессия педагога — особенная. Во все времена все держалось на отдельных талантливых учителях и руководителях учебных заведений, а не на министерствах и их правителях. Будем надеяться, что и эта реформа не разрушит высшее образование в России. Возможно, власть, наконец, поймет, что проблемы нашего времени — не в сути реформ, а в диком и неосознанном их внедрении в уклад жизни.

«Двое из ларца»: о «независимых» решениях мировых судей Гагаринского суда по искам преподавателей «Пироговки»

Публикуем совместную статью наших коллег - Юлии Владимировны Чебаковой , к.пс.н., зам. председателя профкома ППО работников РНИМУ им. Н.И. Пирогова и члена ЦС профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» и Алексея Юрьевича Паршукова , председателя профкома  ППО, старшего преподавателя кафедры общей психологии и педагогики РНИМУ им. Н.И. Пирогова о судебных решениях в Гагаринском районном суде

1557512_1418582405046438_766661580_n1505631_1418583005046378_713482838_n

Закончились судебные разбирательства по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации активистов профсоюза Университетская солидарность к медуниверситету им. Н.И. Пирогова в связи со скандальным открытым письмом ректора университета А.Г. Камкина с заглавием «Грязная пена или История о том, как можно злоупотреблять законами РФ».

Напомним, что данное письмо было опубликовано 27 января 2014 года на официальном сайте «Пироговки» и изъято оттуда после начала судебных слушаний (копия письма на сайте Профсоюза). Хотя сторона ответчика пыталась убедить суд, что оспариваемое письмо было удалено гораздо раньше, еще до подачи истцами исковых заявлений. В письменных возражениях по иску Ю.В. Чебаковой так и вовсе представитель ответчика заявил, что истец «не воспринимала на свой счет ту информацию, которая была указана в письме и только после ее увольнения она посчитала, что это письмо унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию».

По счастливому стечению обстоятельств иски А.Ю. Паршукова и Р.Р. Харисовой были объединены в одно дело и рассматривались судьей С.В. Романовой, иск же Ю.В. Чебаковой рассматривался отдельно судьей О.И. Бабенко. В обоих делах суд пришел к одному и тому же выводу «об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения, содержащиеся в открытом письме ректора не являются порочащими, поскольку представляют собой оценочные суждения, допустимым комментарием действий истцов». В обоих решениях указывается на различие между утверждениями о фактах, «соответствие действительности которых можно проверить», и оценочными суждениями, мнениями, убеждениями, которые, «являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности». Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Действительно, проверить, соответствует ли действительности то, что Ю.В. Чебакова, А.Ю. Паршуков и Р.Р. Харисова являются «грязной пеной», которая «лежит и гниет у края прибоя», отчего «сильно пахнет сероводородом», не представляется возможным, если, конечно, не понимать буквально эти и другие подобные им содержащиеся в письме ректора выражения. Однако, как суд мог счесть оценочным мнением утверждение А.Г. Камкина о том, что декан «написала две докладные записки» в его адрес, «одну в ноябре 2013 года, а другую в декабре 2013 года с просьбой наложить административные взыскания на ряд сотрудников, в числе которых» были перечислены, как утверждал в своем письме ректор, и объединившиеся в профсоюз истцы? Или утверждение ректора о том, что отсутствие истцов «в очередной раз на рабочих местах было зафиксировано»? Понять это не возможно, если полагать, что судьи рассматривали и разрешали данные дела «в условиях, исключающих постороннее на них воздействие» (ст. 8 ГПК РФ), «сохраняя независимость, объективность и беспристрастность» (ст. 12 ГПК РФ).

Да и могут ли быть сомнения в том, что судьям С.В. Романовой и О.И. Бабенко не удалось сохранить свою независимость, объективность и беспристрастность, если их судебные решения содержат не просто ссылки на одни и те же положения законодательства, но и дословно повторяющиеся речевые обороты вне мест цитирования нормативных актов: «в свою очередь истцы, в ходе судебного разбирательства, не оспаривали факта размещения обращений к ректору Университета на соответствующем сайте, будучи не согласны с установленным режимом работы, порядком премирования»; «вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что каждая из сторон выразила свое отношение к сложившейся ситуации, изложив свою позицию»; «письмо содержит негативно-оценочные суждения, обвинения, высказывания ректором субъективного мнения об истцах в оскорбительной форме»; «поскольку сведения, высказанные ответчиком – представляют собой субъективное мнение, оценочное суждение в отношении истцов, в том числе их трудовой деятельности, отношение к работе и работодателю, исполнение ими должностных обязанностей». Как видно из приведенных цитат, в решении по иску Ю.В. Чебаковой слово «истец» употребляется во множественном числе – так, как это было уместно в решении по объединенному делу А.Ю. Паршукова и Р.Р. Харисовой. И это далеко не все примеры.

Не остается никаких сомнений в том, что судьи пользовались одной «заготовкой», если учесть одинаковые ошибки в изложении фактов. Так в описательной части обоих решений в отношении письма ректора содержится фраза: «14.02.2014 перемещенного на официальный сайт Университета», однако, далее оба судьи пишут в своих решениях, что «как следует из объяснений, полученных от истцов (а) и подтверждено представителями ответчика, указанное выше письмо, ранее размещено на официальном сайте учреждения удалено 14 февраля 2014 года». На самом же деле 14.02.14 произошло иное: с главной страницы официального сайта Университета был убран анонс письма ректора, как и указано в исковых заявлениях истцов. Само же письмо продолжало оставаться на сайте до конца апреля вплоть до начала судебных заседаний.

Если истцы А.Ю. Паршуков и Р.Р. Харисова в ходе судебного заседания прямо не оспорили факт удаления письма 14 февраля 2014 года, то истец Ю.В. Чебакова заявила о введении данным утверждением суд в заблуждение стороной ответчика в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, и даже ходатайствовала о просмотре Интернет-архива в доказательство своих доводов. Судья О.И. Бабенко не сочла это необходимым, как полагал истец Ю.В. Чебакова, доверяя ее словам, а также помня ход собеседования 24 апреля 2014 года, когда представитель ответчика М.М. Бирюкова на вопрос судьи подтвердила, что оспариваемое письмо находится на сайте и в настоящее время. Однако в Решении указанные обстоятельства были полностью проигнорированы даже без обоснования их несостоятельности. Таким образом, процитированные выше высказывания из Решения попросту противоречат письменным объяснениям истца.

Не соответствует фактическим обстоятельствам судебного разбирательства и следующий факт, отраженный в Решении судьи О.И. Бабенко: «Как следует из пояснений истца, с целью взаимодействия с ректором Университета по вопросу получения документов, регулирующих трудовую деятельность истцов, а также основаниях и порядке выплаты заработной платы и премий сотрудникам учреждения, было принято решение о создании профсоюза». Данный вопрос действительно прояснялся, но – в ходе слушаний по делу А.Ю. Паршукова и Р.Р. Харисовой. Судьей же О.И. Бабенко по иску Ю.В. Чебаковой данные вопросы не обсуждались. Попытки инициировать дискуссию о мотивах создания профсоюза со стороны представителей ответчика были пресечены – совершенно, кстати, справедливо – как не имеющие отношения к существу рассматриваемого гражданского дела.

Однако, несмотря на указанное различие в ходе судебных слушаний, в своих решениях оба судьи посчитали, что конфликт профсоюза с руководством и попытки истцов придать гласности организованные преследования со стороны властьимущих придают письму ректора статус допустимого комментария действий Ю.В. Чебаковой, А.Ю. Паршукова и Р.Р. Харисовой. В обоих случаях правосудие решило, что профсоюзная деятельность истцов позволяет ректору не только выразить свое субъективное мнение в оскорбительной форме, но и голословно утверждать о нарушениях истцами трудовой дисциплины, пороча их деловую репутацию.

Не смутило суд и то, что оскорбительные выражения, с позиции ответчика, определены «метафорическими следствиями, вызванными нежеланием осуществлять трудовые функции в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и быть неприкасаемым при нарушениях трудовой дисциплины». Впрочем, оценка оскорбительности «метафорических следствий» судьями в решениях не произведена.

Особо показательными при сопоставлении двух решений являются идентичные опечатки в фамилии ректора, допущенные обоими судьями, — Какин вместо Камкин. Возможно ли было так комично ошибиться совершенно независимо друг от друга?

Можно только строить догадки, каким образом судьи принимали мотивированные решения и изготавливали их в окончательной форме. Но допустимо ли считать не фактом, который может быть проверен на предмет соответствия действительности, а всего лишь субъективным мнением истцов утверждение о нарушении судьями С.В. Романовой и О.И. Бабенко принципа независимости, объективности и беспристрастности в порядке ст.ст. 8 и 12 ГПК РФ, когда истцы имеют на руках две заверенные надлежащим образом копии идентичных решений суда с одинаковыми ошибками изложения фактов и даже опечатками?

Дать оценку обоснованности жалоб истцов на решения судей С.В. Романовой и О.И. Бабенко и вынести вердикт о законности этих решений предстоит апелляционной инстанции – судебной коллегии Московского городского суда.

http://unisolidarity.ru/?p=2594

За окном-Аргентина. Высшее образование было платным даже во времена Сталина

Почему Россия похожа на Латинскую Америку? Кто на самом деле виноват в том, что абитуриенты идут в экономисты и юристы? И стоит ли делать ставку на реанимацию советских идей?

Об этом мы беседуем с доктором филологических наук, профессором кафедры теории массовых коммуникаций Челябинского госуниверситета Мариной ЗАГИДУЛЛИНОЙ.

Это не сговор родителей

- Неоднократно слышал мнение, что ЧелГУ в последнее время лихорадит. Это верно? С вузом действительно происходит что-то неладное?

​- Лихорадит все вузы. Увы, федеральный Минобр сейчас строит свою политику на запугивании. По этому поводу много версий, одна из них — меркантильная: расходы на образование сокращаются, и чиновникам поручили свести, что называется, объёмы под стать финансированию. У государства нет политического стремления развивать высшее образование, считается, что это, мол, этакая синекура для ленивых людей. До сих пор господствует мнение, которое озвучил ещё Аркадий Райкин: к балерине присоединить динамо-машину, пусть ток даёт! А то чего она просто так вертится? Посмотрите, кто в замах у министра, — сплошь бизнесмены, управленцы структур, далёких от образования. Отсюда и подход.

- Неужели не понимают, что без квалифицированных кадров не совершить экономического рывка?

- На мой взгляд, стало нормой подменять причину следствием. Заводы превращают в торгово-развлекательные комплексы. Не удивлюсь, если везде вместо предприятий сауны откроются. И куда тогда инженерные кадры приглашать? Сначала у нас минимизировали индустриальную сферу, и поэтому инженеры стали непопулярными. А потом образование стали обвинять в перекосах.

- Кстати, в Бразилии «инженер» — это уважительное обращение к человеку вроде доктора.

- Я была в Латинской Америке — очень похоже на Россию. Именно тогда я поняла, что мы относимся всё-таки к третьему миру. Одновременно и неделовитость, и грязь. Вон за окном наш проваленный асфальт, серые девятиэтажки — это совершенно аргентинский пейзаж. Киргородок — те же бразильские фавелы (трущобы в городах Бразилии. — Ред.). Признаки если не упадка, то застоя точно.

- А кто всё-таки виноват, что в технари не идёт и та самая молодёжь, которая готова к новым правилам?

- Самое смешное, именно образование обвинили в том, что стали сверх меры выпускать юристов-экономистов. Но образование может только отвечать на ситуацию. Родители не вступили в коварный сговор против государства, а просто увидели, кто и куда хорошо устраивается, сидит в тёплом офисе и не бегает с высунутым языком по цеху. А задача государства — найти способы применения любому дарованию. Вместо этого начинают корректировать спрос на высшее образование.

- Это беда нашего времени?

- Да какое там! Мало кто знает, что даже в благословенные, как некоторым кажется, сталинские времена ввели платное высшее образование, когда властям показалось, что слишком много у нас студентов. 300 рублей стоило, большие деньги по тем временам.

Повторю, лихорадит всю систему. Так, настоящий цирк с этим третьим ЕГЭ — нынешних 11-классников просто подрубили. Правая рука не знает, что делает левая, и это отражается на всём образовании. На высшее образование государство смотрит как на горб, который всегда можно сбросить. Думаю, чиновники мечтают о такой ситуации, когда будут просто появляться некие Кулибины, которые сами как-нибудь пробьются, без государственной поддержки — и слава стране, и затрат никаких.

Вузы-«Абидасы»

- Нет ли у вас ощущения, что к провинциальным вузам отношение особенно пренебрежительное?

- Да, постоянно муссируются слухи о том, что надо пару вузов на всю страну оставить. А закрытие филиалов в малых городах? Совершенно безграмотный подход! Ведь филиалы во многом способствовали тому, что кадры закреплялись в провинции. Говорят, это лавочки, где деньги делают. Знаете, вот недавно закрыли 17 вузов, которые прикрывались громкими названиями — вроде как китайский «Абидас» вместо «Адидас». Так все эти 17 вузов (действительно лавочки для денег) — московские.

У нашего вуза есть филиал в Кустанае. Они там просто надрываются, пытаясь совместить разные программы образования, учесть налогообложение и наше, и казахстанское. Дёргают их постоянно, угрожают закрыть. При этом там же есть филиал московского вуза, у которого вообще никаких проблем. Многим чиновникам выгодно отпрысков пристраивать в такой филиал — ради диплома.

- Такой подход намеренный? Или отсутствие стратегии?

- Это недальновидность: чиновники не видят дальше завтрашнего дня. Или даже вчерашнего. Я раньше думала: может, я ошибаюсь, не вижу каких-то нюансов? Но нет, весь мой 30-летний педагогический опыт говорит, что никакой далеко идущей стратегии в сфере образования наверху нет. Не правы те, кто уверяет, что сверху виднее. И не правы те, кто говорит, что цель — всё развалить. Нет никакой цели, есть лихорадочные решения сегодняшнего дня (а последствия никого не волнуют, за них не спросят).

Сейчас, как и в XIX веке, вузы — рассадники инакомыслия, потому что думающие люди настроены очень критично. Всё повторяется. Раскрой Салтыкова-Щедрина на любой странице — как про нас написано! Здесь нужно строить взаимоотношения власти и профессуры, использовать механизмы «мягкой власти». Но это возможно только тогда, когда есть и стратегия, и понимание значимости образования в социуме.

Автомат собирала за 11 секунд

- О Челябинске вы высказались критично. Но всё-таки может он, по вашему мнению, поразить приезжего?

- Меня с семьей он поразил, когда мы сюда переехали из Щучьего. У нас телевизор плохо показывал — сплошной снег какой-то. И вот таскаем мы вещи в квартиру на Красном Урале, а мой брат ноет: включите да включите телевизор. Бабушка устала доказывать, что и антенны ещё нет, наконец разозлилась и включила — а там такая чёткая картинка! Мы все рты разинули. Цивилизация! Тогда с Красного Урала площадь Революции была хорошо видна, как и телевышка.

Кстати, нам в школе объясняли, что высотные здания на Комсомольском проспекте были построены специальным образом: если бы началась третья мировая война, то в результате взрывной волны они бы так упали, что не помешали бы движению транспорта. Нас ведь активно готовили к гражданской обороне. Я автомат Калашникова за 11 секунд собирала, это был лучший результат в школе.

- Мы уже не единожды упомянули советское прошлое. Знаю, что вы первые уроки вели по советской литературе во времена перестройки.

- Да, в школе № 58. Район был неблагополучный. И дети там сбегали, в розыск их объявляли. Мне довелось и на допросах побывать, когда убили мою коллегу-учительницу. Всякое было. Но преподавать советскую литературу мне было легко и интересно. Я предлагала ребятам не примерять на себя ту идеологию, а просто рассматривать, анализировать. Была готова принять любую точку зрения, но если ученик мог её аргументировать, а не просто: «Я так считаю, и валите!»

- А как относитесь к попыткам реанимировать многие советские идеи?

- Такие попытки, как, скажем, некоторые новейшие молодёжные движения, выглядят, конечно, убого, потому что нет в этом искреннего начала. Суть одна: если я в этом поучаствую, вы потом возьмёте меня в аппарат? Кстати, и комсомол погиб, потому что возобладал подобный подход.

Молодёжь чувствует эту фальшь. Я, к слову, уверена, что нет никакой деградации поколения. Молодёжь действительно хочет личностно реализоваться, а не «тепло устроиться», а значит, несёт в себе нравственное начало. Они, конечно, другие — тут влияют технологии, Интернет. Молодые не боятся, к примеру, публичности. Прежнее поколение было более зажато: боялись и сцены, и вызова к доске даже. Моя тётя как-то призналась: «Вот мне 73 года, а до сих пор снятся кошмары, как меня к доске вызывают!»

http://www.chel.aif.ru/society/persona/1214670

Администрация Зубовского института обвинила уволенных сотрудников во лжи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 июля. Руководство Российского института истории искусств дало ответ на заявления бывших и некоторых нынешних сотрудников РИИИ, обвинив их во лжи, умалчивании и передергивании фактов.

В ответе на несколько листов, в частности, говорится о том, что о ситуации в институте «рассказывали лица, не обладающие всей полнотой информации в силу того, что они либо уже не работают в РИИИ, либо занимаются в институте деятельностью, которая не позволяет оперировать точными цифрами и достоверными фактами».

Так, например, по поводу увольнения сотрудников института администрация говорит следующее: «На 1 октября 2012 года в РИИИ было 184 штатные единицы, а на 1 апреля 2013-го – уже 125 штатных единиц… Когда, каким образом и почему сократилась численность сотрудников института (со 184 до 125 – за полгода!), кто именно был сокращен, на каком основании – эти вопросы почему-то не интересуют ни журналистов, ни председателя профкома института. По состоянию на 5 июня 2014 года в РИИИ 78 штатных единиц. Произошло значительное реформирование штатной структуры, та оптимизация, которую в качестве важнейшей задачи определило Министерство культуры для подведомственных учреждений».

Эта оптимизация, как указывается в ответе, проведена была за счет сокращения пустых ставок — например, ставка «кассира» или «экспедитора». Также были сокращены еще 11 ставок в связи с тем, что такие виды работ, как уборка помещений, охрана и обслуживание здания, были переданы на аутсорсинг. Еще несколько ставок были объединены на условиях внутреннего и внешнего совместительства. Все эти преобразования привели к тому, что, по состоянию на апрель 2014 года, средняя зарплата сотрудников института составила 35 тыс. 600 рублей.

Администрация Зубовского института указала, что сегодня в РИИИ 56 научных сотрудников, а структура института не изменилась: по-прежнему, работают 8 научных секторов.

«Лживыми» названы утверждения бывших сотрудников о том, что «научная деятельность остановлена, основные проекты под угрозой срыва». Руководство уверяет, что в институте проводятся международные конференции и семинары, ученые выступают с публичными лекциями, ездят в экспедиции и на научные командировки, выходят монографии и сборники, работают Ученый совет и аспирантура. Также там заверяют, что сегодня план научно-исследовательских работ РИИИ на 2014 год выполняется без каких-либо сбоев: всего научными сотрудниками института должно быть проведено 57 научных исследований.

Подвергнуты критике высказывания сотрудников института о неработающей научной библиотеке и о том, что в аспирантуру института будет осуществлен набор исключительно на платной основе. А по поводу замечания о возрасте научных сотрудников института (средний — около 60 лет) в ответе говорится, что «научный коллектив – не футбольная команда, и средний возраст сотрудников не 25 лет, и даже не 30, как у игроков российской сборной». «Но ориентироваться на возраст, как единственный критерий научной состоятельности коллектива, просто смешно», — уверяют там.

Напомним, Ольга Кох стала и.о. директора РИИИ в июне прошлого года. Она заняла место уволенной Татьяны Клявиной. После этого институт был оштрафован на 90 тыс. рублей за нарушение норм трудового законодательства. Проверка прокуратуры показала, что в 2013 году, с приходом нового руководства, в РИИИ было сокращено 48 штатных единиц. При этом администрация не направляла в профсоюз проекты приказов на сокращение, что прописано в Трудовом кодексе. Еще один штраф в 50 тыс. рублей был наложен на РИИИ за несоблюдение законодательства при увольнении некоторых сотрудников. В адрес и.о. директора учреждения Ольги Кох зампрокурора Петербурга внес представление об устранении нарушений.

21 июля в пресс-центре ИА «Росбалт» прошла очередная пресс-конференция, посвященная проблемам РИИИ, где бывшие и нынешние сотрудники института рассказали об итогах года под руководством нового директора. В частности, они заявили, что библиотека работает только один день, издательство не сможет выпустить положенные 10 книг в год, ведущие сотрудники уволены, а оставшийся «коллектив мало того, что сильно общипан, так еще и расколот». Подробнее об этом читайте здесь.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2014/07/29/1297753.html

Высшая школа: нужна незамедлительная комплексная реформа

№ 27 (419) от 24 июля 2014 [«Аргументы Недели», Михаил Винокуров ]

Высшая школа: нужна незамедлительная комплексная реформа

В Москве недавно завершился очередной съезд ректоров высших учебных заведений России. Обсуждалась масса вопросов и острейших проблем, связанных с нашими вузами. Кроме того, 15 июля Совет министров посвятил своё совещание развитию высшего образования.

Каким путём идти дальше нашему, увы, слегка измученному реформами высшему образованию – об этом наш разговор с одним из участников съезда, ректором Байкальского государственного университета экономики и права Михаилом ВИНОКУРОВЫМ.

- Михаил Алексеевич, Минобрнауки сегодня весьма часто говорит о систематическом улучшении дел в сфере высшего образования, но (и это заметно невооружённым глазом) по крайней мере к качеству его возникает всё больше и больше претензий…

– И зачастую вполне справедливых, замечу. Меня лично не покидает ощущение некоей двоякости и неудовлетворённости нынешним положением дел. Да, с одной стороны, министерство рапортует о том, как много государство делает для высшей школы. У нас более 1100 вузов на 145 миллионов населения, около 6 миллионов студентов, государственное финансирование в этом году составляет более 400 миллиардов рублей, количество студентов на 10 000 человек населения – как в передовых странах (см. табл.). Вроде бы не поспоришь, и всё положительно. Но…

Между Нигерией и пособием

– Если посмотреть с другой стороны, картина становится менее радужной. 1100 вузов, говорите? Однако надо иметь в виду, что более 500 из них, то есть фактически половина – это частные вузы, открытые в последние двадцать лет. У них нет ни нормальной материальной базы, ни достойного кадрового потенциала. Все они были открыты с разрешения чиновников Рособрнадзора вопреки общепринятой практике подготовки и открытия вуза, которая предполагает первоначальное выделение массированного финансирования для организации материальной базы, подготовки профессуры, размещения научно-исследовательских лабораторий и их адаптацию на рынке научных услуг. На практике у нас возникло несколько сотен частных вузов с численностью в среднем 200–1000 человек по профилю в основном экономики и права и размещённых в каких-либо арендованных помещениях, зачастую в школах, общежитиях, детских садах. И, что самое удивительное, Рособрнадзор наделил эти самые частные вузы правом выдачи государственных дипломов… Нонсенс! Такого нет ни в Европе, ни в Америке. Там частный вуз выдаёт диплом своего имени, а имя надо завоевать. Мы же, по существу, дали частным вузам право торговать государственными дипломами. Опуская подробности, получаем довольно печальный, но зато реальный вывод: обучение в таких, с позволения сказать, вузах – путь к лжеобразованию, хотя на внешней стороне – увеличение студентов в стране на 30–40%, без всякого государственного финансирования.

Идём далее. 400 миллиардов рублей – сумма вроде убедительная, это более 10 миллиардов долларов. Но ведь всё познаётся в сравнении. Например, с США, с коими мы так любим себя мерить, – к сожалению, не в нашу пользу. Такая цифра – 10–12 миллиардов – это бюджет всего-навсего трёх-четырёх хороших американских университетов.

Теперь о заработной плате профессуры. Министерство заявляет, что она неуклонно растёт, государство выделяет на это огромное финансирование. Да, растёт, но при этом даже «постоянно растущая» она ниже жалованья профессора в Нигерии (!) и примерно равна пособию по безработице в тех же Штатах.

Такой вот рост получается и материальная ценность профессоров в нашем государстве. И это на фоне постоянных упрёков тех же чиновников о низком качестве подготовки специалистов – инженеров, экономистов и так далее. Резонно спросить: кого способен подготовить преподаватель, вынужденный жить на пособие по безработице, пусть и заокеанское? При этом язвительно спросим, а вообще-то какова квалификация наших чиновников? Почему за последние 25 лет ВВП в физических объёмах так и не достиг уровня 1991 года?

– Но это, надо полагать, лишь следствие незавершённости реформ, в том числе и высшей школы…

– Откровенно говоря, зареформировались мы… Вот уж сколько лет сплошные разговоры о реформах и некие хаотические действия, зачастую лишённые здравого смысла и откровенно вредящие делу. Чёткого плана действий, рассчитанного (и просчитанного), как не было, так и нет.

Возьмём «краеугольный камень» – финансирование. Высшая школа, как это ни дико звучит, как финансировалась по остаточному принципу, так и финансируется. Особенно это заметно на фоне затрат на одного студента – 2,5 тысячи евро на нашего против 25–30 тысяч – на западноевропейского. В десять раз меньше, чего уж там… В этих условиях решение правительства об отправке 1,5 тысячи студентов на учёбу за рубеж с выделением 4,5 миллиарда рублей выглядит как издевательство над российской высшей школой. При этом я нисколько не против обмена студентами и их учёбы за рубежом, но в области действительно прорывных направлений, и отправлять лучших студентов из числа старшекурсников, доказавших свои выдающиеся способности.

Наша высшая школа, бывшая в приоритетах у СССР, скатилась с лидирующих позиций в низ мировой «турнирной таблицы».

Каковы последствия? Да вполне предсказуемые: полная техническая отсталость всего народно-хозяйственного комплекса, самая проигрышная сырьевая ориентация экономики, упадок реаль­ного и производящего сектора с явным перекосом в торговые операции и спекуляции. Что особенно хорошо заметно в экономическом секторе Москвы. Насущно необходимая инновационная экономика (а требования с самого верха раздаются и будут раздаваться впредь) как-то не просматривается сквозь всю эту завесу… А бесконечные разговоры об инновациях и возрождении передовых предприятий кроме ухмылки ничего не вызывают.

Экзамены – отменить?

– Возникает – в который уже раз! – неизбежный вопрос «Что делать?»

– Навести порядок в самом главном – воссоздать эффективную и конкурентоспособную образовательную систему, восстановить формирование высококвалифицированных кадров. И выстраивать вновь надо всю линейку подготовки кадров от ПТУ до высшего звена управленцев. Да-да, и ПТУ тоже!

Для начала, я считаю, государству нужно отказаться от практики выдачи государственных дипломов частными университетами. Я уже говорил, что в большинстве своём они не соответствуют рангу университетов. Целесообразно предоставить им право выдавать свой собственный диплом. Пусть граждане выбирают, какой университет предпочтительнее и где учиться. Уверен, абсолютное большинство нынешних частных вузов потеряет своего абитуриента. Пусть ищут свою нишу на другом уровне – это и система повышения квалификации, и обучение рабочим профессиям и т.д. А некоторые из них останутся университетами, сформировав при этом настоящую материальную базу и квалифицированный профессорско-преподавательский состав. Со временем такие университеты создадут себе имя, и их диплом будет успешно конкурировать с государственным. Этим путём прошли университеты большинства развитых государств. Ко всему прочему исчезнет и коррупция при открытии частных университетов.

Далее – важнейшее звено расположено на стыке средней школы и вуза. Это отдельная большая тема, поэтому затрону лишь ключевые моменты.

И первым делом – отбор школьников в вуз. Сейчас у нас главную скрипку играет ЕГЭ. Вопрос не прост. У ЕГЭ, на мой взгляд, есть один существенный недостаток, с лихвой покрывающий все его возможные достоинства. Подготовка к Единому государственному экзамену нацелена на моментальную фиксацию некоего набора сведений и абсолютно не стимулирует аналитическую работу школьников, будущих абитуриентов. Между тем фундаментальный принцип высшей школы – не только подача готового материала, но и обучение добыванию знаний! Именно добывание, селекция через анализ, а этого-то и нет! Отсюда и «слабые» ребята, идущие поступать в институты и университеты. Разумеется, в слабой школьной подготовке причин гораздо больше, но сказанная – пожалуй, наиглавнейшая.

Практический выход – отмена обязательной сдачи ЕГЭ. Именно обязательной. Дать право школьнику добровольно выбирать: сдавать ЕГЭ или выпускные экзамены. На практике, не все выпускники школы хотят идти в вуз, многие выбирают себе другие профессии, в том числе и рабочие, где совершенно не обязателен ЕГЭ. Вузы же пусть сами решают, на основе каких вступительных испытаний набирать себе студентов – ЕГЭ, экзаменов, собеседований или других форм.

Система набора остро нуждается в оптимизации, и она обязана быть гибкой, реагирующей на требования текущего момента. В нынешней демографической ситуации я считаю целесообразным вообще отменить вступительные экзамены в вузы и принимать всех желающих.

Если 7 лет назад школу заканчивало около 1,5 миллиона человек, то в 2014 году и последующих будет выпускаться где-то 600 тысяч. Высшая школа поглощает чуть больше 400 тысяч человек, то есть большую часть. Зачем в этих условиях устраивать вступительные бои, ЕГЭ, который трясёт страну уже с десяток лет. Само собой отпадёт коррупционная составляющая. Но это – не благотворительность. За 2–3 семестра в вузе осуществляется естественный отбор. Этот отбор будут вести 1–2 десятка профессоров, которые квалифицированно вынесут вердикт об успеваемости и способности того или иного студента учиться в университете. Останутся действительно желающие учиться и – главное – способные к этому. Вроде бы просто – но, поверьте, это имело бы отличный эффект. Франция первой применила такую систему отбора, сейчас всё больше европейских стран её внедряют.

Как распределить выпускников по вузам – это решается через квоты приёма для вузов и т.д. Весь этот механизм можно быстро отработать, да он уже есть за рубежом. И с финансированием данной системы тоже решается вопрос. Прежде всего нужно отказаться от подушевого финансирования. Такое финансирование глубоко порочно. Оно заставляет преподавательский состав «вытаскивать» откровенных двоечников и троечников – ведь отчислишь, и денег отпускать будут меньше. Никому это не надо, вуз должен избавляться от «балласта», все усилия направить именно на подготовку талантливой молодёжи. Финансирование университетов целесообразно вести исходя из усреднённой численности и материальной базы для каждого вуза. Кроме того, целесообразно ввести стимулирующие коэффициенты для вузов, выпускники которых успешно трудоустраиваются и продвигаются по карьерной лестнице.

– То есть высшие учебные заведения как были в полной финансовой зависимости от чиновничества, так и остаются до сих пор…

– Именно! И метод подушевого финансирования вузов надо менять. Далее – данная в своё время возможность вузам самим что-то зарабатывать сегодня очень урезана. Все такого рода заработки под контролем государственного казначейства, а вузы просто-напросто отлучены от финансовой системы, поскольку распорядиться заработанным не могут. На собственные заработки вузов введены такие же налоги, как на любое другое предприятие, к примеру торговое. Вуз лишён права пользования банковскими услугами. Как может хозяйственная структура полноценно функционировать без банковского кредита? Во всех странах мира это есть, а у нас нет. Китайские вузы берут кредит, ещё и льготный, строятся, развиваются, оснащают лаборатории. У нас нет. Только можем ходить с протянутой рукой и просить у государства – дай. При этом нам говорят – соревнуйтесь с ведущими университетами мира. Там-то вуз – это громадная корпорация со свободной финансовой системой. А мы только просители у государства. Причём в 90-х финансовая свобода у вузов была, но реформы Минфина во главе с Кудриным привели к закрепощению вузов и полной зависимости от государственного казначейства.

Вузы также лишены собственности: всё, что мы имеем, находится у нас в оперативном управлении и в любую минуту может быть отобрано или приватизировано. Но хуже всего то, что если вуз на свои собственные заработанные средства что-то покупает, строит и т.д. – всё становится автоматически государственным (при этом налоги такие же, как и у частных предприятий). Получается, государство сознательно лишает вуз инициативы к инвестированию, развитию и т.д. А мотивация к новому строительству полностью исчезла. Минфиновские чиновники никак не могут понять, что вуз зарабатывает средства за счёт эксплуатации труда своих сотрудников (доля заработной платы в стоимости образовательных услуг не менее 50%). А по нынешней методике Минфина государство присваивает себе этот труд, а потом распоряжается вновь созданной собственностью только лишь по своему усмотрению.

Отсюда мораль: совершенно необходим законопроект, а затем и действующий закон о собственности вузов. Ей разумно придать статус корпоративно-государственной, и она должна стать абсолютно незыблемой, неприкосновенной и защищённой, как частная собственность, что позволит вузам развиваться согласно мировым тенденциям. Более того, это даст мощный стимул меценатам вкладываться в высшее образование, зная, что их капиталы пойдут строго на то, на что они предназначены. Со временем (через десятилетия) на месте нынешних довольно слабых вузов сформируются мощные комплексы, опирающиеся в развитии на свою собственность.

Кампусы и демократия

– Вы говорите «развиваться согласно мировым тенденциям»… Что конкретно вы имеете в виду?

– Конкретно речь идёт о таком пути, как создание и развитие кампусов. Именно они, кампусы, составляют основу современной вузовской системы.

У нас, как водится, занялись изобретением велосипеда. Напридумывали федеральных, национально-исследовательских и прочих университетов. Это – игра слов, названий и т.д. без изменения сути наших университетов.

Что такое кампус? Это целый комплекс, если угодно, город для вуза, город со своей, заточенной под задачи вуза, инфраструктурой. Здесь живут, работают и учатся студенты и преподаватели. Кампус – именно комплекс, а не механическое слияние вузов. Да, укрупнение университетов, институтов и т.п. действительно насущная задача, особенно в свете того, о чём мы с вами говорили чуть раньше. Как идёт укрупнение у нас? Механически. Формально объявили несколько разных вузов в разных частях города – а то и в разных городах вообще – единым учебным заведением, и… всё. Дальше этого дело не пошло. На бумаге один – укрупнённый вуз, но в реальности, увы…

И один из главных минусов таких вот формальных «укрупнений» – отрыв от потребителей услуг вуза. Кампус не зависит от величины города, где он располагается, не зависит от «столичности», он рядом, в непосредственной близости от потребителя. Готовишь специалистов для Сахалина – находишься на Сахалине, а не за тридевять земель в Москве.

Тем паче из Москвы никто никуда после окончания университета не уезжает, особенно в Сибирь или на Дальний Восток…

Типичный кампус – это
150–250 га земли, учебные корпуса, жилые дома, лаборатории, объекты культуры и быта, только в таких местах животворно объединяются все участники образовательного процесса, здесь – концентрация мысли, здесь – творчество.

Самое интересное, что начальный капитал для строительства кампуса фактически имеется у каждого вуза. Старая, зачастую обветшалая недвижимость, представляющая, однако, большой коммерческий интерес в силу её расположения, ведь, как правило, это центр города. Обладай вузы, как говорилось выше, определённой финансовой самостоятельностью, они распорядились бы ею наиразумнейше. Да и государство как владелец собственности может это делать.

Ещё один аспект – точка правильного роста высшей школы, о чём не могу не упомянуть, – внутривузовская демократия. Те же замыслы по кампусам осуществимы и прекрасны, но жизнь сурова. Всё натыкается на, увы, подчас оправданный скепсис тех же чиновников: мол, дай ректорам волю, они такого наворотят… Но, позвольте: вот же механизм, та самая демократия! Необходимо законодательно ограничить время работы ректора возможностью занимать должность не более двух сроков подряд. Я бы пошёл дальше, введя выборность и ограничение пребывания на должности и для деканов, и даже для заведующих кафедр. Это способно оживить и усовершенствовать работу высшей школы, резко усилит обновляемость руководящих кадров, откроет перспективы для талантливой научной молодёжи. Демократия предполагает широкую выборность, но не формальную. Для этого надо вернуть престиж работы преподавателя в университете, существенно увеличив его заработную плату. Я уже говорил вначале, что бюджетная заработная плата нашего профессора в пределах 25–28 тысяч рублей. Это на уровне средних показателей по стране, но с одним отличием: профессора надо готовить не менее 20 лет, а продавщицу около трёх месяцев, поэтому нельзя равнять оплату их труда. В развитых странах профессор получает от 2 до 10 тысяч долларов в месяц. Вот вам и ориентир. Хотим иметь достойные университеты – надо платить достойно.

– А как быть с наукой в университетах?

– Учебно-научная нагрузка российской профессуры сейчас установлена в размере 1500 часов в год. При этом 750–800 часов – так называемая учебная нагрузка. Что значат эти 800 часов? Это примерно 20 часов аудиторных занятий (лекций, практик) в неделю. Такая аудиторная нагрузка примерно в три раза выше, чем у зарубежной профессуры. Следует учитывать, что к каждому занятию необходимо тщательно готовиться. Получается, что российский профессорско-преподавательский состав (ППС) не имеет времени для глубокой научной работы. А в зарубежных университетах главным показателем работы является научная деятельность. На практике у нас соотношение студент–преподаватель составляет 8–12 к 1, а у них – 3–4 к 1. Такая жёсткая педагогическая нагрузка в России была не всегда. Во время Отечественной войны, в условиях массовой мобилизации ППС в действующую армию, временно увеличили учебную нагрузку на преподавателей в несколько раз. Эта временная мера живёт до сих пор.

Считаю необходимым в ближайшие годы ввести нормативы научно-педагогической нагрузки, аналогичные принятым в мировой практике. Это один из самых существенных шагов по сближению нашей высшей школы и зарубежной, а также по повышению её конкурентоспособности.

– А как быстро и эффективно можно всё названное внедрить?

– Было бы желание. Многие вопросы болезненны и требуют дополнительного финансирования. Но ещё раз повторюсь, без этого не обойтись. Вместе с тем существует огромный комплекс вопросов, который требует не денег, но воли и профессионализма. Я помню, в конце 80-х годов прошлого столетия последний министр по высшему образованию СССР, профессор Г.А. Ягодин проделал громадную работу. Он был высоким специалистом, долгое время работал ректором Московского химико-технологического института (МХТИ) имени Д.И. Менделеева. Придя в министерство, он лично возглавил реформу образования в СССР. Им было издано несколько томов приказов, инструкций, положений о реформировании. После административного пресса СССР, десятилетиями давившего ВШ, это был прорыв. Была введена вузовская демократия (выборность в советских условиях), вузам было разрешено зарабатывать и распоряжаться деньгами, были отменены идеологические инструкции и многое другое. Видимо, настало время вновь это повторить. Система отчётности превалирует над системой знаний.

Существует бесконечная череда разных проверок и оценок. Лицензирование, аттестация, аккредитация, причём бесконечно повторяющиеся, теперь ещё ежегодный мониторинг с массой показателей и т.д. Вузы заполняют уже не килограммы, а сотни килограммов бумаг в виде отчётов. Кстати, внедрены электронные носители, но сохранили и бумажные – удвоение работы. Существуют никому не нужные учебно-методические объединения, давно потерявшие всякую целесообразность, но также плодящие бесконечные бумаги.

Видимо, министерству стоит оценить эту ситуацию и большинство ненужных отчётов, проверок, инструкций отменить. Ведь они не нужны никому, наполняя лишь шкафы и архивы.

Разумеется, всё вышесказанное лишь пунктирное обозначение, ведь высшее образование – система чрезвычайно сложная и тонкая, однако обозначенные в нашем разговоре реперные точки требуют самого пристального внимания и без откладывания в долгий ящик. Надеюсь, что заботы ректорского сообщества всё-таки найдут отклик во всех властных структурах. В конце концов, интерес-то обоюдный…

http://argumenti.ru/education/n447/354234

Институту не разрешили набирать студентов

Сегодня в 17:28, просмотров: 202

Как уже писал «МК», Рособрнадзор всерьез занялся разбором завалов на пути качественного высшего образования, и вместо безоглядной раздачи аккредитаций с лицензиями стал закрывать набор в вузы, не имеющие условий для нормального обучения студентов.

 

Институту не разрешили набирать студентов

фото: Кирилл Искольдский

В первоначальный список вузов, которым из-за нарушений предписаний Рособрнадзора в этом году закрыли набор студентов, вошли 8 высших учебных заведений. 17 июля, сообщили «МК» в Рособрнадзоре, ведомство запретило «прием обучающихся еще в пять вузов Москвы и Московской области: Московская высшая школа экономики — финансовый институт; Институт моды, дизайна и технологий; Институт практического востоковедения; Институт управления, экономики, права и искусства; Новый гуманитарный институт». Окончательно в общий список вузов, к которым была применена данная мера, вошли 17 образовательных организаций. И среди них — Институт иностранных языков города Москвы.

В отличие от большинства университетов, вызвавших вопросы у проверяющих, данное учебное заведение, как установил «МК», реально присутствует на образовательной карте города. Созданный около 20 лет назад, вуз учит студентов в собственных учебных зданиях. Ребята занимаются по реальным учебным программам, включая совместные с зарубежными странами (вуз имеет кембриджскую аккредитацию). Преподаватели ведут активную научную работу.

Последнюю лицензию на ведение образовательной деятельности — бессрочную — Московский иняз, где учится около 800 студентов, получил в октябре 2013 года. Но после мартовской 2014 года проверки Рособрнадзора у института внезапно начались проблемы, закончившиеся в разгар приемной кампании запретом на набор новых студентов. По версии руководства иняза, причиной неприятностей стал личный конфликт с проверяющей чиновницей. По версии ведомства — невыполнение вузом выписанных предписаний. Первое: отсутствие кабинета криминалистики (вуз, как готовящий юристов, пусть и переводчиков, должен его иметь). Второе: несоответствие вузовского сайта установленным требованиям. И третье: непредоставление вузом учебной документации по филологии и лингвистике.

Но кабинет криминалистики, как оказалось, в вузе имеется (в распоряжении «МК» есть соответствующее фото), и членам комиссии об этом при проверке говорили. «Несоответствиями» по части сайта чиновники назвали расположение ссылки на Рособрнадзор не вверху, а внизу экрана, хотя вопросы дизайна ничем не регламентированы. Что же касается не представленной документации, то ее у вуза попросту никто не запрашивал.

Все это руководство института изложило в письме, направленном в Рособрнадзор еще в апреле. Но ответа так и не получил — если, конечно, не считать таковым запрет набирать студентов. В предварительно порядке вуз обратился в прокуратуру.

 * * *

Как разъяснил «МК» замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров, проблема вуза состоит в том, что он выполнил предписания ведомства лишь частично. Что касается зала судебной криминалистики, то вуз не представил накладных на приобретенное для него оборудование с подтверждением его постановки на баланс. Другая проблема связана с тем, что на момент проверки не были утверждены образовательные программы, а затем вуз отправил в ведомство лишь утвержденные титульные листы, но не сами программы. На сайте же, по словам Бисерова, нет ни отчета о самообследовании, ни аннотаций к рабочим программам дисциплин, ни методичек по образовательным программам. «МК» будет следить за развитием событий.

Ливанов хочет сделать из вузов АО

Шуточки над реформами российского образования уже стали общим местом. Но шутки шутками, а все это не очень-то и смешно. Все перипетии в российском образовании, можно сказать, начались с ЕГЭ и Фурсенко. Сейчас эстафету принял Дмитрий Ливанов. О проблемах образования в эфире видеоканала Pravda. Ru — эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев.

— У нас в последнее время часто предлагаются и, увы, принимаются совершенно дурацкие, вредные законы, постановления и решения. Как вы думаете, эта инициатива — очередная попытка попиариться, или такая реальность ждет нас в будущем?

— У военных есть понятие: инициатива наказуема. К сожалению, во власти наказывается не автор инициативы, а все общество. Мы уже были наказаны и продолжаем наказываться. Эта инициатива четко будет наказывать нашу высшую школу. Дело в том, что если уже учредители будут ввязываться в управление учебным процессом, то пускай бы они с самого начала ввязались в подготовку федерального закона об образовании и увидели, какие там глупости, и можно сказать, диверсии. В таком случае их еще можно было бы допустить к управлению. Но сейчас эти люди вообще не представляют, что такое образование и технологии образования. Ливанов со мной беседовал по этому поводу, и я понял, что он сам не совсем представляет себе эти понятия.

http://www.youtube.com/watch?v=R9-zSCrFET8

Читайте специальный сюжет Pravda. Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

— А можно сказать, что этот человек вообще не на своем месте находится?

— Можно сказать, что и само наше министерство находится не на том месте. Я не буду упрекать Ливанова. Он ученый, специалист в области физики твердого тела. Узкий специалист не может быть системным преподавателем, который работает в системе человеко-машинной. То же самое было и с Фурсенко. В свое время Наполеон выгнал такого узкого специалиста с поста министра внутренних дел. Это был знаменитый математик Лаплас, но Наполеон выгнал его с формулировкой «применение бесконечно малых величин в политике». Здесь то же самое получается. Давайте, как говорится, Богу божье, а кесарю кесарево. Занимайтесь физикой твердого тела очень серьезно. Перспективная отрасль. Но не лезьте в школу. Там вы ничего не понимаете.

Читайте также: Истоки Болотной — курс Ливанова

— Вы говорите, физика твердого тела, а нынешние чиновники от образования, похоже, занимаются физикой гибких тел. Складывается впечатление, что бесплатное образование, которое гарантировано государством, закреплено Конституцией, от нас утекает с большей силой, чем когда появлялись коммерческие вузы в 90-х годах.

Российское образование уйдет с молотка

— Спросите у любого чиновника, даже у самого министра, что такое образование? Ну, хотя бы то, что есть в словаре Ожегова, в Большом энциклопедическом словаре. Ну, посмотрите, что такое образование. А после того, как вы посмотрели, посмотрите, что написано в федеральном законе об образовании, что такое образование. Это две большие разницы. Если мы пытаемся сделать образование, которое у нас в федеральном законе, то действительно оно очень быстро закончится. Причем закончится приблизительно тем же, что сейчас происходит на Украине — Майданом. Это четко просматривается.

Меня больше удивляет другое — то, что существует указ президента от мая 2012 года, существует поручение, его обращение. Там существуют четкие моменты, именно поручения. Но создается впечатление, что их никто не читает. Еще с 2009 года у нас имеется стратегия национальной безопасности. Там тоже даются очень серьезные поручения по необходимости интеграции образования, науки и производства. Весь мир так живет. А мы отказывается от образования, хотим оторвать производство.

Я все-таки очень много имел дел с инженерно-педагогическим образованием. Именно эти специалисты были предназначены для подготовки именно мозговитых рабочих, специалистов рабочих профессий. К сожалению, эту школу у нас разрушили. Славу Богу, пришел к нам Крым. Там есть четыре инженерно-педагогических института, действительно, профильных. Без специалистов рабочих профессий никуда не денешься.

— Несмотря на шквал критики скандальных инициатив, фигура министра кажется непотопляемой. Почему?

— Эта должность политическая. Значит, может под себя подстроить команду. К сожалению, у нас сейчас в министерстве образования и науки абсолютно отсутствуют компетентные люди. Откуда Ливанов вдруг такую идею взял? Ему подсказали, ему предложили. Ему подсовывают всякие решения, потому что он вообще не представляет, что делать. И продолжает. То же самое и с Фурсенко, который отстаивал всякие несуразные решения. Министр представляет президента, фактически, на мировом уровне именно как лицо политическое. То есть, это лицо нашей страны. Вот сейчас все смеются над Джен Псаки. Обама, в общем-то, человек интеллектуальный, образованный. Но коль такие вещи получаются, его выставляют в таком свете, подставляют. Потому что это сейчас — лицо США.

Читайте также: Зачем министр Ливанов копает под вузы?

— У нас от зрителей поступил вопрос. — Кто бы мог стать главой минобразования вместо Ливанова?

— Министром образования мог бы стать Сергей Константинович Комков, президент Всероссийского фонда образования. Вернее он не хочет стать, но действительно мог бы стать хорошим министром. Это человек, прошедший все ипостаси образования, школу он прошел высочайшую. Но в данной ситуации, конечно, он не станет. Для нас сейчас самое главное, чтобы были, как в искусстве, критики. Хорошее искусство будет, когда есть хорошая критика. Так вот, хорошие критики у нас сейчас раз-два и обчелся. Но если бы он был вместо Ливанова, я боюсь, что для него было бы плохо и для всех чиновников, потому что он бы их всех разогнал за бездарность.

— К нам поступило остроумное предложение: назначить Шойгу, поскольку его обычно ставили на провальные направления. Может быть, действительно ему поручить образование?

— Прекрасная, прекрасная вещь. Шойгу — технократ, технологически подкованный человек. Но опять же получится, что ему будет подсказывать Ярослав Кузьменов из Высшей школы экономики. Так вот, Кузьменов он уже исключил начальное профессиональное образование, ЕГЭ провел, административную реформу, от которой сейчас уже все за голову схватились. Все через него прошло. Шойгу, кстати говоря, очень здорово подставляют сейчас, причем очень тонко. Предлагают отказаться от портянок, еще от чего-то. Он смотрит на генералов, те невинные глазки строят. А это подстава. С другой стороны, говорят: а вот давайте, студенты будут служить в летний отпуск. То же самое.

— Есть ли сейчас в России реальная возможность получить бесплатное образование? Не исчезнет ли оно вовсе?

— Бесплатное образование получают только лишь бюджетники. То есть те, кто приходит на бюджет. На этом бесплатном образовании и вуз, как говорится, существует. Потому что у нас есть такой принцип нормативно-подушевой. Если исключить двоечника или безмозглого, то соответственно институт за него деньги не получит. Это как раз косит вузы. И не только вузы, но и медицину и другие отрасли. Мы все сталкиваемся с этим принципом. К сожалению, этот принцип МВФ распространил как вирус на весь мир.

— Несколько лет назад очень много наделал шума новый учебник истории, потом — предложение создать единый учебник. Но сейчас про него как-то все забыли. На ваш взгляд, как надо преподавать историю?

— Мне кажется, что слишком умаляется роль формирования исторического образования. В советской школе было достаточно хорошее историческое образование. Я когда получал в военно-морском училище высшее образование, там была блестящая кафедра военно-морской истории. И мне еще больше повезло, что я окончил военно-историческое отделение академии генерального штаба. То есть меня, как говорится, железячника-инженера перевернули, дали понять, что, не зная истории, невозможно прогнозировать и проектировать будущее. То есть вопрос не в том, что значит конкретно Жуков, Конев или Сталин. Плеханов же сказал, как говорится, не личность делает историю, а история личность. Так вот и надо подходить к этим всем вопросам: учить, что вылепила наша история.

Читайте также: Как дорого обойдется России модернизация?

— Какой все-таки должна быть подача истории в учебнике. Много поколений учились на учебниках, в которых действительно героизируется советский народ в Великой Отечественной войне. Сейчас этого предлагается не делать. А как быть с самоидентичностью нации? Ведь ее гордость может потеряться всего лишь из-за школьного образования.

— Я автор первой государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Там на 80 процентов заложено, что все наши военные успехи, спорт, наука и остальное — все это обязательно формирует патриотизм. История действительно на 80 процентов формирует человека. Есть у нас и промахи, есть у нас и достижения. Но мудрые люди говорят: какие бы у нас были достижения, если бы у нас не было промахов при борьбе со столь сильным противником?! Это были очень грамотные, интеллектуальные люди. Они и выросли в интеллектуальной среде.

Я все время акцентирую внимание на том, что у немцев была такая организация «Аненербе». У американцев есть DARPA — то же самое. Там действительно те же идеи, но свои приоритеты. Сейчас все используют интернет, мобильные телефоны. Все это идет из этой «Аненербе». Плоды нынешнего прогресса фактически вышли именно оттуда, от наших врагов, которых мы победили.

Исторические учебники должны формировать понятие о наших успехах, объяснять, что это достигнуто благодаря высочайшем усилиям наших людей. И я не побоюсь сказать, что это высочайший интеллект. Вот сейчас много плохого говорится про Сталина. А представьте, в 53-м году, уже перед смертью, он подписывает указ Совмина и ЦК о создании ракеты Р7. Через четыре года эта ракета подняла спутник, еще через четыре года — Гагарина. Если говорить про теперешний технологический провал, то надо вспомнить историю. Сейчас забыли и не знают экономические проблемы социализма в СССР. Для историка важно, что есть отрицательное и действительно что-то очень положительное. История нас учит, как развиваться. И надо смотреть на исторический процесс с научных позиций, не пропагандистских.

Подготовил Юрий Кондратьев

 

http://www.pravda.ru/society/how/09-07-2014/1215375-livanov-0/

Минкультуры найдет нового директора РИИИ на основе конкурса

Нынешний руководитель НИИ Ольга Кох не смогла наладить диалог с подчиненными

Минкультуры найдет нового директора РИИИ на основе конкурса

Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Андрей Пронин

Министерство культуры объявит открытый конкурс на должность директора Российского института истории искусств (РИИИ). Нынешний директор Ольга Кох, назначенная на эту должность летом 2013 года, останется на посту, пока не будет найден новый кандидат. Об этом «Известиям» сообщил статс-секретарь, замминистра культуры Григорий Ивлиев.

— Ольга Кох достигла многих важных для нас показателей за время работы. В то же время мы понимаем, что Российскому институту истории искусств принципиально важен новый подход к развитию, движению вперед вместе с сохранением и развитием традиций института. Для реализации этого требуется свежий взгляд, который будет найден в ходе проводимого конкурса, — пояснил «Известиям» Григорий Ивлиев.

В Минкультуры добавили, что, поскольку конкурс является открытым, Ольга Кох имеет также право принять в нем участие. Рассматривать кандидатов будет специальная комиссия при Общественном совете Минкультуры, которую возглавит театральный критик Григорий Заславский.

Кандидат на должность руководителя научно-исследовательского учреждения должен обладать высшим профессиональным образованием в сфере культуры и искусства, а также ученой степенью кандидата или доктора наук.

Соискатель на должность директора Российского института истории искусств обязан представить комиссии презентацию своей программы развития учреждения. В ней должны быть отражены планы действий по повышению заработной планы сотрудников, введению эффективной контрактной системы, оптимизации расходов, развитию направлений научных исследований и др.

Заявки принимаются до конца августа. Решение комиссии носит рекомендательный характер и будет оглашено на заседании Общественного совета Минкультуры, которое состоится осенью. Вскоре после заседания новый руководитель вступит в должность директора РИИИ.

Конфликт между руководством РИИИ и сотрудниками учреждения возник сразу после назначения Ольги Кох на руководящий пост. Недовольные политикой министерства ученые неоднократно проводили собрания, митинги, писали открытые письма. За время работы нового директора численность сотрудников института сократилась почти на треть.

Уволенные ученые неоднократно и успешно судились с администрацией института. Не сумев наладить конструктивный диалог со своими подчиненными, Ольга Кох начала дезинформировать начальство о реальном положении дел в институте.

В апреле 2014 года «Известия» писали о том, что факты незаконных увольнений в РИИИ не подтвердились, а все штрафы с института были обжалованы и сняты. Эта информация оказалась недостоверной: ведомство получило ее от Ольги Кох.

Позже выяснилось, что штрафы РИИИ на общую сумму 90 тыс. рублей не только не обжалованы, но и оплачены администрацией института в полном объеме.

Ольга Кох возложила ответственность за предоставление неверной информации на неназванного сотрудника института, который был уволен с формулировкой «по собственному желанию».

В июне 2013 года в интервью «Известиям» по случаю своего назначения Ольга Кох пообещала не увольнять сотрудников РИИИ, а также заявила, что «суть научного института» заключается в том, чтобы «использовать научный потенциал для заработка».

Институт истории искусств был основан в 1912 году графом Валентином Зубовым, который руководил им до 1925 года. После революции он был национализирован, однако на протяжении 100 лет не покидал здания на Исаакиевской площади. Наряду с другими подведомственными Министерству культуры институтами он подвергся значительному сокращению штата в рамках оптимизации.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/574065#ixzz38ImAnSrx

Профсоюз: Ольга Кох больше не и.о., она стала директором РИИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 июля. Минкульт назначил Ольгу Кох директором РИИИ. Об этом корреспонденту «Росбалта» сообщила председатель профкома Зубовского института Джамиля Кумукова.

«Все-таки считать это решение окончательным невозможно, потому что это противоречит любому здравому смыслу. Не говоря об искусствоведении, к которому Кох не имеет отношения. Логика, нормы, законы — это все попрано. Это признали и городская прокуратура, и Октябрьский суд, и госинспекция труда, и Генпрокуратура РФ. Были выявлены нарушения норм трудового законодательства, предписывали все исправить. Но каждая жалоба вызывала новые «репрессии», — отметила Кумукова.

По ее словам, научный состав РИИИ столкнулся с трудностями, поскольку не может вести работу в библиотеке. «У научного состава присутственные дни — понедельник и среда. В остальное время нужно заниматься в библиотеке. Однако Ольга Кох требует, чтобы сотрудники присутствовали в институте ежедневно. Если же меня нет на месте и я работаю в библиотеке, мне ставят пропуск и вычитают деньги из зарплаты. То есть мне запрещено ходить в библиотеку, заниматься научной деятельностью. При этом я должна сдать план. Это вообще запрет на профессию, — рассказывает Кумукова. — Между тем сегодня я пришла в РИИИ и весь день в институте одна: кроме охранника, никого с 12:00 здесь не было, даже административных, хозяйственных работников, которые, в отличие от научного состава, должны быть на месте».

Напомним, Российский институт истории искусств был оштрафован на 90 тыс. рублей за нарушение норм трудового законодательства. Проверка прокуратуры показала, что в 2013 году, с приходом нового руководства, в РИИИ было сокращено 48,25 штатных единиц. При этом администрация не направляла в профсоюз проекты приказов на сокращение, что прописано в Трудовом кодексе. Еще один штраф в 50 тыс. рублей был наложен на РИИИ за несоблюдение законодательства при увольнении некоторых сотрудников. В адрес и.о. директора учреждения Ольги Кох зампрокурора Петербурга внес представление об устранении нарушений.

Ранее Октябрьский районный суд восстановил в должностях трех сотрудников, уволенных из Российского института истории искусств, однако позже один из них уволился. Он объяснил это «беспрецедентным бюрократическим прессингом и персональным преследованием как научного сотрудника».

Руководитель РИИИ Ольга Кох называла все кадровые изменения «оптимизацией деятельности». По ее словам, сокращены были, например, люди пенсионного возраста без степеней, младшие сотрудники — лаборанты, которые, по словам Кох, не захотели быть научными сотрудниками.

Добавим, что Ольга Кох стала и.о. директора РИИИ в июне прошлого года. Она заняла место уволенной Татьяны Клявиной.

Подробнее об этом читайте здесь.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2014/07/15/1292446.html

Олег Смолин: «В России трудно понять, где кончается бедлам, непрофессионализм и начинается заговор»

12.07.2014 г.

45 % российских студентов хотели бы жить и работать не в России, а в других странах. Эфир «Сити-FM» - 9 июля 2014.

Георгий Бовт: Здравствуйте. У нас в гостях сегодня первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин, и говорить мы будем как раз об этом самом образовании. Олег Николаевич, добрый вечер.

Олег Смолин: Добрый вечер, Георгий, добрый вечер, уважаемые слушатели Сити–FM.

Г.Б.: Ну что ж, сейчас хороший повод поговорить об образовании, потому что как раз только что началась очередная приемная кампания по вступлению в вузы, и соответственно, какие итоги взаимодействия? Я не говорю «борьбы», я говорю – взаимодействия с нашим Минобразом можно подвести? Какие достижения к концу этого учебного года, что поменялось, а что надо еще поменять, и в какой мы находимся сейчас точке? Я тоже не употребляю слово «падения».

О.С.: Во всяком случае, о точке роста говорить сложно.

Г.Б.: Дрейфа.

О.С.: Что касается точки дрейфа, то ситуация, увы, очень и очень сложная. Из плюсов, если говорить о работе Госдуме, я бы, пожалуй, отметил закон о крымском образовании. Все-таки там ситуация выведена из ступора, потому что иначе возникали правовые коллизии. И все должно быть более или менее нормально, хотя проблем по-прежнему остается немало. Ну, может быть, из мелочей каких-то отмечу закон о возвращении в школу медалей, которые почему-то решили из школы искоренить. Правда, по преимуществу – в виде морального поощрения.

Г.Б.: Они же никаких льгот не имеют.

О.С.: Совершенно верно. Но даже в этом качестве их хотели ликвидировать. Обсуждается позиция, связанная с тем, чтобы в следующем году включить их в так называемое портфолио, дающее дополнительные баллы при поступлении в вузы. Ну а я, грешный, как золотой медалист 1970 года… Кстати, когда я заканчивал школу, на всю мою родную Омскую область выдавали семнадцать медалей, а не так, как бывает иногда, когда по несколько десятков на одну школу, – так вот, я пытался вернуть медалистам льготы. Логика очень простая: все равно медалист сдает профильные экзамены, будь то ЕГЭ или экзамен в вуз. Если не подтверждает результат – ну значит, медаль никак не действует, это не абсолютная льгота. Поэтому это мне кажется правильным.

Что касается других вещей, назову только несколько позиций. Вроде бы повод уже ушел, но последствия остались. Я имею в виду большой скандал в конце мая по поводу мониторинга вузов России вообще и в Москве в особенности. Первоначально Министерство образования и науки обнаружило признаки неэффективности у 21 московского государственного вуза и почти у сотни негосударственных. Причем, среди этих вузов были такие, например, как, скажем, МАТИ, где готовят ракетчиков; такие как РГГУ. Можно по-разному относиться к идеологии многих преподавателей этого вуза, но этот вуз – один из лидеров гуманитарного образования, бесспорно. Такие как, например, МЭСИ – вуз, который является безусловным лидером электронного обучения в России, причем, по данным самого же министерства.

Г.Б.: А как это так они умудрились?

О.С.: А вот правая рука не знает, что делает крайне правая, – как говорил Рейган. Осенью прошлого года проводили специальный мониторинг, рейтинг готовности вузов к электронному обучению, МЭСИ оказался абсолютным лидером в России. Это естественно, он наиболее последовательно эту линию проводит. А это, кстати, соответствует сейчас ключевой международной тенденции в развитии образовательной политики. Но дело в том, что электронным вузам ни к чему иметь четырнадцать квадратных метров в Москве на студента, который учится во Владивостоке.

Г.Б.: Вот оно, да.

О.С.: И при электронном обучении можно иметь меньше преподавателей в расчете на сто студентов, а этот показатель теперь тоже присутствует.

Г.Б.: Это что же за тупые люди такие составляли этот критерий?

О.С.: Георгий, помните, как говорил Жванецкий: «Будет ли так поступать нормальный человек? Нормальный не будет, а умный будет». Задача была поставлена вполне конкретная: закрыть 30 процентов примерно российских вузов.

Г.Б.: Любых?

О.С.: Всяких.

Г.Б.: Хороших, плохих…

О.С.: Понимаете, видимо, авторы мониторинга уверены, что он позволяет отделить зерна от плевел. На самом деле, подавляющее большинство показателей не имеют к образованию или к образовательным результатам никакого отношения. Я говорил министру образования и науки и членам межведомственной комиссии, например, такую вещь: коллеги, ладно, я понимаю, есть логика в том, что ввели критерий трудоустройства выпускников. Но вы же его поставили на уровень 99,5 процента трудоустройства. Я не знаю такой страны, где бы 99,5 процента выпускников были трудоустроены. Во всем мире на первом году после выпуска процентов 75 в хорошем случае трудоустраиваются.

Критерий трудоустройства выпускников поставили на уровень 99,5 процента трудоустройства. Я не знаю такой страны, где бы 99,5 процента выпускников были трудоустроены

Г.Б.: Даже в Гарварде не 99.

О.С.: Абсолютно. Как удается в России еще такие показатели давать, остается только удивляться. Я уже не говорю о других всяких вещах, когда науку измеряют в рублях. Повторяю, ни в открытиях, ни в изобретениях…

Г.Б.: Ну, это сейчас общая тенденция.

О.С.: Общая тенденция – все в рублях.

Г.Б.: В рублях – проще.

О.С.: Все в рублях – проще. Вот поэтому я раньше думал, что этот мониторинг, по крайней мере, позволяет отделить богатые вузы от небогатых. Нет, знаю несколько регионов, где я был, специально ходил в вузы. Явно видно, какой вуз богаче и сильнее, но он по мониторингу оказывается с признаками неэффективности. А рядом другой – слабее и беднее, оказывается по мониторингу эффективным. Как это вообще происходит, тайна сия велика есть. Короче, тогда, я напомню, что скандал был действительно грандиозный, потому что редкий случай, когда и зам. мэра Москвы Леонид Печатников, и руководитель московского образования Исаак Калина, и наши депутаты, причем из правящей партии – Николай Булаев и Александр Хинштейн в конце концов покинули заседание рабочей группы, которая рассматривала московские вузы. В общем, шум стоял большой. В итоге, как я понимаю, из 21 10 вузов из числа с признаками неэффективности исключили. Что касается общего решения, то оно, конечно, достаточно мягкое: в итоге на МВК оказалось, может быть, и скандалы этому помогли. А именно, первое: обратили внимание учредителей госвузов на то, что у них есть признаки якобы неэффективности. И второе – пожаловались учредителям негосударственных вузов, как правило, ректорам, на сами же вузы. Параллельно, соответственно, поручили Ассоциации негосударственных вузов проработать этот вопрос. Ну и плюс, Рособрнадзор – внеочередные проверки. Пока вроде бы отделались легким испугом. Но я знаю примеры, – не хочу называть вузы, чтобы их как-то не подставлять. Например, в Калининграде закрывается филиал одного из московских вузов, который давал 20 процентов специалистов не в юриспруденции, не в экономике, – в информатике. Мы вообще как модернизацию собираемся проводить?

Г.Б.: А куда? Просто закрывается – и все?

О.С.: Просто закрывается – и все. Куда хотите. Но большинство этих ребят не могут приехать в Москву продолжать обучение. Что с ними будет, это отдельный большой вопрос. Я уже не говорю о том, что в Тверской области я знаю город, где закрыли практически все филиалы вузов, и прокурор с тревогой ожидает последствий – потому что куда деваться ребятам? Работы нет, учиться нельзя, – а улица всех принимает.

Г.Б.: На самом деле, высшее образование – это такой в хорошем смысле, – подчеркиваю, – в хорошем смысле такой отстойник, передержка. Когда люди не могут еще никуда устроиться, они просто там взрослеют.

О.С.: В том числе и умнеют.

Г.Б.: Да.

О.С.: И когда предыдущий министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко все время повторял «Образование – не камера хранения», я ему возражал: «Да, это не камера хранения, если угодно, это охранительная система, которая защищает молодого человека от многих жизненных проблем».

Г.Б.: Конечно. Не зря же в Европе они пошли, в отличие от Америки, по пути фактически бесплатного высшего образования везде. Почему? А потому, чтобы эти люди не пополняли ряды безработных и, соответственно, уличных бунтарей.

О.С.: Либо по пути бесплатного образования – как, например, Германия, где более 90 процентов учатся за бюджетные деньги, в России – около 40, либо по пути развития образовательного кредитования, как в Великобритании. То есть, в странах в социальной моделью экономики это бесплатное бюджетное образование. В странах в либеральной моделью экономики это очень льготные образовательные кредиты. Кстати, и в Штатах тоже идут по этому пути – кредиты на тридцать лет под… сейчас сколько там? по-моему, 0,25 процента – ставка Федеральной резервной системы. Вот по этой ставке люди получают практически беспроцентный кредит. Кстати, пользуясь случаем. Мы сравнительно недавно имели дискуссию с моим регулярным оппонентом Ярославом Ивановичем Кузьминовым, и он мне говорил: «Ну, Олег прав, что нам нужна система образовательного кредитования. Но не берут наши студенты образовательных кредитов». Я ему говорю: «Ярослав Иванович…»

Г.Б.: Так им не дают по 0,25.

О.С.: Вы предложите им американские условия, и, честное слово, – возьмут.

Г.Б.: Под какие проценты образовательные кредиты?

О.С.: У нас самый льготный образовательный кредит – это только для узкого круга студентов избранных технических вузов – порядка 6 с небольшим процентов. Для большинства – 11, 12 и далее – до 19.

Г.Б.: Ну, даже 6 – это совсем не льготный кредит.

О.С.: Не льготный кредит.

Г.Б.: Не льготный кредит. Нам можно звонить (495) 995 11 11, пожалуйста, если кто хочет поучаствовать в дискуссии. А авторы у этого мониторинга есть? Конкретные фамилии назвать?

О.С.: Конкретные фамилии мне не известны. Страна своих героев не знает. Но возражая мне, министр образования и науки говорил, что мониторинг согласован с Ассоциацией ведущих вузов, и ссылался на ректора СпбГУ Николая Кропачева, – и с Союзом ректоров России. Правда, генсек Союза ректоров Ольга Каширина опубликовала буквально разгромную статью по поводу мониторинга вузов.

Г.Б.: Видимо, не со всеми.

О.С.: Видимо, не совсем согласован, не говоря уже о том, что мои беседы с ректором МГУ Виктором Антоновичем Садовничим говорят о том, что он прекрасно понимает, что шестью, семью критериями реально измерить эффективность работы вузов нельзя, не говоря уже о том, что их нужно очень серьезно менять. Я говорил коллегам из министерства образования и науки на парламентских слушаниях: да, у России есть важная задача повышения качества образования, но она решается другими способами, и при таком мониторинге вместо больных зубов можно вырвать здоровые.

Г.Б.: Сейчас по многим направлениям бюджетного финансирования происходит обрезание, скажем так. Что с образованием? В каких финансовых условиях оно будет жить в ближайшие годы? Доля его, насколько я понимаю, в бюджетных расходах не растет, а падает. Хотя в абсолютных цифрах и растет.

О.С.: Я могу говорить о тех бюджетных расходах, которые видел в бюджете на 2014–2016 годы. Нового бюджета в Государственную Думу еще не представлено. Но вряд ли он будет лучше, учитывая состояние экономики, про которое Дмитрий Медведев выразился характерным словом «кисляк». Что говорит нам бюджет? Бюджет предполагает реальное сокращение доли расходов на образование в консолидированном бюджете примерно с 4,3 до 4,1 процента. Для сравнения: в большинстве развитых стран – порядка 5,5, 6 процентов. В тех странах, которые собираются модернизироваться, как мы, доля значительно выше. Бразильцы, не будь помянуты после вчерашнего разгромного поражения, но тем не менее, бразильцы приняли решение увеличить до 2020 года долю расходов на образование с 5,5 до 10 процентов от ВВП.

Г.Б.: Ничего себе.

О.С.: В два с половиной раза больше, чем у нас. Когда мы дискутировали на эту тему с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, он мне сказал: «Но ведь наше образование лучше». Я говорю: «Конечно, лучше наше образование сейчас, чем бразильское. А у кого будет лучше в 2020 году, это вопрос». И что касается бюджета федерального. Там ситуация такая. Общий объем федеральных расходов на образование сокращается даже в натуральных цифрах. Что касается расходов на высшее образование, они растут. За три года должны вырасти примерно на 6 процентов, что ниже даже официальной инфляции, не говоря о том, что официальная инфляция далека от реальной, как мы все прекрасно понимаем.

Общий объем федеральных расходов на образование сокращается даже в натуральных цифрах

Г.Б.: Печально. Владислав, добрый вечер, в прямом эфире.

Владислав: Добрый день, Георгий Георгиевич.

Г.Б.: Слушаем вас, здравствуйте.

Владислав: Поскольку принадлежу к вымирающему поколению еще советской инженерии. Президент поставил задачу нарастить инженерные кадры. Мне очень интересно: у нас идет открытый саботаж поручений президента? Непонимание ситуации? Или просто всем наплевать, лишь бы денег хапнуть?

О.С.: Понятно. Отвечаю по пунктам. Первое: формально прием на бюджетные места в инженерные вузы увеличивается. Второе: финансирование инженерных вузов больше, чем других. Обычно в вузах порядка 64 тысяч рублей в год на студента, в инженерных – порядка 112. Но при этом в инженерных вузов закрывают так называемые непрофильные факультеты, за счет которых обычно дополнительно финансировалось инженерное образование, и поэтому общий уровень финансирования инженерного образования увеличивается очень мало. Третье и, может быть, даже самое важное. Во всем мире инженерное образование финансируется не только государством, но и промышленностью. С помощью налоговых льгот, заказа специального, и так далее. К сожалению, в России мы сами знаем, в каком состоянии находится промышленность. Я недавно смотрел в интернете: телевизоров выпускаем как в 57–ом году, радиоприемников – как в 47–ом, грузовиков – как в 37–ом…

Во всем мире инженерное образование финансируется не только государством, но и промышленностью

Г.Б.: Скоро телевизоров мы будем выпускать как в 21–ом.

О.С.: Вагонов – как в 1910–ом, – и так далее. Поэтому правильные, может быть, даже какие-то меры принимаются в области инженерного образования, не считая, конечно, искусственного перевода на систему бакалавриата, поскольку для большинства инженерных специальностей бакалавриат не дает необходимого качества образования. Четыре года – не успевают люди, тем более, при широкой мало специализированной бакалаврской инженерной программе. Но начинал бы я или параллельно с поддержкой инженерного образования, объявил и провел поддержку отечественной промышленности. Ни для кого же не секрет, что условия кредитования, а кредит – это ключевая тема в рыночной экономике, условия кредитования в России на порядок по меньшей мере хуже, чем в Китае или Западной Европе. И когда у нас утверждали Эльвиру Набиуллину в качестве руководителя Центробанка, я позволил себе задать вопрос: «Эльвира Сахипзадовна, скажите пожалуйста, я редко соглашаюсь с олигархами. Но вот Олег Дерипаска, связанный с производством, говорит, что российский Центробанк – это коновал, который выпустил кровь из экономики и хочет, чтобы лошадь быстрее бежала». Ну и дальше сравнительные данные о ставке рефинансирования в Штатах – 0,25; в Европе в тот период было 0,75, сейчас не отследил. И у нас тогда было 8,25. Как вы думаете, может наша промышленность конкурировать с иностранной, тем более в условиях ВТО? Эльвира Сахипзадовна нашлась и сказала мне, что Европу и Америку низкие ставки от кризиса не спасли. Но, во-первых, у них кризис закончился, как я понимаю, а у нас начинается. А во-вторых, я не знаю, что сделали бы с Беном Бернанке или кем-то еще, если бы он установил ставку рефинансирования 8,25 процента.

Я не знаю, что сделали бы с Беном Бернанке, если бы он установил ставку рефинансирования 8,25 процента

Г.Б.: Ну да.

О.С.: Может быть, он разделил бы судьбу Джона и, соответственно, Роберта Кеннеди.

Г.Б.: И чем же вузы теперь зарабатывают, и есть ли у них такие возможности?

О.С.: Парадокс заключается в следующем, Георгий. С одной стороны, вузы должны исполнять указ президента, и по логике вещей это правильно, – об увеличении заработной платы профессоров и преподавателей. Она должна соответственно к 2018 году выйти на две средних по региону. Это правильно. Но если бы…

Г.Б.: Возможно.

О.С.: Это правильно, если бы вузам на это выделялись дополнительные бюджетные деньги. Поскольку дополнительных бюджетных денег на это выделяется очень мало, по оценкам замминистра Александра Повалко – примерно 50 на 50. 50 выделяется, а 50 – зарабатывайте сами. По оценкам ректоров, намного меньше 50 процентов добавляют из бюджета. Мы уже говорили, что расходы на высшее образование растут ниже инфляции. Но и это еще не все. Параллельно вводятся целый ряд других мер, которые ограничивают возможности внебюджетного набора. Тот же самый мониторинг предполагает, что абитуриенты должны иметь определенный балл ЕГЭ. Средний балл ЕГЭ в этом году, вы сами знаете, что с ним произошло, и может быть, мы еще об этом будем говорить…

Г.Б.: Будем, будем.

О.С.: Он значительно упал. Принимать с более низкими баллами нельзя, потому что ты окажешься в числе неэффективных. Соответственно, и денег не дают, и возможности зарабатывать тоже ограничивать. Поэтому возможности развития вуза резко упали. Практически все, что удается заработать, идет только на заработную плату. Хорошо, что повышается заработная плата, поскольку сейчас, по американским данным, заработная плата российского профессора из 28 исследованных стран оказалась на 27-ом месте.

Г.Б.: Кто хуже нас-то?

О.С.: Кто хуже – не помню. А вот кто лучше, помню. Я понимаю, что Америка, Швеция, Южная Корея. Я уже с трудом понимаю, почему лучше нас Китай или Бразилия. Но совсем не понимаю, почему выше нас Нигерия и Эфиопия.

Я понимаю, что Америка, Швеция, Южная Корея лучше нас. Я уже с трудом понимаю, почему лучше нас Китай или Бразилия. Но совсем не понимаю, почему выше нас Нигерия и Эфиопия

Г.Б.: Да, в Эфиопии они почему-то решили повысить резко оклады профессоров. Видимо, дошли до точки после гражданских войн своих.

О.С.: Наверное. Меня удивляет одна вещь. Меня приглашали в крупнейший университет Турции – Анатолийский. Ни Франции, ни Штатов – Турции. В этом университете своему профессору платят 5 тысяч долларов. Приглашенному профессору – 3 тысячи долларов.

Г.Б.: В месяц? – уточним.

О.С.: В месяц, уточним.

Г.Б.: Для наших это – в год.

О.С.: У нас своему профессору платят порядка 700 долларов в месяц, если говорить о бюджетной заработной плате. Если внебюджет – там, понятно, больше. А приглашенному профессору нередко платят 700 долларов в час. Я понимаю, что бывают профессора исключительной квалификации, которым столько и надо платить. Но с другой стороны, я невольно вспоминаю Александра Грибоедова что «человек из города Бордо, лишь рот открыл, имеет счастье во всех княжон вселять участье».

Г.Б.: То есть, вы не очень приветствуете привлечение за больших деньги сюда иностранных светил и звезд, и полузвезд?

О.С.: Ситуация какая? Надо бы сначала поддержать своих, чтобы меньше уезжали. Ведь это же ни для кого не секрет. Данные Сергея Степашина давно озвучивались и многократно: 1 миллион 250 тысяч человек за три года уехавших. Мало того, по опросу Левада-центра, прошлым летом опрос проводился, 45 процентов российских студентов хотели бы жить и работать не в России, а в других странах. Вообще говоря, это катастрофические данные. Надо прежде всего остановить отток своих, а потом спокойно разобраться. Я отнюдь не исключаю, что мы оказались в таком положении, когда нам иностранные профессора необходимы. Но надо разобраться: где, как и на каких условиях.

Г.Б.: Видимо, это распоряжение президента о повышении зарплаты к 2018 году, две трети региональных, – оно все-таки не будет выполнено? Пока нет никаких шансов, особенно в Москве. Московская средняя зарплата около 50 тысяч рублей.

О.С.: По-моему, 55 тысяч. Соответственно, две составляют порядка 110 тысяч. И это не зарплата профессора, это средняя зарплата вузовского преподавателя вообще.

Г.Б.: Да.

О.С.: Значит, зарплата профессора должна быть уж как минимум 150. Скорее, даже 200. Хочу заметить…

Г.Б.: Ну, не реально.

О.С.: Мне кажется, мало реально. В особенности в тех экономических условиях, которые мы имеем. Если, конечно, не произойдут какие-то изменения в налоговой системе или в каких-то других вещах. Но я хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство. Мне кажется, что привязывать… Я понимаю, что говорю, что выступаю перед московской аудиторией и могу вызвать неудовольствие. Но есть такая привычка: когда не знаешь, что говорить, говори правду. Нельзя, мне кажется, привязывать заработную плату вузовского преподавателя, как и школьного учителя, исключительно к региону. Дело в том, что если сейчас, скажем, в Ульяновске, когда я был там год назад, средняя зарплата была 17 тысяч, соответственно, разница в заработной плате с Москвой порядка 40 тысяч, – то после исполнения указа разница уже окажется порядка 80 тысяч. И мы прекрасно понимаем, что провинциальные преподаватели еще больше будут рваться в Москву. А нам вообще–то нужно развивать человеческий потенциал по всей нашей стране. Избави бог, я не предлагаю снижать зарплату московским преподавателям. По московским меркам она отнюдь не большая. Я призываю к тому, чтобы, вообще говоря, по всей России устанавливать определенные уровни заработной платы, а регион добавлял сколько сможет. Другими словами, заработную плату надо привязывать не только к региону, но и к средней по стране.

Г.Б.: Может быть, надо ее привязывать к выполнению федерального госзаказа? Потому что если мы устанавливаем федеральные стандарты в образовании и претендуем на это, то должны быть и федеральные стандарты в зарплатах преподавателей.

О.С.: Это правильно. Но еще раз хочу напомнить, что только 40 процентов российских студентов примерно учатся за бюджетные деньги. Остальные – за внебюджетные.

Г.Б.: Тем более. Андрей, ваш вопрос, здравствуйте. Слушаем вас.

Андрей: Добрый вечер. У меня не вопрос, у меня полу-предложение, о наболевшем. Я сам выходец из аспирантуры, ушел из системы образования, и хочу наблюдениями поделиться. Говорится о финансировании и часто упоминаются профессорские зарплаты. По опыту хочу сказать, что саму суть происходящего, – в частности, в инженерной теме, доносят молодые специалисты, в частности, аспиранты. Предложение мое вот в чем заключаются: пересмотреть требования к кафедре, которые гласят о том, что на кафедре человек может находиться, если он в статусе кандидата технических наук. На кафедре не должно быть более двух-трех человек, которые не получили степень. А степень получается… Я пытался защититься уже более пяти лет назад, и очень большие деньги с меня в открытую пытались взять. Я думал, это закончилось, но вот у меня знакомый сейчас ездил опять в мой регион защищаться, и опять закончилось большими взятками. Идея такова, что молодые доносят лучше, чем профессора, с одной стороны, но с другой стороны, молодым есть ограничение именно по кафедре. Что на кафедре не должно быть более чем два, три, к примеру, человека – не кандидатов.

Г.Б.: Олег Николаевич, отреагируйте.

О.С.: На вопрос Андрея?

Г.Б.: Да.

О.С.: Андрей очень во многом прав. Наш выдающийся просветитель Сергей Петрович Капица не раз говорил, что хуже всего, когда детей и студентов учат деды, лучше всего – когда старшие братья. Это не в упрек старшему поколению, к которому я сам принадлежу. Но по факту, действительно, нет никаких доказательств тому, что, например, семинарские занятия профессор ведет обязательно лучше, или лабораторные, чем начинающий преподаватель или аспирант. Всегда так было. Почему сейчас установлены жесткие ограничения? Потому что при аккредитации вуза требуется, что высокий процент принадлежал к числу так называемых остепененных. Потому что при проведении мониторинга сейчас еще более жесткие показатели ввели. Вуз заинтересован в том, чтобы у него были только или почти остепененные преподаватели. А как вообще будет осуществляться смена поколений, об этом никто не думает. Я уже не говорю о том, что если бюджетная заработная плата профессора, – повторяю: бюджетная, порядка 24–25 тысяч, у доцента – порядка 17–18. Ниже намного, чем школьного учителя в большинстве регионов. А заработная плата начинающего преподавателя вообще на уровне вокруг 10 тысяч рублей.

Вуз заинтересован в том, чтобы у него были только или почти остепененные преподаватели. А как будет осуществляться смена поколений, об этом никто не думает

Г.Б.: Да, не понятно, почему они вообще должны идти туда работать.

О.С.: Абсолютно. Кстати, когда мы предлагали проект закона о народном образовании, про который в аппарате правительства потихоньку шептались, что он намного сильнее официального. Мы предлагали стипендию аспирантам примерно на том же уровне, как была в советский период – порядка двух прожиточных минимумов – для аспирантов. Соответственно, преподаватель должен получать не меньше, а больше аспиранта, и далее.

Г.Б.: Михаил, добрый вечер. Слушаем вас.

Михаил: Добрый вечер. Я представляю такую сферу образования как сфера культуры – то есть, музыкальное образование. У меня опыт работы долгий – сначала в музыкальной школе государственной, затем я преподавал полтора года в Московском государственном университете культуры и искусств. Я преподавал там электрогитару. И хотел поделиться небольшим своим опытом. Тем не менее, достаточно много я успел почерпнуть. Про зарплату я просто молчу, зарплата была порядка 6 тысяч рублей в полгода, я приезжал за ней один раз.

Г.Б.: Это как это?

О.С.: Это, наверное, девяностые годы, нет?

Михаил: Нет, это было буквально, я уволился в этом году. В новый год.

О.С.: Да вы что? Совершенно фантастическая.

Михаил: При этом сама структура всего, – я уточню, я преподаю электрогитару, это достаточно узкая специальность. И специалистов таких квалифицированных, как меня педагог учил, их достаточно мало. Это очень узкая специальность на всю Россию. И студентов как таковых по электрогитаре достаточно мало на всю Москву во всех вузах, хоть и в очень малом количестве вузов это преподается. Ситуация складывается такая, что молодые, естественно, не пойдут. Потому что молодые играющие талантливые люди – они, естественно, уходят работать в эстраду, и я сам работаю.

О.С.: Или в рок, или в джаз.

Михаил: Куда угодно, где только можно работать. Соответственно, если они состоятельны как преподаватели и как музыканты, то они, естественно, либо частно будут преподавать, либо будут заниматься какой-то другой деятельностью. А преподавать в вузе и в училище, естественно, никто не хочет. Тем более, что преподавать в вузе можно, только если ты окончил, соответственно, вуз, а музыканты, как правило, останавливаются на училище и дальше они уже вступают в профессиональную деятельность для заработка. И ситуация сложилась в моей специальности сейчас такая, что недавно скончался практически единственный практикующий достаточно широкого круга педагог Николай Михайлович Головня, он преподавал и в академии им. Маймонида, и в МГУКИ, и еще в ряде других заведений. К сожалению, он скончался скоропостижно, и на данный момент практически никто больше не преподает. А из молодых, соответственно, на такие условия идти никто не хочет. Я просто хотел спросить. Я понимаю, что это не очень важная для государственного назначения специальность. Но мало ли, может быть, кто-то заинтересован? Как-то это регулировать вообще планируют? Мне просто интересно.

О.С.: Это называется «не сыпь мне соль на рану». Ну, во-первых, хочу сказать, что я сам выпускник музыкальной школы, и музыка в моей жизни – вещь далеко не последняя.

Г.Б.: Так совпало.

О.С.: Правда, по классу баяна, но играть предпочитаю на фортепиано, в общем, все клавиши. На гитаре только на уровне «у костра». Во-вторых, я прекрасно знаю, что если в образовании ситуация тяжелая в смысле поддержки людей, специалистов, то в культуре она еще того тяжелее. И собственно, что касается работников культуры, то им только к 2018 году обещают выход на средний уровень по России. И это тоже большой вопрос, будет ли реализован в этой части президентский майский указ. Я хочу сказать, что на мой взгляд, любая потеря школы в смысле преемственности в любой области – будь то электрогитара, саксофон или какая-то инженерная специальность, это очень большая потеря для страны. Мы потом восстанавливать будем это не понятно как. А самое главное – не видно, кто бы это восстанавливал.

Г.Б.: Если еще будем восстанавливать. Мне кажется, в некоторых областях это уже прошло точку невозврата. Вот мы говорим о музыкальной области. Мне кажется, в таких еще более острых областях, извиняюсь за корявую терминологию, – как медицина, например.

О.С.: Да. Между тем, я хотел заметить без всякого квасного патриотизма, что система музыкального образования детей и, пожалуй, студентов у нас была, наверное, без преувеличения – лучшей в мире. По крайней мере, я не видел таких систем образования, объехав некоторое количество разных стран. Потерять ее – это потерять человеческий потенциал. Человеческий потенциал – это основа и экономики, и культуры, и чего хотите. Поэтому конечно, заработная плата в культуре должна быть другая. Если мы устами нобелевских лауреатов – Василия Леонтьева, Эдварда Деннисона, да кого хотите, признаем, что в двадцать первом веке главное для развития любой страны – это человеческий потенциал, и что этот самый человеческий потенциал занимает в развитии общества то место, которое когда-то занимала тяжелая промышленность – производство средств производства для производства средств производства, – то и заработная плата тех, кто создает человеческий потенциал, работает в образовании, науке, медицине и культуре, должна быть как минимум не ниже, а на самом деле даже выше, чем тех, кто создает собственно материальное богатство. По этому поводу мы много раз пытались что-то сделать, в том числе опять сошлюсь на законопроект о народном образовании. Там было написано, что не заработная плата, а заработная плата за одну ставку, причем всех педагогов, не только школьных учителей, включая учителей музыкальных школ, должна быть выше средней заработной платы по стране и региону. Соответственно, если говорить о вузах, то опять же, за одну ставку – вдвое выше, чем по стране или региону. Почему говорю об этом специально? Потому что во многом сейчас за счет интенсификации труда происходит некоторое повышение заработной платы. Когда у вузовских работников уже ставка поднялась формально с 700 до 900 часов в год, а фактически меньше 1200 часов никто не работает, то когда человеку работать над собой?

Заработная плата тех, кто создает человеческий потенциал, работает в образовании, науке, медицине и культуре, должна быть как минимум не ниже, а на самом деле даже выше, чем тех, кто создает собственно материальное богатство

Г.Б.: Ну конечно.

О.С.: Это значит, что студенту дать нечего, вот в чем проблема. Поэтому мы считаем, что вложения в человеческий потенциал должны наращиваться. Кстати, пользуясь случаем, хочу с печалью сказать, что, если грубо, средняя доля бюджетных расходов в России на развитие человека примерно вдвое ниже, чем в социальных государствах Европы.

Г.Б.: Кирилл, добрый вечер, вы в эфире.

Кирилл: Добрый вечер. Поскольку передо мной пропустили господина, который рассказывал про электрогитару, я хотел внести поправку в предыдущий вопрос, который обсуждался – о том, чему могут научить старые преподаватели, что должны учить старшие братья. Ни в коем мере не подвергая авторитет уважаемого ученого Капицы, я приведу свой пример. Я учился в МГУ на факультете вычислительной математики и кибернетики. И как-то на втором курсе, видимо, кто-то из аспирантов заболел, или еще что-то, нам прислали профессора с мехмата вести семинары по математическому анализу второго курса. Помню до сих пор фамилию – Икрамов Хаким Дододжанович. Это было нечто. Я понял, что все до этого молодые преподаватели, которые у нас вели семинары, они в общем-то хорошо знали предмет, но не были такими преподавателями. Ни разу он ни на кого не повысил голос. Ни разу он не сказал, что вы там тупицы, бездарности, чего-то не понимаете. Какую бы глупость мы не говорили, он спокойно отвечал: «Наверное, я или другие ваши преподаватели что-то недоработали. Давайте я объясню сначала». В углу доски выписывал нужные формулы и, терпеливо разжевывая с самых азов, объяснял все так, что уже действительно самым тупым становилось все понятно. Поэтому это утверждение о том, что должны учить только старшие братья, думаю, что применимо далеко не всегда. Были другие примеры у других моих однокурсников, однокашников, и так далее. Я с очень большим пиететом вспоминаю это время, когда буквально две-три недели у нас вместо вчерашнего аспиранта вел семинарские занятия профессор мехмата весьма почтенного возраста.

О.С.: Давайте уточним позиции. Когда Капица говорил о старших братьях, он имел в виду то, что, как правило, у молодых с молодыми меньше психологических проблем. Но есть совершенно другое явление, которое меня тревожит очень сильно, – это, боюсь сказать жестко, исчезновение интеллигенции как особой социальной группы в России. Дело в том, что есть разные подходы к тому, что такое интеллигенция. Одни говорят, что это просто высококвалифицированные специалисты, как правило, с высшим образованием. Другой подход, который во многих словарях значится с пометкой «русское»: интеллигенция – это не просто квалифицированные специалисты, а люди с определенным мироощущением и нравственными установками. Как говорила мне одна замечательная преподавательница в Омском педагогическом университете, «интеллигенция начинается там, где образованные люди начинают думать о народе». Так вот, вам попался, слава богу, представитель классической русской или советской, не важно, какой национальности, российской интеллигенции человек, который был интеллигентом в высоком смысле этого слова. К сожалению, у ребят более молодых, я думаю, проблем с интеллигентностью намного больше, чем у старшего поколения. Хотя психологически, может быть, работать со студентами им легче.

Г.Б.: Юрий долго ждет. Здравствуйте, вы в эфире.

Юрий: Добрый вечер. По ЕГЭ быстренько пробежимся. Очень нездоровый ажиотаж, к сожалению, создан за последние годы с ЕГЭ, со сдачей экзаменов. Такое впечатление, что не хватает автоматчиков и колючей проволоки. Нервный срыв произошел прошлой зимой, связанный в первую очередь тоже с ЕГЭ, когда застрелили преподавателя. Хотелось бы все-таки… говорят нам о том, что покупают экзамены, допустим, на Кавказе. Но ничего страшного не будет, даже лучше будет, если молодые люди будут учиться в институте, чем они будут бегать по горам с автоматами.

Г.Б.: Да, это точно.

Юрий: Но с другой стороны, допустим, чтобы они приезжали не в московские вузы, а допустим, местные вузы давали им какие-то льготы для поступления. Потому что в московские вузы в общем-то рвутся все, и как правило, лучшие учащиеся школ. И в то же время хотелось бы сказать, – ну, это основная часть, что касается ЕГЭ.

Г.Б.: Да, спасибо за вопрос. Я дополню его своим полу-вопросом. В этом году снизили баллы ЕГЭ, порог низший.

О.С.: Да, по русскому языку.

Г.Б.: А зачем это делается?

О.С.: Давайте все по порядку, в одном вопросе несколько. Позиция первая, что касается автоматов и колючей проволоки. Я в этом году был на пункте приема ЕГЭ в городе Омске, меня специально сделали членом государственной экзаменационной комиссии, чтобы я мог туда попасть, – первый зампред Думского комитета по образованию. Как и всех прочих, меня подвергли металлоискателю. Дважды проверяли документы. И гуляя по школе с представителем Рособрнадзора, министром образования Омской области, мы между собой говорили: хорошо, что на нашу долю этого не выпало.

Гуляя по школе с представителем Рособрнадзора, министром образования Омской области, мы между собой говорили: хорошо, что на нашу долю этого не выпало

Г.Б.: Это точно.

О.С.: Шутки шутками, но действительно, психологические нагрузки очень большие. Нам кажется, что нужно менять саму идеологию государственного экзамена. К сожалению, Государственная Дума в мае как раз отклонила очередной наш законопроект, в котором было несколько сюжетов. Кстати, которые во многом потом повторил министр образования и науки. Один из сюжетов – отказаться от тестоподобных заданий с выбором ответа, типа «Кто придумал теорему Пифагора». Другой сюжет – ввести элементы устного экзамена по гуманитарным предметам или устные экзамены. Потому что когда парень или девушка сами будут говорить, как они понимают тот или другой вопрос, доля каждого и ум тоже будут видны. И третий сюжет заключался в том, что мы предложили, как уже и президент, вернуть в школу обязательный экзамен по литературе, но на выбор – либо сочинение, либо устный экзамен. Вообще стремились расширить возможности выбора для того, чтобы превратить экзамен из места, где человека загоняют в колючую проволоку, в место, где ему дают возможность: выбери то, что у тебя лучше получается, и покажи, на что ты способен. Ну представим себе, что Пушкин сдавал бы литературу в форме ЕГЭ. Представить себе даже в кошмарном сне трудно. Может быть, он бы получил отвращение к литературе. Повторяю, нужно менять идеологию, тогда потребуется меньше колючей проволоки и всяких процедур. Теперь по поводу снижения. Георгий, моя позиция здесь оказалась двойственной. Конечно, снижать проходной балл задним числом – это, мягко говоря, не логично. И я не уверен, что вполне соответствует действующей нормативной базе. Но я вынужден был поддержать это решение Рособрнадзора в интересах детей. Почему? В противном случае более сорока тысяч российских детей оказались бы без аттестата зрелости. А наша нормативная база такова, что без этого ты не можешь продолжить образование нигде. Ты не можешь пойти ни в бывшее ПТУ, теперь это называется среднее профессиональное образование, – ни в бывший техникум, теперь, как правило, это называется колледж, я уже не говорю о вузах.

Г.Б.: Ну и что? – задам я циничный вопрос. Останутся с девятью классами.

О.С.: А это значит, что не сможешь трудоустроиться с таким образованием. Не получишь нормальной квалификации.

Г.Б.: Ну почему – трудоустроиться? Куда-нибудь мести улицы можно пойти с девятью классами.

О.С.: Мести улицы, наверное, можно пойти с девятью классами. Но сейчас мало кто хочет идти мести улицы – это с одной стороны.

Г.Б.: Днем пометет улицы, а вечером будет готовиться, а вечером будет готовиться к сдаче аттестата.

О.С.: А с другой стороны, я думаю… Почему мы мешаем парню или девушке стать, например, квалифицированным рабочим? Да, у него может быть уровень знаний не таков, а может быть, у него руки устроены вполне нормально. Поэтому мое предложение, сформулированное много лет назад, за которое Андрей Александрович Фурсенко удостоил меня звания «радикала», хотя это предложение было основано на европейском опыте, было таким: выдавать аттестаты с неудами. Получил аттестат с неудом…

Г.Б.: Кстати, да. Вариант.

О.С.: Например, по математика – не пойдешь в вуз, где требуется математика. Ну, у Пушкина был ноль в математике, мы помним. Дальше: не сдал экзамен по двум предметам – не пойдешь в вуз вообще. Но получать образование, рабочую квалификацию – не закрывайте дорогу. Это, кстати, избавило бы учителей от необходимости действовать по известному принципу: три пишем – два в уме.

Г.Б.: Почему, кстати, такая идея отвергнута? На каком основании? В чем ее радикализм?

О.С.: Ответ Андрея Александровича был такой: ну мы же двоек боялись, и они должны бояться. Но мы и так их лишаем некоторых возможностей, если они получают аттестат с неудом. Потом, аттестат с неудом – сам по себе штука не очень приятная. Стимулов для того, чтобы боятся неудов, достаточно. Но мы не перекрываем возможности дальнейшего жизненного пути для парня или девушки. Кстати, я говорил и министру Ливанову, и руководителю Рособрнадзора Кравцову Сергею Сергеевичу, что давайте все-таки со следующего года мы вернемся к этой теме. Потому что в противном случае…

Г.Б.: До нуля мы же не можем снизить проходной балл?

О.С.: Не можем. И кстати, что произошло в этом году? Многие думают, что это падение качества образования. За один год так качество образования упасть не могло. Просто я этом году более честно считали результаты Единого государственного экзамена. Но это не все, Георгий. Я подозреваю, что если бы вместо ЕГЭ по русскому языку провели какой-нибудь тотальный диктант честно, у нас бы оказалось…

За один год так качество образования упасть не могло. Просто я этом году более честно считали результаты Единого государственного экзамена

Г.Б.: Это да.

О.С.: Вообще невесть что.

Г.Б.: С русским языком у нас беда.

О.С.: Потому что ЕГЭ, как мне говорили многократно учителя талантливые, продвинутые, например, Лев Айзерман, московский известный очень педагог, – он в минимальной степени выявляет грамотность. Можно быть неграмотным и при этом ЕГЭ сдать. Диктант выявляет грамотность лучше, чем ЕГЭ гораздо. Изложение выявляет не только лучше грамотность, но и лучше способности к письменной речи. Сочинение выявляет все это, плюс еще творческие способности. Поэтому мне кажется, чем быстрее мы откажемся от этой системы, когда мы пытаемся превратить Россию в «Поле чудес» в «Угадай один из четырех ответов», тем будет больше пользы, тем лучше мы будем развивать творческие способности наших ребят.

Г.Б.: А почему нельзя было настоять на сочинении как универсальном экзамене письменном? Почему давать выбор? Все-таки устный экзамен – это не то, чем сочинение. Вы же сами сказали, что сочинение выявляет и то, и другой. Это очень важный экзамен.

О.С.: Это очень важный экзамен. А устный экзамен плох, Георгий? А я вот, например, больше помню мой устный экзамен по литературе.

Г.Б.: Можно и то, и другое. Мы сдавали и то, и другое. И сочинение, и устный.

О.С.: Вы, наверное, как и я, сдавали порядка семи экзаменов, да?

Г.Б.: Ну, много.

О.С.: Порядка семи экзаменов, тяжелая нагрузка.

Г.Б.: Я в 1977 году закончил.

О.С.: Тяжелая нагрузка, но тем не менее, она давала серьезно общее образование. Конечно, по-хорошему надо было бы и то, и другое. Но мы, повторяю, стремились расширить возможности выбора и дать каждому показать лучшее из того, на что он способен. Ведь у нас сейчас в результате ЕГЭ умирает культура художественного чтения. Дети не учат стихов, и так далее. Я недавно провел разные опросы на эту тему. Однажды на телевидение пришли на передачу в одном регионе Российской Федерации девчата, явно будущие медалистки, хотя медали хотели у них отобрать. И я их спрашиваю: девчата, скажите пожалуйста, а кому принадлежат известные строки, которые должны стать девизом всех российских госслужащих: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!» Молчат девочки вдруг мои. Я говорю: девчата, – думаю, может быть, Серебряный век, – а кто из наших великих поэтов…

Г.Б.: Это они говорят: «Серебряный век»?

О.С.: Это я говорю «Серебряный век». Кто из наших великих поэтов написал знаменитые строки «Моим стихам как драгоценным винам настанет свой черед»? Молчат мои девчата. И вдруг одна говорит… Вот тут говорят: дети плохие. Я говорю: нет, я никогда не говорил, что дети плохие. Дети такие, как мы их научили. И если вы чего-то не знаете, то это не ваши проблемы. Это наши проблемы. Проблемы организации школьного образования. Поэтому если будет устный экзамен, и одним из обязательных вопросов будет… Ну, например, вытянул из барабана номер, и тебе сказали: прочти свое любимое стихотворение, предположим, Пушкина или Лермонтова, или Гумилева, или кого-то другого. Если дети в результате выучат по одному стихотворению из наших великих поэтов, – а поэзия – это действительно велико, – то это будет гораздо полезнее, чем их пытают, какой художественный прием применил такой-то поэт в таких-то строках. Может быть, вы со мной не согласитесь, я не литературовед. Ямб от хорея я еще отличу. Анапест с амфибрахием – у меня уже, боюсь, будут проблемы. С гекзаметром нормально, легко отличается. Но зато я помню столько поэтических строк, что готов посоревноваться с подавляющим большинством современных ребят. И это на всю жизнь.

Г.Б.: Ну, я-то, например, поэзию помню плохо, потому что у меня память на стихи плохая.

О.С.: Почему?

Г.Б.: Не знаю. Но я, пожалуй, с вами соглашусь. Потому что надоело это воинствующее невежество, эти шокирующие всякий раз при беседах с молодым поколением – провалы в образовании, когда они не знают того, сего…

О.С.: Причем, самого элементарного, что объединяет, вообще говоря, нацию, – культура.

Г.Б.: Какую сферу ни возьми. Погонный метр от квадратного и то не отличают.

О.С.: Ну да. Если мы пытаемся измерять науку в рублях… Я говорил Дмитрию Викторовичу Ливанову: а может, лучше в квадратных метрах науку будем измерять? Или в децибелах? Или еще в чем-нибудь?

Г.Б.: Ну не знаю, можно у Ливанова спросить, он-то отличает квадратный метр от погонного?

О.С.: Конечно, отличает. Он доктор наук.

Г.Б.: Вы уверены?

О.С.: Естественных наук. Нет, я так плохо о министре не думаю.

Г.Б.: Меня некоторые спрашивают, задают вопрос: мне кажется, – они говорят, – что поставлена целенаправленная задача извести наш народ – это уничтожение медицины, и сделать его дебилами, – это образование. Я всегда на это отвечаю: вы знаете, на самом деле люди же всегда исходят из того, что они делают как лучше. Трудно в это поверить.

О.С.: Они, по крайней мере, хотят как лучше. По крайней мере, так говорят. А получается сплошь и рядом как всегда. А я всегда говорю, что в России трудно понять, где кончается бедлам, непрофессионализм и начинается заговор. Недавно к одному из депутатов Государственной Думы я подошел и стал ему говорить: «Вам не кажется, что в Минобразования» пробрались агенты радикальной оппозиции или иностранные агенты, которые хотят закрыть больше ста вузов в Москве? Ведь молодежь пойдет на улицы». Я думал, он скажет, что непрофессионализм опаснее иностранных агентов. А он на полном серьезе стал рассуждать, что, наверное, пробрались.

Г.Б.: Следует ждать очередного законопроекта. Спасибо вам, Олег Николаевич.

О.С.: Всего доброго.

http://www.city-fm.ru/programs/issues/show/450499.html

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8677&Itemid=31

«У нас выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов»

Во многих российских вузах не станет магистратуры и аспирантуры. Об этом заявил министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с ректорами. Он отметил, что изменения, прежде всего, коснутся институтов и университетов, которые готовят специалистов по техническим специальностям. Первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.

— Скажите, почему принято такое решение убрать магистратуру, аспирантуру?

— Это надо спрашивать министров, с моей точки зрения, решение странное. Объясню почему.

— Ливанов как-то его аргументировал, да?

— Аргументировал его? Не помню, чтобы были какие-то особенные аргументы, аргументируется все это улучшение качества образования необходимостью сосредоточить его преимущественно в так называемых ведущих вузах. Но хочу заметить, что ведущих вузов на всех не хватит, Россия очень большая страна, в любой стране наука считается необходимой частью высшегообразования, и если у вуза отбирают аспирантуру, магистратуру, то это тяжелейший удар по науке. После этого вузы подвергаются мониторингу, и в том числе по научной деятельности. Довольно странная ситуация, когда наказывают дважды: сначала наказывают тем, что отбирают аспирантуру и магистратуру, а потом наказывают по итогам мониторинга, объявляя вуз неэффективным.

— Скажите, а почему именно технические вузы, почему на них упор?

— Могу только догадываться. Предполагаю, что хотят повысить качество инженеров, у нас действительно проблемы с качеством высшего образования, чистая правда, как говорят, юристов много — специалистов мало, примерно такая же ситуация по части инженеров, но это делается другим способом во всем мире. Не путем искусственного закрытия вузов, искусственного отъема у вузов права на аспирантуру и докторантуру, это делается путем значительных отчислений студентов во время обучения.

Во многих мировых вузах примерно половина студентов доходит до финиша, то есть тянешь программу, осваиваешь ее, — пожалуйста, учись нормально. Никаких искусственных ограничений. Нет — значит, тогда иди, поищи другую специальность или, может быть, колледж вместо вуза или, может быть, вообще иди поработай. У нас же связаны деньги и количество студентов, поэтому вузы неохотно отчисляют и стараются тянуть студентов до конца, в итоге у нас и получается, что выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов.

— Вы в самом начале сказали, что это предложение считаете, мягко говоря, неразумным, вы сейчас объяснили, в принципе, а что еще, какие еще аспекты вас удивляют?

— Вы знаете, я 10 июля выступал на съезде директоров, к сожалению, министра уже не было, и говорил о том, что у нас, на мой взгляд, происходит подмена целей. Прекрасная правильная цель — усиление государственного регулирования в сфереобразования, во что она вылилась? В колоссальнейшую бюрократизацию. Цитировал знакомого ректора, который говорит, что в 90-е годы вуз работал без юриста, сейчас целое юридическое управление не справляется. Цитировал друга, директора школы, который говорит, что в проклятую эпоху застоя и сейчас разница в бумагообороте примерно в 100 раз. И предложил создать совместную рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства и его упрощения. Понимаете, образование, может быть, как ничто не терпит бюрократии. Там необходима людям свобода, и необходимы человеческие отношения, а не функциональные расписанные от сель до сель отношения. Это одна сторона дела.

Другая сторона дела — все то же самое качествообразования. Все дружно говорят, что его нужно повышать, чистая правда, но при этом и здесь произошла подмена тезиса — говорят 30% вузов нужно закрыть, а вот это спорно. Приводил пример, например, и в городе Конаково недавно еще было семь филиалов преимущественно государственных вузов, а с 1 сентября не будет ни одного, как мне сказали. При этом колледж один, работы особенно нет, и, естественно, местные правоохранительные органы очень беспокоятся — не будет ли роста волны преступности.

Образование во всем мире сверх всего прочего решает еще и проблему, как бы это сказать, полезного времяпрепровождения для молодежи, безработица среди молодежи везде высокая. Но, между прочим, не все знают, что в среднем человек с высшимобразованием создает примерно вдвое больше валового внутреннего продукта на душу этого человека, чем человек без высшего образования. Люди с высшимобразованием в среднем дольше живут, особенно мужчины. Это более социально ответственные граждане, это те, кто совершает меньше преступлений против личности, насильственных преступлений. Поэтому, когда нам говорят, давайте резко сократим число студентов, мне это кажется покушением на здоровье нации и на попытки модернизации.

— Олег Николаевич, а вот что нужно поменять в структуре?

— Еще раз, если мы говорим о качестве образования, нужно, первое, выработать такие критерии мониторинга и оценки работы вузов, которые были бы содержательными, а не формальными. Смотрите, что мы делаем: во всем мире науку измеряют так называемыми наукометрическими показателями, индекс Хирша и прочее. Да, они не совершенны, но мы измеряем науку рублями, я другой такой страны не знаю, и на основании этого объявляем вузы неэффективными или требуем, чтобы вузы, которые ведут электронное обучение в Москве, имели 14 кв. м на студента, который учится в этом вузе из Владивостока. Короче, нужны нормальные критерии оценки работы вузов, это первое. Потому что в противном случае можно вырвать здоровые зубы вместо больных.

Второе, нужно, как я уже говорил, разорвать связь между количеством студентов и количеством денег, которые получает вуз, потому что в противном случае искусственно тянут — учится, не учится, — до конца. Третье, я думаю, нужно действительно пригласить в госкомиссии на текущие экзамены и на выпускные экзамены представителей работодателей, представителей педагогического сообщества, может быть, журналистов для того, чтобы экзамен сдавал человек публично, было видно, на что он способен или не способен. Таким образом, у нас количество выпускников уменьшится, количество специалистов, возможно, вырастет.

http://www.kommersant.ru/doc/2521325?isSearch=True

Российский союз ректоров — против сокращения магистратуры и аспирантуры в вузах

Российский союз ректоров не во всем согласен с выступившим на съезде РСР главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым. Так, генеральный секретарь РСР Ольга Каширина высказалась против заявленного министром сокращения аспирантуры и магистратуры в вузах. По мнению вузовского сообщества, эта политика обеднит научный потенциал регионов.

Генсек РСР заявила: «Главное, с чем я не соглашусь, подводя итог работы Съезда ректоров, это с линией на включение административных регуляторов, которые в массовом порядке будут искусственно занижать уровень университетского образования в регионах. Я имею в виду планы по сокращению аспирантуры и докторантуры. Прикладная наука всегда подпитывалась фундаментальной, симметрична позиция с прикладным бакалавриатом – он потеряет качество в случае отрыва от магистратуры. И, безусловно, эта политика обеднит научный потенциал регионов».

Также Каширина подчеркнула, что для успеха реформы образования необходимо четкое понимание строящейся структуры высшей школы. Это позволит государству и вузовскому сообществу обеспечить результативность и безболезненность проходящихпроцессов реорганизации. По ее словам, «сегодня нужны четкие горизонты, новая карта образования страны», как того требует утвержденный Президентом России закон о стратегическом планировании. «Сегодня наше Министерство и мы вместесоставляем эту карту через мониторинг эффективности вузов – методом проб и ошибок. Много лакун и пока всем не видно конкретных горизонтов», — подчеркнула Генеральный секретарь.

Понимая, что «это движение – административный мониторинг – необходимо всячески поддерживать», она призвала строить процессы оптимизации высшей школы на интеграции позиций государства, профессионалов образования, учащихся и работодателей: «Мы фиксируем массовый запрос на создание внутренних систем оценки деятельности вузов. Особо важно, чтобы учитывалось мнение студентов и профессуры. На уровне выше, в региональных и отраслевых советах, инициируются схожие процессы. Симметричная ситуация у работодателей – ИТ-индустрии и машиностроения - для них важен мониторинг с точки зрения специальностей».

Как считает Ольга Каширина, объединение административного и общественного векторов мониторинга вузов есть третий вектор – результирующий, объективный: «движение сверху и снизу позволит не только сформировать целостную и обоснованную карту высшей школы, но и поднять на новый уровень государственно-общественное партнерство».

В этих условиях позиция государства будет согласовываться с пониманием территорий и отраслей о том, какие кадры и разработки необходимы и какие вузы должны становиться основой региональных вузовских систем и высшей школы в целом.

По информации пресс-службы РСР

http://www.ug.ru/news/12317

Многие российские вузы откажутся от магистратуры и аспирантуры

Глава Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что многие российские вузы в ближайшее время перейдут к обучению студентов только по программам бакалавриата. Как передает РИА Новости, соответствующее заявление Ливанов сделал, выступая на съезде Российского союза ректоров.

«Предстоят значительные структурные изменения. Будут вузы, в которых не будет аспирантуры и магистратуры. Их будет много, в этом нет ничего страшного, просто нужно будет выработать новую миссию и новое понимание работы таких вузов», — сказал глава министерства.

По его словам, подготовка бакалавров для общества не менее значима. «Нужно к этому относиться спокойно. Если есть в вузе условия для работы на уровне магистратуры и аспирантуры, мы вам дадим контрольные цифры приема. Но если их нет, вы их либо создайте, либо работайте на уровне бакалавриата», — сказал Ливанов, обращаясь к ректорам.

Прежде всего перемены, по словам Ливанова, затронут подготовку специалистов по техническим специальностям. Подготовка бакалавров по ним сместится в региональные вузы и филиалы, где есть соответствующая база и рядом расположены промышленные предприятия, которым необходимы кадры.

Вместе с тем Ливанов напомнил, что из-за демографической ситуации в стране скоро произойдет серьезное сокращение числа вузовских преподавателей.

«В 2003 году из школ выпустились 1 миллион 400 тысяч школьников, в этом году — всего 650 тысяч. Разница больше чем в два раза. И в ближайшее время ситуация не улучшится. Как следствие, нам придется пережить и серьезное снижение числа преподавателей», — объяснил министр.

Кроме того, он посоветовал вузам не торопиться с повышением зарплат преподавателям. «Предостерегаем от завышения заработной платы, в некоторых регионах она уже 150-160 процентов [от средней по региону]. Мы к этому придем, но здесь резких движений быть не должно. Это отвлечение средств, которые могли бы быть использованы на другие образовательные цели», — сказал министр.

http://lenta.ru/news/2014/07/10/livanov/

Выступление А.В. Андрианова на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию или Как один министр академика комментировал

41d4ea0476501b33827a

adrianov

Публикуем выступление российского зоолога, академика РАН Андрея  Владимировича АДРИАНОВА на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года, где он единственный из присутствующих заострил внимание на губительности для университетского образования и науки запредельной учебной нагрузки и призвал к ее снижению до 150 аудиторных часов в год для профессоров и доцентов.

654321663Публикуем также комментарий к его выступлению министра Д.В.Ливанова, который ни в каких дополнительных  комментариях не нуждается и только подтверждает утверждение недавнего  «Обращения преподавателей высшей школы России» о его профессиональной некомпетентности и верности требования его отставки — http://unisolidarity.ru/?p=2441#disqus_thread

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Обсуждая проблему повышения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.

Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок – взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800–900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.

Им крайне сложно физически полноценно заниматься научными исследованиями, следить за последними достижениями науки, писать и выигрывать гранты, вовлекаться в международные научные проекты, выстраивать сотрудничество с промышленными предприятиями. С такой учебной нагрузкой у них нет времени по-настоящему возиться со своими студентами и аспирантами во внеучебное время, вместе работать в лаборатории на современном уровне. Такое оборудование есть, и очень хорошее, а времени и сил на проведение исследований при нынешней нормативной базе иногда уже не хватает.

Чтобы выполнить нормативную нагрузку, преподаватели порой вынуждены становиться многостаночниками, набирать большое количество разных курсов, иногда не совсем профильных, а это опасно: мы можем получить профанацию вместо университетского образования. Сама суть университетского образования состоит в том, что читающие лекции по различным научным направлениям профессора и доценты сами эту науку и делают, то есть имеют возможность работать в лабораториях вместе со своими студентами и аспирантами и быть реально признанными специалистами в данном научном направлении.

В зарубежных университетах средний уровень нагрузки у профессуры обычно не превышает 300 часов, и подавляющее большинство всех, кто преподаёт, активно занимаются наукой. Если мы реально хотим выйти на уровень ведущих мировых университетов, необходимо ограничить общую педнагрузку преподавателей на уровне 400–450 часов при лекционной нагрузке профессоров и доцентов порядка 150 часов. Это примерно тот уровень нагрузки, который удаётся выдерживать ведущим университетам.

Как снизить реальную нагрузку на университетских преподавателей без увеличения количества ставок на кафедрах, чего университеты всячески пытаются избежать из-за ограниченности финансовых средств и действующих нормативов? Такие механизмы есть, и некоторые из них уже были озвучены, однако сейчас в условиях финансирования и вузов, и научных институтов в виде целевых субсидий на выполнение конкретных госзаданий такие механизмы нуждаются в корректировках и в дальнейшем развитии. Прежде всего это привлечение на позиции профессорско-преподавательского состава совместителей из научных институтов и сферы наукоёмкого производства, реально занимающихся наукой и производством. Это позволяет увеличить количество задействованных в преподавании специалистов и избежать ретрансляторства и многостаночности.

Здесь недостаточно только того, что студенты могут проходить курсовые, дипломные практики на производстве, важны прямые контакты с такими специалистами и в формате лекций, и семинаров, и практических занятий, и летних практик, это контакты с будущими работодателями и с будущими коллегами. Именно от таких специалистов студенты и узнают, что реально их ждёт на производстве, что они должны знать, уметь, а базовые знания по специальности обеспечит им штатный ППС [профессорско-преподавательский состав].

Второе – это привлечение к преподаванию штатных научных сотрудников вузов. В некоторых вузах есть штатные научные сотрудники, в некоторых сейчас активно создаются научные лаборатории. Привлечение таких штатных научных сотрудников, особенно для проведения практических занятий и практик, было бы чрезвычайно полезно. Однако здесь иногда возникают нюансы, связанные с финансированием в виде субсидий, таких штатных научных сотрудников иногда нельзя отправлять на практику со студентами, потому что на это уже тратятся деньги для учебного процесса.

Далее – возможность привлечения к преподаванию постдоков. Этот институт ещё не развит в наших университетах, и мы об этом говорили на одном из заседаний Совета. Как раз в западных университетах постдоки – это не только тягловые лошадки, которые делают науку, но постдоки у ведущих профессоров – это как раз те, на кого в значительной степени возлагается и педагогический процесс. И это тоже может разгрузить штатных преподавателей, перегруженных учебными часами.

Следующее – это привлечение к преподавательской работе аспирантов. В вузах это обязательно, что аспиранты выполняют учебную нагрузку. В академических институтах это часто необязательно. Мы на Дальнем Востоке, в ДВФУ, в Дальневосточном отделении иногда шли на такое, что даже аспиранты в академических институтах должны были выработать какой-то норматив по преподаванию в Дальневосточном федеральном университете, потому что современный исследователь должен уметь хоть в какой-то степени доносить свои знания студентам. И таким образом, мы тоже смогли существенно снизить педнагрузку на преподавателей.

Следующее, о чём уже здесь говорилось, – необходимо совершенствовать систему базовых кафедр и совместных лабораторий, создаваемых вузами и функционирующих на базе научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, увязывая их деятельность не только с возможностью проведения производственных практик для студентов, но и с возможностью проведения там регулярных занятий, в том числе с привлечением специалистов этих предприятий. Причём специалисты формально с вузом не связаны, это не почасовики, не совместители, не штатные сотрудники. Но если базовая кафедра вынесена на предприятие или в какой-то институт, то можно привлечь к работе со студентами достаточно большое количество специалистов этих предприятий или институтов.

Также хотелось бы отметить инициативу Российского научного фонда, с этого года начавшего программу грантового обеспечения, грантовой поддержки создания совместных лабораторий и вузов, научных учреждений и предприятий. Что хотелось бы конкретно предложить? Может быть, всё-таки попытаться пересмотреть соразмерность нагрузки преподавателей университетов с теми современными требованиями, которые мы сейчас к ним предъявляем.

Необходимо в дальнейшем развивать институт совместительства и привлечения сторонних специалистов, в том числе из реального сектора экономики и ведущих научных учреждений, к участию в образовательной деятельности. Необходимо расширить практику привлечения к образовательной деятельности в вузах приглашённых специалистов, в том числе из-за рубежа, на основе краткосрочных и долгосрочных контрактов. Хотелось бы более полно обеспечить нормативную базу и условия для расширения практики организации вузами базовых кафедр, в том числе и на профильных промышленных предприятиях, расширить практику создания совместных лабораторий с вузами, научными учреждениями, производственными предприятиями.

Спасибо».

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ МИНИСТРА МИНОБРНАУКИ Д.В.ЛИВАНОВА:

«Ещё Андрей Владимирович [Адрианов] высказал, видимо, как любой человек, который не знает толком, как работают высшие учебные заведения, несколько предложений.

Могу сказать, что они уже все почти реализованы. У нас сейчас нет никакого нормирования, нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза – распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300–400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит».

Источник: http://www.kremlin.ru/news/45962

http://unisolidarity.ru/?p=2523

Омские студенты просят Ливанова остановить массовые увольнения преподавателей

ОМСК, 7 июля. Студенты Омского государственного института сервиса (ОГИС) собирают подписи под петицией в адрес министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова с призывом остановить увольнения преподавателей.

В тексте петиции сообщается, что студенты несогласны с кадровой политикой ректора ОГИС Дмитрия Маевского. Он уже уволил ряд заслуженных преподавателей вуза, мотивируя это тем, что они халатно относятся к своим трудовым обязанностям, передает«Сибинфо».

«В данный момент мы озадачены тем, как будет продвигаться наша дальнейшая учебная деятельность. На сегодняшний момент многие преподаватели необоснованно потеряли работу, и эта тенденция продолжается», – говорится в обращении.

В связи с этим учащиеся ОГИС просят министра Ливанова принять меры. Петиция собрала уже более 50 подписей.
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/federal/2014/07/07/1289033.html

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

   |   Политика   |   Павел Панов, Светлана Субботина 
Предложение направлено главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову

 

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

Фото: Анна Исакова

 

Как выяснили «Известия», от лица правительства Москвы заммэра по социальному развитию Леонид Печатников направил главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову предложения по итогам мониторинга деятельности вузов в Москве. Согласно тексту письма (есть в распоряжении «Известий»), правительство Москвы считает ряд вузов неэффективными и нуждающимися в дополнительной поддержке учредителей.

Предложения от правительства Москвы Минобрнауки запросило после того, как в мае этого года во время работы межведомственной комиссии, которой предстояло определить очередной список неэффективных вузов, произошел скандал — группа экспертов покинула зал заседания. Свой несогласие с методикой подхода к оценке вузов выразили люди, авторитетные в педагогическом и научном сообществе: заммэра Москвы Леонид Печатников, руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николай Булаев, член Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК) депутат Госдумы Александр Хинштейн.

— Демарш, который я совершил на рабочей группе, произошел, потому что мне показалось, что мое пристутсвие носит там формальный характер и министерство решило мое присутствие превратить в фарс и придать уже решенному вопросу форму некой коллегиальности. И поэтому я покинул тогда совещание. После этого мне прислал письмо заместитель Ливанова, где интересовался моим мнением по вузам, — заявил «Известиям» заммэра Москвы Леонид Печатников.

По его словам, для правительства Москвы чрезвычайно важны две вещи.

— Первое — недопущение того, чтобы на рынок труда приходили люди с дипломами, которые не востребованы, из-за этого возникает социальная напряженность, — говорит Печатников. — Вторая проблема — когда в городе около миллиона студентов и половина из них не учится, а приходят в университет, чтобы купить сначала зачет, потом экзамен, а потом и сам диплом, итог — эти студенты маргинализуруются и могут стать жертвой опасных пристрастий — алкоголь, наркотики, секты и др.

— Мы высказываем свою позицию не с точки зрения вмешательства в педагогический процесс, а именно с точки зрения того, чтобы эти дипломы оставались не просто бумажками в рамках у кого-то, а чтобы они были востребованы на рынке труда. Поэтому каким-то вузам нужно помогать в развитии, некоторые необходимо объединить с другим университетом, — подчеркнул Печатников.

Всего в списке 22 высших учебных заведения, в числе которых такие именитые вузы, как РГГУ, МАМИ, МАТИ, МИИТ и др. Список вузов разделен на несколько позиций: вузы, требующие реорганизации; дополнительной поддержки учредителя; консультаций с представителем профессиональной сферы и более четкого определения учредителем профессиональной направленности.

Согласно документу, необходима реорганизация Государственной классической академии имени Маймонида, Московского государственного университета дизайна и технологий, РГСУ. Московский государственный гуманитарно-экономический институт, по мнению экспертов мэрии, возможно присоединить к МГППУ. К перечисленным учебным заведениям есть претензии в связи с низким качеством подготовки студентов, что, в свою очередь, ведет к трудностям в трудоустройстве и невостребованности выпускников этих вузов на рынке труда.

В список вузов, которым необходима дополнительная помощь учредителя или оптимизация деятельности, вошли РГГУ, Российская правовая академия Минюста, Государственный академический университет гуманитарных наук, Московский государственный строительный университет, МАМИ, МАТИ, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, Московский государственный университет путей сообщения и др. В столичном правительстве отмечают уникальность этих вузов и их потенциал, однако подчеркивают необходимость материально-технической поддержки.

К вузам, которым необходимо определить с учредителем вид своей основной деятельности или провести консультацию с представителями профессиональной сферы, были отнесены следующие учебные заведения: Московская государственная академия водного транспорта, Российский институт частного права, Православный институт святого Иоанна Богослова, Славянский деловой институт имени Нечаева (митрополита Питирима). Здесь учредителям предлагают подумать над будущим своих заведений или выбрать более узкую специализацию.

В Минобрнауки «Известиям» сообщили, что предложения правительства Москвы переданы главе ведомства Дмитрию Ливанову и находятся на рассмотрении.

В  РГСУ заявили «Известиям», что комментировать критерии оценки Министерства образования и правительства Москвы является «делом неблагодарным», а ситуация с мониторингом вузов «стала уже одной из самых скандальных тем в области образования».

В РГГУ и в академии имени Маймонида также отказались комментировать предложения мэрии, ссылаясь на непонимание того, какое отношение мэрия может иметь к мониторингу вузов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573396#ixzz36nHbJZs7

Зачем министр Ливанов копает под вузы?

Министр образования Дмитрий Ливанов объявил о реформе системы управления российскими вузами. Ректоров ведущих университетов будет отныне назначать не министерство, а независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников. Насколько нужна подобная инициатива и к чему она может привести?

Неужели глава минобрнауки решил, что высшие учебные заведения в России должны играть по правилам акционерных обществ, в советы директоров которых назначают генерального директора (с той лишь разницей, что в АО, назначая гендиректора, собственники рискуют своими деньгами, а в случае с вузами — коллективно размытой «репутацией»?).

В такой оборот дела трудно поверить даже осведомленному человеку. В частности, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский, когда Pravda.Ru обратилась к нему с вопросами, коротко ответил: «Я не могу дать комментарий тому, чего (текста документа — Ред.) я не видел. Сомневаюсь, что министр сказал, что ректоров будут назначать бизнесмены».

Читайте также: Елена Лукьянова: Чиновникам не место в наблюдательных советах вузов

Однако попадаются и оптимисты. «Это лучше, чем если их будут назначать чиновники, — сказала в интервью изданию Pravda.Ru профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Елена Лукьянова, — но мне кажется, что это зависит от состава наблюдательного совета. Если наблюдательный совет будет достаточно представителен для интересов вуза, если туда будут входить ученые, будут входить люди, которые хорошо понимают нужды профессий, тогда я считаю, что это неплохо. Если же наблюдательный совет будет сформирован по принципу «держать и не пущать», или действовать только в интересах бизнеса, — тогда это будет плохо. В любом случае, это лучше, чем если будут назначать чиновники сверху».

Читайте специальный сюжет Pravda.Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

А вот по мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, «это опять-таки атака на традиции, вообще на мировые вузовские традиции».

В разговоре с корреспондентом Pravda.Ru эксперт обратил внимание на президентский указ №601 от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и на ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, сделанное Владимиром Путиным в том же году.

«Там совершенно конкретно говорится, что нужно делать с вузами, — отметил Олег Сергеев. — Такое ощущение, что чиновники совершенно не принимают во внимание решения президента, а решение президента вполне закономерное и вполне прогрессивное».

Напомним, российский президент среди прочего говорил и о том, «чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учебы связывают свое будущее с тем местом, где они живут и учатся».

Читайте также: Олег Сергеев: Ливанов начал атаку на мировые вузовские традиции

Подытоживая, Олег Сергеев назвал происходящее «полной деградацией нашей системы управления образованием». И напоследок привел в пример нацистскую организацию «Наследие предков». При создании «Аненербе» было принято решение, что университеты и наука будут находиться в ведении этой организации. И никакие партийные влияния, никакие влияния министерств не должны были иметь место, благодаря чему «Аненербе» достигла хороших результатов.

«Во всяком случае, мы пользуемся с вами мобильным телефоном, а эта идея принадлежала ‘Аненербе’», — заключил эксперт.

В связи с высказыванием министра Ливанова некоторая часть наблюдателей полагает, что история с арендой самых лакомых кусков вузов еще только начинается.

Многое будет «зависеть от наблюдательного совета», считает Елена Лукьянова. «Это все личностный фактор. Если президент представительного наблюдательного совета МГУ, то это плохо. Чиновники не должны входить, может быть, если вуз государственный, но они должны отстаивать исключительно интерес того, чтобы вуз готовил специалистов для экономики», — убеждена Лукьянова.

Читайте также: «Торчим» от мухоморов, а потом пишем школьные учебники

Директор Института социологии образования, академик Российской академии образования, профессор Владимир Собкин прокомментировал для Pravda.Ru предложение министра образования Дмитрия Ливанова назначать ректоров ведущих университетов решением наблюдательного совета вузов следующим образом:

«Ситуация с учеными советами вузов и наблюдательными советами требует особого продумывания процедур, согласования их действий; используя позитивные моменты, закрепленные за функциями ученых советов и наблюдательных советов, можно модернизировать систему общественного управления. Тут нет однозначного решения, нет прямого ответа на ваш вопрос».

Игорь Буккер

http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/02-07-2014/1214332-russia_education-0/#

Пикет 9 июля против направомерных действий архангельской прокуратуры против преподавателей САФУ

В среду, 9 июля, в 15 часов по адресу: улица Петровка, 32 (рядом с памятником Высоцкому, метро «Чеховская», «Пушкинская»), начнется пикет против неправомерного вмешательства сотрудников прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя. Выйти с креативной акцией протеста московских профсоюзных и общественных активистов заставили инициированные прокуратурой и Федеральной службой безопасности репрессии против преподавателей Северного (Арктического) федерального университета (САФУ), членов Профсоюза «Университетская солидарность». Так, совсем недавно в результате очередного представления архангельской городской прокуратуры руководством С(А)ФУ уволен доцент Олег Клюенков, а старшему научному сотруднику Ольге Поспеловой вынесли выговор. Возмущенные незаконными действиями прокуратуры и работодателя преподаватели уже подали в суд. В университете не скрывают, что правоохранительные органы объясняют свой интерес и вмешательство в трудовые отношения проверкой деятельности местной правозащитной общественной организации «Ракурс». Например, руководителю «Ракурса» ― доценту Татьяне Виниченко, объявили прямо, что условием ее работы в С(А)ФУ является отказ от любой общественной деятельности. Последние полгода все более частым явлением становится дискриминация в вузах, вплоть до увольнения, преподавателей за критику администрации, идеологические взгляды, профсоюзную или общественную деятельность. Но ситуация с репрессиями в отношении сотрудников С(А)ФУ, по мнению активистов Профсоюза «Университетская солидарность», отличается именно тем, что привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлялось на основании представления прокуратуры. В случае с С(А)ФУ незаконное вмешательство прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя, угрожающее распространиться и на другие вузы страны, уже привлекло широкое общественное внимание. Так, всего за последние несколько дней около сотни общественных организаций и профсоюзов страны направили в Архангельск свои письма протеста и заявляли о готовности поддержать акции против незаконных увольнений преподавателей. Реакция властей на протесты не заставила себя ждать. Комментирует трудности с согласованием места пикета сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин: «Заявка на проведение пикета подавалась на другое место ― напротив здания Генеральной прокуратуры на Петровке, однако префектура Центрального округа, очевидно озаботилась спокойствием братьев по чиновному классу и отправила пикетчиков «с глаз долой» к памятнику Владимиру Высоцкому. И вправду, вдруг под влиянием пикета прокурорские работники вспомнят, что должны следить за соблюдением закона, а не принуждать к его нарушению».

Подробней информацию о ситуации в С(А)ФУ по телефонам:

+7 916 180 13 28 — Павел Кудюкин (сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность»);

+7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»)

http://unisolidarity.ru/?p=2521

Инженер может все Но чтобы его подготовить, нужно кардинально пересмотреть систему технического образования

Президент Владимир Путин провел 23 июня заседание Совета по образованию и науке, темой которого была подготовка инженерных кадров в стране. Тема, без сомнения, очень актуальна. Наша страна, безусловно, и отстала, и устала, и истосковалась по высоким технологиям. Отдельные примеры разработки и реализации наукоемких технологий и продуктов носят локальный характер и общей картины слабой инновационной активности не меняют. Увы, сегодня Россия уже не входит в группу лидирующих стран по 100 наиболее перспективным научно-технологическим направлениям.

Спустя буквально несколько дней после заседания Совета по науке и образованию Министерство науки и образования РФ объявило о некоторых мерах, направленных на повышение качества инженерного образования в стране. Минобрнауки направило руководству ряда подведомственных вузов рекомендации о прекращении приема абитуриентов в 171 филиал. При этом техническим филиалам дана рекомендация о прекращении с этого года приема студентов на непрофильные направления и специальности – экономистов, юристов, менеджеров.  То есть  если существует филиал, который профилирует на подготовке инженеров и технологов, то он должен концентрироваться на решении этих важнейших для региона задач.

При этом, строго предупреждают министерские чиновники, если «решения не будут учтены при реализации приемных кампаний этого года, будет проводиться работа с руководством этих вузов вплоть до принятия мер дисциплинарного характера». Строго, но справедливо. Меры разумные, но…

Одними дисциплинарными решениями качество инженерного, технического и, шире, естественно-научного образования не поднимешь. С одной стороны, принимая полезные решения сугубо административного характера для исправления ситуации с подготовкой специалистов инженерно-технических специальностей, с другой – Минобрнауки упорно не желает признавать глубинных причин сложившейся печальной ситуации в этой сфере. Хотя они, эти причины, очевидны. 15-летний эксперимент с тотальным внедрением системы единого государственного экзамена доказал, что она никак не способствует улучшению качества подготовки ни школьников, ни будущих специалистов. Этого в Министерстве образования и науки и не желают признавать.

Наоборот, типичным стало заявление министра Дмитрия Ливанова, сделанное им еще два года назад: «Мы будем совершенствовать и наполнять новым содержанием систему ЕГЭ… Необходимо сделать так, чтобы результаты ЕГЭ не вызывали никаких сомнений ни у родителей, ни у учеников». А в минувший понедельник эту позицию своего подчиненного в очередной раз подтвердил Дмитрий Медведев, заявив, что «нам нужно совершенствовать систему ЕГЭ».

Действительно, результаты нынешнего «сезона ЕГЭ» уже ни у кого не вызывают сомнения. Например, при сдаче государственной итоговой аттестации (ГИА) девятиклассниками в этом году пришлось снижать «троечную» планку по математике – только так можно объяснить принятие решения не учитывать при проверке задачи по геометрии. По экспертным оценкам, в противном случае пришлось бы ставить чуть ли не 30% двоек.

Еще раньше была устранена из школьных программ как отдельный предмет астрономия, постоянно ведутся разговоры о необходимости объединения физики, химии, географии в единый предмет – естествознание… На этом фоне чуть ли не насмешкой звучат уверения премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в том, что «особый акцент будет сделан на математическом образовании как основе для создания высокотехнологичной экономики. Нужно признаться, это наше конкурентное преимущество, эта тема у нас развита в отличие от ряда других направлений, и нам ее нужно сохранять». Увы, нет у нас уже этого конкурентного преимущества. И не в последнюю очередь мы должны быть за это благодарны постоянно наполняемой «новым содержанием системе ЕГЭ».

http://www.ng.ru/editorial/2014-07-02/2_red.html

Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

МОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов, сообщил журналистам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

«Сочинение будет служить одним из компонентов выпускной аттестации. По нашему предложению, в школе оно будет оцениваться зачет-незачет. Дальше с этими сочинениями выпускники придут в вузы, <…> и они уже будут оценивать их (сочинения) по балльной шкале», — сказал министр.

По мнению Ливанова, возврат сочинения в школы является очень важной инициативой. «Мы исходим из того, что выпускник школы должен уметь излагать свои мысли, отстаивать свою позицию на грамотном русском языке», — сказал он.

Министр добавил, что при подготовке тем выпускных сочинений разработчики заданий постараются отойти от их типового набора.

«Важно также исключить риски, связанные с тем, как было раньше — сборнички типовых сочинений, которые достаточно было выучить, чтобы сдать экзамен. Мы постараемся, чтобы такого теперь больше не было. Они будут интересные, не типовые, они каждый год будут обновляться», — сказал он.

Вузам возвращают возможность самим оценивать абитуриентов

В настоящее время практически все российские вузы зачисляют абитуриентов на основе результатов Единого государственного экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ был введен в России, чтобы обеспечить равные условия при поступлении в вуз и сдаче выпускных экзаменов в школе, поскольку при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Также ЕГЭ позволил снизить коррупционный фактор при зачислении абитуриентов в вузы на бюджетные места, так как сами вузы не могут повлиять на результаты оценки.

Право проводить собственные вступительные испытания, которым ранее обладали все вузы России, в настоящее время имеют лишь семь вузов.

Озвученный министром порядок учета сочинений отчасти вернет вузам возможность самостоятельно оценивать поступающих, учитывая результаты их сочинений.

В конце декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить, начиная с 2014-2015 учебного года, учет результатов итогового сочинения выпускников школ, наряду с результатами ЕГЭ, при зачислении в вузы.

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

После осуществления проверки сканированные копии сочинений, а также сведения об учащихся, выполнивших работу, будут храниться в течение четырех лет в федеральной и региональной информационных системах, где с ними смогут ознакомиться вузы.

РИА Новости 

http://ria.ru/sn/20140702/1014450431.html#ixzz36KL26g54

Более половины студентов в Молдавии «срезались» на выпускных экзаменах

КИШИНЕВ, 30 июня.

Более половины студентов последних курсов в Молдавии не смогли сдать выпускные экзамены. Об этом сообщила министр просвещения страны Майя Санду.

Всего, по ее словам, как передает Publika.md, в этом году экзамены сдавали 27 тысяч выпускников, из них 56% не смогли набрать достаточное количество баллов. По итогам экзаменационной сессии было подано 22 тысячи апелляций. 46 работ были аннулированы из-за утечки ответов в социальные сети. Те, кто попался на списывании со шпаргалок, лишаются возможности пересдать экзамен в ходе дополнительной сессии.

При этом молдавский министр считает, что такие результаты свидетельствуют о высоком уровне образования в стране. В прошлом году без диплома остался каждый третий молдавский студент. Санду связывает рост отрицательных показателей с тем, что в этом году экзамены повторно сдавали те студенты, которые не выдержали испытания год назад.

Ежегодные выпускные экзамены проводятся в специально оборудованных центрах, в которых весь процесс фиксируется при помощи видеокамер. Тексты работ студентов сканируются во избежание исправлений, а затем им присваивается индивидуальный номер.

Добавим, что в  Молдавии хотят ввести уголовную ответственность за размещение в Интернете экзаменационных тестов на степень бакалавра. Согласно предлагаемым поправкам в Уголовный кодекс РМ, публикующих во время экзаменов тесты ждет штраф — от трех до восьми тысяч леев. Для юридических лиц сумма штрафа составит от 10 до 20 тысяч леев. Нарушение, совершенное кем-то из организаторов тестирования, будет наказываться штрафом от шести до 14 тысяч леев. Также в законопроекте указано, что виновные должны будут отстранены от должности сроком до трех лет.
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/06/30/1286289.html

Ливанов: Ректоров в ведущие российские вузы будут назначать бизнесмены и чиновники

МОСКВА, 1 июля. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что ректоров в ведущие вузы России будут назначать независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников.

«Обычно вся полнота ответственности была на ректоре. Мы решили изменить этот подход. Наблюдательные советы — это, по существу, органы стратегического управления вузами, аналог совета директоров в крупных компаниях. Туда пришли люди, которые имеют опыт решения масштабных задач», — сказал Ливанов.

По его словам, в уставы всех университетов было внесено положение о назначении ректора учредителем.

«Но решение о кандидатуре будут принимать наблюдательные советы. Вы должны проанализировать имеющиеся контракты с ректорами и в случае необходимости дать нам предложения по их изменению. Можете провести международный конкурс на эту должность, можете предложить несколько кандидатур или одну. Мы не будем обсуждать ваше решение, но вся ответственность за развитие вуза ложится на вас, вы отвечаете своей репутацией», — добавил министр.

«Неважно, когда был заключен контракт с ректором — четыре года назад или четыре дня. Мы начинаем с чистого листа»,— отметил Ливанов, добавив, что менять ректоров вузы не обязаны.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/07/01/1286551.html

Президенту пожаловались на ректора МПГУ

   |   Политика   |   Павел Панов  
Сотрудники Педагогического государственного университета требуют отставки руководителя вуза

Президенту пожаловались на ректора МПГУ

Ректор МПГУ Алексей Семенов. Фото: mpgu.edu

Сотрудники Московского педагогического государственного университета направили обращение в администрацию президента и правительство с просьбой освободить действующего ректора МПГУ Алексея Семенова от занимаемой должности. Причинами обращения в высшие эшелоны власти стали неоднозначные реформы учебных программ и сокращение предметной подготовки будущих учителей.

В своем обращении (есть в распоряжении «Известий») сотрудники института сообщают, что, согласно предложенным реформам Семенова, специализированные предметы для будущих преподавателей будут вводиться только со 2-го курса, а до этого учащимся предстоит осваивать новые «облегченные», а порой и вовсе «развлекательно-занимательные программы». В то же время курс современного русского языка был урезан в 3 раза, сокращены или исключены курсы по старославянскому языку, исторической грамматике и стилистике русского языка. По фольклору и древнерусской литературе объем образовательных материалов уменьшился в 2 раза, курс лекций и семинаров по литературе XIX–XX веков был сжат с 9 семестров до 5, а изучение устного народного творчества исчезло полностью.

— Недовольство сотрудников относится исключительно к их профессиональной сфере, а именно к структурированию образовательного учебного процесса. И именно на филологическом факультете. Претензии ко мне могут быть связаны, наверное, как я предполагаю, с тем, что если у человека взяли его курс старославянского языка и передали другому, то тут, по всей видимости, виноват я, — говорит ректор МПГУ Семенов.

Также недовольство педагогического корпуса вызвало желание нового руководства университета отдать приоритет в пользу дистанционного обучения. По мнению педагогов, целый ряд профессиональных навыков будущие преподаватели получают именно в ходе очных лекционных и семинарских занятий, а не с помощью электронных форм обучения.

Профессор кафедры филологии МПГУ Ирина Текучева добавила к словам ректора несколько уточняющих пояснений.

— Касательно сокращения часов на какие-то дисциплины, то мы проводили сравнительный анализ продолжительности изучения предметов, и фактически они ничем не отличаются. Касательно «ухода» в дистанционное образование, то такого нет. Всегда основным будет очное образование. Мы сейчас пытаемся внедрить дистанционное образование и предложить студентам, чтобы некоторые лекции они смогли записать не только в урочное время, но и в неурочное, — уточнила Текучева.

Однако, по словам сотрудников университета, преподавательский состав вуза сейчас поставлен перед выбором: либо подчиниться указаниям руководства и начать подготовку новых кадров по упрощенным и дистанционным учебным курсам, либо покинуть университет.

— Сейчас люди пытаются свои идеи прокачать на определенном круге лиц, в том числе и на административном аппарате. Конечно же, широкой дискуссии по развитию университета не было. Когда Семенов только пришел в МПГУ, у него была позиция по возврату к уровню МГУ и тем традициям в гуманитарном образовании и культурным традициям, которые были выработаны университетом годами, — рассказал проректор МПГУ Алексей Лубков. — Но нам говорят, что мы должны всё минимизировать и готовить «свободных художников». Это какого-то рода лукавство, когда, не задавая вектора развития, предлагается идти по пути уменьшения и снижения нагрузки, что является совершенно обратным первоначально заявленным целям.

Президент Российской тьюторской ассоциации и профессор педагогики МПГУ Татьяна Ковалева выступает за изменения, но стремление руководства вуза сделать всё на скорую руку вызывает у нее множество вопросов.

— Такие серьезные изменения нужно делать очень аккуратно, и я несколько раз говорила проектной группе, что нужно ко всему подходить выборочно, делать всё в пилотных вариантах и смотреть, как всё это будет работать. А так как всё хочется побыстрее сделать, то, конечно же, появляется множество недовольных и остается большое количество вопросов, — говорит Ковалева.

В Министерстве образования и науки уже рассматривают обращение преподавательского состава МПГУ.

— Мы благодарны преподавательской общественности за оперативный сигнал и активную гражданскую позицию. Руководство Минобрнауки дало поручение соответствующим структурам разобраться в ситуации, которая сложилась в коллективе вуза, и в ближайшее время мы получим реальную картину ситуации в университете, — рассказала «Известиям» глава департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева.

Алексей Семенов до прихода на пост ректора МПГУ в августе 2013 года в течение 20 лет занимал аналогичную должность в Московском институте открытого образования (бывший Московский институт повышения квалификации работников образования), который ежегодно попадает «в группу риска» во время проведения мониторинга эффективности вузов. Советником Семенова в МПГУ является его жена — Елена Булин-Сколова, которая ранее работала над несколькими проектами реформы образования в Москве. Также c МПГУ привлекли сотрудничать директора центра образования «Технологии обучения» Андрея Ездова, который является зятем Семенова. Планируется, что он будет предоставлять системные услуги дистанционного обучения для университета.

Помимо родственников в стенах университета оказался также и бывший руководитель Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) и давний знакомый ректора МПГУ Андрей Ершов, который числится проректором университета, а в бытность директором ФИПИ использовал площади Московского института открытого образования, пока Семенов был его ректором.

МПГУ не впервые за последнее время оказывается в центре скандала. В начале прошлого года комиссия Минобрнауки во время проведения проверки диссертационных советов выявила массовые фальсификации научных работ, вследствие чего с руководящей должности был снят экс-ректор МПГУ Виктор Матросов, который также был обвинен в хищении 2,5 млрд рублей.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573181#ixzz36EMnjbrI

Увольнение ради престижа

РЕДАКЦИЯ НАШЕГО САЙТА РЕПУБЛИКУЕТ СТАТЬЮ РЕГИНЫ ХИСАМОВОЙ, ОПУБЛИКОВАННУЮ В «СВОБОДНОЙ ТРИБУНЕ» И ВЫРАЖАЕТ СВОЮ ПОЛНУЮ  СОЛИДАРНОСТЬ НАШЕМУ КОЛЛЕГЕ ИЗ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА  ИСКАНДЕРУ ЯСАВЕЕВУ И РЕШИТЕЛЬНО  ПРОТЕСТУЕТ ПРОТИВ  ЕГО УВОЛЬНЕНИЯ ЗА КРИТИКУ В АДРЕС РЕКТОРА.
МЫ ТРЕБУЕМ У РУКОВОДСТВА КАЗАНСКОГО ГОС. УНИВЕРСИТЕТА ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ЗА КРИТИКУ, ЧТО СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМО  И ДЕМОНСТРИРУЕТ НЕЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕХ, КТО ДО ЭТОГО ОПУСКАЕТСЯ!

20 ИЮНЯ НА ЗАСЕДАНИИ КАФЕДРЫ СОЦИОЛОГИИ КФУ ВСЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ СООБЩИЛИ, ЧТО ИХ ТРУДОВЫЕ ДОГОВОРЫ РАСТОРГНУТЫ, НО В АВГУСТЕ ИМ ПРЕДЛОЖАТ ЗАКЛЮЧИТЬ НОВЫЕ. ВСЕМ, КРОМЕ ИСКАНДЕРА ЯСАВЕЕВА. ПРИЧИНА – ЕГО КРИТИКА В АДРЕС РЕКТОРА ВРЕДИТ ПРЕСТИЖУ УНИВЕРСИТЕТА И МЕШАЕТ ВХОЖДЕНИЮ В СОТНЮ ЛУЧШИХ ВУЗОВ МИРА. О ТОМ, ПОЧЕМУ ОДНОГО ИЗ ЛУЧШИХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КФУ «ИЗГОНЯЮТ» ИЗ УНИВЕРСИТЕТА, КАК КРИТИКА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ СНИЖЕНИЯ ПРЕСТИЖА МНОГОТЫСЯЧНОГО ВУЗА И КТО ВЫСТУПИТ ПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ КФУ В ЕЕ РЕШЕНИИ УВОЛИТЬ ЯСАВЕЕВА, В МАТЕРИАЛЕ «СВОБОДНОЙ ТРИБУНЫ».

В Казанском университете несколько дней назад на заседании кафедры социологии объявили, что один из преподавателей будет скоро уволен. Казалось бы, ничего удивительного в этом нет, если бы этим преподавателем не был Искандер Ясавеев – человек, известный не только как ученый, но и как общественный активист, выступающий больше трех лет с жесткой критикой политики Казанского университета и лично его ректораИльшата Гафурова.

КОНТРАКТ ТОЧНО НЕ БУДЕТ ЗАКЛЮЧЕН С ИСКАНДЕРОМ ЯСАВЕЕВЫМ

В 1993 году Искандер Ясавеев закончил исторический факультет Казанского государственного университета, а уже с 1995 года начал свою преподавательскую карьеру в стенах КГУ. В 1998 году защитил кандидатскую на социологии, в 2001 году стал доцентом кафедры, а в 2007 стал доктором социологических наук.

С 2003 года – член Российского общества социологов. С того же года по 2012 год числился заместителем декана факультета журналистики и социологии КГУ по научной работе. Единственный преподаватель социологии в казанском университете, который читает курс на английском языке для студентов-иностранцев.

Кроме научной и преподавательской деятельности Ясавеев проявил себя как и общественник. Так, с 1993 года по настоящее время он является участником экспедиций в составе поискового отряда «Снежный десант Казанского университета» с целью поиска и погребения останков солдат, погибших во время Великой Отечественной войны, и установления их имен.

С 2010 года выступает одним из координаторов инициативной группы «Город без преград» в поддержку людей с ограниченными возможностями. А с 2012 года – член совета татарстанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Кроме всего вышеперечисленного, Искандер Ясавеев уже несколько лет выступает с жесткой критикой политики ректора Казанского университета, его решений относительно крупнейшего вуза Поволжья.

Зимой 2011 года на волне протестных акций против фальсификациях на выборах состоялось несколько несанкционированных митингов. Тогда в казанском университете решили провести «профилактическую беседу» со студентами и преподавателями – запугать отчислениями и увольнениями, если кто-то будет замечен на одной из подобных акций.

Ясавеев тогда не побоялся и вышел:

Его критика и смелость была замечена не только студентами и сотрудниками университета, но и адресатом его посланий – ректором Гафуровым.

– К людям, которые не работают на престиж университета, и распространяют слухи, рано или поздно в пределах законодательства примут определенные адекватные меры, – сказал в своем интервью одному из татарстанских изданий Гафуров. – В конце концов, нельзя все время «мочить» свою альма-матер.

Искандер Ясавеев не заставил себя долго ждать и ответил ректору открытым письмом.

– Не принимая Ваши слова на свой счет, хотел бы обратиться к Вам со следующими предложениями и вопросами, – написал Ясавеев. – Прежде всего, призываю Вас выбирать лексику, достойную университета, который Вы волею обстоятельств в настоящее время возглавляете. Предполагаю, что впервые в истории Казанского университета его ректор использовал в публичной речи слово «мочить».Во-вторых, хотелось бы привлечь Ваше внимание к тому, что Вы делаете ошибку, отождествляя критику в свой адрес с критикой университета.

История не закончилась на этом. Так, в 2012 году Ясавеев лишился места замдекана по научной работе кафедры социологии. Одной из причин называли критику в адрес Гафурова. Тогда его увольнение с этой должности вызвало негодование со стороны студентов и преподавателей университета.

– Уважаемые студенты, коллеги и товарищи! Спасибо большое за поддержку! Я ушел с должности замдекана, но остаюсь и буду оставаться преподавателем Казанского университета,  – написал тогда Ясавеев на свой странице в социальной сети, поставив тем самым точку в этой истории.

Как показывают последние события, это не совсем точка. 20 июня на заседании кафедры социологии заведующий кафедрой и проректор Рияз Минзарипов рассказал, что в скором времени институт массовых коммуникаций и социологии ждет присоединение к институту философии и заявил, что договоры будут перезаключены со всеми преподавателями кроме одного: «Контракт точно не будет заключен с Искандером Ясавеевым».

– Последовало и объяснение: моя критика в адрес ректора вредит престижу КФУ, который в настоящее время борется за повышение конкурентоспособности и вхождение в сотню лучших университетов мира (о программе «5-100-2020» – ред.), – написал Ясавеев на своей странице.

Напомним, цель программы «5-100-2020» – к 2020 году обеспечить вхождение не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно QS World University Rankings.

Казанский (Приволжский) федеральный университет вошел в число 15 вузов России, ставших победителями конкурсного отбора на право получения субсидии минобрнауки России в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

УНИВЕРСИТЕТ – ЭТО НЕ «ГОРОД СОЛНЦА»

Как только Искандер Ясавеев опубликовал свое последнее обращение к ректору с заголовком: «Казанский университет – не ваша вотчина, господин Гафуров» о том, что его собираются уволить из университета за его «критику» в отношении руководства вуза, студенты, преподаватели и казанцы стали обращаться к нему с предложениями о помощи. А небольшая группа студентов-социологов даже создала паблик в социальной сети в его поддержку.

– В последние несколько дней мне поступает очень много предложений о помощи: люди присылают сообщения и спрашивают, чем помочь, – рассказывает Искандер Ясавеев. – В данном случае (о создании паблика в социальной сети – ред.), я могу только сказать, что я признателен за поддержку. Со мной они не связывались и эту инициативу не обсуждали.

Самые большие вопросы во всей этой истории у преподавателей КФУ возникли по поводу причины увольнения Ясавеева. Так, Сергей Ерофеев, социолог и проректор Высшей школы экономики (Москва), покинувший КГУ в 2007 году, отмечает, что попытка оправдать свое решение об увольнении преподавателя тем, что «он вредит репутации университета», «в глазах разумных и информированных людей выглядит нелепой и вредной». Ерофеев считает, что такое решение администрации КФУ как раз способствует снижению репутации университета, хотя «можно понять желание руководства КФУ поскорее избавиться от него».

– Здоровая критика – часть нормальной, здоровой университетской культуры, а ее отсутствие – сигнал внешнему миру, что в университете дела неважны, – считает проректор ВШЭ. – Кроме того, если будет принято решение уволить Ясавеева на этом основании, то оно будет воспринято научной общественностью как политически заряженное, способствующее выведению дискуссий об организационной культуре в сферу дискуссий о политике государства, способствующей деградации образовательной системы страны. А подобного рода претензий к государству уже немало. Нужно ли ему это в ситуации попыток как-то повысить конкурентоспособность российского образования и науки? Думаю, что нет.

Мнение Ерофеева разделяет и Антон Райхштат, журналист, социолог, преподаватель КФУ и занимающий в данный момент должность заместителя директора Казанского Кремля по выставочной деятельности.

– Ощущения от новости об увольнении Ясавеева – самые мерзкие, – рассказывает Райхштат. – Университет лишится Искандера Габдрахмановича – это будет огромнейшая потеря. По моему мнению, он – один из самых талантливейших, умнейших, корректнейших людей, которых я встречал в своей жизни.  Помимо того, что он блестящий преподаватель, я считаю, что он – один из немногих моральных авторитетов нашего времени. Эта история мне, конечно же, подпортила настроение. Университет – это не «город солнца» (философское произведение Томмазо Кампанелла, одна из известных утопий – ред.), это не утопия. Университет – это сложный механизм, который переживает сейчас, пожалуй, не самые лучшие времена.

Райхштат отмечает, что нигде никогда не должно быть такого места, где кого-то увольняли за их мнение.

– Напротив, все, что он (Ясавеев – ред.) выражает, – к этому нужно прислушиваться. Это не какой-то оголтелый протест. Он очень правильно и корректно все формулирует. Прислушиваться и делать выводы.

СМИРИТЬСЯ С ЭТИМ НЕЛЬЗЯ

– Когда я узнала новость об увольнении Искандера, была шокирована и сначала не поверила, – рассказывает Аделина Кузина, студентка института массовых коммуникаций и социальных наук КФУ и создатель паблика во «Вконтакте» в поддержку Искандера Ясавеева. – Потом зашла на его страницу и поняла, что это правда. Смириться с этим нельзя, если со всем еще остальным можно было, то вот с увольнением Ясавеева – нет. Он – лучший преподаватель на нашей кафедре, в нашем университете.

Аделина Кузина сразу же после того, как узнала новость об увольнении своего научного руководителя создала паблик, объединивший на момент написания материала уже более двухсот человек.

Девушка призналась, что пока не знает каким образом они будут поддерживать своего преподавателя – опыта в проведении акций протеста и сбора подписей у них нет. Однако настроены они решительно, так как считают, что терять такого ценного преподавателя и ученого нельзя – это вредит и студентам, и университету.

Зато активисты, которые уже выступили с предложением помочь студентам, готовы выходить на публичные акции.Эльвира Дмитриева, координатор регионального отделения «Партии прогресса», поделилась со «Свободной трибуной», что готова выйти в поддержку Ясавеева, как когда-то он выходил в ее поддержку осенью 2013 года.

«Молчаливый протест» напротив Кабмина Татарстана против обвинительного приговора Эльвире Дмитриевой и наложение на нее штрафа в размере 20 тысяч рублей за «организацию и проведение несанкционированного пикета» 18 июля 2013 года. 

Искандер Ясавеев отметил, что для него эта поддержка студентов и активистов важна: «Я признателен студентам за такие действия». Сам же он намерен дождаться официального заключения об увольнении и уже с этими документами обратиться в суд для отстаивания своих интересов.

Источник:  http://triboona.ru/posts/view/2456

Остановим увольнения преподавателей: Нужна помощь! Отправьте письмо протеста!

В Архангельске руководство Северного (Арктического) федерального университета ( С(А)ФУ ) выдавливает с работы преподавателей — членов Профсоюза «Университетская солидарность» за их общественную деятельность . Прикрываясь представлением прокуратуры, администрация вуза незаконно уволила доцента Олега Клюенкова, выносит неправомерные выговоры, в том числе старшему научному сотруднику Ольге Поспеловой. Ректорат не скрывает своих целей запугать преподавателей и добиться закрытия общественной ЛГБТ-организации «Ракурс», угрожая ее лидеру, доценту С(А)ФУ Татьяне Винниченко продолжением репрессий против коллег.

Внимание администрации С(А)ФУ к преподавателям и их общественной деятельности не случайно. Прикрываясь «проверкой деятельности НКО», архангельская городская прокуратура уже направила в адрес С(А)ФУ несколько представлений с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности неудобных преподавателей. Такое незаконное вмешательство прокуратуры в трудовые отношения на стороне работодателя угрожает стать повсеместной практикой для учреждений высшего профессионального образования.

На данный момент незаконные выговоры и увольнение оспариваются в суде. В ответ на это руководство вуза только усиливает давление и готовит новые увольнения преподавателей С(А)ФУ.

Подобное отношение к работникам высшей школы недопустимо в наше время!

Призываем всех поддержать кампанию протеста и отправлять письма к ректору С(А)ФУ протеста с требованием соблюдать трудовое законодательство и прекратить преследования преподавателей за их общественную деятельность и открытую поддержку ЛГБТ-сообщества.

Начинаем с понедельника, 30 июня!

  • Направляйте свои письма протеста в адрес ректора С(А)ФУ на номер факс вуза:

8 (8182) 28-76-14 (приемная ректора)

8 (8182) 41−28−35 (запасной номер)

  • Дублируйте эти письма на электронную почту ректора:rector@narfu.ru

Просим вас также отправлять нам копию для учета Профсоюзу «Университетская солидарность» на эл. почту: unisolidar@gmail.com

 Опубликовать протест против репрессий преподавателей у себя на сайтах.

 Шаблон письма:

Ректору Северного (Арктического)

федерального университета
Кудряшовой Елене Владимировне
Факс ректора: 8 (8182) 28-76-14

 Копия: сопредседателю ЦС Профсоюза

«Университетскася солиадрность»

Кудюкину П.М.

 Уважаемая Елена Владимировна!

[Название организации] стало известно о репрессиях: увольнениях, угрозах, давлении и др., реализуемых администрацией С(А)ФУ, возглавляемый Вами, по отношению к преподавателям за их общественную деятельность в свободное от работы время. Именно Вы, используя как предлог представление прокуратуры, допускаете нарушение трудовых прав сотрудников университета и несете за это ответственность.

 Поэтому мы требуем:

 1. Восстановить на работе доцента Олега Клюенкова и снять все незаконные выговоры, вынесенные преподавателям на основании представлений прокуратуры.

2. Прекратить давление на членов Профсоюза «Университетская солидарность», в том числе старшего научного сотрудника Ольгу Поспелову и доцентов Татьяну Винниченко и Олега Клюенкова..

3. Прекратить дискриминацию сотрудников С(А)ФУ за их деятельность, связанную с АРОО «Ракурс», и открытую поддержку ЛГБТ-сообщества.

4.Прекратить идти на поводу у прокуратуры, которая неправомерно, в нарушение ст.1 п. 2 ФЗ «О Прокуратуре», вмешивается в трудовые отношения.

 Мы решительно заявляем, что не оставим наших товарищей из профсоюза «Университетская солидарность» без поддержки, сделаем все возможное, чтобы предать широкой общественной огласке позорную практику преследования преподавателей С(А)ФУ, и готовимся к акциям протеста.

 [Название организации, руководитель ]

Дата

http://unisolidarity.ru/?p=2485

Президент подписал закон, регулирующий размер платы за студенческие общежития

Президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий завышать студенческую плату за общежития. Текст закона опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
По словам заместителя председателя комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Виктора Кресса, документ, в частности, определяет, что при наличии студентов, нуждающихся в жилых помещениях, не допускается использование общежитий для иных целей.

- Размер платы за наем жилого помещения в общежитии для обучающихся устанавливается образовательными организациями в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии, — цитирует Виктора Кресса ИТАР-ТАСС. Эта сумма не может превышать максимальный уровень, установленный нормативными актами образовательной организации.

Согласно закону, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд образовательных организаций, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается правительством РФ. Кресс отметил, что профильный комитет Совфеда полагает целесообразным рекомендовать правительству утвердить такой порядок до 1 августа.

Также закон предоставляет образовательным организациям право снижать плату за наем помещений в общежитиях, а также плату за коммунальные услуги либо не взимать их с отдельных категорий обучающихся. При этом должно учитываться мнение советов обучающихся и представительных органов обучающихся в образовательной организации.

По информации itar-tass.com

http://www.ug.ru/news/12236

Российские вузы просят Медведева отменить мониторинг эффективности

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах

Представители российских вузов направили Дмитрию Медведеву письмо протеста. Ученые просят премьера отменить мониторинг эффективности учебных заведений, который проводит Министерство образования.

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах. По мнению ученых, в рейтинге ведомства Ливанова – «злоупотребления, системные ошибки и уловки». Все это наносит ущерб имиджу вузов, тем более что рейтинг публикуется во время приемной кампании. Многие критерии оценки вызывают вопросы.

«Количество квадратных метров на одного студента. Чем больше квадратных метров, тем вуз лучше. Но простая человеческая логика подсказывает, что вообще-то наоборот. Что квадратных метров больше в том вузе, откуда студенты бегут. Там студентов становится меньше, а квадратных метров остается столько же», — заявил член комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений Владимир Бурматов.

Рейтинги российских вузов Минобразования составляет уже два года. Авторы письма указывают: за это время единственные в своих регионах отраслевые заведения дважды проиграли в рейтинге непрофильным конкурентам. А 35 вузов инженерного профиля вообще оказались под угрозой закрытия.

<iframe frameborder=’0′ width=’1280′ height=’720′ scrolling=’no’ src=’//otr.webcaster.pro/iframe/feed/start/api_free_4ed41f153283a6aa0d66c7f62bc8fe4e_hd/5_4441433573/1ac631196ba4ebfc83f4dd188484465a/4559641931?type_id=&width=1280&height=720′></iframe>

http://www.otr-online.ru/news/news_30031.html

Зачем России болонская система образования?

Зачем России болонская система образования?



Реформа образования в России всегда была непростым вопросом. Последствием последнего нововведения в России стал переход на Болонскую систему. Когда-то в её пользу раздавались самые разные доводы. Одни голоса были от противников наследия СССР. Другие — от сторонников глобализации, мол «в свободной Европе есть такая Болонская система, и для того чтобы срочно интегрироваться в свободный демократический мир нам необходимо сделать такую же систему образования как у них!». Но стало ли наше образование таким же, как в Европе, есть ли реальные плюсы от Болонской системы образования, и что в итоге получила Россия от смены образовательного процесса? На эти вопросы ответил эксперт, председатель ООД «Реформы – Новый Курс» Сергей Журавский.

- Сергей Владимирович, на фоне напряжённых событий на Украине, как-то забылись проблемы внутренние. А ведь сейчас выпускники школ будут поступать в Вузы и с сентября начнут получать высшее образование. Удалось ли нам стать ближе по качеству образования к Европе или нет? 

- Прежде всего, хочу ответить на вопрос о том, удалось ли нам стать ближе по качеству образования к Европе. Ответ: нет. И главная причина в том, что в мире не было и нет такой системы образования, которая была бы близка по качеству к советской. Это признают все — и в России, и за рубежом. Успехи советского образования можно измерить теми научными достижениями, которые были достигнуты в СССР, а это просто огромнейший багаж открытий. Ничего такого никакая другая система образования предоставить не смогла.

Теперь к вопросу интеграции. Да, изначально доводы в пользу Болонской системы образования были следующие: поступая в Вуз, который работает по болонской системе, студент при желании может перейти в другой, который так же осуществляет работу по болонской системе. То есть в теории студент из российского вуза мог перейти в любой европейский вуз. Но это только в теории. На практике все не так просто. А зачастую просто невыполнимо. Для справки: в ЕС юридически признаются дипломы о высшем образовании только в рамках Европейского Союза. То есть если ваш российский вуз является участником Болонского процесса, то ваш диплом не будет признан на территории ЕС. И наоборот. Получая образование в ЕС, ваш диплом не будет признан в России. Это в прямом смысле можно назвать юридической и образовательной дискриминацией.

- Выходит, Болонская система не подходит для России?

- Важно понимать, что эта система создавалась для Европы, и её целью было создание единого европейского пространства высшего образования. То есть Болонская система – это инструмент усиления евроинтеграции. Для России, если она не собирается вступать в ЕС, эта система не имеет смысла.

- Для России в ней плюсов нет?

- Плюсы есть, но они рассчитаны именно на европейские страны. Самый большой плюс этой системы – попытка унификации и стандартизации системы образования. Однако это необходимо странам-участницам Евросоюза, но не России. Во-вторых, можно отметить, что с точки зрения глобализации болонская система позволяет проводить политику интернационализации, упрочнение культурных, политических и экономических связей.
В-третьих, увеличивается возможность по смене места учёбы для студентов, и работы для преподавателей. Это то, о чем я говорил, отвечая на первый вопрос. Поступил в один вуз в одной стране, перешёл в другой в другой стране. Вот три явных плюса, к другим относится такие как: Создаётся конкурентно способный рынок специалистов с высшим образованием. Гибкая система смена профиля подготовки. Двухуровневая система образования даёт возможность повышать профессиональный уровень. Сначала бакалавриат, а затем магистратура. Также есть возможность получить степень бакалавра по одной специальности, а магистра уже по другой.

- Эти плюсы не совсем подходят для Российской реальности. Минусы являются такими же «европейскими» или уже нет?

- Минусы конечно уже не европейские. Во-первых, болонское соглашение подразумевает под собой разделение образования на элитарное и неэлитарное. В России, к примеру, Московский и Санкт-петербургский государственные университеты получили особый статус и не участвуют в Болонском процессе. Также сокращается время обучения с пяти до четырех лет. Это не может не сказаться на качестве подготовки студентов. Не учитывается того, что в Европе среднее образование получают в течение 12 лет, а в РФ 11 лет. Получается, в любом случае мы теряем год образовательного процесса, по сравнению с ЕС. А в рамках образования это огромная потеря, которую трудно восполнить.

В-третьих, это политика унификации высшего образования, не учитывая национальные образовательные и культурные традиции. Все сводится к одному безликому европейскому формату. В будущем это только вызовет проблемы с содержанием учебного процесса, принятием новых государственных стандартов, и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава. Болонская система – это, прежде всего система баллов. Основная цель — набрать нужное количество баллов. В каждом вузе есть основная база, за которую студенты получают оценки или баллы. Но вот остальные оценки они должны набирать, основываясь на своих желаниях и предпочтениях. А поскольку для зачёта или экзамена нужно лишь энное количество баллов, то все, разумеется, идут по пути меньшего сопротивления.

В-пятых, цели болонского процесса ориентированы на экономически развитые страны и не учитывают экономические различия. Преподаватели и студенты становятся мобильнее, перед ними открываются все просторы Европы. Вместе с этим лучшие отечественные умы совершенно спокойно будут уезжать в Европейские страны, где уровень зарплаты существенно выше. То есть утечка мозгов пойдёт в пользу богатых стран, делая экономически бедные страны ещё беднее.

- Не самая лучшая перспектива для России…

- Именно. Я думаю, лучше бы мы сохранили советский стандарт образования, который послужил бы хорошей базой для интеграции Евразийского союза, а не следовали стандартам ЕС, которые нам совершенно не подходят. Система образования действительно требует реформирования, но реформа должна быть связана с социальным обеспечением преподавателей. Повышением их зарплат и увеличением расходов на науку. Мы не должны бездумно копировать все западное, а лишь учитывать их опыт в некоторых областях, не забывая своей ментальности, которая кардинально отличается от европейской. А пока что у нас действует бомба замедленного действия в системе образования. Но с эффектом бумеранга. Ведь когда кто-то пытается сломать и занизить общеобразовательный уровень государства, в расчёте на эффект от каких-то туманных плюсов, рано или поздно это ударит по их детям или внукам, для которых уровень образования будет ещё ниже.

Как мы видим, нынешняя система образования в России вызывает много вопросов. Вместо единого европейского пространства высшего образования мы получили не совсем ясные перспективы. Копирование Западных моделей и структур в целом приводит не к модернизации, а очередным потерям и попаданию в тупиковые ситуации.

http://topwar.ru/52731-zachem-rossii-bolonskaya-sistema-obrazovaniya.html

Эксперт: с минимальными баллами по обязательным предметам ЕГЭ сложно получить полноценное высшее образование

В России началась приемная кампания в вузы, и в начале этой недели Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки определила минимальный уровень баллов ЕГЭ по русскому языку и математике при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета. По русскому языку это 36 баллов, а по математике — 24 балла.

Минимальное количество баллов по другим предметам, по информации Рособрнадзора, осталось неизменным: физика, химия, биология – 36 баллов, информатика и ИКТ – 40, история и литература – 32, география – 37, обществознание – 39, а иностранные языки — 20.

При этом отмечается, что для проведения конкурса вузы вправе определить свой минимальный порог по общеобразовательным предметам, который не должен быть ниже установленного.

«Баллы, установленные ранее соответствующими распоряжениями Рособрнадзора (24 балла по русскому языку и 20 – по математике), необходимы для получения выпускниками текущего года аттестатов о среднем образовании и возможности в дальнейшем получить профессию в организациях среднего профессионального образования», — сообщает Рособрнадзор.

В самом начале приемной кампании корреспондент Рабкор.ру обратился к руководителю Центра социального анализаИнститута глобализации и социальных движений Анне Очкиной за комментарием относительно итогов ЕГЭ-2014.

На ее взгляд уровень минимальных баллов по обязательным предметам (к тому же сниженный в этом году) объясняется существующими системными проблемами в образовании:

— Минимальные баллы теперь такие смешные, что экзамен и аттестат лишается смысла. Это следствие общего развала системы, ее полной оторванности от реальных потребностей и возможностей процесса образования. Теперь теоретически в вуз может поступить человек, ответивший на четвертую часть вопросов по математике. Даже если он будет учиться на искусствоведа, филолога или другого «чистого» гуманитария, он не сможет получить полноценное образование. Он не сможет усвоить многие вещи — те, которые требуют высокого уровня абстрактного мышления.

Напомним, что в этом году был снижен минимальный порог оценки ЕГЭ по русскому языку с 36 до 24 баллов. По оценке ректор МГУ Виктора Садовничего, без пересмотра минимального балла, как минимум 20% выпускников российских школ могли не получить аттестаты.

http://rabkor.ru/news/2014/06/25/exams-result

Болонский успех с большими оговорками

Спустя 15 лет после начала Болонского процесса многие студенты в Германии недовольны его результатами. О неудачах и успехах образовательной реформы рассказывают эксперты.

На выпускном

19 июня исполняется 15 лет с того дня, когда министры образования 29 европейских стран встретились в Болонье — старейшем университетском центре Европы. Несмотря на существенный срок проведения реформы, все говорит о том, что до ее успешного завершения еще далеко.

Минимум два диплома

«У нас была идея: Европе нужно не только экономическое и политическое единство, не только общий рынок труда, мы также должны стремиться к культурному, социальному и научному единству», — говорит бывший министр образования Эдельгард Бульман (Edelgard Bulmahn), которая представляла Германию на встрече в Болонье. Воплотить эту идею, по мнению ее участников, можно было, создав единое европейское академическое пространство. Так был дан старт Болонскому процессу.

Эдельгард Бульман

Эдельгард Бульман

Инициаторы реформы сразу обозначили несколько основных целей. Во-первых, создать одинаковые условия обучения во всех высших учебных заведениях Европы. Во-вторых, ориентировать образование на запросы рынка труда. И наконец, обеспечить условия для академической мобильности студентов и исследователей.

«Самым важным было то, что решения принимались сообща: с участием министров, руководства вузов и самих студентов», — вспоминает Эдельгард Бульман. Однако сегодня многие студенты, по меньшей мере в Германии, скептически относятся к результатам Болонского процесса. Они жалуются на недостаток времени и высокую нагрузку и сомневаются, что диплом бакалавра позволит им найти достойную работу. Как показывает опрос Алленсбахского института изучения общественного мнения, почти две трети студентов бакалавриата непременно хотят в будущем получить еще и диплом магистра.

То, что на сегодняшний день результаты Болонской реформы нельзя назвать идеальными, признают и некоторые эксперты. Хольгер Буркхарт (Holger Burckhart), вице-президент Конференции ректоров вузов Германии считает, что за время проведения реформы организаторы забыли о самой сути преобразований. В итоге, у студентов нет времени на глубокое усвоение полученных знаний. «Учебные программы должны быть более гибкими и открытыми. В определенных случаях бакалавриат мог бы длиться восемь семестров, а не шесть», — цитирует эксперта информационное агентство AFP.

У каждого свой итог

И все же Болонскую реформу можно назвать вполне успешной, по крайней мере, с позиции университетов, убежден Франц Босбах (Franz Bosbach), проректор по учебной работе Университета Дуйсбурга — Эссена.

КОНТЕКСТ

Хлеб-соль с привкусом горечи, или О гостеприимстве немецких вузов

Высокое качество образования — главный козырь вузов в Германии. А как обстоят дела с гостеприимством?

Студенческий обмен длиною в 25 лет

Учебе — время, потехе — час: сколько надо для успеха

Бакалавр «в поле не воин»

Болонская реформа дает плоды, но не везде

«Мы должны были внедрить совершенно новую систему в образовательный процесс. Я думаю, вузы показали, что они способны справиться с такой непростой задачей, и успешно адаптировали эту систему», — отмечает он в интервью DW. Конечно, кое-что еще нужно доработать, считает Босбах, но в целом реорганизация прошла гладко.

Политик, специалист в области образования Вольфганг Либ (Wolfgang Lieb) смотрит на ситуацию не столь оптимистично. 15 лет назад он был ярым сторонником Болонского процесса, однако со временем утратил свой энтузиазм.

Сегодня Либ уже считает, что образование не должно сильно ориентироваться на потребности рынка труда: «В ходе Болонского процесса образовательная составляющая была отодвинута на второй план идеей экономической пригодности. Поэтому многие университеты начали действовать в соответствии с рыночными условиями». Многие из них перестали отдавать приоритет гуманитарным специальностям, уделяя больше внимания подготовке кадров, востребованных в сфере экономики.

Ограниченная мобильность

У Франца Босбаха из Университета Дуйсбурга -Эссена есть еще один аргумент в поддержку Болонской реформы: студенческая мобильность действительно возросла. И Германия пользуется большой популярностью у учащихся во всем мире: уже несколько лет подряд она занимает третье место в мировом рейтинге стран, наиболее привлекательных для иностранных студентов.

Студентка с картой в руках

Академический обмен — одна из целей реформы

Университет Дуйсбурга — Эссена уже ощутил это на себе, признается эксперт: «У нас много студентов, которые приезжают не только из стран — участниц Болонского процесса, и это не может не радовать. А вот количество наших студентов, выезжающих в другие страны, пока оставляет желать лучшего».

Многие студенты в Германии по-прежнему не имеют возможности учиться по обмену или проходить практику в другой стране. «Мы работаем над этим, стараемся доказать, насколько важно развивать студенческую мобильность,» — говорит Франц Босбах. По мнению эксперта, лучшее доказательство успеха — в том, что сегодня в Болонском процессе участвуют уже 47 стран, а не 29, как было в начале. Минувшие 15 лет открыли перед студентами гораздо больше возможностей.

http://www.dw.de/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85-%D1%81-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%B8-%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8/a-17717756

Качественное образование «похоронят» 25 июня

19.06 univer 1

Вчера активисты профсоюза «Университетская солидарность» провели пикет у здания Федеральной службы по финансовому мониторингу, в рамках которого передали главе этого ведомства символический ключ от Государственного университета управления и клюшку для гольфа.

Как сообщают организаторы акции, провести ее преподавателей ГУУ вынудили массовые сокращения в вузе и, как следствие, неизбежное падение качества образования.

Также отмечается, что если власть не даст адекватный ответ на требования митингующих, то уже в ближайшую среду – 25 июня – активисты организуют у приемной главы государства акцию «Похороны качества образования».

Несмотря на то, что в вузе неудержимо растет нагрузка, в вузе грядут массовые увольнения преподавателей, которые администрация университета объясняет тяжелым финансовым положением. В то же время организаторы акции обращают внимание, что и.о. ректора ГУУ Владимир Годин, заявляет будто бы собирается строить площадку для мини-гольфа, «совершенно необходимую для подготовки будущих топ-менеджеров».

«Очевидно, гольф для обучения важнее, чем квалифицированные преподаватели, которых увольняют, а оставшихся давят непомерной нагрузкой за гроши», – возмущаются педагоги.

– Ситуация в ГУУ особо вопиющая, — замечает по этому поводу член Совета при президенте РФ по правам человека, лидер общероссийского объединения профсоюзов Конфедерация труда России Борис Кравченко. — Пусть в меньших масштабах, проблема сокращений сейчас затрагивает практически все российские вузы. Общественность все активнее возмущается тем, что рост учебной нагрузки, низкий уровень оплаты труда негативно сказываются на качестве высшего образования. По сути, отстаивая свои права, преподаватели защищают интересы всего общества, борются за будущее страны. Конфедерация труда России и входящие в нее профсоюзы не останутся в стороне, окажут борьбе вузовских преподавателей всевозможную поддержку.

Еще более подробный комментарий ситуации дал Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность».

– Уже не первый год в стране идут массовые увольнения преподавателей вузов, – говорит он в беседе с корреспондентом «Рабкора». – В настоящее время сокращения в высшей школе достигли чудовищных масштабов. Даже среди казалось бы благополучных столичных университетов трудно найти хотя бы пару, где не проходила бы, так называемая, «оптимизация» профессорско-преподавательского состава.

В отдельных случаях на улице оказывается до половины штата вуза. В случае с Государственным университетом управления (ГУУ) уведомления о предстоящем увольнении получили почти все преподаватели — более 950 сотрудников. Конечно, в администрации университетов сидят не безумцы и прекрасно понимают, что если выгнать всех преподавателей — учить будет некому. Сокращения являются, по сути, локаутом. Под угрозой увольнения людей заставляют переходить на неполную занятость, почасовую оплату, гражданско-правовые договора, а под предлогом реструктуризации в разы увеличивают преподавательскую нагрузку и ухудшают условия труда и оплаты.

Тех преподавателей, кто не согласен с превращением в прекариат, чем-то неугодны руководству вуза, молоды или наоборот в возрасте, сократят окончательно, чтобы повесить на оставшихся двойную учебную нагрузку за прежнюю плату. Дабы еще больше сэкономить на этом процессе, первыми ломают судьбы тех сотрудников, у которых заканчивается действие трудового договора — так как в этом случае можно преподавателя просто не избрать по конкурсу или не допустить к нему, избежав компенсаций, положенных в случае сокращений штата и численности.

Сказать, кто стоит за наступлением на рабочие места, трудно. С одной стороны, правительством в «дорожных картах» сокращения представлены как единственный вариант реализации обещанного Президентом РФ повышения оплаты труда научно-педагогических работников. И администрация вузов повсеместно обосновывает сокращения указаниями из Миноборнауки. С другой стороны, именно университетское руководство, обладающее огромной властью и достаточной автономией от трудового коллектива и госорганов, принимает решения о сокращениях самостоятельно, раздувает их масштабы на фиктивных основаниях, выжимает из этого процесса максимум прибыли, чтобы на деле увеличить интенсивность труда и избежать реального повышения его оплаты.

Массовые сокращения в вузах — не просто личная трагедия людей образования и науки. Действительно, сегодня кризис и сокращения в большинстве отраслей. Массовые сокращения оборачиваются непомерным ростом учебной нагрузки преподавателей, которых не хватает, и в результате чего ликвидируются многие дисциплины, «сливаются» целые потоки студентов и так далее. Если эту политику продолжить, то она обернется крахом для российского образования и науки. Не зря за последние полгода наш Профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» из небольшой молодой организации трудящихся становится реальной силой, с которой вузовское начальство и власти начинают считаться.

Однако работодатели категорически не хотят рассматривать альтернативы сокращениям, а в свою очередь власти настолько не желают вмешаться в сложившуюся ситуацию, что решить конфликт мирными методами на сегодняшний день не удается ни «Университетской солидарности», ни всему общероссийскому объединению профсоюзов Конфедерация труда России, куда мы входим. В связи с этим доведенные до отчаянья преподаватели начинают действовать. Сначала на рабочих местах, а потом и выходя на улицы.

Ведь акция 25 июня, «похороны качества образования», не первая, которую проводят активисты «Университетской солидарности» с целью добиться отмены сокращений. Были и многие другие, в том числе и запрещенные властями столицы, вроде: 7 мая или 19 июня. Собственно на сегодня сокращаемые преподаватели попробовали добиться защиты своих прав, но почти везде получили отказ. «Похороны качества образования» пройдут рядом с приемной президента в форме общественной панихиды, по всем правилам траура. Возмущенные сотрудники вузов собираются передать господину В.В. Путину гроб качества образования с сотнями жалоб увольняемых. В общем, это не все: программа ожидается разнообразной, и, надеемся, без «поминок» в отделе полиции Китай-город.

http://rabkor.ru/news/2014/06/20/25_june_education

Владимир Дунаев: Теперь на первый курс надо принимать всех, даже кошек и собак

 Елена Борель, ЕвроБеларусь

О цветущей коррупции в системе образования Беларуси, собаках-первокурсниках, липовых докторах наук и прозябании на задворках Болонского процесса.

 Средний балл аттестата в Беларуси покупается

Кто сегодня может поступить в вузы? Какой «грибок» поражает академическое сообщество? И почему Беларусь не принимают в Болонский процесс? Об этом корреспондент Службы информации«ЕвроБеларуси» побеседовала с экс-проректором Европейского гуманитарного университета, членом Общественного Болонского комитета, профессором философии Владимиром Дунаевым.

- На фоне прошлогодней вступительной кампании власти делали громкие заявления о фактическом искоренении коррупции в сфере образования. Неужели в один момент преподаватели государственных вузов с их нищими зарплатами перестали брать взятки?

- Вообще система коррупции в образовании очень разнообразная и разноплановая. Начнем с простого: если говорить о высшем образовании, то можно вроде бы в какой-то степени отсечь руководство вузов от участия в распределении средств, которые могут быть добыты путем коррупции. Подумайте, что у нас помимо результатов централизованного тестирования принимается в расчет средний балл аттестата. И вот этот балл, как показывает практика и наших соседей тоже, покупается.

Хорошо известна ситуация в Украине, когда по примеру Беларуси там ввели средний балл аттестата в качестве одного из показателей для зачисления в вузы. И как только его ввели, буквально в течение двух-трех месяцев резко выросла продажа классных журналов в специализированных магазинах. Почему? Срочно надо было переписывать классные журналы. У нас давно занимаются тем, что переписывают их, или, по крайней мере, соответствующим образом обеспечивают средний балл.

Какой студент, такой и преподаватель

- Есть и масса других емких подходов. Для этого существуют, например, олимпиады. Система выдумывает какие-то новые способы, чтобы получать деньги. Но здесь вопрос в другом: в прошлом году при 60 тысячах выпускников средних школ было заявлено, что у нас 80 тысяч мест на первом курсе в вузах. То есть, у нас зачислено выпускников школ меньше, чем мест на первом курсе, понимаете? Что тут на приемных испытаниях можно «испытывать»? Просто заполняют места. Практически любой человек может поступить.

Другое дело, когда вы говорите о коррупции в преподавательской среде. Конечно, зарплата — не единственный источник доходов. Я думаю, что такое катастрофическое определение качественных критериев затрагивает всех. Сейчас преподаватели жалуются, что студент пошел слабый, немотивированный. Так и преподаватель пошел такой же слабый и немотивированный!

И это, между прочим, не только беларусская специфика образования. Это отмечается во всем мире, ведь резкое увеличение доступности высшего образования, взрывной характер увеличения числа студентов потребовали соответствующего увеличения числа преподавателей.

Если ранее надо было отбирать 10% от всех выпускников, то теперь надо принимать всех, даже, может быть, кошек и собак! Это же принципиально разные ситуации, и, естественно, упало качество контингента и студентов, и преподавателей. Кроме низкого качества, преподавательский корпус грешит и таким негативным явлением как коррупция.

- Этими факторами объясняется успешное функционирование в Беларуси контор по написанию курсовых, дипломных, кандидатских и даже докторских за деньги?

- Да, на них существует спрос. Не новость, всегда существовала возможность заказать за деньги работу, начиная контрольной, заканчивая докторской диссертацией. Хорошо известны в беларусской научной среде фигуры, которые делали диссертации на заказ. Тот же Ким Хадеев.

Так что это было всегда, просто значительно расширился спрос на подобного рода услуги, что связано с увеличением платежеспособности контингента.

«Грибок» плагиата поражает академическое сообщество

- Конечно, это уродство. И это не единственное уродство, потому что есть и оборотная сторона этого явления — плагиат. Если вы не заказываете работу, а просто копируете ее из интернета на уровне контрольной, курсовой или докторской… В Беларуси сейчас никто особо не занимается исследованиями касательно плагиата научных работ. А судя по российским источникам, это носит массовый характер.

У нас плагиат является совершенно нормальным и законным с точки зрения многих способов изготовления якобы научных работ. У нас ведь никто за плагиат не наказывает, разве что некоторых студентов. Для наших ученых плагиат — вполне допустимый способ выполнения их обязанностей.

Плагиат еще страшнее, чем заказные работы, ведь это показатель общего уровня культуры. Очень низкий уровень научной культуры всего нашего академического сообщества. Ведь заказчик — только одна сторона, но есть же и другая, которая смотрит на это сквозь пальцы. В нашей академической культуре утвердилось очень снисходительное отношение к тому, что является позором.

- Получается, в Беларуси сформирована квазинаука?

- Получается, что так. Даже, если вы сами не заказываете диссертации, не списываете их, но знаете, что это происходит, и никак не реагируете, тем самым вы поддерживаете квазинауку, эту уродливую псевдоакадемическую культуру. Так откуда возьмется качество образования, качество специалистов, если у нас этим пороком поражены те, кто должен способствовать повышению качества образования?

Культивировать уродливую самобытность

- С вашей точки зрения, светит ли нашей стране в ближайшем будущем присоединение к Болонской декларации? Вот наш партнер по Таможенному союзу — Казахстан, — хоть и среднеазиатское государство, а уже — в Болонском процессе.

- Вопрос не в том, присоединимся ли мы формально к Болонской декларации, а в том, изменит ли это качество нашего образования. На самом деле, совершенно не важно, формально ли мы в Болонском процессе, являемся ли мы членами европейского пространства высшего образования, или находимся вне его. Вопрос только в том, способствует ли это реформированию нашей системы образования.

В прошлом году на Болонском семинаре, когда в при Беларусь приезжали для встречи с Минобразования представители Европейской комиссии, Совета Европы, Европейской ассоциации университетов, один из выступающих сказал: ваша система ценностей — это главное, что препятствует вступлению Беларуси в Болонский процесс, так, может, вам туда и не надо?

Наша этатистская система ценностей с главенствующим положением государства и отсутствием автономии учебных заведений и академической свободы противоречит европейской традиции. Это конфликт ценностей.

Есть условия для вступления новых членов в Болонский процесс — это соответствие целей, ценностей основных направлений политики европейскому пространству высшего образования. Беларусь как раз не выполняет ценностную составляющую.

Недавно ректор БГУ во время виртуальной пресс-конференции, отвечая на вопрос о том, почему Беларусь не приняли в Болонский процесс, сказал: мол, принимали всех без разбору, а Беларусь не приняли из-за вероятных политических мотивов, хотели наказать.

Он лукавит, потому что, когда принимали Азербайджан или Казахстан, не выдвигали этих критериев. Многие государства пост-советского пространства демонстрируют нежелание двигаться в том направлении, в котором двигается Европа. В следствии разочарования Европы в этих новых членах Болонского процесса появилась потребность в установлении каких-то критериев. Беларусь так долго тянула, что и столкнулась с этими критериями.

Трудно сказать, примут ли Беларусь в Болонский процесс в 2015 году. Но давайте исходить из того, что важно не ее членство в Болонском клубе, а то, сделает ли Беларусь хоть какие-то шаги в направлении реформирования своей системы образования, европейского мирового тренда развития высшего образования. Или она будет продолжать культивировать свою уродливую самобытность, ссылаясь на «великую советскую традицию».

http://eurobelarus.info/news/society/2014/06/16/vladimir-dunaev-teper-na-pervyy-kurs-nado-prinimat-vseh-dazhe-koshek-i-sobak.html

Обращение к вузовским преподавателям России участников Форума преподавателей вузов Москвы

Мы, участники Форума преподавателей вузов Москвы «Разумная нагрузка! Достойная оплата! Нет сокращениям!», организованного Межрегиональным профсоюзом работников высшей школы «Университетская солидарность» и состоявшегося 17 июня 2014г. в  Сахаровском центре, констатируем, что:

  • «дорожная карта» (план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»), утвержденная Правительством РФ 30 апреля 2014 г.  – глубоко ошибочна в выборе целей, путей и методов реализации реформы образования;
  • реформа образования проводится Правительством, Минобрнауки и администрацией вузов фактически за счет резкого сокращения преподавателей, существенного увеличения учебной нагрузки для «штатников», а также ухудшения условий труда и его оплаты для тех преподавателей, которых возьмут только на условиях почасовой оплаты, гражданско-правовых договоров или совместителями;
  • курс на повышение нагрузки для преподавателей губителен как для качества образования, так и для научной работы преподавателей, а продолжение данной близорукой политики, неизбежно кончится крахом образования.

Выражая свою озабоченность критическим состоянием системы высшего образования России, мы призываем преподавателей вузов к сплочению, солидарности и самоорганизации. Будущее образования зависит от нас самих! Только умея защищать собственные права и достоинство, мы можем рассчитывать на то, что реформирование системы высшего образования будет проходить в интересах общества, в интересах честных и ответственно мыслящих граждан нашей страны! Мы, призываем вас – наших коллег подписать «Обращения преподавателей высшей школы России» к представителям власти, в котором мы все вместе требуем от власти: o       начать широкую общественную дискуссию о целях, задачах и путях реформирования образования и науки, с широким привлечениям независимых экспертов, преподавателей, ученых и общественности. Итогом этой дискуссии должна стать существенная корректировка основополагающих нормативных правовых актов в этой сфере; o       немедленно отменить уничтожающую образование и науку «Дорожную карту» — план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденный Распоряжением Правительством РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р; o       отменить Постановление Правительства РФ от 5 августа2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов», которое создало серьезные диспропорции в оплате труда работников образования, породило откровенную социальную несправедливость и создало неограниченные возможности для всевластия и произвола вузовской бюрократии; o       отказаться от практики назначения ректоров «сверху» как процедуры, разрушающей принципы университетской автономии и академической свободы. Расширять институты академического самоуправления, а не свертывать их; o       запретить практику сокрытия размеров и источников формирования доходов научных и образовательных организаций от трудового коллектива, которая создает возможности для произвольного и бесконтрольного расходования средств руководством в ущерб работникам; o       отказаться от порочной и незаконной практики объявления зарплат в вузах «коммерческой тайной»; создать прозрачную и справедливую систему начисления заработной платы (а также всех иных доходов), не допускающей превышения совокупного дохода ректора (и любого другого вузовского начальника) более, чем в три раза от среднего уровня оплаты профессорско-преподавательского состава вуза; o       перейти при оценке роста уровня оплаты труда вузовских преподавателей от среднего арифметического к медианному размеру оплаты труда как более объективно показывающему реальное положение дел; o       не откладывать существенное повышение зарплат до 2018 г., учитывать не только «валовый» объем зарплаты, но и ее соотношение с реальным объемом нагрузки; o       не повышать объем учебной, особенно аудиторной нагрузки, а напротив, сократить ее, установив предельный размер нормальной учебной нагрузки в треть годового фонда рабочего времени – 520 часов при предельном объеме аудиторной («горловой») нагрузки в 180 часов. Создать реальные условия для занятия преподавателей научной деятельностью и особенно методической деятельностью, без которой не могут быть реализованы образовательные стандарты; o       пересмотреть с учетом открытого и широкого общественного обсуждения методику оценки эффективности вузов, дифференцировав ее по типам вузов и четко разделив показатели, зависящие от самих вузов и от деятельности вышестоящих государственных органов; выработать четкий алгоритм действий в отношении вузов, признанных неэффективными, отдавая приоритет их оздоровлению, а не ликвидации. Практиковать слияние вузов лишь после серьезной и открытой оценки его необходимости и проработки процедур слияния, чтобы оно не наносило ущерб сложившимся коллективам; o       отказаться от планов и практики массового сокращения преподавателей и перевода их на худшие условия занятости; запретить заключение гражданско-правовых договоров с преподавателями иначе, как на подготовку новых курсов и учебно-методических комплексов. Перейти к практике заключения по итогам открытого конкурса бессрочных трудовых договоров с преподавателями; o       обеспечить защиту трудовых прав компетентных и честных преподавателей, которые испытывают притеснения со стороны администрации вузов; решительно пресекать незаконные преследования и увольнения преподавателей по мотивам, не связанным с выполнением ими трудовых обязанностей (общественная, в том числе профсоюзная, деятельность, высказывание идеологических позиций, сексуальная ориентация и гендерная самоидентификация и т.п.). Мы требуем так же отставки Д.Ливанова, который еще в ноябре 2012г. продемонстрировал циничное отношение к большинству российских преподавателей, назвав их «преподавателями невысокого качества» и после этого продолжавшего демонстрировать свои невысокие человеческие и деловые качества, а также свою некомпетентность. Мы считаем, что на его место должен быть назначен человек, предлагающий программу реформирования образования в интересах обучающихся, преподавателей, широких слоев общества, а не бюрократии и крупного капитала. Его назначение должно стать результатом широкого общественного обсуждения предлагаемой программы Мы заявляем о своей поддержке студенческих требований, направленных на улучшение условий получения образования и обеспечение его качества, на повышение доступности образования. Мы считаем недопустимым, чтобы и в дальнейшем судьбы нашего образования и наши судьбы находились в руках государственной и вузовской бюрократии, которая, проводя бесконечные «реформы сверху» действует прежде всего в своих корыстных личных и групповых интересах, а так же в интересах крупного капитала. Российские вузы и их работники вполне готовы к реализации принципов академической автономии и самоуправления. Только мы сами, объединившись, сможем защитить и свои трудовые права, и свои общие корпоративные интересы, да и само высшее образование России! Мы, вузовские преподаватели, подписавшие это письмо, убеждены, что наше возмущение разделяет подавляющее большинство наших коллег по всей стране. Свое письмо мы адресуем вам, рассчитывая на вашу поддержку и надеясь на то, что в ближайшем будущем мы все месте составим сплоченное профессиональное сообщество, способное отстаивать свои права и защитить высшее образование и науку от распада и деградации! Мы зовем Вас вступать в Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетской солидарность», созданный снизу самими преподавателями, которым надоело терпеть унижение и бесправие, независимый от работодателей и государственной бюрократии! Только на путях свободы и уважения к правам личности, а также на путях университетской автономии и самоуправления мы совместными усилиями сможем спасти российское образование и науку!Только в борьбе обретем мы право свое!   Москва. 17 июня 2014г.

http://unisolidarity.ru/?p=2403

В России собираются закрыть до 40% вузов Деньги от продажи дипломов перетекут в другие руки

Алина Терехова

Власти готовят беспрецедентную реформу высшего образования с ликвидацией около 400 российских вузов из тысячи действующих на сегодняшний день.

Госдума собирается принять закон о закрытии  неэффективных вузов. Об этом в четверг рассказал глава комитета по образованию Госдумы Вячеслав Никонов. «Надеюсь, что мы примем в этой сессии законопроект о повышении эффективности мер по контролю в сфере образования. Это поспособствует закрытию тех 400 вузов, которые не осуществляют образовательную деятельность, а, по сути, торгуют дипломами», – цитирует Никонова Интерфакс.

Минобрнауки РФ с 2012 года проводит мониторинг эффективности вузов. Основными критериями здесь являются образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность, площадь инфраструктуры вуза и процент трудоустроенных выпускников. По итогам прошлого года было выявлено 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Еще около 30 вузов попало в разряд требующих оптимизации (см. «НГ» от 14.02.14). Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил приказ о проведении мониторинга и в этом году.

Почему жертвами нового закона могут стать уже 400 вузов, Никонов не пояснил. Между тем, по данным Росстата, в России всего на 2013/14 учебный год насчитывается 969 высших учебных заведений, включая частные. В них обучается более 5,5 млн студентов. «Вероятно, имеются в виду и вузы и их филиалы. Без этого предположения ориентир в 400 вузов выглядит неадекватным. Филиальная сеть сегодня действительно раздута. Есть вузы, у которых и по 40, и по 60 филиалов, которые действительно, мягко говоря, приторговывают дипломами головного вуза», – полагает директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. В то же время, отмечает эксперт, у нас мало-помалу налаживается механизм борьбы с неэффективными вузами, и не очень понятно, зачем нужен новый закон. «Мониторинг выделяет группы проблемных вузов и филиалов. Затем Рособрнадзор выдает каждому вузу предписания. Если они выполняются, Рособрнадзор снимает претензии. Если не выполняются – дает второе предписание. Только после второго невыполненного предписания лицензию у вуза отнимают», – объяснила эксперт. По ее словам, все процедуры отзыва лицензии уже прописаны и урегулированы. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин предупреждает – мониторинг эффективности вузов не отражает качества образования в них. «Критерии, которые используются в мониторинге, имеют мало отношения и к образованию, и к эффективности. Например, средний балл поступающих в вузы во многом определяется тем, насколько честно в регионе подводятся результаты ЕГЭ. Чем больше фальсификаций, тем эффективнее в этом регионе получаются вузы. Какое отношение к эффективности имеет площадь заведения или наука, достижения которой измеряются в рублях? При таком мониторинге эффективности могут быть закрыты совсем не те вузы, которые надо закрывать», – уверен Смолин.

Эксперт не исключает, что закрытие так называемых неэффективных вузов может быть выгодно другим, более крупным заведениям. Ведь в них от таких изменений увеличится число студентов – а значит, и финансирование. «Не секрет, что многие действия министерства были поддержаны официально Ассоциацией ведущих вузов России. Очень может быть, что присутствует некоторый интерес часть вузов закрыть и еще больше денег перераспределить в так называемые ведущие, – полагает Смолин. – Сейчас у нас выстроена пирамидальная система – наверху два вуза, МГУ и СПбГУ, потом группа федеральных университетов, потом группа национальных исследовательских университетов, а потом все остальные. И финансирование ведется в зависимости от того, на каком уровне ты находишься».

Старший научный сотрудник Института социального анализа РАНХиГС Дмитрий Логинов указывает на важную социальную функцию, которое выполняет массовое высшее образование – пусть и не всегда качественное.

http://www.ng.ru/economics/2014-06-20/4_vuzy.html

В России могут закрыться около 400 вузов и филиалов

МОСКВА, 20 июня.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий Рособрнадзору закрывать неэффективные вузы по итогам проверок, передает корреспондент «Росбалта».

Законопроектом предусматривается возможность проведения внеплановых проверочных мероприятий по контролю, организуемых на основании данных мониторинга эффективности вузов.

Также разрешается приостановливать действие лицензии или свидетельства о государственной аккредитации «сразу по выявлению факта неисполнения предписания, выданного повторно органом по контролю и надзору в сфере образования», говорится в документе.

Как объяснили в Госдуме, по результатам таких действий могут быть закрыто около 400 вузов и филиалов. При этом депутаты заверили, что речь идет о вузах, которые, по сути, «торгуют дипломами о высшем образовании».

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/20/1282690.html

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

   |   Политика   |   Павел Панов 

Таким образом Минобрнауки надеется повысить качество педагогических кадров

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Денис Медведев

По информации «Известий», Министерство образования и науки планирует к следующему году подготовить комплект документов (положения, регламенты и правила), предоставляющих студентам 1–3-х курсов различных направлений подготовки право перевестить на педагогические специальности. Таким образом, если студент учился по технической специальности, то при желании до третьего курса включительно он сможет перейти на педагогическое направление в своем вузе или перевестись в другое учебное заведение без потери курса.

Как отмечают в ведомстве, в последние годы для системы педагогического образования становится характерным «двойной негативный отбор»: на программы подготовки по направлению «педагогическое образование» поступают не самые сильные абитуриенты, а на работу в систему образования идут не самые сильные выпускники.

— В то же время большинство стран перешли к открытой многоуровневой системе получения педагогического образования, предусматривающей существование разнообразных способов «входа» в программы педагогической подготовки. Многоканальные модульные модели подготовки по педагогическим специальностям, созданные благодаря широкому взаимодействию вузов и мобильности студентов, позволяют отбирать лучших, мотивированных студентов на педагогические специальности и «мягко» отсеивать тех, кто потерял интерес к будущей учительской профессии, — отмечают в Минобрнауки.

— Возможны ситуации, когда студенты понимают, что они хотят посвятить свою жизнь школе, уже в процессе обучения другой специальности в вузе. Нужно дать им возможность поменять траекторию обучения, — пояснил «Известиям» заместитель министра образования и науки Александр Климов. 

По словам замминистра, индивидуализация программы обучения давно практикуется в крупных университетах, где студент может взять, например, блок инженерии, дизайна и того, что ему важно в дальнейшей работе. При этом концепция предусматривает возможность вузов формировать программы широкой гуманитарной подготовки при условии дальнейшей специализации в области педагогики для тех студентов, кому это интересно.

Заслуженный учитель РФ и директор центра образования № 109 (школа Ямбурга) Евгений Ямбург поддерживает идею ведомства.

— Должна быть вариативность, ведь жизнь идет и меняется. Если человек понимает, что он не хочет работать по выбранной специальности, то надо дать ему возможность изменить путь и специализацию. Это правильная идея, но черт таится в мелочах. Ведь педагог — не просто человек, который всё знает в теории. Нужна и практическая составляющая, так как он работает с людьми и прививает им знания, — говорит Ямбург.

Cопредседатель Межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает, что инициатива министерства обеспечит приток свежих и качественных педагогических кадров, но всё может испортить вопрос престижа самой профессии.

— Улучшение качества педагогических кадров может происходить от того, что у студентов будет сильная фундаментальная подготовка. Этически это хороший вариант. Но сейчас престиж и имидж педагогического труда на очень низком уровне. Что может заставить студента физфака МГУ перейти в педагогический? Я просто боюсь того, что в педвузы будут сплавлять худших — если студент не справляется с изначально выбранным направлением. Конечно же, будет приток кадров, но пока не очень понятно, где здесь стимул пойти работать педагогом, — отметил Андрей Демидов.

Проблема дефицита учителей — проблема не только России, но и других стран. В 2008 году заявление об острой нехватке учителей как об острой проблеме современности было сделано Организацией ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571811#ixzz350swRpJk

Рецепты для начальства по борьбе с «инакомыслящими» (на примере МГОУ)

Публикуем статью нашего автора - доцента , канд. геогр. наук Л.С.Черняго

Конфликт инициативной группы преподавателей Естественно-экологического института (ЕЭИ) МГОУ, ликвидированного ректором П.Н.Хроменковым, плавно завершился  «фазой разочарования» и унылым молчанием пассивного большинства  после увольнения «инакомыслящих».

Инакомыслие выразилось в несогласии с кадровой политикой ректора, который поддерживал и продолжает поддерживать  бывшего декана ГЭФ, канд. пед. наук З.Н.Ткачеву как эффективного менеджера по управлению учебным процессом (подробнее об этом – на сайте УНИСОЛhttp://unisolidarity.ru/?p=1549;  http://unisolidarity.ru/?p=2037).

Кратко перечислим вопросы, которые ставила инициативная группа перед ректором МГОУ, а также в своих обращениях в Генпрокуратуру, Рособрнадзор, к губернатору А.Ю.Воробьеву и к  П.Н.Гусеву — главному редактору «МК», председателю Союза журналистов Москвы, в то время бывшему и председателем Общественной палаты Московской области:

  • Попытка З.Н.Ткачевой ликвидировать кафедру геологии и геоэкологии, готовящую профессиональные кадры геоэкологов для природоохранных и научно-исследовательских организаций Московского региона, чтобы создать новую кафедру рекреационной географии и туризма под ее руководством;
  • Включение З.Н.Ткачевой в состав комиссии по реструктуризации ЕЭИ приказом ректора, при «не включении» в эту комиссию ведущих профессоров и преподавателей ГЭФ и БХФ;
  • Открытая с непосредственным участием декана ГЭФ З.Н.Ткачевой магистратура, не соответствующая требованиям ФГОС к магистерским программам «Международное сотрудничество в области экологии и природопользование» и «Экономика природопользования», о чем неоднократно был уведомлен начальник УМУ МГОУ В.Г.Голышев, так и не прореагировавший на это нарушение;
  • Успешное «прохождение по конкурсу» З.Н.Ткачевой на  созданную (для нее) кафедру природопользования и методики обучения географии при полном игнорировании рассмотрения других кандидатур на замещение вакантной должности заведующего кафедрой.

Какие действия предприняло руководство, чтобы избавиться от «критиков»? Вот некоторые из них:

  1. Составление неудобного расписания;
  2. Инсценировка с «пропажей» проектора из аудитории для того, чтобы вменить преподавателю  «статью за халатность»;
  3. Инсценировка «небрежного обращения» с оргтехникой все по той же причине, чтобы уличить преподавателя в порче имущества;
  4. Составление акта отсутствия на рабочем месте преподавателя в ходе посещения ГЭФ ректором 2 сентября 2013г., хотя преподаватель находилась в законном отпуске до 7 сентября 2013г.;
  5. Странные наскоки (в буквальном смысле) недавно избранного завкафедрой геологии и геоэкологии проф. А.А.Рассказова, когда он приближался  на недопустимое для общения  близкое расстояние к собеседнику и, дыша прямо в лицо, угрожал всякими санкциями, если тот добровольно не уволится с работы;
  6.  И, напоследок, «рояль в кустах» — увольнение преподавателя по ст.336 п.4 ТК РФ (неизбрание по конкурсу на замещение вакантной должности педагогического работника).

Именно на основании ст.336 п.4 была уволена доц. Л.С.Черняго, которая в своем выступлении в Мосгорсуде 4 июня 2014г. пыталась доказать, что ее увольнение связано с критикой руководства: «Единогласное голосование против моей кандидатуры на Ученом совете, возглавляемом ректором, может быть квалифицировано по ст. 136 УК РФ и ст. 170 УК РФ как нарушение моих прав на труд с умышленным использованием должностным лицом своего служебного положения. Студенты лишились квалифицированного преподавателя, который готовил кадры для работы в природоохранных организациях и этом факте я усматриваю вред, причиненный государственным интересам».

Однако, суд предпочел не заметить этой взаимосвязи в действиях руководства и отклонил требования истца о восстановлении на работе.

Вот такая история …

(Продолжение следует).

http://unisolidarity.ru/?p=2401

Пикет преподавателей ГУУ против массовых сокращений у Росфинмониторинга состоится не 17-го, а 19 июня

19 июня увольняемые преподаватели Государственного университета управления (ГУУ) проведут торжественное вручение директору Федеральной службы по финансовому мониторингу Анатолию Чиханчину, будущему почетному руководителю вуза, ключей от «убиваемого» вуза и клюшки для гольфа. Профсоюзом «Университетская солидарность» уже подано советующее уведомление властям столицы. Пикет сотрудников ГУУ начнется 19 июня в 14.30 часов по адресу ул. Мясницкая 39 с. 1, со стороны пр. Академика Сахарова (метро Тургеневская или Сретенский бульвар). Поводом для обращения преподавателей к А.Ю. Чиханчину послужили сокращения в ГУУ с 30 июня 2014 года 950 сотрудников, в основном профессорско-преподавательского состава. В целях «экономии средств» преподавателей переводят на неполную занятость, почасовую оплату и гражданско-правовые договора, существенно увеличивая учебную нагрузку. А тех преподавателей, у которых в этом году заканчиваются трудовые договора, уволят без какой-либо компенсации. Администрация университета объясняет увольнения недостаточным финансированием и «оптимизацией», необходимой, чтобы стать вузом, подведомственным Росфинмониторингу и готовящим для него кадры. В то время, когда у вуза якобы нет денег на оплату труда преподавателей, особо цинично выглядят  планы и.о. ректора ГУУ Владимира Година по строительству площадки для мини-гольфа на территории университета. В Профсоюзе «Университетская солидарность» уверены, что массовые сокращения, перевод на неполную занятость и рост учебной нагрузки преподавателей уже сказываются на качестве образования в ГУУ. «Учитывая, что в ГУУ в ближайшие годы планируют подготовку кадров для Росфинмониторинга, возникают реальные опасения за безопасность нашей страны. Если администрация вуза реализует свои планы по увольнению высококвалифицированных преподавателей и увеличению нагрузки оставшимся, говорить о качестве образования не придется, — комментирует ситуацию Елена Шахматова, председатель профкома работников ГУУ. — Профсоюзу «Университетская солидарность. Мы уверены, что своими акциями мы заставим администрацию найти разумную альтернативу сокращениям преподавателей!».

Подробней информацию о ситуации в ГУУ можно узнать по телефонам: +7 915 212 40 07 — Владимир Комов (оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»); +7 916 017 12 72  — Елена Шахматова (председатель профкома, доцент ГУУ).

http://unisolidarity.ru/?p=2389