Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

2005 год: Борьба за образование

ЗАЯВЛЕНИЕ

философской и научно-педагогической общественности Алтайского края

(в Федеральное агентство по образованию, в Комитет Государственной Думы РФ по науке и образованию,  в “Вестник МГУ. Серия “Философия”, в “Вестник философского общества РФ”, в редакции газет и журналов)

Философское сообщество Алтая считает гибельными для российской культуры и государственности следующие тенденции в реформировании высшего образования:

1) Свертывание федерального государственного финансирования образования и науки, что грозит их дефундаментализацией и, в конечном счете, потерей Россией статуса  великой культурной державы;

2) Ликвидацию системы непрерывного вузовского образования с получением квалификации “специалист” и тотальный переход к двухступенчатой рыночной модели образования (бакалавр-магистр) в рамках так называемого “Болонского процесса”. Это чревато не только сломом национальных, проверенных временем, традиций вузовского образования, прежде всего кафедральной системы подготовки кадров высшей квалификации, но лишением доступа к бесплатному и качественному высшему образованию огромного числа молодых людей, которые не смогут оплачивать свое обучение ни в собственной стране, ни тем более за рубежом;

3) Систематические атаки на гуманитарную компоненту  высшего образования, в том числе и на философию, как осевую дисциплину, позволяющую сформировать  рациональное мышление и цельное мировоззрение.

В результате у философской общественности, равно как и у всех мыслящих людей в России, складывается стойкое впечатление, что курс, избранной властью на полную коммерциализацию, дефундаментализацию, денационализацию и дегуманитаризацию высшего образования в стране, ставит своей задачей готовить узко мыслящего и духовно неразвитого специалиста-прагматика, человека-функцию, а не всесторонне развитого, фундаментально подготовленного и укорененного в национальной культурной традиции человека-творца и человека-гражданина. Но это – псевдо-“высшее” образование  для колониальной страны, а не для великой державы,  к какой мы пока еще имеем честь принадлежать.

Дабы избежать краха российской высшей школы, философская общественность Алтая считает настоятельно необходимым:

– четкую фиксацию в государственных документах того, что фундаментальные знания и фундаментальное образование являются высшими и абсолютными ценностями личной и общественной жизни, а их защита – приоритетная задача в деятельности государства. Любые же попытки поставить науку и образование в зависимость от сугубо относительных ценностей рыночного спроса и коммерческой выгоды, сделать их окупаемыми, должны рассматриваться как  угроза национальной безопасности страны;

не отвергая объективной тенденции интеграции России в мировое образовательное пространство, сохранить национальную специфику отечественного образования, проверенную временем традицию воспитания личности;

считать обязательным согласование всех государственных документов, содержащих стратегические разработки по развитию системы высшего образования в нашей стране, с коллективным органом самоуправления научно-педагогической общественности - Учебно-методическим объединением университетов России;

прекратить порочную бюрократическую практику анонимной концептуальной подготовки властных решений в сфере высшего образования. Научно-педагогическая общественность России должна знать, какие конкретные лица из каких конкретно ведомств и научных коллективов готовили те или иные документы для высших органов государственной власти. Целесообразно  готовить подобные документы и решения на гласной и конкурсной основе с привлечением компетентных и независимых экспертов из числа работников высшей школы;

дать право каждому вузу самостоятельно определять, какую систему подготовки кадров по той или иной специальности ему выбирать – пятилетнюю или двуступенчатую;

– провести осенью 2005 года на базе УМО университетов съезд вузовской общественности России для обсуждения кризисной ситуации, сложившейся в высшем образовании. Делегировать на этот форум 2-3 профессоров от каждого вуза страны, наделенных полномочиями голосовать от имени своих вузовских коллективов. Потребовать от Министерства образования и науки представить на этот форум Программный стратегический документ о путях развития высшего образования в России до 2030 года, предварительно разослав его проект во все вузы страны для коллективного обсуждения и корректировки. 1. Провести широкое публичное обсуждение перспектив развития образования в России, включая слушания в Государственной Думе, в соответствии с Законом об образовании Российской Федерации, поскольку опубликованный проект реформы не выдерживает никакой научной критики, а его принятие означало бы окончательный развал российского образования.

-  объявить конкурс проектов решения проблем сельских и городских школ и развития образования в целом.

- утвердить обязательную научную медико-педагогическую экспертизу  инновационных   программ в области обучения и воспитания.

-  в учебных планах приоритетное количество часов в старших классах отвести преподаванию мировоззренческих дисциплин, а именно: русского языка, мировой и отечественной истории, лучших образцов отечественной и мировой литературы, художественной культуры. Ввести обязательное изучение русского языка во всех классах средней школы с увеличением часов на его преподавание (6-7 часов русского языка  и 4 часа литературы в неделю:  с 1-го по 8-й  классы;  не менее 3 часов русского языка и 2 часов литературы  в неделю – с 9-го по 11-й классы, — как это было в советской системе образования). Усилить региональную (краеведческую) компоненту исторического образования как важнейшего мировоззренческого фактора воспитания истинного гражданина своей родины.

Принято на заседании Философского общества Алтая и Клуба профессоров Алтая

27.01.05

Подписи под заявлением философской и научно-педагогической общественности Алтайского края (в Федеральное агентство по образованию РФ, в «Вестник МГУ. Серия «Философия»,  в «Вестник философского общества РФ», в редакции газет и журналов)

№ п/п Фамилия

Имя Отчество

Учёное звание Учёная степень Должность и место работы Подпись
1. Иванов Андрей Владимирович Проф. Д.ф.н. Профессор каф. философии АГАУ
2. Ушакова Елена Владимировна Проф. Д.ф.н. Зав. каф. философии и методологии науки АлтГУ
3. Гуйван Петр Назарович Проф. Д.ф.н. Зав. каф. философии АлтГТУ
4. Муронов Анатолий Александрович Проф. Д.ф.н. Проф. каф. истории и философии АГИИК
5. Сытых Ольга Леонидовна Проф. Д.ф.н. Проф. каф. философии и методологии науки АлтГУ
6. Филиппов Василий Никифорович Проф. Д.ф.н. Зав. кафедрой философии БГПУ
7. Ан Светлана Андреевна Проф. Д.ф.н. Проф. каф. философии БГПУ
8. Гусев Борис Павлович Проф. К.ф.н. Зав.каф. философии АГАУ
9. Нагорная Людмила Корнеевна Проф. Д.ф.н. Зав.каф. философии ААЭиП
10. Шишин Михаил Юрьевич Проф. Д.ф.н. Проф. каф. истории и философии АГИИК
11. Фотиева Ирина Валерьевна Д.ф.н. Доц. каф. журналистики АлтГУ
12. Прибытков Гаврил Иванович Проф. К.ф.н. Проф. каф. философии БПГУ
13. Церникель Лилия Анатольевна Проф. К.п.н. Профессор БГПУ
14. Крутский Александр Николаевич Проф. Д.п.н. Проф. каф. метод. и преп. физики БГПУ
15. Рассыпнов Виталий Александрович Проф. Д.б.н. Декан факультета БГПУ
16. Шаповалов Анатолий Андреевич Проф. Д.п.н. Зав.каф. метод. и преп. физики БГПУ
17. Колмогорова Людмила Степановна Проф. Д.псих.н. Зав. каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
18. Бураков В.И. Проф. Зав. каф. регионологии АлтГТУ
19. Токарев А.Н. Проф. К.т.н. Декан АТФ
20. Суверов В.М. Проф. Д.и.н. Зав. кафедрой АлтГТУ
21. Неудахина Нина Аркадьевна Проф. Д.п.н. Зав.каф.инженерной педагогики АлтГТУ
22. Тырышкин Владимир Николаевич Доц. К.п.н. Профессор БГПУ
23. Дмитриев В.А. Доц. Декан АлтГТУ
24. Коростелева Ольга Тимофеевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. общей социологии АлтГУ
25. Хомутцов Сергей Васильевич Доц. К.ф.н. Докторант каф. философии и методологии науки АлтГУ
26. Бирюкова Марина Викторовна К.ф.н. Доцент каф. философии и методологии науки АлтГУ
27. Черненко Павел Петрович Препод. АлтГУ
28. Инговатова Аурика Германовна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

29. Инговатов Владимир Юрьевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

30. Белоусов Николай Александрович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

31. Гусева Алевтина Александровна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

32. Боровиков Владимир Дмитриевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

33. Васильев Сергей Федорович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

34. Зяблин Юрий Семенович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

35. Цейзер Елена Леонидовна К.ф.н. Доцент каф. философии АлтГТУ

 

36. Дегтярев Сергей Иванович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии и методологии науки Алт ГУ
37. Липова Галина Сергеевна Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч. истории АГАУ
38. Тананушко Любовь Васильевна Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч. истории АГАУ
39. Тютькин Виктор Иванович Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
40. Гордейкин Виктор Николаевич К.и.н. Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
41. Дядюшенко В.В. Ст.преподаватель каф. отеч.истории АГАУ
42. Вязанцев Евгений Анатольевич Доц. К.и.н. Доцент каф. отеч.истории АГАУ
43. Новоселова Алла Аркадьевна Доц. К.п.н. Зав.каф. ин.яз. АГАУ
44. Хромченко Галина Александровна  Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
45. Косачева Т.А. Доц. К.п.н. Доцент каф. ин.яз. АГАУ
46. Егорова Ольга Викентьевна Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
47. Королькова Е.В. К.п.н. Ст.препод. каф. ин.яз. АГАУ
48. Каланчина Ирина Николаевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
49. Артамонова Татьяна Александровна Журналист ООО ТРИА «Катунь»
50. Апенышева Людмила Григорьевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
51. Рахманова Ирина Васильевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
52. Журавлева Светлана Михайловна К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
53. Буянкина Наталья Нинолаевна Ст. препод. каф. философии АГАУ
54. Малиновский Александр Владимирович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
55. Сафонова Тамара Егоровна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии АГАУ
56. Есиков Александр Иванович Доц. К.п.н. Доц. каф. физвоспитания АГАУ
57. Рахман Ольга Васильевна Доц. К.п.н. Доц. каф. физвоспитания АГАУ
58. Вишнякова Людмила Анатольевна Доц. К.и.н. Нач. каф. философии БЮИ
59. Ушаков Павел Владимирович Доц. К.ф.н. Доц. каф. философии БЮИ
60. Берус Виталий Владимирович

 

Доц. К.ф.н. Доц. каф. философии БЮИ
61. Галиева Рузана Дамировна

 

К.и.н. Ст.преподаватель каф. философии БЮИ
62. Григоров Евгений Валентинович Доц. К.и.н. Доц. каф. философии БЮИ
63. Кудрявцева Ольга Александровна

 

К.ф.н. Ассистент каф. естественных дисциплин БГПУ
64. Филонова Людмила Рудольфовна

 

Доц. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
65. Попова Ирина Юрьевна

 

Доц. К.б.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
66. Максимова Нина Борисовна

 

Доц. К.с.-х.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
67. Журавлёва Валентина Лукинична Доц. К.б.н. Доцент каф. естественных дисциплин БГПУ
68. Каирова Лидия Алексеевна

 

Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
69. Колесова Светлана Владиславовна

 

Доц. К.пед.н. Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ

 

70. Богуцкая Татьяна Викторовна

 

Доц. К.пед.н. Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
71. Хмелева Оксана Геннадьевна

 

Доц К.пед.н Доцент каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
72. Свиридова Галина Федоровна Доц. К.фи-лолог.н. Зав. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
73. Заяц Юлия Сергеевна Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
74. Афонин А.И. Ст. препод. каф. теории и методики нач. образования БГПУ
75. Нестерова Светлана Валентиновна Доц. К.к.н. Доцент каф. философии АГАУ
76. Кушвид Сергей Александрович Пом. Ректора АлтГУ по связям с общественностью
77. Демина Людмила Степановна Доц. К.ф.н. Зав. каф. педагоки и психологии АГАУ
78. Едимская Надежда Александровна Доц. К.ф.н. Зав. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
79. Гревцова Людмила Андреевна Ст.преп. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
80. Первых Ю.А. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
81. Сафонова Т.Я. Доц. К.ф.н. Доцент каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
82. Сенцова В.В. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
83. Лебедева И.В. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
84. Кошелева Э.В. Доц. К.и.н. Доцент каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
85. Марковский ВИ. Ст.преп. каф. каф. соц.-гум. дисциплин АГМУ
86. Шаталов Сергей Петрович Доц. К.ю.н. Доц. каф. правоведения БЮИ МВД РФ
87. Лен Константин Владимирович Доц. К.и.н. Доц. каф. истории философии БЮИ МВД РФ
88. Кутякова Людмила Николаевна Ст. преподав. каф философии БГПУ
89. Воронцов Павел Геннадьевич Преп. БГПУ
90. Падалкин Николай Андреевич  Доц. К.э.н. Зав. кафедрой БГПУ
91. Воронина Галина Афанасьевна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
92. Лазаренко Ирина Рудольфовна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
93. Жарикова Людмила Ивановна К.п.н. Ст. препод. БГПУ
94. Веретенникова Лидия Анатольевна Доц. К.п.н. Доцент БГПУ
95. Глущенко Наталья Степановна Ст. преподав. каф. философии БГПУ
96. Вакалов Владислав Александрович. Доц. К.ф.н. Доцент БГПУ
97. Красильников МихаилГригорьевич Доц. К.ф.н. Доцент БГПУ
98. Фомин Вадим Евгеньевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БГПУ
99. Аркин Владимир Васильевич Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БГПУ
100. Иванова Валерия Айбасовна Доц. К.ф.н. Докторант каф. философии БГПУ
101. Тимошкина Ирина Владимировна К.ф.н. Ленинский РОВД г.Барнаула
102. Горбухова Мария Юрьевна Доц. Доц. каф. иностр.яз. АлтГУ
103. Матвеева Наталья Александровна Доц. К.ф.-м. н. Доц. каф. социологии и политологии БГПУ
104. Вингисаар Э.И. Доц. К.ф.-м. н. Доцент каф ВМ
105. Барышева Алла Владимировна Ассистент каф. философии АлтГТУ
106. Бабаскина Татьяна Леонидовна Ст. преподаватель каф. философии АлтГТУ
107. Колупаев Дмитрий Владимирович К.и.н. Ст.преп. АлтГТУ
108. Павлова Наталья Геннадьевна Доц. К.ф.н. Доцент каф. рекламы и культуры АлтГТУ
109. Никулина Ирина Николаевна Доц. К.и.н. СНС каф. истории отечества АлтГТУ
110. Литвинова Оксана Александровна К.и.н. Доцент каф. истории отечества АлтГТУ
111. Бовтун О.П. Доц. К.и.н. Доцент каф. истории отечества АлтГТУ
112. Балогов В.И. Доц. Доцент каф. регионологии АлтГТУ
113. Никитина Ирина Владимировна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
114. Беспалов Александр Михайлович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
115. Прудникова Марина Михайловна Доц. К.ф.н. Ст. препод. каф. философии БПГУ
116. Илющенко Светлана Михайловна Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
117. Журавлев Виктор Матвеевич Доц. К.ф.н. Зав. каф. философии БПГУ
118. Дерюшев Владимир Викторович Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
119. Кузнецова О.Н. Доц. К.ф.н. Доцент каф. философии БПГУ
120. Гебель С.Р. Ст. препод. каф. регионологии АлтГТУ
121. Добрынина И.В. Ассистент каф. регионологии АлтГТУ
122. Голуенко Т.А. Ст.препод. каф. регионологии АлтГТУ
123. Иванова О.В. Доц. Доцент каф. регионологии АлтГТУ
124. Илинский Казимир Вадимович Доц. К.м.н. Доцент каф. инженерной педагогики АлтГТУ
125. Белолипецкая Светлана Юрьевна К.п.н. Ст. препод каф. инженерной педагогики АлтГТУ
126. Федорова Татьяна Семеновна К.п.н. Зам зав. каф. инженерной педагогики АлтГТУ
127. Новоселова Людмила Александровна Ст.преподаватель каф. инженерной педагогики АлтГТУ
128. Герасимова Татьяна Александровна Ассистент каф. философии и методологии науки АлтГУ
129. Куппа Яна Викторовна

 

Зав. метод. кабинетом ФНК БГПУ
130. Наймушина Татьяна Васильевна

 

Аспирант АлтГУ, специалист отдела кадров БГПУ
131. Дашин Сергей Семенович Аспирант БГПУ
132. Баландина Елена Анатольевна Аспирант БГПУ
133. Джурко Людмила Алексеевна Аспирант БГПУ
134. Тихонов Михаил Владимирович Аспирант БГПУ
135. Михайлов Евгений Николаевич Аспирант БГПУ
136. Золотухина Анастасия Геннадьевна Аспирант каф. философии БГПУ
137. Артеменко Артем Витальевич Аспирант каф. философии БГПУ
138. Степанова Нина Геннадьевна Аспирант каф. философии БГПУ
139. Васильева Вера Николаевна Аспирант каф. философии БГПУ
140. Ворова Ольга Юрьевна Аспирант каф. философии БГПУ
141. Дашин Сергей Семенович Менеджер ЦДПО «Экмос»
142. Герасимов Сергей Александрович ФУ АК по борьбе с нарк.
143. Тихонов Михаил Владимирович Аспирант каф. философии БГПУ
144. Яблонский А.А. Студент каф. рекламы и культуры АлтГТУ
145. Сокур Ирина Олеговна

 

Ст. лаборант каф. педагогики и психологии нач. образования БГПУ
146. Яговец Ольга Николаевна

 

Методист деканата ФНК БГПУ
147. Тарасова Елена Ивановна Зав.учебно-метод.кабинетом каф. философии и истории БЮИ МВД РФ
148. Цейзер Алексей Борисович Соискатель каф. философии и науки АлтГУ
149. Бойко А.В. Методист каф. регионологии АлтГТУ

Всего подписей:  Сто сорок девять

Оригиналы подписей находятся по адресу: г.Барнаул, пр-т Красноармейский,90 ауд.209а

                                                                       Кафедра философии естеств. факультетов науки

                                                                       и техники

                                                                       Общество философов Алтая

Депутат о возможном сокращении бюджетников: Наступают на грабли чиновники, а по лбу получают простые люди

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 апреля. За неудачные экономические и политические решения правительства снова могут расплатиться граждане России, а не чиновники и руководители крупных предприятий, влияющих на политику. Такое мнение по поводу идеи Минфина оптимизировать сферу образования, здравоохранения и культуры высказал председатель комиссии ЗакСа по культуре, образованию и науке Максим Резник.

«Это системная история. Опять они наступают на грабли, а получат по лбу простые люди. Почему бы, к примеру, не сэкономить на зарплате главы «Роснефти» Игоря Сечина», — подчеркнул депутат.

Он также отметил, что слово оптимизация «уже стало ругательным»: правительству проще уволить часть бюджетных работников, чем попытаться найти другие выходы из кризиса. «Со всех точек зрения это безобразие», — уверен Резник.

Минфин России подготовил план по сокращению государственных расходов, который предполагает распространить столичную практику в оптимизации здравоохранения и образования — в частности, речь идет о слиянии мелких школ с крупными, а также о назначении «учителей-предметников» на работу сразу в несколько школ. В Москве похожие реформы привели к сокращению количества образовательных учреждений в четыре раза, а также к массовым увольнениям медиков, что повлекло акции протеста. Похожие перемены ждут и высшее образование. Минфин поддерживает Минобрнауки в вопросе ликвидации неэффективных вузов.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/piter/2015/04/23/1391831.html

Школы и больницы – укрупнить, имущество – распродать

Министерство финансов предложило правительству вернуться к идее оптимизации государственных расходов на школы, университеты, больницы, театры, музеи и социальные учреждения, сообщает газета«Коммерсантъ». По мнению руководства ведомства, в бюджетном секторе России слишком низкая производительность труда: там работают очень много людей и их труд неэффективен. Численность работников бюджетной сферы в стране превышает аналогичные показатели развитых стран.

Несмотря на рост расходов государства, качество услуг в бюджетном секторе повышается недостаточно, констатировали в Министерстве финансов. В ведомстве полагают, что проходящая сейчас реформа отрасли «идет медленно»: количество бюджетников за пять лет сократилось лишь на 8%, а доля казенных учреждений в некоторых регионах «необъяснимо высока» — до 95%. Предлагается объединять небольшие государственные учреждения, загруженные менее чем на половину. Образовавшееся после укрупнения «излишнее имущество» предлагается распродавать. Планирует также перейти на оказание госуслуг на конкурентной основе, то есть передать их в частные руки.

http://glavportal.com/news/education/shkoly_i_bolnitsy_ukrupnit_imushchestvo_rasprodat/

Нарушением трудовых прав преподавателей «Института управления» Архангельска возмущены в Совете при Президенте РФ

Межрегиональный профсоюз работников высшей школы

«УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ» 

 ПРЕСС-РЕЛИЗ    

от 21.04.15

 

Нарушением трудовых прав преподавателей  «Института управления» Архангельска возмущены в Совете при Президенте РФ. 
Член президентского Совета по правам человека Борис Кравченко потребовал от ректора «Института управления» Лидии Ильиной прекратить незаконное давление на преподавателей института, вошедших в Профсоюз «Университетская солидарность» и потребовавших нормальных условий труда. В случае отказа, вопрос будет вынесен на заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Об этом говорится письме в Кравченко, направленного Ильиной.

Борис Кравченко также возглавляет Конфедерацию труда России, одно из крупнейших в стране объединений профсоюзов, куда входит и «Университетская солидарность».

10 апреля уставшие от низких зарплат преподаватели «Института управления», объединились в профсоюзную организацию «Университетская солидарность» и направили в администрацию письменное требование о доведения зарплаты до уровня, соответствующему майским указам Президента Владимира Путина. Как отметили преподаватели, из-за изменений экономической ситуации за эти годы их реальная зарплата упала примерно на 40%. Так, уже три года не проводится индексация зарплат, хотя согласно 130 статье Трудового кодекса, индексация является одной из основных социальных гарантий государства, а ее отсутствие — злостное нарушение трудового законодательства. На сегодняшний день зарплата большинство преподавателей не более 20 тыс. рублей.

Кроме того, профсоюз потребовал заключения коллективного договора, учитывающего все нюансы взаимоотношений между работниками и администрацией. Однако вместо конструктивного диалога, администрация решила расправиться с преподавателями: руководство отказалось регистрировать документы профорганизации, и стало требовать с преподавателей подписи, что они не состоят в профсоюзе «Университетская солидарность». Все эти действия являются вопиющим нарушением трудового законодательства.

«О тяжелом и бесправном положении сотрудников «Института управления» я знаю из первых уст. Один из преподавателей института, профессор Борис Васильевич Ракитский – буквально является соучредителем всей “Университетской солидарности”, — комментирует Борис Кравченко. – Продолжающееся давление на работников недопустимо! Мы приложим все усилия, чтобы заставить администрацию университета пойти на диалог с профсоюзом. Если потребуется, я лично подниму эту проблему в Совете по правам человека при Президенте РФ».

Сами преподаватели также настроены решительно. «Мы были готовы к тяжёлому давлению со стороны администрации и знаем, что закон на нашей стороне — если потребуется, то через прокуратуру и суд отобьем эту агрессию, — говорит председатель профсоюзной организации «Института управления» Рауф Габидулин. – Но самое главное для нас сейчас, это объединить как можно больше работников института – улучшить условия труда каждого из нас можно лишь коллективной борьбой, используя все законные методы».

Подробнее о ситуации в «Институте управления» вы можете узнать по телефонам:

  • +7 (915) 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 (906) 034-62-94; +7 (960) 007-02-87 (Рауф Габидулин, председатель ППО работников «Института управления», профессор).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3395

Псевдоэффективная ставка Преподаватели высшей школы бьются за баллы и рейтинги

Игорь Аглицкий

Об авторе: Игорь Семенович Аглицкий – доктор экономических наук, профессор кафедры системного анализа и моделирования экономических процессов Финансового университета при правительстве РФ.

О реформах в системе российского образования сказано и написано уже немало. Можно принимать ту или иную точку зрения, однако вполне очевидно, что в результате реформ существенно вырос уровень формализации как подачи знаний студентам, так и их оценки. Теперь дело дошло и до заработной платы преподавателей. Повсеместно в учреждениях высшего образования вводят так называемую эффективную ставку или эффективный контракт. Последствия этой реформы могут оказаться чудовищными.

К истории вопроса

Труд преподавателей высшей школы традиционно оценивался и соответственно оплачивался двумя способами – по ставкам или по часам. Ставка представляла собой твердую сумму (по своей сути это оклад), которую преподаватель получал ежемесячно. На ставку нужно было отработать со студентами определенное количество часов в учебном году по всем видам занятий – лекции, семинары, практические занятия, лабораторные работы, зачеты, экзамены и т.д.

Второй вид – оплата по часам,  или почасовка. Она представляет собой простейший вид повременной оплаты труда, когда преподаватель получает деньги за фактически отработанное время в соответствии с часовым тарифом.

Обычно преподаватель работал на одну ставку, хотя иногда применялись и дробные значения – полставки и четверть ставки. В некоторых случаях при необходимости допускались полторы ставки на одного человека. При этом человек работал, твердо зная, за какие деньги он работает. А если ему этих денег не хватало, то он мог заниматься подработкой в смежных сферах (например, по хоздоговорным темам в науке).

Ставки преподавателей кардинально менялись вместе с изменениями в жизни страны. Так, например, в СССР ставка профессора была на уровне 400–500 руб. в месяц, ставка доцента – 250–300 руб. Быть преподавателем вуза было выгодно и почетно. В начале 90-х ставки в высшей школе упали до неприличия. Припоминаю, что сам я, будучи доцентом столичного вуза, имел ставку 7 долл. в месяц.

Результаты резкого падения заработков в институтах сказались быстро. Из высшей школы ушли почти все работоспособные кадры среднего возраста. Кто-то в бизнес, кто-то в криминал. Кто-то нашел себя за рубежом. Кто-то продолжил работу по специальности, но уже в частных вузах. Многие из ушедших никогда не вернулись в сферу образования.

Только в начале XXI века были созданы относительно приличные условия оплаты труда преподавателей. В частности, докторам наук стали доплачивать по 7 тыс. руб. на ставку, кандидатам – по 3 тыс. руб. С учетом того, что сами ставки были тогда на уровне 10–15 тыс. руб., эта добавка была более чем существенной. Ученый люд постепенно потянулся обратно. Возродилась аспирантура. Стало больше защит диссертаций.

Однако с годами ставки повышались гораздо медленнее, чем росли цены, а надбавка за ученую степень и вовсе застыла. Правда, появились другие надбавки – за эффективность, напряженность и т.д., носящие в целом формальный характер и призванные подтянуть заработок преподавателей к рыночным реалиям. Но зарплата в образовании все же падала из года в год.

Современный сюжет

Идеологи эффективных контрактов для преподавателей исходят из логики, что существующая система оплаты труда по ставкам устарела и не способствует росту преподавателей как в методическом, так и в научном аспекте. Они полагают, что конкурсный отбор, который проходят преподаватели один раз в 3–5 лет, не стимулирует работников к активной научной деятельности и повышению квалификации в промежутках между конкурсами.

Вывод: нужно получать отчеты преподавателей в аспекте их научной активности каждый год и на этой основе платить педагогам побольше или поменьше. Или вообще с ними расставаться. Таким образом, заработная плата преподавателя должна состоять из двух частей – ставки (достаточно минимальной даже для скромной жизни) и надбавки в зависимости от числа набранных баллов и места в рейтинге.

Идея в целом неплоха, однако исполнение ее несколько не соответствует и логике, и справедливости. Рассмотрим это подробнее.

Есть две методики проведения балльно-рейтинговых оценок. Первая базируется на экспертных заключениях. Вторая – на ряде заранее определенных формальных правил.

Экспертный метод более субъективный. Если экспертами выступают руководители (деканы, заведующие кафедрами и т.д.), то здесь открывается широкое поле для поощрения любимчиков и сведения счетов с неугодными. Поэтому предпочтение следует, видимо, отдавать формальным методам. Что, собственно, и делают учреждения высшего образования. Но… с совершенно феноменальными результатами, отличными от ожидаемых.

Тревожные критерии

Вообще говоря, критерии оценки не отличаются в университетах и институтах особым разнообразием. Чаще всего в рейтинг включают публикации (особенно статьи, учитываемые российским индексом научного цитирования и международными индексами), участие в конференциях и других научных мероприятиях, учебно-методические материалы, научную работу со студентами и общественную работу. Список показателей и правила их учета в баллах обычно обнародуются заранее. А далее – на старт!

Человек – система мыслящая. Если мне, например, поставят задачу собрать в саду, где растут яблоки, груши и сливы, как можно больше плодов, а за каждый плод дадут по баллу, то я ринусь собирать сливы. Потому что их проще собрать. И все остальные тоже побегут к сливам. Яблоки и груши вообще никто не будет собирать, так как это более трудоемко. Если же объявят, что за яблоко дают сто баллов, за грушу десять, а за сливу один, то все, толкаясь, побегут собирать яблоки.

Эти простые примеры легко объясняют, что делают преподаватели для повышения своей эффективной ставки.

Допустим, участие в конференции дает пять баллов. Тогда преподаватель будет участвовать не в одной-двух, как раньше, а в десяти конференциях для того, чтобы получить 50 баллов и существенно повысить свой рейтинг. При этом весьма сомнительно, что за год можно разработать 10 оригинальных тем. Но конференции не связаны друг с другом, поэтому на них можно в форме тезисов подать одну и ту же тему, несколько изменив название, сам текст и ключевые слова. Но цель-то оправдывает средства, так как пять баллов и пятьдесят несопоставимы.

Несколько сложнее набрать баллы на статьях, особенно в рецензируемых научных журналах. Но и здесь можно исхитриться. Например, Иванов пишет в журнал «А», Петров – в журнал «Б», а Сидоров – в журнал «В». Темы разные, тексты тоже разные. Только авторы везде одни и те же – Иванов, Петров, Сидоров. И снова умножитель баллов. На этот раз на три.

Учебно-методическая работа позволяет использовать мультипликаторы еще более простым способом. Например, если преподается одна и та же дисциплина для разных направлений подготовки студентов, то можно, слегка подправив название и текст, издать сразу несколько почти одинаковых пособий – по одному на каждое направление.

Система не видит

Таким образом, формальную систему оценивания можно обмануть без особых усилий. И занять достойное место в рейтинге, и получать не вполне заслуженную надбавку. Не смешно, но я знаю примеры, когда недавно защитившие кандидатскую диссертацию молодые доценты получают заработную плату, которая намного превышает заработок заслуженных докторов наук. Именно за счет балльно-рейтинговых оценок активности.

А как же те, кто привык работать на совесть? Им сложнее. Система не видит, как они готовятся к занятиям, а ведь это время. Система не понимает, что написание серьезной статьи требует два-три месяца, а подготовка к выступлению на конференции – 2–3 недели. И ползут рейтинги этих добросовестных людей вниз. И снижается их заработок за ту же самую, что и прежде, работу со студентами, потому что за час теперь им платят как за полчаса, а все остальное вознаграждение можно получить лишь по результатам балльно-рейтинговой оценки.

Сейчас в преподавательской среде ходят упорные слухи, что критерии будут ужесточать. Будут требовать публикации на английском языке, статьи в иностранных журналах и т.д. Сомневаюсь, что эти критерии повысят качество науки и преподавания в российской высшей школе. Уже сегодня работа преподавателя не очень престижна.

Час (пусть и академический) без надбавок стоит у профессора 300–350 руб., у доцента – 200–250, а кое-где даже меньше. Для сравнения: час курьера в Москве стоит 150–200 руб., а кое-где и больше. Так что при такой тенденции профессорам прямой путь в курьеры – и движение, и воздух свежий, и отчетность минимальная, и голова о науке не болит.

http://www.ng.ru/nauka/2015-04-22/11_stavka.html

Пятый пустопляс

Журналист Максим Соколов — о возрождении экономической мысли в России

Пятый пустопляс

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Осень 1998 года и последующая зима были глубоко нерадостными. Дефолт, катастрофическое падение рубля, крах банков. Немалому числу граждан тогда пришлось осознать на собственной шкуре фразу «Вы еще сбавите спеси, фрау Кон». Люди бодрились — «Прорвемся!», но на душе кошки скребли.

Но не бывает так, чтобы всё красилось одним черным цветом. Жизнь, она вперемежку. И последефолтная осень наряду с недостатками имела то несомненное достоинство, что куда-то враз делись доселе властные и влиятельные Б.А. Березовский и В.А. Гусинский, как будто их никогда и на свете не было. Сверхъестественное чутье подсказало им, что граждане готовы их бить, и, возможно, даже ногами. Поэтому нашкодившие коты спрятались, и в помещении стало гораздо чище.

Эффект не новый и отмечен еще Дж.К. Джеромом — «Парламент обычно переезжал в Рэдинг всякий раз, как в Вестминстере объявлялась чума. В 1625 году юстиция последовала его примеру, и все заседания суда происходили в Рэдинге. На мой взгляд, лондонцам стоило претерпеть какую-нибудь пустяковую чуму, чтобы разом избавиться и от юристов, и от парламента».

Совсем недавно был вновь случай убедиться, что и у чумы есть некоторые преимущества. В конце 2014 года, когда рубль обвалился вдвое и паникующие менялы уже стали размещать заказы на электронные табло, показывающие трехзначную сумму в рублях за один доллар и евро, от этого вышло много злополучия и вреда, но наряду с этим случилась и нечаянная радость. На ГУ-ВШЭ, этой кузнице и здравнице отечественной социально-экономической мысли, с большой пользой окормляющей органы власти РФ своими советами, вдруг волки куда-то поехали. В конце декабря 2014 года, когда никто не понимал, что я буду делать и как мы будем жить, выступление руководителя ГУ-ВШЭ Я.И. Кузьминова с программой «Как нам обустроить Россию» (и в особенности российскую валюту) вызвало бы всеобщий интерес. Однако редкостная скромность была характерна всю зиму и для самого Я.И. Кузьминова, и для его питомцев.

Другое дело, что такая скромность не является вечной. В 1999 году, когда Россия все-таки сумела прорваться и в экономике начался приличный послекризисный рост, тут же явились уже несколько позабытые Борис Абрамович и Владимир Александрович — и буйные околокремлевские пляски возобновились.

Спустя 16 лет картина в точности та же. Рубль стал укрепляться, дойдя до отметки «50» (под Новый год пророчили к весне курс 200 рублей за доллар), экономика стала подавать признаки жизни — и тут же завершилось добровольное затворничество нашей кузницы и здравницы, наложившей на себя зимой суровую схиму. На Апрельской экономической конференции ВШЭ всё те же лица, что и до кризиса, выступили с теми же полезными рекомендациями, что и до кризиса. Страшен сон, да милостив Бог.

На конференции были прочтены все традиционные мантры, но особенное внимание было уделено дальнейшему преобразованию высшей школы. У слушателя реформаторских речей вчуже могло создаться впечатление, что до апреля 2015 года вузы были законсервированы в том состоянии, в котором их четверть века назад оставила советская власть, и только сейчас у реформаторов дошли руки до этого непочатого фронта работ, и они собрались поднимать целину.

Бывший министр народного просвещения, а ныне советник президента А.А. Фурсенко «посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет» и указал: «Обычные решения сейчас не дадут результата». Я.И. Кузьминов призвал шире развивать платность образования и смелее отказываться от государственного патернализма. На фоне старших товарищей действующий министр Д.В. Ливанов казался замшелым консерватором и после конференции сразу удалился на Северный полюс — стали даже поговаривать о его отставке, как недостаточно решительного в деле реформ.

То, что народное просвещение в РФ наиболее адекватно изображено в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга», никому из участников мероприятия в голову не приходило, а зря. Сказка, в которой заморенного и запаленного до полной невозможности стоять на ногах конягу окружают четыре пустопляса и дают разные полезные советы по улучшению конягиной производительности, есть изрядная аллегория перманентного реформаторства в школе — и позволяет лучше познать процессы реформ.

Некоторое отличие от сказки Салтыкова-Щедрина разве в том, что в апреле с.г. полку пустоплясов прибыло: к давним работникам нивы народного просвещения в качестве пятого пустопляса присоединился президент Сбербанка Г.О. Греф, который изъявил готовность всего за 6 лет преобразовать структуру университетов первых двух поколений, которые занимаются защитой истины и открытием законов природы, соответственно, создав университет третьего поколения, который будет создавать ценности.

Не очень ясно, почему защита истины и открытие законов природы не являются ценностями, но, очевидно, не в этом суть. Главное — капитальное реформирование такой, казалось бы, консервативной системы всего за 6 лет. Председатель Мао определил суть «Большого скачка» как «три года упорного труда — десять тысяч лет счастья», Греф, как буржуазный либерал, а не маоист какой, удвоил срок.

С одной стороны, может показаться, что все эти люди поражены белой горячкой — столь впечатляет разрыв между реальностью и реформаторскими посиделками. Но нет — просто экономика пошла в рост, взопрели озимые и снова запахло обильной пищей.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/585473#ixzz3Xy0C2tAi

Бюджетные места в вузах займут кредиты (Попытка ликвидировать бесплатное высшее образование)

Вчера на ежегодной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ), глава Минобразования Дмитрий Ливанов неожиданно подвергся критике со стороны своего предшественника Андрея Фурсенко.

В ответ на предложения министра закрыть слабые вузы, а сильным увеличить финансирование, господин Фурсенко посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, «а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет». В свою очередь, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, которого называют теневым министром образования, предложил кардинально изменить систему госфинансирования высшего образования, оставив бюджетные места в вузах только самым талантливым абитуриентам.

Участники конференции обсуждали стратегию развития высшего образования «в условиях экономической турбулентности». Дмитрий Ливанов рассказал, какие шаги правительство планирует предпринять в ближайшие два-три года. Для начала необходимо «отсечь омертвевшую часть высшего образования», то есть закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,— заявил глава Минобрнауки.— За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи». Выжившие после проверок вузы министерство планирует сливать друг с другом. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,— пояснил министр.

Одновременно Минобрнауки усилит поддержку тех вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,— пересказал министр суть проекта «5-100″, по которому пять российских вузов к 2020 году должны оказаться в первой сотне мировых рейтингов. Все эти шаги, заключил Дмитрий Ливанов, позволят российскому образованию стать более конкурентоспособным и адаптироваться к «новым экономическим вызовам».

Однако его предшественник на посту министра Андрей Фурсенко, занимающий теперь должность помощника президента, неожиданно раскритиковал программу министерства. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет,— сказал господин Фурсенко.— Сейчас у нас для этого есть уникальный шанс». Он предложил Дмитрию Ливанову полностью пересмотреть систему обучения. «Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,— призвал Андрей Фурсенко. Прежде всего необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,— заявил помощник президента.— Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей». По словам Андрея Фурсенко, такая система поможет эффективнее расходовать ресурсы. «Обычные решения сейчас не дадут результата»,— предупредил он действующего министра.

Свое решение предложил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого в образовательном сообществе считают теневым министром, стоящим за всеми реформами в отрасли. По словам господина Кузьминова, недостаточно закрыть слабые вузы — нужно повысить мотивацию к учебе у слабых студентов. Для этого необходимо «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования. «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,— высказался ректор ВШЭ. Его рецепт — значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах: они должны достаться самым талантливым выпускникам школ по системе государственных грантов. А основная масса студентов сможет воспользоваться системой образовательных кредитов. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек,— сказал господин Кузьминов.— Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». Свою инициативу господин Кузьминов пообещал донести до руководства страны.

Александр Черных

Коммерсант

_________________

От редакции. Все три фигуранта описанной выше  дискуссии по подрыву бесплатного высшего обращования в стране, по сути планируют акцию по ослаблению России, после которой все вопросы об инновциях и модеринизации РФ отпадут сами собой. В таком случае большинство населения, впавшее в бедность и нищету, будет лишено доступа к этому уровню образования. Некоторые из указанных лиц напрямую свзяаны с МВФ, отстаивая интересы Зпада в нашей стране. Почему высшая власть предоставляет им свободу рук для разрушительной деятельности — вопрос заслуживающий особого внимания.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9529&Itemid=31

Вузы Волгограда ожидают закрытие и слияние

Глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов дал понять, что глубокие преобразования в системе высшего образования России будут продолжены. Для Волгоградской области это означает ликвидацию и поглощение более успешными конкурентами для десятков вузов.

Как заявил на Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества глава Минобрнауки РФ, проверки российских вузов, направленные на установление эффективности их деятельности, и все процессы, связанные с их реорганизацией, будут продолжаться еще два года. В 2015 году Рособрнадзор намерен проверить более тысячи вузов. По каждому из них будет принят ряд необходимых решений.

«В результате у нас останется ровно столько вузов, сколько могут дать качественное образование», – отметил по этому поводу Дмитрий Ливанов.

К слову, за последние два года 500 российских вузов были исключены из реестра лицензий. «Дальше предстоит проверить еще примерно тысячу организаций. По результатам станет ясно, сколько вузов останется на рынке», – заключил министр.

По словам Дмитрия Ливанова, задача реформирования системы высшего образования продиктована не только необходимостью повышения ее эффективности и конкурентоспособности, но и демографией. В течение ближайших 10 лет произойдет серьезное сокращение числа студентов. «Если в прошлом мы дошли до цифры в 7,5 миллионов человек, а сейчас у нас 5,5 миллионов студентов, то впереди у нас «дно», «ямы», и цифра в четыре миллиона», – заявил министр.

По его мнению, в связи с этим слабые вузы останутся без студентов, и это создаст стимулы для многих региональных вузов к объединению ресурсов, имущества и переходу к более эффективной системе функционирования.

Отметив, что речь идет об объективных факторах, которые стимулируют университеты к объединению, Ливанов тем не менее подчеркнул, что Минобрнауки РФ не будет подталкивать региональные вузы к объединению, однако мотивирует их к таким действиям. Одним из таких стимулов должны стать специальные программы развития для таких объединяющихся вузов, создающих опорный университет, предусматривающие увеличение финансирования.

Как сообщил V1.ru источник из вузовских кругов Волгоградской области, известие о том, что Минобрнауки решило во что бы то ни стало в форсированном режиме закончить начатые преобразования, коллективы волгоградских вузов восприняли крайне болезненно.

«Крайне тревожные перспективы вырисовались перед ВГСПУ, – говорит собеседник. – В настоящий момент это единственный педагогический вуз в ЮФО, пока еще сохранивший статус университета. Остальные педуниверситеты уже низведены до уровня институтов и включены в состав классических университетов. Такая же судьба, вероятнее всего, ждет и волгоградский педуниверситет. Или возможен такой вариант: ВГСПУ могут превратить в региональный университет, которые должны являться ресурсной базой для экономики региона. Соответственно, Москва с себя обязанности по его финансированию снимет и переложит их на областной бюджет. Зная ситуацию с областным бюджетом и понимая все «прелести» регионального финансирования, что в этом случае ждет педуниверситет, понять нетрудно».

Необходимость объединения, скорее всего, окажется неизбежной для «Серебряковки» и института искусств, признанных Минобрнауки неэффективными. Кроме того, летом этого года большая проверка со стороны Минобрнауки ждет волгоградский горхоз. «По статистике, после такой проверки из вузов выживают единицы», – отмечает собеседник. В Волгограде уже появились слухи о том, что горхоз в качестве института будет включен в состав политеха. Однако такая перспектива якобы не устраивает нынешнее руководство горхоза, которое ведет свою игру, рассчитывая слиться с каким-нибудь столичным горхозом и превратиться в его региональный филиал. Судьба десятков других волгоградских вузов, в том числе крупных, достаточно туманна, и поэтому представители сферы высшего образования пребывают сегодня в состоянии повышенной нервозности.

По мнению экс-ректора ВАГСа, доктора исторических наук, профессора Михаила Сукиасяна, реформа высшего образования нужна, однако то, как она проводится, наталкивает его на мысль, что дальше механического сокращения числа вузов для снижения нагрузки на федеральный бюджет дело не пойдет.

«У нас действительно избыточное количество вузов в стране и самое неприятное – у нас большое число действительно слабых вузов, которые не дают качественного образования, – отмечает господин Сукиасян. – Но я боюсь, что затеянная Ливановым реформа мало связана с повышением качества и конкурентоспособности образования. Простым слиянием, сокращением и ликвидацией эта проблема не решается. Это самая простая механическая задача, которую Минобрнауки будет выполнять не потому, что он имеет какую-то стратегическую программу модернизации российского образования, а просто потому, что на содержание такого количества вузов тупо нет денег. И момент для непопулярной социальной реформы выбран верно – как известно, сейчас рейтинг руководства страны превышает 80 процентов. А вузы многие расположены в центре города, занимают огромные поместья, на которые кое-кто из чиновников наверняка уже имеет свои виды… В общем и целом будет очень жаль, если очередное важное и нужное начинание выродится в кампанию по закрытию «лишних» вузов».

Сергей Тимошенко, специально для V1.ru

Оригинал материала: http://v1.ru/text/news/22555545292800-print.html

http://v1.ru/text/news/22555545292800.html

В архангельском «Институте управления» преподаватели объединились в профорганизацию и объявили войну низким зарплатам в вузе

Преподаватели «Института управления» в городе Архангельске устали от низкой оплаты труда и объединились в профсоюзную организацию «Университетской солидарности». Они подали соответствующее уведомление в администрацию университета и потребовали индексации своих зарплат и заключения коллективного договора.

10 апреля ректору НОУ ВПО «Институт управления» Лидии Ильиной передали уведомление об образовании преподавателями вуза собственной профорганизации в составе Профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», а также официальное требование начать переговоры по заключению коллективного договора. Основным поводом для решительных действий сотрудников стала удручающе низкая оплата труда в ИУ — например, профессора вуза с большим стажем работы, имеющие ученую степень и т.д. даже с учетом северных надбавок (70%) получают около 15-20 тысяч рублей в месяц. Это значительно меньше средней величины заработной платы в регионе, которая в соответствии с указами Президента РФ должна быть ориентиром при формировании оплаты труда профессорско-преподавательского состава в вузах.

 «Администрация «Института управления» последние три года объясняла свое нежелание индексировать заработную плату тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в вузе. Однако у нас есть серьёзные основания для сомнений, — комментирует ситуацию председатель первичной организации профессор Рауф Габидулин. — В ИУ раздутый штат проректоров, функции которых избыточны и дублируются. Некоторые проректоры вообще появляются в университете лишь два-три раза в год. Кроме того, значительное количество средств тратится на мероприятия, не связанные с учебной или научной деятельностью. К уменьшению и без того маленькой зарплаты сотрудников ведет и неразумная практика объединения студентов с различных факультетов и курсов в группы по 70 человек, что в свою очередь ухудшает качество образования. И конечно мы обеспокоены, что допущенные администрацией университета нарушения грозят признанием «Института управления» неэффективным по результатам мониторинга Министерства образования и науки РФ».

В Профсоюзе «Университетская солидарность» приветствуют новую членскую организацию. «Мы давно следили за нарушением прав и интересов преподавателей «Института управления» и будем активно поддерживать их борьбу за улучшение их условий труда. Вместе с тем нас беспокоит, что уже начатое администрацией вуза незаконное давление на профорганизацию может приобрести формы принуждения работников к отказу от поддержки профсоюза. Если до такого дойдет, мы предпримем все необходимые меры по пресечению беззакония» — заявил сопредседатель «Университетской солидарности» Павел Кудюкин.

Первичная профсоюзная организация НОУ ВПО Института управления призывает всех преподавателей выходить на связь, вносить свои предложения в готовящийся проект коллективного договора и присоединяться для совместной защиты своих прав и интересов.


Подробнее о ситуации в «Институте управления» вы можете узнать по телефонам:

  • +7 (915) 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 (906) 034-62-94; +7 (960) 007-02-87 (Рауф Габидулин, председатель ППО работников «Института управления», профессор).
ПРЕСС-РЕЛИЗ     от 13.04.15

http://unisolidarity.ru/?p=3375

О недоброй инициативе

ФОТО: ЭКСПЕРТ

«Отсечь омертвевшую часть высшего образования»2 — вот что планирует сделать министр Ливанов в ближайшие два-три года

К уже закрытым пятистам вузам он хочет добавить ещё сколько-то сотен, а оставшиеся друг с другом посливать. Не силком, помилуй бог, — лаской: «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему». В старом анекдоте о схожей мотивации говорил цирковой лев: «Если бы вы знали, как нас там бьют…» Зато уже десять-пятнадцать, а то и двадцать университетов «осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень». В цитируемых словах министра на конференции в ВШЭ ничего нового нет; новость прозвучала дальше. Экс-министр образования, помощник президента Фурсенко вдруг раскритиковал планы Минобра за нерешительность: «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет», — надо, мол, полностью пересмотреть систему обучения. Оно конечно, милые бранятся — только тешатся, и это не критика, а дружеское подначивание. Но мы-то в простоте своей считали реформу и так достаточно живодёрской. Ошибались, значит: будет ещё злее.

Хотя — куда злее-то? То, что нам подают как реформу образования, есть реформа управления образованием, сопряжённая с ускоренной деградацией управляемого объекта. В общей школе процесс близок к завершению (процесс деградации, разумеется, — реформировать-то они готовы вечно), а в школе высшей — ещё в разгаре. Не в том беда, что псевдовузы, которые Минобр на предыдущем этапе расплодил без числа, теперь Минобр же и закрывает. Беда в том, что и остающиеся вузы учат, на круг, всё хуже — в силу множества причин. Но реформаторы принципиально не ведут речь о качестве образования — исключительно о его эффективности, измеряя последнюю подчёркнуто «объективно», то есть по степени соответствия сочинённым ими бумажкам. А бумажки они нагородили такие, что толком учить студентов нет у вузовских педагогов ни времени, ни сил. К немыслимой, ни в какие ворота не лезущей нагрузке (по столько часов в год не тащит профессор ни в одной стране мира, где вообще слышали слово «профессор») реформаторы добавляют всё нарастающее количество бессмысленных хлопот. Мало безумного количества писанины вокруг каждого академического часа, так теперь каждому преподавателю надо изображать из себя исследователя: делать публикации, вести новаторские курсы и проч. Какие теоретические курсы должен, да и просто может вести человек, обучающий студентов английскому или началам матанализа? То есть может, скажем, один из дюжины — остальным ведь даже и в расписание не поместиться. Значит, им приходится мухлевать, чтобы удержаться на работе и продолжать получать не намного больше, а кое-где и заметно меньше дворника. Да и слияния малых и слабых вузов, так милые Ливанову, далеко не безобидны: они опустошают провинцию. Да, пед- или стройинститут в каком-нибудь Скотопригоньевске никак не Оксфорд с Кембриджем, но и такие, какие есть, они были культурными центрами города и округи. Им можно было помочь стать лучше, но Минобру эффективнее от них избавиться. Их сольют с чем-то в Энске, и ещё большая УДАРЕНИЕ НА О БОЛЬШАЯ часть активной молодёжи из Скотопригоньевска после школы уедет — и никогда не вернётся. В Москве будут менеджерами по продажам.

Вся эта реформа держится на идее сделать высшее образование РФ компактным: несколько десятков приличных университетов, из них пяток мирового уровня — и хорош. Квазиучителей для квазишкол (о том, что уже случилось с нашими школами, надо говорить отдельно) и квазиинженеров для стирания пыли с импортной техники будем штамповать в колледжах, а понадобится серьёзный специалист — выпишем из-за кордона (вариант: обучим за кордоном). А чо? бабла немерено, мы неотъемлемая часть мира — и так далее. Эта идея и прежде была, вежливо говоря, крайне небесспорна, в послекрымские же времена о ней, кажется, стыдно и вспоминать. Ничуть не бывало; прочтите любое высказывание наших образовательных бонз — оно неизменно строится всё на той же основе: обучим там, выпишем оттуда, а здесь — слишком, слишком всего много… Хотя, напоминаю, любимый тезис Минобра — что в России слишком много вузов — никогда не был доказан. Плохих много — правда, а всего числом — может, по мировым-то меркам ещё и мало. Так что не сокращать бы вузы, а давать им побольше — не денег, так хоть свободы.

Но они сокращают. Новый способ для этого предложил на той же дискуссии ректор «Вышки» Кузьминов. Не в том одном беда, считает он, что многие вузы слабы, — ещё и мотивация к учёбе у студентов слаба. Потому что образование бесплатное. Значит, надо резко снизить количество бюджетных мест в вузах: они должны доставаться лишь самым талантливым выпускникам школ. А большинство студентов пусть берёт образовательные кредиты. Правда, за прошлый год таких кредитов взяли меньше четырёхсот, но это не беда: «Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». А чего тут понимать-то? не бином Ньютона. Высшее образование не гарантирует у нас заметной прибавки к зарплате — вот и не берут. Если инициатива Кузьминова (а он обещал донести её «до руководства страны») будет реализована, то высшее образование в России станет столь же доступным для большинства, как во времена Магницкого, — и очень, очень компактным. Нужда России в квалифицированных кадрах и сейчас удовлетворяется скверно — спросите кого угодно хоть из оборонки, хоть из машиностроения, хоть из любой другой нетривиальной сферы деятельности. В компактном варианте высшего образования эта нужда не будет удовлетворяться, почитай, совсем — с однозначными последствиями.

В цитированном выступлении помощник президента справедливо заметил, что экономическая турбулентность — время для самых неожиданных решений в высшем образовании, нужно только активнее их искать. Объяснил бы кто-нибудь, почему в числе таких спасительных решений не рассматривается самое простое: прекращение вранья о положении дел в образовании — и отставка капитанов реформы, без которой враньё прекратить не удастся. Видимо, такое решение было бы уже чересчур неожиданным.

«Эксперт» №16 (942)

Вузы не дотянули до «троечки» Объединение самарских вузов будет происходить на базе двух университетов — СГАУ и СамГУ

Решение о создании в Самарской области научно-исследовательского университета, по информации правительства региона, принято. Правда, с некоторыми «отклонениями» от первоначального плана — вуз будет создан на базе двух университетов, а не трех, как предполагалось ранее. Так, объединенный вуз планируется создать на базе СГАУ и СамГУ. СамГТУ, который планировалось также сделать частью нового вуза, по заявлениям пресс-службы областного кабмина, «пока не готов способствовать повышению конкурентоспособности объединенного вуза», «да и руководство СамГТУ пока до конца не осознало актуальность и исключительную важность глобального процесса модернизации высшего образования». Представители вузов ситуацию официально не комментируют, но СамГТУ изначально не был сторонником объединения.

Объединенный университет в Самарской области решено создать на базе двух вузов региона — Самарского государственного университета им. Академика С. П. Королева (СГАУ) и Самарского государственного университета (СамГУ). Об этом сообщает пресс-служба правительства области, поясняя, что соответствующее решение было принято на рабочем совещании под председательством губернатора Николая Меркушкина. На заседании были рассмотрены решения ученых советов вузов по объединению.

«В ближайшее время от имени рабочей группы по объединению самарских вузов будет направлено обращение в адрес Министерства образования Российской Федерации для принятия соответствующего решения», — сообщает пресс-служба областного кабмина.

Напомним, прежде обсуждался вопрос по объединению трех вузов региона — СГАУ, СамГУ и СамГТУ (Самарского государственного политехнического университета). Впервые идею об объединении вузов губернатор Самарской области Николай Меркушкин обнародовал 6 февраля на праздновании Дня науки. После инициатива обсуждалась с преподавательским составом вузов и студентами. Представители СамГТУ об объединении вуза с другими университетами высказывались весьма сдержанно. Преподавательский состав вуза проголосовал против объединения.

Объединение вузов, по мнению главы региона, прежде всего, даст возможность претендовать на мощную федеральную поддержку, что особенно важно сейчас, когда ситуация в сфере высшего образования меняется.

После был подготовлен проект концепции объединения трех самарских вузов. Для его доработки и обсуждения в области создана специальная рабочая группа, в состав которой вошли 32 человека. Эта рабочая группа, как и Союз работодателей региона, уже одобрила представленный проект концепции.

Как сообщает пресс-служба областного правительства, в конце марта Николай Меркушкин провел очередную рабочую встречу с министром образования России Дмитрием Ливановым. На ней были подробно обсуждены вопросы, связанные с объединением вузов и перспективами развития высшей школы в регионе. «В течение последних недель обсуждались различные варианты объединения вузов. В результате участники совещания практически единогласно пришли к выводу, что объединенный университет необходимо создавать на базе СГАУ и СамГУ. По их единодушному мнению, на данном этапе решение о вхождении СамГТУ в состав объединенного вуза не может быть принято», — сообщает пресс-служба областного кабмина, добавляя, что по целому ряду показателей СамГТУ «пока не готов способствовать повышению конкурентоспособности объединенного вуза». На совещании было отмечено, что со временем к вопросу вхождения СамГТУ можно вернуться, «но его коллективу в ближайшие годы для этого предстоит очень многое сделать».

Представители вузов официально не стали комментировать „Ъ“ ситуацию с объединением. Прежде профессор СамГУ Петр Кабытов заявлял „Ъ“, что, по его мнению, объединение вузов должно произойти «вольно или невольно». Ректор СГАУ Евгений Шахматов отзывался о возможном объединении также весьма нейтрально. Ученые советы этих вузов также проголосовали «за» объединение. Против объединения выступали представители СамГТУ, называя данную инициативу несвоевременной.

Вице-президент Союза работодателей Самарской области Геннадий Кулаков в беседе с „Ъ“ отметил, что в реальной экономике и промышленности проблемы всегда носят комплексный характер и требуют зачастую комплексного, межкафедрального, межпредметного, межвузовского подхода. Такого взаимодействия между кафедрами, между вузами всегда было очень мало. «Кафедры обычно работали по узким направлениям. Объединить их, получить этот синергетический эффект, синтезировать усилия всегда было актуально», — подчеркивает господин Кулаков, добавляя, что в нынешних условиях, когда необходимость создания новой конкурентоспособной продукции встает особенно остро, без этого синтеза просто не обойтись. В продолжение он добавил, что взаимодействие должно быть налажено не только на межвузовском уровне, но и между бизнесом и вузами, между школой и вузами. «Поэтому нужна коренная перестройка образовательного процесса», — уверен Геннадий Кулаков.

Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев заявил, что в целом считает неправильным объединение СамГУ и СГАУ. «Но если выбирать из двух зол, то объединение двух, а не трех вузов — это, конечно, меньшее зло. Теоретически такой вуз может существовать. Но я не думаю, что он получит какое-то бурное развитие. Раскол этого вуза будет существовать многие десятилетия. Люди, которые объединяют этот вуз, перепутали стратегию и тактику местами», — отмечает господин Матвеев, добавляя, что объединение, вероятно, будет вестись вокруг СГАУ, а должно — наоборот. «Проблема аэрокосмического университета в том, что этот замечательный, безусловно, достойный, узкопрофильный вуз университетом не является. Это институт, который в силу престижности взял статус университета. Для этого ему пришлось искусственно создать внутри себя какие-то кафедры, в том числе гуманитарного характера. Но по сути он остался институтом», — заявляет Михаил Матвеев, полагая, что лишь такая схема будет жизнеспособной.

Екатерина Борисенкова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2709780

В России появится новый вид образования – общее высшее

Наталья Савицкая

В Москве прошла XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Обсудили на ней и вопросы образования. В ходе пленарного заседания «Пути развития профессионального и высшего образования в условиях экономической турбулентности» главные спикеры набросали картину будущности отечественных университетов. А заодно и объяснили, почему высшую школу так «трясет».

В российском высшем образовании соседствуют сегодня две тенденции, заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Сразу заметим, что и без слов министра эти тенденции для многих представителей высшей школы пугающе очевидны. Звучат они так: освобождение от слабых вузов и поддержка сильных университетов. Регулятор этих «встречных потоков» – Министерство образования и науки РФ. Руководствуется оно при решении этих вопросов формальными показателями. Рубит жестко, сокращает быстро.

 На освобождаемые места ректоров идут бывшие начальники из системы образования (например, какое-то время назад преобразованный Дальневосточный федеральный университет возглавлял экс-замминистра образования и науки РФ Владимир Миклушевский. Северо-Кавказский федеральный университет сегодня возглавляет экс-замминистра образования и науки РФ Алина Левитская. Один из самых больших педагогических университетов страны возглавляет экс-замминистра РФ Игорь Реморенко и т.д.). Расставляя своих людей, министерство надеется держать под жестким контролем те университеты, которые могут и должны стать проводниками новых идей и решений правительства.

Как заметил один из участников заседания Апрельской конференции, нынешнее ограничение вузовских свобод – мера вынужденная и временная. Все понимают, что со временем свобод у вузов должно быть больше. От сильных вузов сегодня требуют «доказательств» этой «силы» еще и зарубежному научному истеблишменту. Поэтому каждое движение в таблицах международных рейтингов отслеживается чиновниками. Впрочем, «…любые рейтинги условны, и движение вверх в одном из них необязательно свидетельствует об успешности университета, но оценка вуза в совокупности рейтингов отражает представление академического сообщества о его месте в академической иерархии», – оправдывается министр образования перед теми, кто критикует подобную сервильность.

Очень интересно звучит положение об академических свободах из уст экс-министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. Чтобы успешно развиваться, лучшие вузы должны обладать большей свободой, но… таких «центров совершенства» не может быть много. «Высшее образование должно решать конкретные прагматические задачи – экономические, социальные, политические, их работа должна быть связана с развитием экономики, общественной жизни, страны в целом», – замечает нынешний помощник президента РФ.

При ограничении вузовских действий нам обещается рост свобод самих студентов. При этом подобный процесс видится всем спикерам вполне естественным. Под напором технологических новшеств (развитие онлайн-образования, например) слабые вузы сами перестроятся и выдадут курсы, помогающие будущему студенту самостоятельно формировать из них образовательную программу. При этом не просто складывать «из кубиков» свое образование, а еще и «связывать» его с практикой.

Помогут им в этом сильные вузы. Высшая школа экономики (НИУ) уже показывает пример, заявив в этом году о новых направлениях и курсах (дизайн среды, например). Ярослав Кузьминов, ректор ВШЭ, уверен, что качественные онлайн-курсы будут поставлять всем остальным сильные университеты. При таких условиях слабые университеты не будут готовить по специальности, а начнут давать некое высшее общее образование. (А какое специальное образование может получиться, если студент сам набирает себе курсы и лекторов?)

Это случится довольно скоро. И это качественно поменяет отношение студентов к учебе и сам преподавательский состав. «Будут востребованы преподаватели иного качества – не чтецы-декламаторы, а партнеры студентов по научной работе», – заявил Андрей Фурсенко. Впрочем сегодня задача другая – разобраться со слабыми. Чтобы понять масштабы процесса, напомним несколько цифр, озвученных министром образования совсем недавно в Санкт-Петербурге. Согласно Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы, предусматривается сокращение количества вузов на 40%, а их филиалов – на 80%.  Настоящего университета должно быть много, считают в Минобрнауки, оправдывая раздувающиеся от присоединений нынешние ведущие университеты. Так легче экономически, и «свечные заводики» должны умереть, пусть и насильственной смертью. Хотя в этом пункте главные спикеры порой противоречат сами себе и своим же единомышленникам.

По мнению Дмитрия Пескова, директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив, долгосрочная стратегия должна гарантировать место в системе высшего образования самым разным вузам – и большим, и маленьким. Он считает, что «создание олигополии из ведущих университетов скорее препятствует конкуренции на рынке труда и на образовательной ниве». Да и Андрей Фурсенко тоже вспоминает, что в начале своего развития МФТИ (Московский физико-технический институт) был совсем небольшим по размеру.

Поди ж разбери в нынешней ситуации, кто из сегодняшних маленьких вузов «свечной заводик», а кто будущая гордость нашего образования. Нас уверяют, тот кто режет, знает это наверняка.

http://www.ng.ru/education/2015-04-14/8_university.html

Меньше и хуже В Самаре продолжается слияние вузов

Коллектив Самарской академии государственного и муниципального управления поддержал предложение об объединении с Самарским государственным экономическим университетом. Такое решение принял ученый совет академии, сообщает пресс-служба мэрии.

В заседании ученого совета принял участие глава администрации города Олег Фурсов. «Крайне важно, чтобы профессиональный коллектив академии, ваша научная школа, традиции были сохранены. Чтобы остался набор студентов, которые учатся у вас, а потом продолжают работать на благо Самары и области, — сказал Олег Фурсов. — Городские власти заинтересованы в том, чтобы в рамках объединенного учебного заведения вы продолжали работу. Мы намерены и в дальнейшем по мере возможности оказывать вам поддержку».

«Общий тренд сейчас известен. По пути объединения сегодня идут многие вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Нам нужно влиться в этот процесс», — ранее заявил ректор СГЭУ Габибулла Хасаев. Экономический университет уже одобрил идею объединения с САГМУ.

Как это водится, обсуждением деталей слияния займется рабочая группа. Она будет сформирована в ближайшее время.

Напомним, что в начале февраля губернатор Самарской области Николай Меркушкин выступил с инициативой объединить три крупнейших университета города: Самарский государственный, Самарский государственный технический, Самарский авиакосмический. Обсуждение в ученых советах и встречах с преподавателями шло очень бурно, протестовали многие, студенты подписывали петиции и вставали в пикеты.

СГАУ 21 марта подтвердил свое присутствие в списке топ-15 лучших вузов страны, но, несмотря на это, ученые советы трех университетов проголосовали за объединение.

Автор: Наталья Фомина

Постоянный адрес страницы:

http://www.novayagazeta.ru/society/68060.html

Петиция «Университетской солидарности»: «Требуем вернуть выборы ректоров в российских университетах»

Наше предложение следует из опыта работы в МГУ и СПбГУ, ректоры которых назначаются Президентом России, и федеральных университетах, где они назначаются Правительством России. Этот опыт показывает, что назначение ректоров неизбежно ведет к уничтожению академической свободы, административному произволу и фактически упраздняет коллегиальные процедуры принятия решений, предусмотренные уставами университетов.

Назначение ректоров в корне противоречит духу университетской автономии!

Мы уверены, что ректоры должны выбираться только из числа наиболее авторитетных деятелей науки и образования. Выборность ректоров обеспечит их ответственность перед трудовыми коллективами высших учебных заведений и создаст благоприятные условия для развития науки и высшего образования в нашей стране».


Уважаемые коллеги! Будем признательны за поддержку петиции и ее распространение, если вы
разделяете нашу позицию.


Подписать петицию и ознакомится с комментариями можно по ссылке: www.change.org

Центральный Совет Межрегионального профсоюза работников
 высшей школы «Университетская солидарность»

http://unisolidarity.ru/?p=3360

Увольнения преподавателей: как с ними бороться? Собрание преподавателей вузов в Санкт-Петербурге

Приглашаем коллег – работников вузов Санкт-Петербурга, на открытое собрание, посвященное вопросу о сокращениях и нарушениях трудовых прав преподавателей!

Собрание состоится в субботу 11 апреля с.г. в гостинице «Русь»

(ул. Артиллерийская, д. 1, в 5 мин. от метро «Чернышевская»), Белый зал.

НАЧАЛО в 16.00

В вузах Петербурга, как и по всей стране, набирают скорость процессы «оптимизации» за счет преподавателей. Планами Правительства Российской Федерации предусмотрено уполовинивание численности ППС высшей школы по сравнению с 2012 годом, а так же ликвидация 40 % вузов и 80 % филиалов. Сокращения, в первую очередь совместителей, используются и администрацией высших учебных заведений как средство повысить заработную плату остающимся преподавателей и выполнить указы президента РФ от 7 мая 2012 г. То, что при этом у остающихся нагрузка растет опережающим по отношению к зарплате темпом, очевидно, мало волнует и Минобрнауки России, и ректораты.

Сокращения начинают затрагивать и основной состав преподавателей. Всё большая часть из переводится на неполные ставки. Сегодня любому из нас может угрожать потеря своего привычного рабочего места!

Однако массовые сокращения, рост нагрузки при фактическом снижении оплаты труда не единственная проблема в высшей школе. В последние недели Санкт-Петербург привлек общее внимание и фактами нарушения прав и интересов преподавателей по политическим мотивам. Наиболее известными стали случаи в СПбГУ с отменами конкурсов И.Куриллы и Д.Дубровского.

Замечательно, что ответом стали солидарные действия студентов в защиту преподавателей, но и самим преподавателям пора самоорганизовываться для коллективной защиты своих трудовых прав, профессиональных и социальных интересов. Не стоит ждать, когда лотерея сокращений коснется вас самих, лучше заранее выстроить систему самозащиты. Лучшей формы, чем независимый от работодателя, властей, политических партий профсоюз, общество пока что не придумало.

Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» имеет опыт успешного предотвращения сокращений, борьбы против нарушения прав преподавателей в Москве, Екатеринбурге, Казани и др. городах. Активисты профсоюза готовы поделиться этим опытом с вами.

Мы можем защитить свои рабочие места!

Хотите узнать как?

Приходите на Собрание преподавателей Петербурга, которое состоится в субботу 11 апреля в 16 часов в гостинице «Русь».

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПОВЕСТКА СОБРАНИЯ:

1) Обмен информацией о ситуации в вузах Санкт-Петербурга и проблемах преподавателей.

2) Как бороться против увольнений? Имеющийся опыт и стратегии первых действий.

3) Какие есть возможности у профсоюзов и что они могут сделать для защиты рабочих мест.

Кофе-брейк

4) Презентация Профсоюза «Университетская солидарность» и обсуждение планов работы территориальной межвузовской первичной профсоюзной организации «Университетской солидарности» (естественно, с теми, кто готов к такой деятельности, само участие в нашем собрании вас ни к чему не обязывает).

Во время собрания будет организована консультация профсоюзного юриста, воспользоваться которой может каждый заинтересованный сотрудник учреждений высшего профессионального образования.

По возможности просим Вас сообщить заранее о своем участии в собрании, а также информацию о ситуации в вашем вузе на почту unisolidar@gmail.com или по телефонам наших активистов

+7 (931)299 6127 – Виолетта Хабибулина, доцент ПСПбГМУ;

+7(915) 212 4007 – Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность».

Мы с удовольствием подготовим ответы на Ваши вопросы.

Подробней о Профсоюзе «Университетская солидарность»

Вы можете узнать на нашем сайте: www.unisolidarity.ru

Знания студентов оценили приглашенные профессора

Текст: Владислав Куликов (блог автора)

8 апреля один из ведущих юридических вузов страны — Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина — презентует первые итоги эксперимента по независимой промежуточной оценке знаний студентов. Идея проекта в том, что студентов во время сессии оценивают приглашенные профессора из других вузов.

Подразумевается, что у сторонних преподавателей нет интереса ни натягивать оценку какому-то студенту, ни специально заваливать кого-то. Сам же экзамен станет максимально прозрачным: он будет транслироваться (а экспериментальные экзамены уже транслировались) в интернете, и все будет записано на видео. В итоге по оценкам можно будет судить и о том, хорошо ли учат людей в вузе.

В конце прошлого года Университет имени О.Е. Кутафина был определен Рособрнадзором в числе восьми вузов для участия в проекте. Сдавать экзамены в экспериментальном порядке пришлось трем учебным группам общей численностью в 75 человек. Старт проекта состоялся в начале года во время сессии. Кому-то пришлось попотеть под взором чужих профессоров.

В качестве наблюдателей в университет прибыли два представителя Рособрнадзора и три преподавателя других вузов. В свою очередь три преподавателя университета имени Кутафина были направлены в другие вузы-участники эксперимента в качестве наблюдателей. Что получилось из первых проб, обсудят специалисты вместе с руководством Рособрнадзора. В среду в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина пройдет заседание региональной комиссии по оценке качества высшего образования в Центральном федеральном округе. Один из вопросов как раз касается эксперимента с независимой оценкой качества подготовки студентов. «Главные условия эксперимента: экзамен (зачет) принимает преподаватель, который не привлекался к учебному процессу в этой группе, — рассказали «РГ» в университете имени Кутафина. — На экзамене должны присутствовать наблюдатели из числа преподавателей других вузов. Студент должен письменно заполнить специальный бланк ответа, затем устно ответить на вопросы. Вводятся также протоколы, в которых отражаются дополнительные вопросы и ответы. А сам экзамен должен транслироваться online и записываться на видео».

В свое время глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявлял, что подобная система независимой оценки существует в зарубежных вузах и хорошо себя зарекомендовала. По его словам, преподаватели, не участвовавшие в обучении студентов, могут входить в состав экзаменационных комиссий наряду с педагогами, непосредственно обучавшими экзаменуемых, и представителями студенческого самоуправления. На заседании, которое пройдет в университете имени Кутафина, Сергей Кравцов расскажет в целом о проектах по повышению качества высшего образования.

Сам же юридический университет активно внедряет новые подходы к образованию. Сегодня студента надо не просто снабжать знаниями, надо в первую очередь научить его думать и разбираться в море информации. Конечно, широкий кругозор никто не отменяет, но такой кругозор достигается не только зубрежкой. Упор в образовании делается и на решение практических задач. Кроме того, вуз активно ищет юные таланты уже на школьной скамье: для этого проводятся олимпиады. Например, 21-22 марта в университете прошел заключительный этап Кутафинской олимпиады школьников по праву. В ней участвовали 580 школьников 8-11 классов из 51 региона.

Как уже писала «РГ», в этом году олимпиада проходила в 2 этапа. Отборочный состоялся 25 января. Он прошел в очной форме. Затем лучшие школьники приехали на заключительный тур. Победители олимпиады получат серьезное преимущество при поступлении в университет: в вузе заранее будут знать, что у этих абитуриентов светлые головы.

http://www.rg.ru/2015/04/07/eksperiment-site.html

Опубликовано на сайте «Российской Газеты» 7 апреля 2015 г.

Бюджетные места в вузах займут кредиты Минобрнауки призвали найти новые пути развития высшей школы

Вчера на ежегодной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ), глава Минобразования Дмитрий Ливанов неожиданно подвергся критике со стороны своего предшественника Андрея Фурсенко. В ответ на предложения министра закрыть слабые вузы, а сильным увеличить финансирование, господин Фурсенко посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, «а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет». В свою очередь, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, которого называют теневым министром образования, предложил кардинально изменить систему госфинансирования высшего образования, оставив бюджетные места в вузах только самым талантливым абитуриентам.

Участники конференции обсуждали стратегию развития высшего образования «в условиях экономической турбулентности». Дмитрий Ливанов рассказал, какие шаги правительство планирует предпринять в ближайшие два-три года. Для начала необходимо «отсечь омертвевшую часть высшего образования», то есть закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,— заявил глава Минобрнауки.— За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи». Выжившие после проверок вузы министерство планирует сливать друг с другом. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,— пояснил министр.

Одновременно Минобрнауки усилит поддержку тех вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,— пересказал министр суть проекта «5-100″, по которому пять российских вузов к 2020 году должны оказаться в первой сотне мировых рейтингов. Все эти шаги, заключил Дмитрий Ливанов, позволят российскому образованию стать более конкурентоспособным и адаптироваться к «новым экономическим вызовам».

Однако его предшественник на посту министра Андрей Фурсенко, занимающий теперь должность помощника президента, неожиданно раскритиковал программу министерства. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет,— сказал господин Фурсенко.— Сейчас у нас для этого есть уникальный шанс». Он предложил Дмитрию Ливанову полностью пересмотреть систему обучения. «Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,— призвал Андрей Фурсенко. Прежде всего необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,— заявил помощник президента.— Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей». По словам Андрея Фурсенко, такая система поможет эффективнее расходовать ресурсы. «Обычные решения сейчас не дадут результата»,— предупредил он действующего министра.

Свое решение предложил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого в образовательном сообществе считают теневым министром, стоящим за всеми реформами в отрасли. По словам господина Кузьминова, недостаточно закрыть слабые вузы — нужно повысить мотивацию к учебе у слабых студентов. Для этого необходимо «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования. «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,— высказался ректор ВШЭ. Его рецепт — значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах: они должны достаться самым талантливым выпускникам школ по системе государственных грантов. А основная масса студентов сможет воспользоваться системой образовательных кредитов. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек,— сказал господин Кузьминов.— Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». Свою инициативу господин Кузьминов пообещал донести до руководства страны.

Александр Черных
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2703843

Все плохие вузы скоро закроют «Нижний сегмент» высшего образования должен исчезнуть

В ближайшие 2-3 года все слабые вузы и филиалы закроются. На усиленную господдержку сможет рассчитывать лишь двадцатка ведущих университетов, да региональные вузы, принявшие решение объединяться. Об этой перспективе развития профессионального образования в условиях кризиса 7 апреля на ХVI-й апрельской международной конференции по экономике сообщил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

Все плохие вузы скоро закроют

фото: Геннадий Черкасов

Тактика властей в области высшего образования в период кризиса, или, как обозначили этот период на конференции — турбулентности, на ближайшие 2-3 года будет осуществляться в рамках трех основных направлений.

Первое — «Работа с нижним сегментом высшего образования», а, говоря проще, вузами и филиалами, не обеспечивающими должного уровня обучения. Как оказалось, буквально через пару лет их в стране больше не останется, дал понять министр: «Только за два года более 500 вузов и филиалов были исключены из реестра. Осталось проверить еще тысячу. Работа будет завершена в течение 2016 и 2017 годов. В результате останется столько вузов, сколько в состоянии дать хорошее образование».

Второе — усиленная господдержка 10-20 лучших, брендовых вузов. Третье — слияние региональных вузов с созданием «концентраторов человеческих и материальных капиталов». Последнее — не от хорошей жизни: из-за демографических проблем и усиленного оттока в столичные города абитуры с наивысшими результатами ЕГЭ в провинции скоро не останется студентов. Достаточно напомнить, что в 2011 году школу закончили 1,2 миллиона человек, а в этом году лишь 650 тысяч. В ближайшие 10 лет этот уровень выпуска сохранится. В результате общее число студентов сократится с 7,5 миллионов человек до 4 миллионов, и слабые вузы наверняка останутся без студентов.

Остроту проблеме добавляет, разумеется, экономический и внешнеполитический кризис, в который втянулась Россия. Впрочем, это, по словам помощника российского президента по науке и образования Андрея Фурсенко, — «привлекательный вызов»: «Турбулентность — время хорошее, поскольку это время неожиданных решений. Сегодня идет глобальная перестройка во всех секторах, а это дает уникальный шанс выровнять позиции лидеров и аутсайдеров».

Поможет ли турбулентность аутсайдерам высшего образования, покажет время. А вот то, что в нынешних условиях должна полностью переориентироваться вся система высшего образования, у директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрия Пескова сомнений нет: «В условиях, когда нас в течение некоторого периода не будут пускать на европейские и американские рынки, в стратегии высшего образования должен быть совершен разворот с Запада на Восток. Это позволит нам выйти на те же рынки, но только через Сингапур и Индию».

http://www.mk.ru/social/2015/04/07/vse-plokhie-vuzy-skoro-zakroyut.html

России не хватает ученых среднего возраста А науке — финансирования

В пятницу коллегия Минобрнауки подвела итоги развития науки с образованием в прошлом году и перспективы нынешнего. В сложившихся непростых условиях от системы, по словам вице-премьера Аркадия Дворковича, многого ожидают. Однако ее бюджет существенно урежут: на одном лишь образовании государство сэкономит полтриллиона рублей.

России не хватает ученых среднего возраста

фото: morguefile.com

К системе образования так или иначе причастны все россияне. Вот и в настоящее время образовательные организации ежедневно посещают около 28 млн детей и молодежи, а учат их более 5 млн педработников. Бюджет этой мощной системы составлял 3,6 трл рублей. Однако в новом году он потеряет сразу полтриллиона: в новый бюджет, констатировал глава Минобрауки Дмитрий Ливанов, «пока заложено 3,1 трл». Не получит ранее запланированных 1,7% ВВП и наука, дополнил министра Дворкович. Тем не менее, ученым придется соответствовать новым приоритетам в развитии страны, подчеркнул он.

Среди потерь образования, например, снижение финансирования строительства детских садов до 10 млрд рублей. Лишь за прошедшие два года удалось обеспечить местами в детских садиках более 700 тыс. малышей. Однако «тучный период» закончился. На выделенные ныне средства в лучшем случае можно выстроить лишь 10 детских садов. Между тем, по данным Минобрнауки, в очереди и сейчас остались 285 тыс. детей возрастной группы 3-7 лет. (И, добавим, никем не учтенное число ясельников). А, чтобы в 2016 году обеспечить местами всех, надо ввести 370 тыс. дополнительных мест. И где взять на это деньги — бог весть.

Школе в 2015 году будет немного проще. Ей, уточнила вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, «предстоит серьезная работа по анализу эффективности школьных программ: а именно, можно ли учить детей быстрее и эффективнее. Сегодня дети посвящают учебе существенно больше времени, чем взрослые — работе. Программу надо оптимизировать: например, школе отведено много часов на уроки музыки, но играть и петь никто не умеет!»

На это, к счастью, крупных финансовых вложений не требуется. Однако с 2015 года школа вслед за детскими садами также вступает в период массового строительства, предупредил министр: «С 2015 года в регионах начинается активное создание новых мест в школах. Проблема в том, что нынешние здания изношены, число школьников растет, а дети учатся в несколько смен». Однако, где взять на это деньги, также неясно.

Проклятый финансовый вопрос и стал лейтмотивом выступления с мест:

— Одно школьное здание стоит около миллиарда рублей. Для столицы, возможно, это — подъемная сумма, а мы не можем себе ее позволить: регионам это очень тяжело, — обрисовал общее мнение губернатор Тульской области Владимир Груздев.

К регионам в просьбах о помощи присоединился и председатель совета по науки при Минобрнауке, проректор МГУ Алексей Хохлов:

— Мы начинаем терять ученых среднего возраста еще активнее, чем раньше. Науке требуется поддержка Минобрнауки!

Досталось и Федеральной целевой программе развития образования на 2017-2020 годы:

— Мы заложили туда колоссальную головную боль, — заявил глава комитета по образованию, науке и культуре Совета Федерации Александр Волков. — Запланировано сокращение филиалов вузов до 80%, а самих вузов — до 40%. Причем, в основном предполагается оставить федеральные и исследовательские университеты. А как быть регионам, где их нет? Вообще отменить там систему высшего образования? При этом одновременно планируется наращивание числа проверяющих и организаторов разных мониторингов. А то у нас и без того бездельников мало!

http://www.mk.ru/social/2015/04/03/rossii-ne-khvataet-uchenykh-srednego-vozrasta.html

«От решительности Дмитрия Ливанова может пострадать не один эффективный вуз»

Министр образования Дмитрий Ливанов продолжает генерировать губительные для системы образования идеи и обещать невыполнимое, в то время как подконтрольное ему ведомство подозревают в хищении почти 1 млрд руб., передает корреспондент Накануне.RU.

На съезде общероссийского профсоюза образования Дмитрий Ливанов заявил, что в стране стало слишком много негосударственных вузов, поэтому за два года Минобр планирует ликвидировать те из них, которые дают некачественное образование. Но благая на первый взгляд затея может заметно подорвать и без того шаткую систему высшего образования в России. По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, от решительности Ливанова может пострадать не один эффективный вуз, ведь для Минобра борьба с так называемыми «неэффективными вузами» – это всего-навсего источник дохода.

«И государственные вузы, и филиалы государственных вузов могут закрыть из-за этого. Эта история имеет очень серьезную коррупционную составляющую, и то, что в России уже появилось движение, которое называется «вузооборона», когда ректоры вынуждены объединяться друг с другом, чтобы защищаться от корруционного произвола чиновников Министерства образования, уже о многом говорит. И то, что ректоры нескольких вузов записали видеообращения, в которых рассказали, какого объема взятки с них вымогают за успешное проведение проверки, как их там шантажируют чиновники Министерства образования, и как закрывают успешные вузы, которые могли бы успешно работать и достаточно эффективные. Директоры, которые записали эти видеобращения, назвали сумму взяток – по 700 тыс., по миллиону просто за успешное проведение проверки. А если взятку отказываешься давать, то вуз начинают прессовать, и начинаются проблемы. У всех этих ректоров эти проблемы потом возникли. Это не единичные случаи, это уже система. Выстроена коррупционная схема, которая приносит организаторам этой схемы доход, и меня это, естественно, не может устраивать, я это считаю нарушением не только закона, но и вообще всякой логики работы Министерства. Как – так? Получается, у нас государственное ведомство использует свои функции для того, чтобы создавать теневые коррупциогенные схемы и зарабатывать на этом деньги. Я против этого», — рассказал Бурматов корреспонденту Накануне.RU.

Кроме того, Ливанов пообещал педагогам повышение зарплаты, несмотря на сложную экономическую ситуацию. «Ливанов вообще живет с педагогами в разных вселенных. У него одна реальность, а у педагогов – другая. Он говорит, что сейчас зарплата 50-60 тыс. руб. в вузах, я проехал 50 регионов: зарплата старшего преподавателя 12-15 тыс. руб., зарплата ассистента на кафедре – 7 тыс. руб., неостепененного преподавателя – меньше 10 тыс. руб. О каких деньгах Ливанов говорит? Это все дутые цифры. Представьте себе преподавателя, который по телевизору смотрит одно, а реально ему на карточку приходит другое, и он понимает, что министр образования врет», — добавил депутат.

Между тем, подконтрольное Ливанову ведомство в тратах себе не отказывает. Сегодня Владимир Бурматов направил в Счетную палату запрос с просьбой проверить траты Министерства образования по факту возможных хищений на сумму 857 млн руб. Речь идет о закупках ведомства по обслуживанию и сопровождению презентационных мероприятий и международных конференций. «Мы сейчас передали все в счетную палату, они проверяют исполнение бюджета за 2014 г., я рассчитываю, что эти закупки могут иметь и корруционную составляющую и носят сомнительный характер», — заключил парламентарий.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/news/2015/3/31/22393946

Профсоюзные активисты Пироговки против судебной пирамиды РФ: год борьбы с юридической небрежностью или фобией антисистемных решений?

Сегодня, 30 марта 2015 года, прошел ровно год с момента подачи первых судебных исков профсоюзных активистов Пироговки к ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова. За год руководство одного из самых известных медицинских вузов России практически полностью «зачистило» управляющую структуру созданного в университете в конце 2013 года независимого профсоюза, последовательно уволив трех его лидеров по подложным основаниям. Отстаивая свои нарушенные права на разных уровнях судебной системы, активисты Пироговки терпят одно поражение за другим, включая признание ни без помощи администрации вуза двух лидеров независимого профсоюза виновными в совершении административного правонарушения.

Эта история началась сразу после уведомления ректора Пироговки Андрея Камкина о создании в вузе независимого профсоюза группой сотрудников психолого-социального факультета. Весть руководителю престижного научно-исследовательского университета показалась недоброй, и он дал неофициальное распоряжение декану Наиле Снежковой, по ее же признанию (имеется аудиозапись), профсоюз разогнать, а зачинщиков уволить. Под давлением администрации факультета большая часть членов профсоюза покинула его ряды в первую неделю преследований, часть уволилась по собственному желанию; в отношении самых принципиальных же была организована кампания по их увольнению. Началом этой кампании стала публикация скандального письма ректора Пироговки Андрея Камкина под названием «Грязная пена, или история о том, как можно злоупотреблять законами РФ» на официальном сайте вуза. В письме содержалась клевета, порочащая деловую репутацию лидеров профсоюза и представляющая их недобросовестными работниками, которых давно необходимо уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины. Уже три инстанции судебной пирамиды РФ (районный суд, судебная коллегия Московского городского суда, представитель Президиума МГС) в ответ на иски активистов о защите чести, достоинства и деловой репутации сочли конкретные факты, содержащиеся в письме, всего лишь субъективными суждениями, допустимыми в условиях свободного гражданского общества.

Первой была незаконно уволена заместитель председателя профкома независимого профсоюза Юлия Чебакова. Спустя несколько месяцев былиуволены председатель профкома Алексей Паршуков и другой егозаместитель Руфина Харисова. Все трое активистов были уволены по одному основанию – подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогул, как и предсказывалось в письме ректора, трусливо им удаленном в начале судебных разбирательств.

Юлия Чебакова получила отказы в удовлетворении исковых требований в Гагаринском районном суде и апелляционной инстанции Московского городского суда. Цена иска составляла 1 млн. рублей, а одним из оснований была указана дискриминация по признаку принадлежности к независимому профсоюзу. Получив отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума МГС, Юлия Чебакова подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

«Я считаю судебное решение первой инстанции и все последующие определения вышестоящих судей безусловно ангажированными, особенно, учитывая заявленные мотивы дискриминации и ту общественную огласку, в условиях которой проходило разбирательство, — заявляет заместитель председателя профкома Юлия Чебакова, — Решение судьи Гагаринского районного суда Бабенко О.И. было составлено с большим количеством нарушений материального и процессуального права, а все последующие определения являлись компиляцией тех судебных постановлений, которые я оспаривала. Ни одно определение не содержало правового анализа доводов моих жалоб, а чем выше была судебная инстанция, тем небрежнее и юридически не состоятельней являлись определения (решение районного судаапелляционное определениеопределение кассационной инстанции)».

Нарушение принципа независимости, объективности и беспристрастности судей, гарантированного ст.12 ГПК РФ, с очевидностью проявилось в отказе в удовлетворении исковых требований по восстановлению на основной работе председателя профкома Алексея Паршукова. Несмотря на то, что его трудовой договор являлся бессрочным, в нарушение ч.3 ст.332 ТК РФ и ст.9 ТК РФ, конкурсный отбор на замещение его должности был проведен не через 5 лет, а через 2 года. При лояльном малодушии коллег по кафедре лидер независимого профсоюза проиграл выборы конкуренту, который, что не удивительно, так и не устроился работать в Пироговку. В своем решениисудья Гагаринского районного суда Романова С.В. обошла самое главное обстоятельство по делу – характер трудового договора – стороной. Алексей Паршуков ожидает назначения даты рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде.

Проигран суд в первой инстанции и по делу Руфины Харисовой о взыскании заработной платы. Прежде, чем уволить активистку, руководство в течение трех месяцев составило 25 подложных актов об ее отсутствии на рабочем месте, не заплатив зарплату за эти дни. Возможность взыскать с университета невыплаченные деньги имеется в апелляционном заседании, которое состоится 20 апреля 2015 года в Московском городском суде, а также через текущие судебные разбирательства об отмене дисциплинарных взысканий за вмененные дни прогулов.

В настоящее время в Гагаринском районном суде рассматриваются по существу два дела о восстановлении на работе – Алексея Паршукова, который был уволен ректором Андреем Камкиным с двух должностей, и Руфины Харисовой. По подозрению в подлоге документов заявлены и удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей – бывших коллег активистов, принявших участие в фальсификации актов проверки трудовой дисциплины. Сторона ответчика чинит препятствия для вызова всех свидетелей, очевидно, опасаясь раскрытия подлога, но лидеры независимого профсоюза настойчиво подают ходатайства об их повторном вызове с использованием альтернативных способов оповещения. На последнем заседании по делу Руфины Харисовой судья Романова С.В. выдала свою ангажированность, настояв на истребовании из вуза данных электронно-пропускной системы по Руфине Харисовой, хотя сама сторона ответчика назвала эти доказательства недостоверными.

«Ключевая особенность психического заключается в его опережающем характере, – комментирует ситуацию председатель профкома независимого профсоюза Алексей Паршуков, – Лояльность граждан (и судьи здесь не исключение) определяется во многом инстинктом самосохранения. Воспринимая нас не как отдельных работников, пострадавших от действий работодателя, а как организацию, борющуюся за иную систему общественных отношений, судьи просто опасаются принимать решения в нашу пользу, предвосхищая их негативные (реальные или вымышленные – не существенно) для себя последствия».

Ближайшие судебные заседания лидеров независимого профсоюза состоятся в Гагаринском районном суде 2 апреля в 14.00 и 8 апреля в 10.00 (комната 109). Мы приглашаем присоединиться к заседаниям представителей СМИ, чтобы предать гласности ангажированные судебные процессы с участием активистов независимого профсоюза.


Подробную информацию можно получить, написав по адресу:unisolidarity.rnimu@gmail.com или позвонив по телефонам:

  • +7 905 755-12-47 (Алексей Паршуков, председатель профкома РНИМУ им. Пирогова);
  • +7 916 540-95-67 (Юлия Чебакова, зам.председателя профкома РНИМУ им. Пирогова).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3346

Сенатор Александр Волков: Минобрнауки не может убедительно объяснить планы по закрытию 40% вузов

Ольга Шульга

Среда, 25 марта 2015 года

Предложение усилить парламентский контроль за реализацией госполитики в сфере образования своевременно и логично. Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» высказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Волков.

Напомним, недавно в Госдуму был внесен законопроект, направленный на совершенствование методов парламентского контроля в сфере образования и науки. Как пояснила автор документа, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, необходимо дополнительно регламентировать положение о представлении правительством парламенту ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования. В частности, законопроект предполагает, что презентовать свой доклад депутатам и сенаторам представители кабмина должны устно, а не письменно  — для того, чтобы парламентарии могли задать докладчику дополнительные вопросы.

«Большую тревогу вызывает намерение ведомства закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов их филиалов, — отметил Александр Волков. — Очень хотелось бы постоянно и из первых рук узнавать, как продвигается этот процесс, и какие именно институты и университеты будут лишены лицензий». По словам сенатора, объяснение, к которому прибегает министр образования и науки Дмитрий Ливанов, оправдывая процесс закрытия вузов, кажется неубедительным. «Министр говорит: количество абитуриентов из-за демографической ямы сейчас сокращается, так что такое количество вузов просто не нужно. Но ведь число школьников увеличивается. А что мы получим, когда они станут выпускниками и захотят поступать в вузы? К этому времени институтов и университетов катастрофически не будет хватать», — констатировал сенатор.

http://www.pnp.ru/news/detail/79536#

Ливанов удивлен данными о вузе, где преподаватели и уборщицы получают одинаково

Представитель Братского госуниверситета на съезде Общероссийского профсоюза образования в Москве рассказал о сложившейся ситуации в вузе, где оклад преподавателя на текущий момент равен окладу уборщицы и составляет около 6 тысяч рублей.
Присутствующий на съезде глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пообещал решить вопрос. «Давайте мы еще раз по этому университету посмотрим. Ну не может быть у преподавателя оклад 6 тысяч рублей. У уборщицы он может быть, но не у преподавателя вуза», — сказал министр.
По его словам, сейчас все педагоги должны иметь хорошую зарплату, так как вузы получают достаточное финансирование. Вместе с тем он подчеркнул, что повышение заработной платы преподавателей по-прежнему остается актуальной задачей.
Справка СП:
Братский государственный университет — высшее учебное заведение города Братска Иркутской области. Имеет 10 факультетов, среди которых естественнонаучный, лесопромышленный, механический, гуманитарно-педагогический, инженерно-строительный и другие.
Читайте далее: http://svpressa.ru/society/news/116863/?rss=1

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования Вузы просят рефрм

Кризис и связанное с ним сокращение бюджетных расходов больно ударили по региональным вузам России. Осуществляемая федеральным центром около десятка лет реформа высшего образования усилила дифференциацию вузов. Как считают эксперты, без определенных реформаторских усилий извне, кризис высшей школы может только усугубиться.

Региональной системе высшего образования нужны глобальные преобразования

Если все пойдет, так как сейчас, то скоро на одном полюсе окажутся столичные (крупные и близкие к власти московские и петербургские) вузы, а также крупнейшие региональные учреждения, получившие статус федеральных и национальных исследовательских университетов (их число – несколько десятков). На другом полюсе — остальные региональные вузы, лишенные права готовить магистров и аспирантов и получающие финансирование из госбюджета лишь в рамках выполнения госзаказа на бакалавров.

Все разговоры о мобильности студентов и доступности высшего образования для студентов из «глубинки» сегодня свелись к «вымыванию» из регионов наиболее сильных и успешно обучающихся абитуриентов. Региональные вузы отсекаются от лучшей части абитуриентов и при свертывании программ государственного финансирования обречены на деградацию.

Ответом на ситуацию стала тенденция к укрупнению региональных вузов. В Ростове-на-Дону и Ставрополе это привело к созданию крупных федеральных университетов, в Саратове к объединению госуниверситета и пединститута. В Самаре, ни один из вузов которой не получил статус федерального или национального исследовательского университета, по инициативе и под руководством главы региона объявлено о слиянии двух технических вузов (аэрокосмического и политехнического) и университета и создании объединенного вуза, ориентированного, главным образом на фундаментальные и прикладные разработки в области естественных и технических наук.

Волгоградские вузы находятся в гораздо более уязвимом положении. Ни один из них не может приблизиться по масштабам научных исследований и числу студентов к ведущим вузам страны, получившим статус национального исследовательского университета. Многими волгоградскими вузами управляют руководители, давно монополизировавшие доступ к финансовым и властным ресурсам и превратившие вузы фактически в собственность узких, часто сугубо семейных кланов.

Такая система личного и кланового обогащения негативно отражается на перспективах вузов. Попытки правоохранительных органов бороться с коррупцией в этих учреждениях носят поверхностный характер, а кампании по проверке финансовой деятельности не приводят к смягчению стремительно растущего разрыва в доходах управленческий верхушки и обычных преподавателей. Складывается впечатление, что менеджмент ряда волгоградских государственных вузов утратил интерес к развитию и модернизации своих учебных заведений и повышению их конкурентоспособности. Давно назревшее объединение технических (ВГТУ и ВолгАСУ) и фактических дублирующих друг друга ВолГУ и ВГСПУ, тормозится под любыми предлогами вот уже несколько лет.

Как правило, смена вузовского руководства носит чисто декоративный характер: приходят люди из прежних бюрократическо-семейных кланов. Причем зачастую новые управленцы слабее своих предшественников и на фоне скандально проходящих аккредитаций ряда вузов они озабочены лишь своим самосохранением, боятся перемен.

Не лучшим образом складывается ситуация и в ряде волгоградских вузов, где руководство давно является не сменяемым. На этом фоне перспективными в регионе можно назвать от силы 1-2 высших учебных заведения. Но, как правило, ни успешных опыт коллег, ни модели развития, внедряемые в других регионах, волгоградскими вузами не востребованы.

Очевидно, что решить проблемы местной высшей школы без «внешнего управления» уже нельзя. Инициировать его введение, а также продумать и реализовать организационную реформу по укрупнение вузов в сложившихся условиях может только региональная власть. Об этом говорят и примеры других территорий. Целью этих преобразований должно стать сохранение сильного профессорско-преподавательского состава, уникальных методик и разработок ученых, а также создание условия для эффективной системы подготовки кадров. Без этого в регионе невозможно восстановить местную промышленность и АПК и начать реализацию крупных инфраструктурных проектов.

http://volg.mk.ru/articles/2015/03/19/regionalnoy-sisteme-vysshego-obrazovaniya-nuzhny-globalnye-preobrazovaniya.html

Уроки экономии В кризис вузам приходится зарабатывать самим

Анастасия Иванова

Бюджетное финансирование высшего образования в 2015 году сократилось почти на 26 млрд. рублей. Об этом еще в конце декабря заявляло Минобрнауки. Теперь ректоры вузов все чаще вынуждены экономить – сокращать сотрудников, урезать зарплаты, снижать коммунальные расходы, заявил вчера глава Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. Кроме того, вузы вынуждены с двойной силой искать средства на свое развитие, заключая контракты с промышленными предприятиями, привлекая иностранных студентов и вводя платные курсы.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

shadow

Еще в декабре Минобрнауки заявило, что в 2015 году расходы бюджетов на содержание вузов в России сократятся на сумму порядка 25,9 млрд. рублей. В ведомстве утверждали, что снижаться будут коммунальные расходы, деньги на поддержку имущества, связи и транспорт. А вот расходы на выплату стипендий в 2015 году должны были остаться прежними (хотя, как ранее сообщали «НИ», во многих случаях стипендии упали). Не должна была уменьшаться и зарплата преподавателей.

На деле все сложилось несколько иначе, рассказал в среду ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Пока что ректор вместе с проректорами стали получать на 10% меньше, может, и еще сократим, зависит от экономической ситуации».

Большинство руководителей вузов решили сэкономить, сократив штат сотрудников, причем преподавателей это должно было касаться в последнюю очередь. К примеру, в Московском городском педагогическом университете оптимизировать кадровый состав начали еще до кризиса. «Всего нам пришлось уволить около 200 человек. В основном мы сэкономили на административно-управленческом персонале, так называемом «офисном планктоне», – рассказал «НИ» ректор МГПУ Игорь Реморенко.

На Алтае тоже решили сократить сотрудников, которые прямого отношения к учебному процессу не имеют. Так, директор Барнаульского филиала Московской академии предпринимательства Сергей Лякишев сообщал, что в январе произошло резкое сокращение обслуживающего персонала: хозяйственной части, общего отдела, бухгалтерии.

Кризис может затронуть преподавателей, но не студентов, считают опрошенные «НИ» ректоры вузов.
Фото: АНАТОЛИЙ МОРКОВКИН

shadowРектор МИСиС Алевтина Черникова рассказала «НИ», что вуз сделал ставку на более эффективное использование электроэнергии, что должно привести к экономии на коммунальных платежах. Однако отказаться от сокращения штата все равно не вышло: «Каждый год проводим оптимизацию численности сотрудников, в основном это административно-управленческий, обслуживающий персонал», – рассказала г-жа Черникова.

Ректоры вузов решили не только учиться экономить, но и находить дополнительные средства, убежден ректор УрФУ Виктор Кокшаров: «Университеты должны зарабатывать. Только на научных исследованиях в прошлом году по прямым хозяйственным договорам с промышленными предприятиями мы выручили 500 миллионов рублей». Кроме того, он отметил, что можно заработать и на иностранных студентах: по сравнению с 2011 годом в вузе их число увеличилось почти в два раза.

Сами себя содержать могут далеко не все вузы, возражает Игорь Реморенко. «К нам не едут, потому что условия нужны хорошие для проживания, чего в большинстве случае не могут предложить. Хотя образование для иностранцев подешевело, и в том числе из-за этого они начали присматриваться к нашим вузам. Например, из Индии к нам никогда не приезжали студенты, а сейчас несколько десятков абитуриентов изъявили желание учиться у нас», – добавил «НИ» ректор МГПУ.

В МИСиСе зарабатывают за счет расширения спектра образовательных услуг. «У нас постоянно появляются новые курсы дополнительного образования, профессиональной переподготовки, повышения квалификации, программ среднего профессионального образования. Это позволяет привлечь к себе больше людей, а соответственно, и денег», – добавила «НИ» ректор вуза Алевтина Черникова.

http://www.newizv.ru/society/2015-03-19/216735-uroki-ekonomii.html

Вузы смыкают ряды Саратовские высшие учебные заведения ожидают сокращения преподавателей

Саратовские высшие учебные заведения готовятся к оптимизации профессорско-преподавательского состава. Эту информацию подтвердили почти во всех крупнейших вузах города. Оптимизация связана с необходимостью выполнять федеральные требования по увеличению числа студентов на одного преподавателя. Конкретные цифры сокращений называют только в Саратовском государственном университете, где готовят к высвобождению 80 человек. В областной организации профсоюзов образования и науки знают о готовящихся сокращениях, но переговоров с вузами пока не проводили.

Почти все саратовские высшие учебные заведения готовятся к высвобождению профессорско-преподавательского состава. Причины в вузах называют примерно одинаковые: запланированное сокращение числа абитуриентов в 2015 году и необходимость выполнять федеральные требования по оптимизации. Отметим, на днях появились сведения о запланированной оптимизации сотрудников в Саратовском государственной университете им. Н. Г. Чернышевского (СГУ). По официальным данным СГУ, в вузе до 1 сентября сократят 80 преподавателей. По данным источника „Ъ“, это может соответствовать 170 ставкам.

В «классическом» университете пояснили, что оптимизация связана с постановлением правительства РФ, касающимся повышения эффективности учреждений министерства образования, здравоохранения, культуры, труда и социальной защиты. Без оптимизации вузы могут лишиться бюджетного финансирования. Второй причиной является сокращение количества студентов, поэтому снизилась и потребность в преподавателях. Под сокращение попадут преподаватели с низкими рейтинговыми оценками.

Источник в Саратовском государственном аграрном университете (СГАУ) сообщил, что о количестве сокращаемых сотрудников будет известно только на начало сентября, когда будет понятно количество принятых студентов. «К началу учебного года будут вноситься изменения в учебные планы, и только тогда станет понятно, сколько преподавателей лишатся работы. Ректор ставит задачу минимизировать сокращения и изыскивать возможности для сохранения профессорско-преподавательского состава. Возможно, произойдет сокращение ставок без увольнений», — пояснил источник „Ъ“ в ректорате СГАУ. По словам собеседника „Ъ“, помимо «демографической ямы», сказавшейся на числе студентов, требования оптимизации исходят от «дорожной карты» правительства РФ, которая ставит задачу увеличить количество обучающихся на одного преподавателя до 11,1 человека (сейчас 10. — „Ъ“).

В Саратовском социально-экономическом институте РЭУ им. Г. В. Плеханова к оптимизации готовятся, но сказать, сколько конкретно сотрудников лишатся работы, пока не могут. «Оптимизация системы высшего образования идет уже не первый год, она связана с переходом на уровневую систему «бакалавриат-магистратура» и необходимостью повышать качество образования и зарплаты преподавателям. Вместе с тем, мы открываем новые образовательные направления, благодаря которым преподавателям будет компенсирована снятая нагрузка. Спрогнозировать сокращения пока сложно, потому что все будет зависеть от того, какой набор будет на первое высшее образование и особенно в магистратуру, на которую мы делаем большую ставку за счет пятикратного увеличения бюджетных мест и увеличения количества магистерских программ. Вполне возможно, что оптимизация коснется только ставок, людей мы постараемся сохранить», — пояснила заместитель директора по международному и дополнительному образованию ССЭИ Лариса Константинова.

Ректор Саратовского государственного технического университета им. Ю. А. Гагарина (СГТУ) Игорь Плеве пояснил „Ъ“, что конкретные цифры по сокращениям профессорско-преподавательского состава будут известны в середине апреля. «Сейчас мы производим подсчеты. У нас существует рейтинговая система оценки деятельности преподавателей, и в соответствии с ней будут определяться те, у которых низкие показатели в учебной, научной работе и вообще в университетской активности. Рейтинговая система у нас работает более пяти лет, хорошо себя зарекомендовала. Оптимизацию не будем проводить по принципу старый-молодой, исключительно по эффективности», — говорит господин Плеве.

Единственным из опрошенных „Ъ“ вузов, где к оптимизации не готовятся, оказался Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина. Директор вуза Виктор Чепляев отметил, что на сегодня «никакого плана сокращения профессорско-преподавательского состава нет». «Но этот учебный год для высшей школы особенный — завершается обучение по программам специалитета, которые реализовывались параллельно с программами бакалавриата. Как следствие, в определенной степени снизится общий объем учебной нагрузки преподавателей, в связи с чем будут рассмотрены вопросы, связанные с внутренним совмещением и привлечением внешних совместителей», — заметил господин Чепляев.

Председатель Саратовской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Николай Тимофеев пояснил „Ъ“, что пока официальных данных по количеству запланированных сокращений вузы в профсоюз не подавали, однако неофициальная информация по оптимизации штата в высших учебных заведениях уже есть. «Сокращения пройдут в конце учебного года — в мае, июне, поэтому подавать официальные сведения пока рано. Переговоров с руководством учебных заведений мы пока не проводили, но мы уже точно знаем, что высвобождения будут. Оптимизация пройдет практически во всех высших учебных заведениях Саратова», — отметил Николай Тимофеев.

Сергей Петунин
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2689216?isSearch=True

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

Публикуем статью нашего коллеги Искэндэра Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета в его авторской колонке «Нет требований — нет проблемы».Работа_художницы_Юлии_Барминовой

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из Казани, Москвы, Обнинска, Санкт-Петербурга, Калининграда, Челябинска, Перми, Ульяновска, Екатеринбурга, Волгограда, Иркутска, Владивостока, Хабаровска, Нижневартовска, Тулы, Омска, Тюмени, Ханты-Мансийска, Самары, Новосибирска, Павловского Посада, Орехово-Зуева, Петрозаводска, Уфы, Комсомольска-на-Амуре, Саратова, Чебоксар, Новокузнецка, Белгорода, Набережных Челнов, Волжского, Ижевска, Ярославля, Вологды, Магнитогорска, Барнаула, Мытищ, Верхней Пышмы, Фрязино, Орла, Рузаевки, Воронежа, Химок, Ростова-на-Дону, Невинномысска, Раменского, Йошкар-Олы, Гатчины, Пскова, Урюпинска, Сарапула, Нижнего Новгорода, Ейска, Борового, Кургана, Смоленска, Рязани, Сыктывкара, Пензы, Железнодорожного, Жукова, Железногорска, Балея, Мурманска, Дубны, Сургута, Рыбинска, Краснодара, Владимира, Брянска, Архангельска, Астрахани, Кубинки, Егорьевска, Улан-Удэ, Пущино, Бердска, Куйбышева, Горно-Алтайска, Сочи, Иваново, Абакана, Таганрога, Великого Новгорода, Кемерово, Пятигорска, Саранска, Северодвинска, Ангарска, Королева, Бийска, Томска, Читы, Нижнего Тагила, Твери, Липецка, Тамбова, Чехова, Одинцово, Южно-Сахалинска, Костромы, Корсакова, Шуи, Подольска, Зернограда, Тольятти, Красково, Киселевска, Махачкалы, Ставрополя, Кирова, Глазова, Омутнинска, Красноярска, Асино, Асбеста, Миасса, Сергиева Посада, Артемовского, ст.Азовской, Балашихи, Благовещенска, Гудермеса, Хвалынска, Петергофа, Кунгура, Грозного, с.Новые Атаги, Рыльска, Кызыла, Рубцовска, Ишима, Солнечногорска, Арзамаса, Новочеркасска, Оренбурга, Коломны, Кинешмы, Первоуральска, Лениногорска, с.Моска, Долгопрудного, Ухты, Уссурийска, Бирска, Борисоглебска, Тобольска, Калуги, Салавата, с.Фролы, Соликамска, Березовского, Серышево, Волчанска, Ржева, Якутска, Павлова, Курчатова, Сарова, Колпино, Дзержинска, Златоуста, Арсеньева, Чайковского, Муравленко, Полевского, Мценска, Сузуна, Люберец, Красногорска, Курска, Воскресенска, Череповца, а также Севастополя (уже!) и других стран.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества российских городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации. Ознакомиться с комментариями можно под текстом петиции.

Некоторое время назад был получен официальный ответ Министерства образования и науки России (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах», в котором утверждается следующее:

«В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам…

Статьей 2 Закона определено, что образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

На основании вышеизложенного вопрос методического обеспечения образовательного процесса находится в компетенции образовательных организаций…

При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится».

Ответ министерства полностью: http://goo.gl/Ud43o9

Письмо Минобрнауки означает, по мнению моих товарищей по «Университетской солидарности», с которым я полностью согласен, что министерство пытается переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем, официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации – инициирования публичных обсуждений на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем – можно изменить положение дел.


 Редакция сайта приглашает уважаемых читателей к дискуссии по поводу предложений «альтернативного порядка решения проблем», в том числе того содержания образовательного стандарта, которое могло бы заменить избыточные и бюрократизированные УМК. Если от Профсоюза будут предложены конкретные требования по наполнению учебно-методических стандартов и направлены в Минобрнауки РФ, это может стать хорошим подспорьем отмены УМК в том виде, в котором они существуют в настоящее время.

http://unisolidarity.ru/?p=3316

Новое закрытие вузов не за горами Наши преподаватели стрессоустойчивы и не удовлетворены своей работой

Наталья Савицкая

Министерство образования и науки РФ представило итоги мониторингов «эффективности вузов» последних лет. «Мы продолжим искать баланс между потребностями общества и потребностями отдельного человека, – заявил «НГ» заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов. – Больших одеял не бывает… Если по какой-то профессии вакансий нет и в ближайшие годы не будет, а мы готовим специалистов по ней, то возникает закономерный вопрос: а для чего мы это делаем? Мы будем решать эту задачу, используя все имеющиеся у нас административные рычаги и ресурсы».

По данным Рособрнадзора, еще до начала проверочной кампании прошлого года добровольно отозвали свои лицензии из всероссийского реестра 123 организации. А после проверки были лишены права осуществлять образовательную деятельность еще 82 высшие школы. Всего за 2013–2014 годы Рособрнадзором были проверены 624 вуза и филиала, лицензии 357 организаций исключены из реестра. Кроме того, к 73 учебным заведениям применена мера запрета приема обучающихся, составлены 1390 протоколов об административных правонарушениях, взысканы штрафы на общую сумму более 21 млн руб., в том числе 17,7 млн руб. в 2014 году. Количество вузов и филиалов в России сократилось с 2,5 тыс. в начале сентября 2013 года до 1,9 тыс.

Темпы сокращения впечатляют. Самое время разобраться, чего здесь больше – рвения чиновников или действительно сама ситуация в высшем образовании достигла точки кипения, наши вузы деградировали. Профессор НИУ ВШЭ (Высшей школы экономики) Исаак Фрумин назвал «массовизацию» главной причиной деградации вузов. По его мнению, такая же участь постигла не только нашу высшую школу, но и университеты США, Китая, Индии и Бразилии. Высшее образование становится социальной нормой, его получают все больше людей и предоставляют все больше организаций.

Для общества эта тенденция позитивна. Но на получение диплома претендуют в том числе и очень слабые учащиеся. Кроме «массовизации», развитию вузов мешает внедрение в высшей школе «квазирыночного подхода», предполагающего конкуренцию между университетами. И слабое участие профессионального сообщества в жизни университетов – никому не интересно, кого выпускают вузы.

Исправить ситуацию вузам порой сложно из-за консервативного мышления профессорско-преподавательского состава, считает Фрумин: «Во многих российских вузах наблюдается возрастной разрыв: есть большое число сотрудников до 30 лет и есть очень много сотрудников старше 50 лет, а среднего поколения почти нет. При этом возрастной профессорско-преподавательский состав видит в происходящих в университете изменениях угрозу стабильности своей работы».

На самом деле жалко не только студентов, но и преподавательский состав. В редакцию «НГ» пишут письма и звонят люди. Они рассказывают, что закрывают их кафедры и они со страхом ждут своего будущего. Зачастую это действительно заслуженные люди, представители уникальных и даже редких специальностей. Но, как сказал замминистра Вениамин Каганов, во главу угла нужно ставить интересы обучающихся. Невозможно выпускать молодых людей в никуда. В министерстве убеждены, что в результате нынешних действий страдают в основном преподаватели негосударственных вузов. А они, как правило, являются совместителями. Так что ничего страшного не произойдет, если не считать потерь в зарплате. Но русский профессор как раз тем и отличается от своих зарубежных собратьев, что живет не хлебом единым.

Согласно недавнему исследованию САР (ChangingAcademicProfession) «Динамика академической профессии», для русского профессорско-преподавательского сообщества характерна «низкая степень профессионального стресса и невысокая удовлетворенность работой». Такая же ситуация  в Германии, Аргентине и ЮАР. Во всех этих странах на уровень стресса педагогов и их отношение к работе влияет доступность материальных ресурсов: своего собственного кабинета, аудиторий, оборудования, ассистентов.

Отличие России от остальных стран этой группы в том, что для ее преподавателей оказалась особенно важна нематериальная мотивация: контакт с коллегами и начальством, потенциал влияния на коллектив и информированность о деятельности вуза. В страны с благоприятным сочетанием (низкий стресс плюс высокая удовлетворенность работой) вошли Канада, Финляндия, Гонконг, Италия, Бразилия.

Как считают социологи ВШЭ Ирина Давыдова и Яна Козьмина, уровень профессионального стресса преподавателей российских вузов и степень их удовлетворенности работой во многом зависят от нематериальных факторов. Согласно данным их опросов, отличие России от остальных стран группы состоит в том, что особое значение для ее преподавателей имеют субъективные факторы: ощущение «собственной влиятельности» на кафедре, общение в коллективе, коллегиальность в принятии решений и адекватное взаимодействие преподавателей и руководства вуза. Все это повышает удовлетворенность работой и уменьшает уровень переживаний, то есть ведет к оптимальной психологической комбинации.

Судя по этим данным, профессура, лишившаяся в одночасье любимой работы, подвержена значительному стрессу.

http://www.ng.ru/education/2015-03-17/8_vuz.html

Минобрнауки предлагает на четверть увеличить стипендиальный фонд

Глава ведомства Дмитрий Ливанов пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов
Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов

© ИТАР-ТАСС/Антон Новодережкин

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 марта. /Корр. ТАСС Наталия Михальченко/. Стипендиальный фонд в этом году планируется увеличить на 25%, сообщил корр. ТАСС министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

«Мы подали предложение правительству увеличить стипендиальный фонд на 25%, решение будет принято к середине года с учетом бюджетной ситуации», — сказал Ливанов, отвечая на вопрос корр. ТАСС. Министр пояснил, что эта мера носит характер индексации доходов студентов. Он отметил, что никаких планов снижения размеров стипендий «не существует».

Ливанов также напомнил, что ни один из поступавших сигналов о невыплатах стипендий в российских вузах «не нашел подтверждения».

Глава ведомства принял участие в симпозиуме «Прорывные технологии XXI века», который проходит в Академическом университете в честь 85-летия нобелевского лауреата Жореса Алферова. Среди участников симпозиума — нобелевские лауреаты Роджер Корнберг и Аарон Чехановер, экс-премьер Украины Николай Азаров, экс-президент Киргизии Аскар Акаев, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, ведущие ученые России, Белоруссии, США, Германии, Израиля.

http://tass.ru/obschestvo/1831402

Минобрнауки подтвердило факт задержки стипендий в ряде вузов

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

МОСКВА, 13 мар — РИА Новости. Задержки с выплатой стипендий студентам имеются в ряде вузов, неподведомственных Минобрнауки, все подведомственные министерству вузы долгов по стипендиям не имеют, сообщила пресс-служба министерства в пятницу.

Ранее газета «Коммерсант» со ссылкой на информацию уполномоченного по правам студентов Артема Хромова сообщила, что с начала года более 40 вузов в России, в том числе МГУ и Высшая школа экономики, задерживают выплату стипендий. В МГУ информацию о задержке стипендий опровергли, а премьер-министр Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Ольге Голодец проверить эти сведения и доложить ему о ситуации.

Минобрнауки России провело анализ своевременности выплат стипендий студентам федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за январь и февраль 2015 года. Ведомству были представлены сведения о 156 вузах, подведомственных 16 госорганам.

«По итогам проверки в 97% вузов, подведомственных другим госорганам, стипендии выплачены в установленные сроки», — говорится в сообщении Минобрнауки.

Согласно данным, полученным Минобрнауки, задержка выплат стипендий была установлена в учреждениях высшего образования, подведомственных Росрыболовству. Также временная задержка выплаты стипендии отдельным студентам была в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», в настоящее время все стипендии выплачены в полном объеме.

В министерстве также сообщили, что проверка подведомственных вузов Минобрнауки показала, что все они выплачивают стипендии без задержек в установленные сроки. Все средства для обеспечения своевременного и полного финансирования расходов на выплату академических и социальных стипендий за 1 квартал 2015 года Минобрнауки России довело до подведомственных учреждений высшего профессионального образования в полном объеме в январе 2015 года. Параллельно с проверкой министерство ведет мониторинг выплаты стипендий в подведомственных вузах за март.

РИА  Новости 

http://ria.ru/society/20150313/1052360163.html#ixzz3UI1TPv00

Стипендиальные фонды хотят полностью освободить от налогов

 Наталья Корчмарек, Роксана Аветисян 

Питерские депутаты направят в Госдуму «студенческие» поправки в Налоговый кодекс

Стипендиальные фонды хотят полностью освободить от налогов

Фото: Анатолий Жданов

Выплаты студентам из стипендиального фонда могут освободить от подоходного налога. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ в апреле направят в Госдуму депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга. Проект, призванный помочь студентам в то время, когда «российская экономика переживает не лучшие времена» (есть в распоряжении «Известий»), подготовлен представителями всех пяти фракций питерского парламента.

Как говорится в пояснительной записке к проекту, «усложнение экономической ситуации в первую очередь бьет по социально незащищенным группам населения, к которым относятся и студенты».

— Мы специально внесли проект от всех пяти фракций, представленных в заксобрании, — пояснил один из авторов проекта — депутат Александр Кобринский. — Это не политический проект, а необходимость экономически помочь студентам.

По его словам, поправки будут внесены в ст. 217 Налогового кодекса РФ. Сейчас она освобождает от налога академическую (основную) стипендию, минимальный размер которой составляет в этом году 1340 рублей. При этом дополнительные выплаты студентам из стипендиального фонда налогом сейчас облагаются.

— Прожить на минимальную стипендию очень сложно, и многие госвузы доплачивают студентам из так называемого стипендиального фонда, — рассказал Кобринский. — В среднем это 3–4 тыс. рублей ежемесячно. В первую очередь доплачивают тем, кто живет в общежитии. Налоговый процент от этих денег примерно 500 рублей. Для студента в кризис это ощутимые деньги.

По его словам, из стипендиального фонда выплачивают и одноразовую материальную помощь нуждающимся студентам. По словам Кобринского, «эти деньги, как и весь стипендиальный фонд, не должны облагаться подоходным налогом».

— Еще 26 февраля 2011 года председателем правительства РФ Владимиром Путиным было дано Министерству финансов поручение о подготовке предложений по освобождению таких выплат от налогообложения для последующего рассмотрения в Госдуме, — говорится в пояснительной записке.

Однако до сих пор такие изменения в законодательство не были внесены.

— Мы планируем, что в ближайшие три недели проект будет принят заксобранием Санкт-Петербурга и направлен в Госдуму, — добавил Александр Кобринский.

По словам зампредседателя Российского студенческого союза Алексея Крапухина, выплаты студентам из стипендиального фонда в виде разовой материальной помощи могут составлять 10–20 тыс. рублей.

— Стипендиальный фонд создается, как правило, из средств, вырученных вузом от коммерческой деятельности и полученных в виде спонсорских отчислений, — сказал он. — МГУ, к примеру, всегда платит студентам двойную стипендию именно за счет таких средств.

Крапухин оценивает проект положительно, однако полагает, что налоговые органы должны продолжать контролировать стипендиальные фонды вузов.

— Руководители вузов могут быть очень находчивыми, особенно это актуально в кризис, — пояснил он. — Они могут начать под видом отчислений студентам тратить деньги, не облагаемые налогом, на свои коммерческие проекты.

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков уверен, что ни одно социальное пособие не должно облагаться налогами.

— Ни в одной стране мира с выплат студентам не вычитается налог. То, что в России до сих пор фактически стипендии урезают, — нонсенс, — пояснил он. — Сейчас эти деньги ниже прожиточного минимума, и именно этот факт заставляет учащихся отвлекаться от учебы и искать подработку.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/583900#ixzz3U63Bg3Oc

В российских вузах коллапс? Плата за обучение растет, стипендии задерживают

Инфляция не пощадит никого. Если раньше у российских студентов платного отделения была надежда в лице министра образования Дмитрия Ливанова, который в начале года заверил их в том, что стоимость обучения останется на прежнем уровне, то теперь эта надежда… улетела в отпуск, оставив ректоров вузов с приказом об обязательном повышении платы за обучение. Одновременно с этим повторяется ежегодная история с задержкой стипендий, средства на которые якобы не поступили из федерального бюджета.

Еще в начале прошлого месяца замглавы Министерства образования РФ Александр Климов заявил, что плата за обучение в вузах должна быть привязана к нормативу финансирования образовательных программ, рассчитанному для обучающихся за бюджетный счет. «Если норматив не изменился, то почему выросла оплата за обучение?» — заявил замминистра, порекомендовав студентам в случае незаконного повышения платы за обучение сразу же обращаться в Рособрнадзор.

Правда, спустя месяц позиция Минобра сменилась на противоположную. На днях ведомство издало приказ о повышении корректирующих коэффициентов с учетом статуса учебного заведения. Это означает, что ряд престижных государственных вузов поднимет стоимость обучения со следующего года. Причем сделает это в обязательном порядке.

По мнению первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, сложившаяся ситуации парадоксальна и она очередной раз доказывает недееспособность главы ведомства.

«Вышел приказ Министерства образования, который обязывает ряд российских вузов — это коснется двух десятков вузов — повысить цены на обучение платных студентов. Парадокс ситуации заключается в том, что ректоры не хотят этого делать, они готовы дальше удерживать цены, они понимают, что сейчас не время. Сам министр две недели назад говорил о том, что повышения цен допустить нельзя, и тут его ведомство издает приказ о том, что это не просто можно делать, а то, что вузы обязаны это делать! Если они нарушат этот приказ, к ним будут применены санкции. Парадокс ситуации заключается в том, что это совершенно несвоевременное решение с учетом сегодняшней экономической ситуации. При этом, господин Ливанов находится в отпуске и, судя по всему, плевать хотел и на невыплаты стипендий, и на повышение цен. Он должен в этой ситуации 24 часа находиться на рабочем месте, работать семь дней в неделю. Мы видим, что его вообще нету, что стипендии не платят, и всем в Министерстве на это наплевать, что цены повышают, и все чиновники Минобра делают вид, что так и должно быть. Я не очень понимаю: мы вообще этого министра зачем содержим, если он не работает?!» – возмутился Бурматов.

По словам депутата, такое решение может привести к весьма печальным последствиям: студенты-платники престижных вузов решат уйти в другое образовательное учреждение, после чего, по выпуску, страна получит не тех блестящих специалистов, на которых рассчитывала. «В Министерстве образования посчитали, что ряду образовательных учреждений, а именно национально-исследовательским и федеральным университетам, они из бюджета дают больше денег, чем всем остальным вузам. Следовательно, по логике Минобра, эти вузы и с платников должны брать больше денег. Это приведет к оттоку студентов из этих вузов, а эти вузы являются самыми титулованными, самыми качественными в своих регионах. Естественно, эти студенты пойдут в те вузы, которые дают образование похуже, но и денег берут поменьше. Просто «проголосуют ногами». Нам такая ситуация невыгодна: мы плохих специалистов получим», - добавил Бурматов в разговоре с Накануне.RU.

Обидел Минобр и студентов-бюджетников. С начала года в вузах страны задерживают стипендию, объясняя это тем, что деньги, якобы, еще не поступили из федерального бюджета, и что они пошли на «более важные для страны дела». Так, за февраль на горячую линию уполномоченного по правам студентов Артема Хромова поступили жалобы от студентов более 40 вузов со всей страны, в том числе МГУ, Высшей школы экономики, Российского государственного социального университета, Южного федерального университета и других. Официальное обращение по этому поводу омбудсмен направил в ответственное ведомство. В министерстве отреагировали оперативно: заверили, что субсудии на стипендиальное обеспечение первого квартала 2015 г. ведомство направило вузам с 19 по 29 января в полном объеме, — и принялись «мониторить» ситуацию.

Депутат Владимир Бурматов напомнил, что такая ситуация повторяется из года в год, и виноват в ней никто иной как глава Минобра Дмитрий Ливанов, ведь в вузах, подведомственных другим министерствам, такой проблемы не возникало.

«Надо развенчать некоторые мифы. При всем чьем-то желании эти деньги ни на какие другие нужды пойти не могут, потому что это постатейное финансирование, целевые расходы, эти деньги могут быть потрачены только на одно – на выплаты стипендий. Корень всех проблем, которые возникают с задержкой стипендий, надо искать именно в причинах задержки. У нас не первый год задерживают стипендии в вузах Министерства образования. То есть не Минсельхоза, не Минздрава, не Минкультуры, по их вузам у меня таких сигналов нет. А именно по минобровским вузам. Это было и в прошлом, и в позапрошлом году. Я могу сделать вывод, что с момента прихода на министерскую должность господина Ливанова, у нас каждый год в начале года возникают проблемы с задержкой стипендий. Хотя каких-то разговоров о том, чтобы на что-то другое эти деньги пошли, никогда не было. Сейчас это зачем-то придумали, видимо, хотят просто «отмазаться» таким образом«, — сообщил депутат.

Бурматов рассказал, что в прошлом году по его инициативе Генпрокуратура РФ провела проверку причин задержки. Выяснилось, что сроки были сорваны Министерством образования. Однако никакого наказания не последовало. «Что это было: халатность, некомпетентность, саботаж, я не могу таких определений давать, прокуратура тоже: срыв сроков не является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Из-за того, что никто не был наказан, а должен был быть уволен министр, это повторяется из года в год», — добавил Бурматов.

К счастью, эта проблема не затронула уральские вузы. В Уральском федеральном университете (УрФУ) Накануне.RU заверили, что студенты по-прежнему получают стипендию регулярно – раз в месяц. Тем же похвастались в старейшем вузе Урала — Уральском государственном горном университете (УГГУ) – и в Уральском государственном педагогическом университете (УрГПУ).

Выплата стипендий по плану ведется и в Южно-Уральском государственном университете (ЮурГУ, Челябинск).

В Тюменском государственном университете (ТюмГУ) тоже не заметили каких бы то ни было неполадок с получением федеральных средств на стипендии. «У нас все стипендии выплачены в срок до 24 января, уже подходит срок выдачи второй стипендии, за февраль. Поэтому нет, у нас задержек никаких не было. Наши студенты довольны. У нас деньги в декабре пришли, и, конечно же, сразу все было распределено в первую очередь на стипендии. Мы не можем куда-то в другое место «опускать» эти деньги», — рассказали Накануне.RU в пресс-службе вуза.

Не слышали о такой проблеме и на севере Урала, в Югре. Проректор по социальной и внеучебной работе Сургутского государственного университета Святослав Болотовнапомнил, что СурГУ финансируется из окружного бюджета, поэтому стипендии выплачиваются вовремя и в полном объеме, независимо от состояния федерального бюджета.

Однако, несмотря на общую благоприятную ситуацию в уральских вузах, некоторая недосказанность все же остается. Так например, студенты уральского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президента РФ (РАНХиГС) вынуждены были в новом семестре заплатить за обучение на 5% больше, чем в предыдущем. Соответствующий приказ был подписан ректором 21 января 2015 г., то есть в середине учебного года, а не в конце (мае-июне), как это принято в остальных вузах.

Оказывается, у вуза на то было законное основание. «У вуза есть только одно законное основание повышать стоимость обучения для уже учащихся студентов. Это законное основание должно быть прописано в договоре, который это учебное заведение заключает со студентами, и это основание называется возможностью индексации стоимости обучения на уровень инфляции. Не во всех договорах это прописано. Если это прописано, тогда вуз имеет право индексировать стоимость обучения, но именно в пределах официальной инфляции, установленной Министерством финансов и Росстатом. То есть это не просто хотелка вуза, это совершенно четкая цифра, которая является официально определенной», — пояснил Владимир Бурматов.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/articles/110164

В Правительстве РФ подтвердили данные о сокращении стипендиального фонда

Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец Алексей Левченко заявил, что стипендиальный фонд всем российским вузам действительно был сокращен на 10% в рамках решений Минфина, однако, по его словам, это не должно напрямую коснуться студентов.
Министерство финансов приняло определенные решения в рамках текущего бюджета, однако несмотря на это, все стипендии на сегодняшний день должны быть выплачены в полном объеме, Это позволяют делать как средства из других источников, так и ресурсы самих вузов, передает «Интерфакс», ссылаясь на Алексея Левченко.Пресс-секретарь также добавил, что проверка своевременности выплат стипендий в российских вузах, которая начата накануне по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева, будет продолжена. При этом, будут проверены не только заявления руководителей вузов о том, что стипендии были начислены без задержек, но и будет использована «информация из других источников».

Накануне о том, что сокращен размер стипендиального фонда рассказал Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, подведомственной Правительству РФ.

Напомним, вчера также пресс-секретарь министра образования и науки Дмитрия Ливанова Анна Усачева заявила журналистам, что в подведомственных Минобрнауки вузах все необходимые выплаты произведены. Однако, уполномоченный по правам студентов Артем Хромов заявил информагентству, что не считает проблему со стипендиями решенной.

«Я хочу всех уверить, что до сих пор не выплачены стипендии студентам в некоторых вузах. Нельзя исключать, что проблема задержки их выплаты возникла в связи с сокращением на 10% стипендиального фонда вузов. Да, в некоторых учебных заведениях своевременно началась выплата стипендий, однако многие студенты их не получили. После начала проверок органами власти данных фактов в учебных заведениях ускорился процесс её выплаты», — сказал в интервью «Интерфаксу» студенческий омбудсмен.

По информации interfax.ru

http://www.ug.ru/news/14453

Вузы обвинили Минобрнауки в вымогательстве

Ряд российских вузов пожаловался на коррупцию в Министерстве образования и науки. В частности, речь идет о вымогательстве в ходе инспекций. Депутат Госдумы Владимир Бурматов попросил Следственный комитет проверить соответствующие жалобы ректоров.

Фото: минобрнауки.рф
Фото: минобрнауки.рф

О случаях коррупции со стороны чиновников подведомственных Минобрнауки структур сообщили ректоры целого ряда российских вузов. Они записали видеообращения в рамках проекта «Вузооборона», в котором рассказали о коррупции при проведении проверок. Так, речь идет о случаях вымогательства, подделке подписей и других нарушениях закона. Проверкой информации, о которой рассказали ректоры, займется Следственный комитет, говорится в ответе ведомства на запрос первого зампреда комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова.

«С целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона обращения направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Москве. Руководителю указанного подразделения поручено организовать всестороннее и объективное исследование приведенных доводов, детально разобраться в их сути, принять предусмотренные законом меры по защите нарушенных прав и лично контролировать ход проверки», – говорится в официальном письме правоохранительного ведомства.

Напомним, Владимир Бурматов обращает внимание на работу Минобрнауки не в первый раз. Ранее он подвергал резкой критике работу министра образования и всего ведомства. Парламентарий, в частности, заявлял, что система распределения бюджетных средств в Минобрнауки является неэффективной.

Депутат высказывался за увольнение главы министерства Дмитрия Ливанова, который, по его мнению, «находится не на своем месте». Впрочем, Бурматов считает, что глава Минобрнауки –не единственная проблема образовательной сферы. «У нее проблема – системная. Если мы уволим Ливанова, коррупция из сферы образования никуда не денется», – заявлял Бурматов.

http://www.dni.ru/society/2015/3/5/296936.html

Отличником быть невыгодно Студентам Самарского университета вдвое урезали стипендии

Текст: Ирина Чечурина

Парадоксально, но руководство Самарского госуниверситета объясняет это хорошей успеваемостью. Больше всего пострадали отличники, их последняя стипендия сократилась почти в два раза. При этом о возможном «секвестре» заранее студентов никто не предупреждал.

Одна из девушек, которая учится на «пятерки», рассказала, что раньше получала 3100 рублей, а теперь чуть больше 1800. Хорошисты положили в кошелек еще меньше — 1400 рублей. И это при том, что еще месяц назад, согласно опросам студентов, повышенная стипендия в вузе составляла около 3000 рублей, хорошисты получали 2400 рублей.

Свое недовольство удачно сдавшие зимнюю сессию студенты сначала обнародовали в социальных сетях, а затем пошли искать денежную правду в студенческий профком и в ректорат вуза.

Профсоюзная организация студентов СамГУ, дабы охватить как можно большее число пользователей, разместила на своей странице такое эмоциональное обращение: «Дорогие друзья, вы получили не ту стипендию, которую хотели, мы понимаем ваше разочарование и негодование, сами в такой ситуации…» И пообещали направить официальные запросы ректору, в министерство образования и уполномоченному по правам студентов РФ.

Ссылаясь на информацию учебного отдела и ректората, лидеры профкома пояснили, что окончательный размер академической стипендии в вузе складывается из базовой академической части в размере 1340 рублей и надбавки университета.

Размер надбавки зависит от количества студентов, не закрывших сессию: чем больше студентов не сдает сессию, тем больше средств идет на доплаты оставшимся отличникам. А поскольку в минувшем семестре успевающих бюджетников было «слишком» много, например, на социологическом факультете их число достигло 90 процентов, средств на надбавку осталось гораздо меньше.

Кроме того, выросло количество студентов, получающих обязательную к выплате социальную стипендию.

В этом четком математическом расчете за скобками остается лишь два вопроса: неужели раньше с успеваемостью в университете было так плохо, что не приходилось урезать стипендию отличникам? Почему, сокращая число неуспевающих, вуз одновременно должен наказывать свои лучшие умы?

В руководстве вуза, подтверждая факт снижения стипендии, пояснили, что «виноваты» не только хорошие результаты сессии, но и кризис, повлекший уменьшение финансирования университета.

Кстати, снижение размера заработной платы отмечают и преподаватели.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6615 от 4 марта 2015 г.

http://www.rg.ru/2015/03/04/stipendia.html

Российские ВУЗы собираются резко поднять цены на обучение Рост цен составит десятки процентов

Целый ряд университетов РФ намерены в ближайшее время существенно повысить цены на обучение. Как сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов, стоимость образования может вырасти почти на треть.

Российские ВУЗы собираются резко поднять цены на обучение

фото: Наталия Губернаторова

Парламентарий утверждает, что вузы будут вынуждены таким образом выполнить соответствующий приказ Минобрнауки РФ, и именно позиция профильного ведомства будет определяющей при грядущем повышении цен. Бурматов уже направил письмо вице-премьеру правительства РФ Ольге Голодец с просьбой обратить внимание на сложившееся положение и разрешить вузам не повышать цены в этом году с учетом непростой экономической ситуации.

«Мы можем стать свидетелями парадоксального положения: когда министерство образования, вопреки позиции руководства вузов и интересам абитуриентов, заставляет некоторые учебные заведения повышать цены, причем весьма существенно — иногда до 30%», — заявил депутат.

Он уточнил, что повышение может коснуться национальных исследовательских и федеральных университетов, расположенных в регионах страны и не является актуальным для вузов Москвы и Санкт-Петербурга. «Проблема в том, что Минобразования выпустило приказ, повышающий корректирующие коэффициенты с учетом статуса вуза «, — пояснил единоросс.

В связи с этим, по его словам, более двух десятков крупнейших российских вузов будут вынуждены существенно корректировать те цены, которые они до этого удерживали с учетом новых требований Минобрнауки и вводимых министерством повышающих коэффициентов с учетом нормативов затрат.

«Обращения идут и с юга России, и из сибирских вузов, и с Урала, и из других регионов — о том, что это вызовет у них достаточно серьезную эскалацию цен, приведет к оттоку абитуриентов в другие вузы, негативно скажется на абитуриентах», — сообщил Бурматов.

В связи с этим он предложил, с учетом экономической ситуации, разрешить Федеральным и Национальным исследовательским университетам устанавливать стоимость обучения на уровне не ниже нормативных затрат по государственным услугам, но без учета повышающих коэффициентов.

“Я считаю, что министерство образования должно занять сторону вузов и абитуриентов, учесть их интересы и рассматривать повышающие коэффициенты для Федеральных и Национальных исследовательских университетов как дополнительное финансирование на содержание и обеспечение функционирования современного высокотехнологичного учебного и научного оборудования, приобретенного такими университетами по программам развития, а не заставлять вузы взвинчивать цены на обучение”, отметил он.

Сигналы об изменении уровня оплаты также поступили и в Общероссийский народный фронт (ОНФ). По данным организации, в одних случаях повышение цен значительно превышает средний уровень инфляции, иногда доходя до 25%.

Ранее Бурматов обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить вузы, чьи цены на обучение для студентов выставлены не в рублях, а в долларах США, евро или условных единицах.

По словам парламентария, на «горячую линию» по вопросам стоимости высшего образования, открытую «Единой Россией», все чаще приходят сообщения о том, что на сайтах государственных вузов размещают прайс-листы в иностранной валюте или у.е.

http://www.mk.ru/social/2015/03/04/plati-student-vuzy-sobirayutsya-rezko-podnyat-ceny-na-obuchenie.html

ЕГЭ: НЕИЗБЕЖНОСТЬ ДЕГРАДАЦИИ

Можно без преувеличения сказать, что ущерб от введения Единого государственного экзамена в средней школе и бакалавриата с магистратурой в системе высшего образования общепризнан. Слепое копирование Болонской системы привело к существенному снижению качества подготовки прежде всего инженерных кадров страны. Дошло до того, что после бакалавриата выпускников вузов необходимо доучивать на производстве. Приходится перенимать практику Запада, где по такому пути были вынуждены идти ведущие производственные компании типа «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Боинг», «Аэрбас» и т.п. Но иного результата и быть не могло.

УБЕДИТЬ ВЛАСТИ РФ в очевидности пагубных последствий повторения плохого опыта Запада (а в сфере инженерного образования зарубежью давно уже особенно похвастать нечем) ни профессорско-преподавательскому составу, ни светилам академической науки, ни публицистам не удалось никакими аргументами. Руководство России и тем более дирижёры минобрнауки РФ на критику со стороны отечественных специалистов фактически не реагируют и, копируя изжившие себя западные стандарты, упорно продолжают свою разрушительную деятельность в области подготовки инженерных кадров страны.

Как утопающий хватается за соломинку, так и нам приходится обращать внимание нынешних властителей России на мнения авторитетнейших на Западе учёных-инженеров. Более того, для убедительности и большей объективности суждений давайте воспользуемся мнением высочайших научных авторитетов,  признанных не только на Западе и в СССР, но даже в царской России, которые долгое время трудились в сфере подготовки инженерных кадров и в Советском Союзе, и в США, и в странах Запада. Таков, например, Степан Прокофьевич Тимошенко (1878—1972) — член Национальной академии наук США, академик АН УССР с 1919 года, член-корреспондент АН СССР с 1928 года, иностранный член АН СССР с 1964 года и почётный член национальных академий наук многих стран мира.

Вот что рассказывал о нём один из его учеников академик РАН Э.И. Григолюк: «Крупнейший механик и прочнист (специалист по теории прочности. — Г.Ш.) века, С.П. Тимошенко имел редкую возможность сравнить системы среднего и высшего инженерного образования в России и США не понаслышке, а на основе собственного многолетнего опыта преподавания в высших учебных заведениях обеих стран… Находясь в эмиграции, он следил за процессом развития инженерного образования в СССР и ценил его очень высоко». Каждый раз, бывая в СССР, он знакомился с учебными планами инженерных вузов и на основе этого написал книгу «Инженерное образование в России», которая в русском переводе вышла в 1996 году. В ней он отмечал, что «Россия имеет в настоящее время великолепные сборники задач по таким предметам, как математика, механика и сопротивление материалов».

Сравнивая учебные планы русских и американских высших технических учебных заведений, он сделал вывод о том, что «одним из принципиальных факторов, влияющих на эти учебные планы, является разница в подготовке, полученной в средней школе. Повышенные требования по математике и естественным наукам и большие конкурсы на вступительных экзаменах позволяют преподавать фундаментальные науки — такие, как математика, механика, физика и химия, на более высоком уровне, чем у нас в США. Это же касается общеинженерных дисциплин — сопротивления материалов, гидравлики, термодинамики, кинематики и динамики механизмов».

Однако за последнее десятилетие российские чиновники от образования сделали всё, чтобы ликвидировать упомянутые С.П. Тимошенко преимущества нашего образования как в средней школе, так и в инженерных вузах, внеся соответствующие коррективы в учебные планы и капитально нарушив всю безукоризненно работавшую до этого систему образования.

Весьма характерным представляется пример, относящийся к тому периоду времени, когда С.П. Тимошенко был ответственным за конструкторско-механическую школу компании «Вестингауз», «которая посещалась молодыми инженерами, только что окончившими институты». В этой школе он преподавал расчёты на прочность и очень скоро понял, что «мои ученики знают о сопротивлении материалов настолько мало, что я, в конце концов, был вынужден прочитать элементарный курс сопротивления материалов, читавшийся мной для второкурсников в России». Сегодня для «натаскивания» выпускников бакалавриата в солидных российских организациях приходится осуществлять таким же способом так называемое послевузовское образование, с чем в советскую эпоху не приходилось сталкиваться. Вот и С.П. Тимошенко отмечал, что этот курс содержал материал, не известный американским инженерам, и что «разница в научной подготовке русских и американских инженеров была в то время ошеломляющей».

За прошедшие 20 лет в плане подготовки инженерных кадров американцы внедрили у себя многое из того, что на практике доказало свою высокую результативность в СССР. Они, в частности, существенно расширили курсы математики и физики, изъяли из учебных программ, нацеленных на подготовку инженеров, все дисциплины, которые имеют очень отдалённое отношение к этой специальности (основы менеджмента, основы бизнеса и предпринимательства, финансы и аудит, юриспруденцию и др.). Ранее такого типа дисциплины занимали более 20% учебного плана.

Мы же перенимаем у США и Европы всё то, что неизбежно ведёт к деградации устоявшейся классической схемы высшего инженерного образования, которая, по мнению академика РАН Э.И. Григолюка, была лучшей в мире. Нельзя не согласиться с его мнением о том, что «наши пока не превзойдённые достижения в области кораблестроения, авиации, ракетостроения, космоса, ядерной энергетики, строительства уникальных гидроэлектростанций до сих пор базируются на устоявшейся, очень сильной отечественной системе высшего образования. Попытка её реформировать — огромная ошибка, за которую нам придётся горько и долго расплачиваться».

В ещё большей степени придётся расплачиваться за внедрение ЕГЭ, замену прежнего отечественного общегосударственного стандарта среднего образования, учитывавшего требования высшей технической школы, кучей заимствованных на Западе общеобразовательных стандартов и создание на их основе как государственных, так и частных лицеев, гимназий, колледжей, специальных школ для особо одарённых детей и т.д. и т.п.

Нельзя не напомнить чиновникам от образования, что ещё 10 лет назад доктор физико-математических наук, профессор В.С. Доценко (кстати, он длительное время преподавал математику и физику в ведущем университете Франции им. Марии и Пьера Кюри) в статье «Пятое правило арифметики» («Наука и жизнь», № 12, 2004 год) предупреждал о том, что поступающие в университет выпускники средней школы, успешно сдавшие ЕГЭ, являются примером… математической безграмотности. По его мнению, ЕГЭ и бакалавриат неизбежно ведут к воспитанию на Западе «исполнителей-роботов, у которых полностью отсутствует мыслительный процесс. Они могут лишь нажимать кнопки и не более того!»

Но и это предупреждение не было услышано ни правительством России, ни российскими чиновниками от образования.

Какие аргументы ещё нужно приводить, чтобы наконец-то прекратился творящийся в сфере образования произвол хотя бы в области подготовки инженерно-технических кадров? Или нынешние российские деятели от государственной политики и образования сознательно разваливают отечественную школу, чтобы потом она была вынуждена… догонять США?

http://gazeta-pravda.ru/index.php/%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%82/22-%E2%84%9612-30218-6%E2%80%949-%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F-2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/247-%D0%B5%D0%B3%D1%8D-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

ОП РФ подготовит рекомендации по внедрению эффективного контракта в вузах

2 марта в Общественной палате РФ проректоры столичных вузов представили опыт внедрения системы эффективного контракта в высшей школе. По итогам работы круглого стола Комиссия ОП РФ по развитию науки и образования намерена подготовить рекомендации профильному ведомству и вузам по внедрению нового формата трудовых отношений.
​»В России мы наблюдаем сокращение количества обучающихся по программам высшего профессионального образования, так в 2013-2014 году количество студентов уменьшилось на 500 тысяч, а в ближайшие 5-6 лет количество студентов может сократиться вдвое. Модель эффективного контракта поможет оптимизировать работу профессорско-преподавательского сообщества в условиях снижения нагрузки», — отметил член Общественной палаты РФ Азамат Тлисов, открывая мероприятие.

26 ноября 2012 года Правительство РФ утвердило «Программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018″, которая предусматривает повышение средней зарплаты работников учреждений образования. Для достижения поставленной цели была предложена модель эффективного контракта, которая уже запущена в вузах страны. Она отличается от общепринятой системы трудовых договоров тем, что в контракте конкретизируются показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества предоставленных услуг.

Проректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики Светлана Кочерга представила успешный опыт применения модели эффективного контракта. В качестве критериев были выбраны показатели учебной и научно-методической деятельности, участие в подготовке научных кадров. Она рассказала, что по итогам первого года работы модели эффективного контракта, целый ряд количественных показателей научной работы вуза существенно вырос. Так, количество научных публикаций студентов увеличилось почти на четверть, а количество цитирований статей в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) — более чем вдвое.

http://www.ug.ru/news/14422

Судьба слабых коммерческих вузов определена Они будут закрыты или переведены в колледжи

На коммерческое образование сейчас идет настоящая атака со стороны госрегулирующих органов. Вузы один за другим признают неэффективными и закрывают. Действительно, многие частные институты слишком серьезно скомпрометировали свою сферу деятельности за последние годы. Но предложение Рособрнадзора – коммерческим вузам перейти в статус колледжей и техникумов — вызвало большую тревогу у студентов и абитуриентов. Корреспондент «МК» выяснил: тревога напрасна, колледжами станут лишь неэффективные вузы.

Судьба слабых коммерческих вузов определена

фото: Геннадий Черкасов

За прошедший 2014 год было проверено 624 вуза и филиала и у 357 из них были изъяты лицензии. Еще около сотни вузов «отделались» приостановкой лицензий и запретом на набор новых обучающихся. Что характерно, госвузов и филиалов в списке закрытых и наказанных – почти нет, сплошь коммерческие. Похоже, образовательные чиновники всерьез разочаровались в таком направлении, как коммерческое высшее образование.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов провел совет с ректорами крупнейших негосударственных вузов.

- Главной темой было предложение вузам, которые не справляются с программой высшего образования, перейти на уровень колледжей или заняться программами дополнительной подготовки специалистов, уже имеющих среднее специальное образование, – пояснил «МК» руководитель Рособрнадзора.

Надо сказать, что вузы-«коммерсанты» и сами согласны, что ситуация нездоровая. Во всяком случае те из них, что держат высокий уровень. По словам председателя Совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректора Российского нового университета Владимира Зернова, в стране сегодня работает не более полутора сотен коммерческих институтов и филиалов, которые в полной мере удовлетворяют критериям общественной оценки:

- Негосударственные вузы должны срочно задуматься о своей конкурентоспособности и предпринять соответствующие меры — укрепляться, объединять ресурсы, выбирать грамотных руководителей и быть экономически устойчивыми! – считает Зернов.

Мера, предложенная Кравцовым, рассматривается коммерческими вузами, как реальный вариант выживания на рынке образовательных услуг:

- Да, наш вуз сейчас не осуществляет обучения по программам высшего образования из-за отсутствия лицензии. И мы действительно рассматриваем, как один из вариантов, переход в разряд ССУЗов. Для этого, конечно, нужна новая лицензия на среднее специальное образование и еще целый ряд организационных мер, но это лучше, чем полное закрытие, — говорит Мария Ноготкова, проректор по учебно-методической работе коммерческого вуза НОУ ВПО «Московский институт управления», находящегося в списке 30 высших учебных заведений, лишенных Рособрнадзором лицензии уже в нынешнем 2015 году.

- Коммерческие вузы, которые сегодня по тем или иным причинам не могут быть стабильными и конкурентоспособными, могут задуматься об определенной переориентации своей деятельности на среднее профессиональное образование, – подытожил руководитель Ассоциации негосударственных вузов России. — Думаю, у многих это получится, особенно если руководство системы образования сможет посодействовать.

Впрочем, несмотря на то, что Кравцов и Рособрнадзор пообещали вузам-неудачникам полное содействие в таком «дауншифтинге», пока никаких конкретных механизмов для облегчения этого перехода не предложено.

http://www.mk.ru/social/2015/03/02/sudba-slabykh-kommercheskikh-vuzov-opredelena.html

Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

28 февраля 2015, 14:34
Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

В настоящий момент в Интернете идет сбор подписей под петицией против объединения трех крупных самарских вузов. За две недели под ней уже подписались более 18 тысяч человек. Петицию организовали практически сразу, как только узнали о решении губернатора объединить Самарский государственный университет, СамГТУ и СГАУ.

В тексте петиции говорится: «Преподавательский состав и большинство студентов категорически против объединения нашего классического университета и других технических, совершенно не похожих и не совместимых друг с другом вузов. Нам говорят, что в стране слишком много людей с высшим образованием- 85%, хватит и 50% или даже меньше. Что в Самаре слишком много разных вузов, хватит и одного, большого и мощного. Мы с этим категорически не согласны».

На момент написания новости под петицией подписались 18 454 человека. Известно, что потом петицию отправят Владимиру Путину, президенту России.

http://163gorod.ru/event/2414030-protiv-obedineniya-vuzov-vystupili-bolee-18-tysyach-samarcev

Александр Волков: Закрытие вузов — вредительство для будущего нации

Александр Волков

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

— В нашем Правительстве находятся реформаторы, которые считают, что нам нужно копировать чей-то опыт, ту же Европу — это не так. Концепция развития образования на 2016-2020 годы, уже утвержденная Дмитрием Медведевым, по моему мнению, неприемлема и губительна.

Согласно ей, планируется закрыть до 40% вузов и до 80% филиалов крупных университетов. Составители утверждают, что это необходимо из-за сокращения числа студентов. А как же демография? Достаточно взглянуть на статистику — через 10 лет, когда придут новые чиновники, им придется ломать голову, как вернуть закрытие университеты, так как абитуриентов будет в два раза больше. На тот момент территории и корпуса будут распроданы и инфраструктуру придется восстанавливать. Именно это произошло в 90-е с детскими садами, когда их массово позакрывали, а затем пришлось строить заново.

Министерства даже хотят дойти до того, чтобы провинциальные вузы выпускали только бакалавров, а магистерскую школу перенести на уровень центров. А что делать тем, кто не сможет поехать? Получатся у нас «недоспециалисты». В наше время все получали образование там, где жили, и это было правильно.

Я категорически против закрытия вузов и буду с этим явлением бороться. Мы должны встать на защиту высшего образования — это будущее нации.

Подготовила Валерия Пименова

https://www.pnp.ru/comment/detail/77512

Учеба в вузах подорожает на треть?

Ксения КОНЮХОВА

Разбираемся, вправе ли высшие учебные заведения менять цены контрактов со студентами [инфографика]

С нового года во всех вузах страны поползли неприятные слухи: стоимость учебы может вырасти! Эти новости заставили понервничать не только будущих абитуриентов, но и тех, кто уже учится. Конечно, никому не хочется проснуться утром и узнать, что за те же самые предметы придется платить на треть больше! А именно такие цифры привел первый зампред Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.

- Российские вузы поднимают стоимость обучения на 30 — 35 процентов, — уверенно заявил депутат. — Они размещают официальные прайс-листы с новыми ценами на своих сайтах, причем иногда указывают цены в валюте или условных единицах.

Мы проверили информацию о вузах, которые назвал Бурматов. Но никаких данных о том, что там повышают стоимость обучения, причем аж на треть, не нашли. Несмотря на это, в кулуарах шепчутся, что цены поднимут не сегодня завтра.

- К нам поступают звонки от студентов, которых информируют о грядущем повышении цен, — рассказывает студенческий омбудсмен Артем Хромов. — Но никто не предъявил нам ни приказа, ни новых квитанций об оплате. Если такие документы появятся — у ребят есть все основания жаловаться в Рособрнадзор. Российский студенческий союз уже подготовил письма в вузы с просьбой не привязывать стоимость учебы к валюте и заранее сообщать студентам обо всех изменениях.

Пусть сами выкручиваются

Все понятно: кризис, цены сейчас растут на все… Но причем здесь высшее образование? Оно-то к курсу евро никак не привязано!

Оказывается, масла в огонь подлило и Минобрнауки.

- Уже принято решение о сокращении финансирования для вузов на 2015 год, — заявил замглавы Минобрнауки Александр Повалко. — Но перед людьми, работающими в университетах, сохраняются обязательства в отношении размера выплачиваемых зарплат.

Всего бюджет для вузов сократят с 259,2 до 233,3 миллиарда рублей. При этом зарплаты преподавателей останутся теми же, а стипендии и вовсе планируют поднять. А откуда деньги на все это брать — пусть ректоры сами решают!

- Времена будут тяжелые, и мы не хотим, чтобы люди вышли на улицы, если мы предпримем неправильные шаги, — считает чиновник. — Допустить падения абсолютного уровня зарплат невозможно. Это прямая ответственность руководителей университетов.

Конечно, проще всего было бы взять недостающие деньги из кармана студентов и их родителей… Именно этого все и боятся. Но это будет прямым нарушением закона.

Дмитрий ПОЛУХИН
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Два психолога по цене одного дизайнера

Цены на учебу в вузах берутся не с потолка. Минобрнауки установило нормативы, сколько стоит год обучения той или иной специальности. Чем больше оборудования и педагогов для этого нужно, тем дороже. Поэтому выучить студента-пиарщика стоит 64 тысячи рублей в год. Психолога — 74 тысячи. А дизайнер стоит вдвое дороже — 118 тысяч в год. На одни лишь кисточки сколько уходит…

Но это касается лишь тех, за кого платит государство. А в вузах-то учатся и за свой счет! И платники, и бюджетники сидят в одних и тех же аудиториях, слушают одних и тех же преподавателей. Не может же быть так, чтобы для одних это стоило вчетверо дороже, чем для других? Поэтому цены на платную «вышку» привязаны к государственному нормативу. И каждую копейку разницы вуз должен тщательно обосновать.

- Никаких изменений в нормативах в этом году не произошло, — объяснили в Минобрануки. — В случае если будет выявлено необоснованное завышение стоимости платного обучения, мы передадим всю информацию в Рособрнадзор для проведения дальнейшей проверки.

ВАЖНО!

Если институт частный

А что происходит с частными высшими учебными заведениями? Бюджетников у них нет, а значит, цены на учебу они могут брать хоть с потолка. Но каждое такое шевеление пристально изучит Рособрнадзор. И если окажется, что цены слишком высоки, вуз может и лицензии лишиться.

Минобрнауки и тут решило подстраховаться. И направило в университеты письмо с рекомендацией не поднимать цены на обучение, в том числе и в негосударственные. Заодно все точки расставили и насчет тех, кто уже учится.

- Согласно действующему законодательству, вуз не имеет права изменять стоимость уже заключенного договора со студентом на протяжении всего периода обучения за исключением учета изменения уровня инфляции, — сообщили в ведомстве.

Так что смотрите в свои контракты: больше чем на 11,4 процента — такая у нас официальная инфляция в 2014 году — цены на учебу подняться не могут.

КСТАТИ

На чем может сэкономить студент-платник

Если для поступления на бюджет ребенку не хватило пары баллов ЕГЭ, это еще не значит, что родителям придется оплачивать его учебу все следующие годы. Стоит заглянуть в правила приема и устав выбранного вуза: многие готовы сделать скидки отличникам и хорошистам.

Например, в МГУ, РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) и РЭУ имени Плеханова разрешают перевестись на бюджет, если студент проучился несколько семестров на одни пятерки. Такое часто практикуют и многие другие вузы. Но если в одном университете достаточно и года на отлично, в другом придется оттрубить на семинарах и коллоквиумах все три. Кроме того, отличная зачетка еще не гарантирует перевода. Все зависит от доброй воли преподавателей и того, есть ли свободные бюджетные места.

В НИУ ВШЭ не заморачиваются с переводом на бюджет и оплачивают учебу выдающимся студентам из своего кармана. Размер компенсации отличается: одним оплатят все полностью, а кому-то сделают скидку в 30 процентов. Опять же все зависит от заслуг студента и администрации университета.

Если вуз суров и скидки талантливым студентам не делает, то есть еще один вид поблажек, на которые может рассчитывать платник. Большинство университетов стараются предоставлять общежитие в первую очередь коммерческим студентам, чтобы не заставлять их платить еще и за съемную квартиру. Как правило, такие льготы нигде не прописаны, поэтому такие нюансы лучше спрашивать при подаче документов в приемной комиссии.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Столичные университеты начали объединять

В Москве создают крупнейшие в стране экономический и педагогический вузы. Так, решено объединить Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова с Московским институтом экономики, статистики и информатики. На базе этих вузов буден создан ведущий экономический исследовательский университет.

Уже в этом году прием абитуриентов будет вести объединенная приемная комиссия. Напомню: раньше к Плехановскому университету был присоединен Российский государственный торгово-экономический университет.

Объединение, по мнению ректора РЭУ Виктора Гришина, позволит повысить уровень подготовки студентов и расширить базу научных исследований, которые ведут преподаватели и сотрудники кафедр.

Информации о том, на сколько вырастут расценки на обучение для контрактников, пока но сайте вуза нет. Для тех же, кто сейчас учится на коммерческой основе, вузы обещают не менять стоимости.

А чуть раньше решено присоединить Московский государственный педагогический университет имени М. А. Шолохова к Московскому педагогическому государственному университету. Таким образом, создается крупнейший педвуз страны. И в нем тоже планируется заняться масштабной исследовательской работой в сфере образования.

КСТАТИ

А за расходами пусть следит айфон

Кризис настраивает на экономию. А первый шаг к разумной экономии, как учат умные книжки и специалисты по личным финансам, — вести учет расходов и доходов. Чтобы представлять, куда деньги деваются и почему их до зарплаты все время не хватает. Можно, конечно, по старинке взять блокнотик и столбиком записывать туда циферки. Но мы ведь живем в XXI веке — многие вещи за нас могут делать компьютеры и смартфоны. В том числе подсчитывать и анализировать домашний бюджет. Есть ли смысл в этих «игрушках»? А попробуем! (подробности)

http://www.kp.ru/daily/26347.3/3228655/

Почти четверть вузов и их филиалов лишились лицензий за полтора года

Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров считает, что все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций.

МОСКВА, 26 фев — РИА Новости. Почти четверть российских вузов и филиалов вузов лишились лицензий за последние полтора года, сообщил на пресс-конференции в четверг замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров.

«К началу сентября 2013 года в России работало около 2,5 тысячи вузов и филиалов. За полтора года число этих организаций сократилось на 600. Именно такое число мы исключили из реестра лицензий за последние 1,5 года», — сказал Бисеров.

По его словам, все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. «У нас нет никаких черных списков, но мы понимаем, что те вузы и филиалы, которые неспособны организовать качественный учебный процесс, должны из системы уйти», — сказал Бисеров.

Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций, действие еще 25 лицензий было приостановлено, 73 вузам был запрещен прием студентов. Было составлено 1390 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму штрафов более 21 миллиона рублей.

Бисеров добавил, что результаты проверок вузов, показавших низкий результат в мониторинге эффективности 2013 года, в основном подтвердили, что эти вузы неспособны обеспечить качественное образование. Из 508 вузов с низкими показателями 123 вуза и филиала сами отозвали свои лицензии до начала проверок. Проверки были проведены в 385 вузах и филиалах. По их итогам 82 вуза и филиала исключили свои лицензии из реестра, к 55 была применена мера запрета приема обучающихся, у 18 вузов была приостановлена лицензия. 26 вузов из этой группы устранили выявленные нарушения.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150226/1049742651.html#ixzz3Srl4Iq68

Крымские студенты взвыли: денег уже не хватает даже на проезд

Студенты республиканских вузов призывают подписать петицию с требованием вернуть льготный студенческий проездной билет.

Соответствующая просьба со ссылкой на электроннуюпетицию размещена в социальных сетях на страницах крымских вузов.

«С 1 марта 2015 года студенческие проездные билеты на троллейбусы городов: Симферополь, Алушта, Ялта отменяются. Так как стипендия для студентов ВУЗов установлена в размере 1340 рублей в месяц, просим вернуть льготный студенческий проездной билет на троллейбусы городского сообщения. С Уважением Независимый Союз Студентов КФУ», – указано в тексте петиции.

Студенты также рассказали, что в кассах «Крымтроллейбуса» льготный билет купить уже нельзя. Факт отмены льгот возмутил всех студентов – за сегодняшний день документ подписали уже 150 человек.

http://an-crimea.ru/page/news/94498/

В СПбГУ предложили новую методику оценки конкурентоспособности выпускников вузов

Специалисты Центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета проанализировали показатели, используемые Министерством образования и науки РФ при проведении мониторинга эффективности вузов, и внесли ряд предложений по их усовершенствованию.
«В последние годы Президент и Правительство РФ уделяют особое внимание вопросам трудоустройства и работы выпускников вузов по полученной специальности, — отмечается в сообщении пресс-службы СПбГУ. — Это связано с тем, что в нашей стране, как и во всем мире, безработица среди молодежи составляет значительную долю общей безработицы — молодые специалисты зачастую оказываются невостребованными на рынке труда. Кроме того, вопрос трудоустройства выпускников важен для оценки эффективности деятельности вузов и планирования контрольных цифр приема, а также для прогнозирования обеспеченности экономики страны необходимыми кадрами».

Так, в 2013 году показатель трудоустройства выпускников был включен в электронное обследование вузов, проводимое Минобрнауки. Используемая методика предполагает расчет показателя по формуле «единица минус отношение разницы числа выпускников очной формы обучения, обратившихся за содействием в поисках подходящей работы и трудоустроенных в течение года, к общему числу выпускников очной формы обучения». Эксперты СПбГУ отмечают, что она имеет ряд недостатков. В частности, не учитываются выпускники вечерней и заочной форм обучения, не отражается структура контингента выпускников по уровням обучения, а также соответствие места работы полученной специальности или направлению обучения.

В свою очередь Центр экспертиз СПбГУ предлагает к использованию новую методику, в которой этот показатель рассчитывается как «доля выпускников, имеющих хотя бы одно отчисление в Пенсионный фонд РФ за отчетный период, в количестве выпускников образовательной организации». За отчетный период принимается календарный год, следующий за годом выпуска. «Преимуществами такого подхода являются возможность сбора информации министерством независимо от вузов — при участии Рособрнадзора и Пенсионного фонда, а также охват всего контингента выпускников с возможностью учитывать выпускников бакалавриата, магистратуры и аспирантуры отдельно», — подчеркивают в вузе.

В то же время специалисты констатируют: предлагаемая методика не может учесть ряд возможных жизненных обстоятельств выпускников: переход на новую ступень обучения (магистратура, интернатура и т. д.), призыв в армию, отсутствие трудоустройства в связи с рождением ребенка или невозможностью найти работу по специальности и пр. Это снижает достоверность данных или ставит вузы в неравные условия. Эксперты СПбГУ описали потенциальное влияние этих обстоятельств на показатель трудоустройства и предложили инструменты, позволяющие корректировать получаемые данные. Сформировать реальную картину поможет грамотная организация обмена данными между ведомствами с помощью соответствующего ПО (программных модулей для электронных систем).

Возможен и другой подход — передача функции мониторинга трудоустройства Росстату. Согласно принятому в 2010 году постановлению правительства РФ, начиная с 2016 года Росстат раз в 5 лет будет подводить «итоги выборочного наблюдения трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования по РФ, субъектам РФ, уровням профессионального образования, группам профессий (специальностей)».

Соответственно, в распоряжении Росстата будет инструмент для сбора такой информации. Эксперты СПбГУ предлагают проанализировать его на предмет корректности, при необходимости дополнить или изменить, а также сделать наблюдение трудоустройства не «выборочным», а полным и проводить его не реже раза в 3 года.

По информации пресс-службы СПбГУ

http://www.ug.ru/news/14344

Минобрнауки сэкономит на петербуржском Политехе, МЭИ, Курчатовском институте и ФАНО

Ведомство планирует урезать объем средств, выделенных на развитие вузов в 2015 году, на 2,3 млрд руб.
Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

© ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Минобрнауки уменьшит расходы на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2,3 млрд руб. в 2015 году.

Проект соответствующих поправок к программе, рассчитанной на 2014-2020 годы, размещен на едином портале раскрытия информации о подготовке нормативных правовых актов.

Как указано в пояснительной записке к проекту, объем средств федерального бюджета на программу уменьшен на 6,6 млрд руб.

Так, в 2015 году на реализацию программы вместо запланированных 23,7 млрд руб. выделено 21,4 млрд руб. В связи с этим Минобрнауки намерено сократить расходы на проведение исследований, направленных на формирование опережающего научно-технологического задела, а также международное сотрудничество.

Кроме того, планируется уменьшение средств федерального бюджета по объектам капитального строительства. Это затронет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, где в 2015 году намечено создание Суперкомпьютерного центра. На эти цели Минобрнауки направит 218 млн руб. вместо запланированных 242 млн руб.

На реконструкцию учебно-экспериментальной электростанции Московского энергетического института будет выделено 501 млн руб. вместо 557 млн руб.

Сокращение финансирования затронет и один из объектов национального исследовательского центра «Курчатовский институт», где в 2015 году намечено строительство первой очереди нанотехнологической лаборатории. Расходы на него министерство сократит с запланированных 430 млн руб. до 387 млн руб.

Снижение расходов по целевой программе коснется и Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Так, на строительство и техническое перевооружение научно-исследовательского центра Физико-технического института имени Иоффе РАН вместо запланированных 285 млн руб. будет направлено 256 млн руб.

ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» была утверждена постановлением правительства РФ 21 мая 2013 года. Ее общий объем финансирования составил 234 млрд руб., в том числе 197 млрд руб. — за счет средств из федерального бюджета.

http://tass.ru/obschestvo/1781104

УГЛТУ: Требования выполняют, но профсоюз не признают!

Профсоюзная организация «КЕДР» работников Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) заставила администрацию вуза прекратить фиктивный перевод преподавателей на неполную занятость и выплатить деньги за их работу сверх установленной нагрузки. Эта очередная победа Профсоюза «Университетская солидарность» (членской организацией которого является «КЕДР») в части пресечения нарушений в оплате труда еще раз доказывает нелепость попыток администрации УГЛТУ и курирующей их Государственной инспекции труда игнорировать борьбу независимой профорганизации в университете и публично отрицать ее существование. 

Около 4 лет в УГЛТУ действует независимая первичная профсоюзная организация преподавателей «КЕДР», которая обязана своим появлением откровенному бездействию и соглашательству старого РОСПРОФОБРа в конфликтных и спорных ситуациях с администрацией. С предыдущим ректором активистам удалось добиться диалога, им даже предоставили место для информационного стенда. Однако с приходом нового ректора Андрея Мехренцева начались репрессий против членов независимого профсоюза. Профсоюз работников лесных отраслей Свердловской области, в который входила первичная организация, не оказал никакой помощи, в результате чего преподаватели всей профорганизацией решили перейти в недавно созданный Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность».

В новом учебном году в УГЛТУ разгорелся очередной конфликт между администрацией и сотрудниками вуза. Причиной для возмущений работников стал перевод руководством лесотехнического университета ряда преподавателей на неполную занятость в одностороннем порядке, что является грубым нарушением заключённых с ними трудовых договоров. Кроме того, на некоторых кафедрах учебная нагрузка не соответствовала занимаемой ставке, а никаких положенных доплат за сверхнормативную работу не производилось.

«КЕДРом» были поданы соответствующие жалобы в Государственную инспекцию труда и областную прокуратуру. В результате инициированных активистами «Университетской солидарности» проверок (в том числе запросов из прокуратуры), все нарушения администрации вуза пришлось исправлять, а преподавателям были выплачены средства за неоплаченные по трудовому договору часы. При этом, несмотря на выполнение требований, администрация УГЛТУ по-прежнему отказывается признавать существование в стенах университета профорганизации «КЕДР». Кроме того, в официальном ответе из Государственной инспекции труда также обозначено, что исходя из полученных от работодателя данных им не установлено существование другого профсоюза, кроме лояльного ректору Мехренцеву.

Особенно профсоюзных активистов возмутили ответ ГИТа, который в «Университетской солидарности» оценивают не иначе как неправомерное вмешательство гос. органов в трудовые отношения на стороне работодателя. Нарушениями в УГЛТУ прав профсоюзов возмущены и в руководстве общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России».  Президент Конфедерации труда России и член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Борис Кравченко сообщил следующее: «Я уже направил письмо ректору Мехренцеву, в котором указал на недопустимость отказа в признании профорганизации и выступил с предложением о проведении встречи.  Кроме того, я намерен в ближайшее время обсудить ситуацию УГЛТУ в Совете по правам человека».

В Профсоюзе «Университетская солидарность» заявили о намерении отстаивать своё законное право на защиту преподавателей и объявили о начале кампании за признание Профорганизации «КЕДР»!

«Нам удалось устранить допущенные нарушения на нескольких кафедрах, многие преподаватели выразили личную благодарность. Так что профсоюзная организация «КЕДР» действует и реально помогает работникам! Кроме того, мы регулярно проводим юридические консультации всем работникам по вопросам оплаты труды и соблюдения трудового законодательства. Узнав о недавней победе, коллеги стали больше интересоваться работой нашего профсоюза, — комментирует сложившуюся ситуацию заместитель председателя профкома «КЕДР» Людмила Киселёва.  — Хотя ректор УГЛТУ считает нас «нелегитимными», администрация университета боится нашей организованной силы. Иначе они не стали бы в спешке исправлять все нарушения. Мы продолжим вести активные действия по устранению нарушений и начинаем кампанию за признанию нашего профсоюза и соблюдение его прав!»


Подробней о ситуации в УГЛТУ можно узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 904 548-15-29 (Тамара Бессонова, председатель профкома «КЕДРа» в УГЛТУ)

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях Администрация вузов делает все, чтобы переложить тяготы кризисного времени на учащихся

Где-то их вынуждают доплачивать к и без того высокой оплате проживания по 2 тыс. руб. за Интернет, холодильник и другие электроприборы. Где-то обдирают как липки коммерческих студентов. А ребята не верят, что что-то могут изменить, и не жалуются, рассказала вчера журналистам зампред думского комитета по образованию Алена Аршинова.

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях

фото: Михаил Ковалев

Сейчас права обитателей студенческих общежитий защищены законом 273-ФЗ. Он прямо устанавливает, что вуз не может повышать стоимость проживания без согласования со студсоветом, а студенты платят лишь за соцнаем занимаемой ими площади (как правило, 6–8 кв. м) и жилищно-коммунальные услуги. В итоге общая плата за общежитие не должна превышать 900 руб. в месяц.

Но это в теории. На деле же, как свидетельствуют перманентные мониторинги, все обстоит иначе. Стоимость койко-места от региона к региону и даже от вуза к вузу разнится в разы. Так, к примеру, в Тувинском госуниверситете она составляет немыслимые ныне 19 руб. в месяц, а Национальный исследовательский университет электронной техники сдирает с бюджетных студентов 1480 руб., а с коммерческих и вовсе 1850 руб. в месяц. В Амурском госуниверситете цены для контрактников в 2,5 раза выше, чем для бюджетников. В Сахалинском госуниверситете — в 3,5 раза. Между тем платить по закону те и другие должны одинаково.

Не изжита, как показал последний мониторинг, и популярная некогда разводка студентов «на дополнительные услуги». Так, в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права стоимость проживания составляет 9 тыс. руб. в год (т.е. менее 1 тыс. в месяц, если считать с каникулярным периодом). Но дополнительно студентов вынуждают подписать соглашения на оплату Интернета (970 руб.), холодильника (570 руб.) и «других энергоемких приборов» (еще 535 руб.), сообщила Аршинова.

Занятный способ заработать на студенческих общежитиях придумали в санкт-петербургском Межвузовском студгородке. Уже и руководство там сменили, а чудеса все продолжаются. Например, в колоссальный бассейн, на строительство которого извели 1 млрд бюджетных рублей, хитроумные вузовские хозяйственники пускают студентов лишь до 9.00 утра (а в крутейший тренажерный зал, добавим, — до 15.00). Другими словами, во внеучебное время не пускают вовсе, и помпезные сооружения, таким образом, открыты лишь для коммерческих посетителей. Вот и плавают на многочисленных дорожках два с половиной дядьки.

[img=68969]

В последнее время появился новый способ заработать на студентах. На территории вуза открывается кафе или магазинчик. Цены там, понятно, выше, чем в любом сетевом универсаме, но студенты оплачивают не только эту разницу. Во многих вузах отсутствуют счетчики потребления воды и электроэнергии. И ушлые ректоры-проректоры делят счета за эти и прочие коммунальные услуги на всех проживающих в общежитиях, освобождая от оплаты торговые точки.

По этим и другим злоупотреблениям депутаты готовят запрос в Генпрокуратуру.

МЕЖДУ ТЕМ

Как уточнила Алена Аршинова, Госдума рассчитывает снизить родительскую плату за уход и присмотр за детьми в детских садах и школах (продленка), отменив взимание с учебных заведений налога на прибыль с этих услуг. Одновременно в Госдуму внесен законопроект, восстанавливающий максимальный уровень родительской платы в детских садах, ранее отмененный новым законом «Об образовании».

http://www.mk.ru/social/2015/02/18/rektory-vlezli-v-karmany-studentov-nezakonnye-pobory-v-obshhezhitiyakh.html

Вузам соображают на троих Губернатор хочет создать в регионе «университетский холдинг»

В Самарской области в последние дни активно обсуждается инициатива губернатора Николая Меркушкина по объединению трех крупнейших вузов региона — СамГТУ, СГАУ и СамГУ. Пока окончательно вопрос об объединении еще не решен, уверяют в пресс-службе главы региона. В настоящее время идея обсуждается с вузами. Одним из вариантов объединения губернатор называет создание «университетского холдинга». При этом в самих вузах к идее господина Меркушкина отнеслись неоднозначно. Так, в СамГУ, в принципе, поддержали объединение, в СГАУ еще не сформировали собственную позицию по этому вопросу, а в СамГТУ инициативу назвали преждевременной.

В феврале губернатор Самарской области Николай Меркушкин озвучил инициативу о возможном объединении трех ведущих вузов региона — Самарского государственного аэрокосмического университета им. Королева (СГАУ), Самарского государственного технического университета (СамГТУ) и Самарского государственного университета (СамГУ). Вчера эту инициативу глава региона обсуждал с представителями СамГТУ и впервые озвучил как один из вариантов объединения создание так называемого «университетского холдинга».

Впервые идею об объединении вузов господин Меркушкин озвучил 6 февраля на праздновании Дня науки. После инициатива обсуждалась с преподавательским составом СамГУ 10 февраля. Пока, как подчеркивает пресс-служба губернатора, решение об объединении вузов как таковое не принято — «идет обмен мнениями». «Итоговое решение будет приниматься только с учетом мнения научного сообщества и всех заинтересованных сторон», — пишет пресс-служба главы региона.

Объединение вузов, по мнению главы региона, прежде всего, даст возможность претендовать на мощную федеральную поддержку, что особенно важно сейчас, когда ситуация в сфере высшего образования меняется. «Если мы создадим крупный научный центр, появятся новые кафедры, направления, мы будем привлекать людей извне. В то время, когда все экономят, мы будем укрупняться», — отметил Николай Меркушкин.

По словам Николая Меркушкина, в ближайшем будущем произойдут значительные перемены: на федеральном уровне сейчас обсуждается модель, при которой в стране будет выстроена вузовская пирамида. «Наверху, в высшем эшелоне будут работать 10–15 лучших российских университетов, полноценно конкурирующих со своими „собратьями“ на мировом уровне, на втором уровне будет порядка ста учебных заведений — это будут полноценные вузы с магистратурой, аспирантурой и подготовкой кадров. Но по уровню финансирования они будут значительно уступать вузам первого эшелона. Будет и третий условный уровень — вузы без магистратуры, аспирантуры, диссертационных советов (их будет 600–700)», — приводит пресс-служба главы региона обрисованную им структуру.

Господин Меркушкин полагает, что объединение вузов повысит общий уровень образования и даст приток новых студентов.

Правда, стоит отметить, что в СамГТУ сдержанно встретили предложение господина Меркушкина. Ректор СамГТУ Дмитрий Быков, комментируя инициативу господина Меркушкина, подчеркнул, что это очень серьезный вопрос, затрагивающий сотни тысяч людей. «Многие люди высказывают разные мнения. Мнения в основном такие, что инициатива эта преждевременна. На самом деле, относительно принятия каких-то шагов для совместной работы люди не возражают. Вопрос в том, что надо найти те формы сотрудничества и те формы интеллектуального объединения, которые могли бы быть действительно шагом вперед, а не назад», — рассказывает господин Быков.

Перед встречей с главой региона в СамГТУ состоялась конференция работников и студентов вуза, в повестку которой был включен вопрос: «Поддерживаете ли вы вхождение СамГТУ в объединенный университет?» Абсолютное большинство проголосовало против. Президент СамГТУ Владимир Калашников, комментируя предложения объединения вузов, отметил: «Санкции будут действовать в течение всего 2015 года. Средств в стране не хватает, а наш университет самодостаточен. Годовой оборот СамГТУ остался неизменным, и это главное наше достижение. Сейчас не время заниматься объединением, главное — выжить и сохранить позиции».

В СГАУ „Ъ“ заявили, что у вуза пока «нет официальной позиции по этому вопросу», и они пока данную инициативу не комментируют. И. о. ректора СамГУ Иван Андрончев в комментарии „Ъ“ рассказал, что заседание ученого совета показало, что у коллектива нет категорического неприятия, есть оправданные опасения, которые однозначно развеются со временем. «Безусловно, пока нет четкой структуры, это предмет для будущих обсуждений. Но ясно, что в современном вузе необходимо расширение направлений подготовки специалистов, обеспечение экономики региона высококвалифицированными кадрами», — отмечает господин Андрончев.

Председатель Совета ректоров Самарской области, ректор Самарского государственного медицинского университета Геннадий Котельников рассказал, что в Самарской области в настоящее время 14 государственных вузов, которые, по сути, закрывают все направления подготовки специалистов. «Но за 24 года, которые прошли с момента распада СССР, население страны стало меньше, а вузов в стране стало больше. В стране примерно 1150–1200 государственных вузов и еще порядка 2,5 тыс. негосударственных. Количество выпускников в школах уменьшилось почти в два раза — с 32 тыс. до 16 тыс., при этом в вузах порядка 10 тыс. бюджетных мест. Поэтому, вне всякого сомнения, надо принимать какие-то меры, чтобы наши вузы были более эффективны», — рассуждает господин Котельников, добавляя, что создание более мощного вуза в Самарской области лично он поддерживает. «Но условием должно быть одно — и преподавателям, и студентам должно это пойти на пользу», — подчеркивает Геннадий Котельников.

Президент ПГСГА Игорь Вершинин также отметил, что, по его мнению, нужно создать некую модель, бизнес-план возможного объединения и обсуждать этот вопрос предметно и подробно.

Екатерина Борисенкова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2669991?isSearch=True

Минобрнауки: МЭСИ будет присоединен к РЭУ им. Плеханова

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к РЭУ им. Плеханова, на базе этих вузов планируется создать ведущий экономический исследовательский университет, сообщили в Минобрнауки.

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к Российскому экономическому университету (РЭУ) им. Плеханова, соответствующее решение одобрено комиссией при Минобрнауки, сообщила пресс-служба министерства.

«На базе двух вузов будет создан ведущий экономический исследовательский университет. По итогам обсуждения оценки всех рисков, перспектив и потенциалов слияния комиссия единогласно одобрила проведение реорганизации путем присоединения МЭСИ к РЭУ им. Плеханова», — говорится в сообщении.

В декабре 2014 года Рособрнадзор запретил МЭСИ набор студентов из-за неустранения выявленных ранее нарушений.

По информации Минобрнауки, с просьбой об объединении в министерство обратились ученые советы обоих вузов. Так, в частности, в обращении РЭУ им. Плеханова указывалось, что на базе двух образовательных организаций может быть создан ведущий экономический исследовательский университет — центр реализации комплексных научных исследований и подготовки обучающихся по широкому спектру образовательных программ на уровне международных стандартов.

В Минобрнауки добавили, что при объединении будет взят на контроль вопрос обеспечения прав студентов и преподавателей РЭУ им. Плеханова и МЭСИ при проведении реорганизационных мероприятий.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150217/1048249413.html#ixzz3S70nIMVy