Архив рубрики: Высшее образование

Проблемы высшего образования

Судьба слабых коммерческих вузов определена Они будут закрыты или переведены в колледжи

На коммерческое образование сейчас идет настоящая атака со стороны госрегулирующих органов. Вузы один за другим признают неэффективными и закрывают. Действительно, многие частные институты слишком серьезно скомпрометировали свою сферу деятельности за последние годы. Но предложение Рособрнадзора – коммерческим вузам перейти в статус колледжей и техникумов — вызвало большую тревогу у студентов и абитуриентов. Корреспондент «МК» выяснил: тревога напрасна, колледжами станут лишь неэффективные вузы.

Судьба слабых коммерческих вузов определена

фото: Геннадий Черкасов

За прошедший 2014 год было проверено 624 вуза и филиала и у 357 из них были изъяты лицензии. Еще около сотни вузов «отделались» приостановкой лицензий и запретом на набор новых обучающихся. Что характерно, госвузов и филиалов в списке закрытых и наказанных – почти нет, сплошь коммерческие. Похоже, образовательные чиновники всерьез разочаровались в таком направлении, как коммерческое высшее образование.

Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов провел совет с ректорами крупнейших негосударственных вузов.

- Главной темой было предложение вузам, которые не справляются с программой высшего образования, перейти на уровень колледжей или заняться программами дополнительной подготовки специалистов, уже имеющих среднее специальное образование, – пояснил «МК» руководитель Рособрнадзора.

Надо сказать, что вузы-«коммерсанты» и сами согласны, что ситуация нездоровая. Во всяком случае те из них, что держат высокий уровень. По словам председателя Совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректора Российского нового университета Владимира Зернова, в стране сегодня работает не более полутора сотен коммерческих институтов и филиалов, которые в полной мере удовлетворяют критериям общественной оценки:

- Негосударственные вузы должны срочно задуматься о своей конкурентоспособности и предпринять соответствующие меры — укрепляться, объединять ресурсы, выбирать грамотных руководителей и быть экономически устойчивыми! – считает Зернов.

Мера, предложенная Кравцовым, рассматривается коммерческими вузами, как реальный вариант выживания на рынке образовательных услуг:

- Да, наш вуз сейчас не осуществляет обучения по программам высшего образования из-за отсутствия лицензии. И мы действительно рассматриваем, как один из вариантов, переход в разряд ССУЗов. Для этого, конечно, нужна новая лицензия на среднее специальное образование и еще целый ряд организационных мер, но это лучше, чем полное закрытие, — говорит Мария Ноготкова, проректор по учебно-методической работе коммерческого вуза НОУ ВПО «Московский институт управления», находящегося в списке 30 высших учебных заведений, лишенных Рособрнадзором лицензии уже в нынешнем 2015 году.

- Коммерческие вузы, которые сегодня по тем или иным причинам не могут быть стабильными и конкурентоспособными, могут задуматься об определенной переориентации своей деятельности на среднее профессиональное образование, – подытожил руководитель Ассоциации негосударственных вузов России. — Думаю, у многих это получится, особенно если руководство системы образования сможет посодействовать.

Впрочем, несмотря на то, что Кравцов и Рособрнадзор пообещали вузам-неудачникам полное содействие в таком «дауншифтинге», пока никаких конкретных механизмов для облегчения этого перехода не предложено.

http://www.mk.ru/social/2015/03/02/sudba-slabykh-kommercheskikh-vuzov-opredelena.html

Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

28 февраля 2015, 14:34
Против объединения вузов выступили более 18 тысяч самарцев

В настоящий момент в Интернете идет сбор подписей под петицией против объединения трех крупных самарских вузов. За две недели под ней уже подписались более 18 тысяч человек. Петицию организовали практически сразу, как только узнали о решении губернатора объединить Самарский государственный университет, СамГТУ и СГАУ.

В тексте петиции говорится: «Преподавательский состав и большинство студентов категорически против объединения нашего классического университета и других технических, совершенно не похожих и не совместимых друг с другом вузов. Нам говорят, что в стране слишком много людей с высшим образованием- 85%, хватит и 50% или даже меньше. Что в Самаре слишком много разных вузов, хватит и одного, большого и мощного. Мы с этим категорически не согласны».

На момент написания новости под петицией подписались 18 454 человека. Известно, что потом петицию отправят Владимиру Путину, президенту России.

http://163gorod.ru/event/2414030-protiv-obedineniya-vuzov-vystupili-bolee-18-tysyach-samarcev

Александр Волков: Закрытие вузов — вредительство для будущего нации

Александр Волков

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

— В нашем Правительстве находятся реформаторы, которые считают, что нам нужно копировать чей-то опыт, ту же Европу — это не так. Концепция развития образования на 2016-2020 годы, уже утвержденная Дмитрием Медведевым, по моему мнению, неприемлема и губительна.

Согласно ей, планируется закрыть до 40% вузов и до 80% филиалов крупных университетов. Составители утверждают, что это необходимо из-за сокращения числа студентов. А как же демография? Достаточно взглянуть на статистику — через 10 лет, когда придут новые чиновники, им придется ломать голову, как вернуть закрытие университеты, так как абитуриентов будет в два раза больше. На тот момент территории и корпуса будут распроданы и инфраструктуру придется восстанавливать. Именно это произошло в 90-е с детскими садами, когда их массово позакрывали, а затем пришлось строить заново.

Министерства даже хотят дойти до того, чтобы провинциальные вузы выпускали только бакалавров, а магистерскую школу перенести на уровень центров. А что делать тем, кто не сможет поехать? Получатся у нас «недоспециалисты». В наше время все получали образование там, где жили, и это было правильно.

Я категорически против закрытия вузов и буду с этим явлением бороться. Мы должны встать на защиту высшего образования — это будущее нации.

Подготовила Валерия Пименова

https://www.pnp.ru/comment/detail/77512

Учеба в вузах подорожает на треть?

Ксения КОНЮХОВА

Разбираемся, вправе ли высшие учебные заведения менять цены контрактов со студентами [инфографика]

С нового года во всех вузах страны поползли неприятные слухи: стоимость учебы может вырасти! Эти новости заставили понервничать не только будущих абитуриентов, но и тех, кто уже учится. Конечно, никому не хочется проснуться утром и узнать, что за те же самые предметы придется платить на треть больше! А именно такие цифры привел первый зампред Комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов.

- Российские вузы поднимают стоимость обучения на 30 — 35 процентов, — уверенно заявил депутат. — Они размещают официальные прайс-листы с новыми ценами на своих сайтах, причем иногда указывают цены в валюте или условных единицах.

Мы проверили информацию о вузах, которые назвал Бурматов. Но никаких данных о том, что там повышают стоимость обучения, причем аж на треть, не нашли. Несмотря на это, в кулуарах шепчутся, что цены поднимут не сегодня завтра.

- К нам поступают звонки от студентов, которых информируют о грядущем повышении цен, — рассказывает студенческий омбудсмен Артем Хромов. — Но никто не предъявил нам ни приказа, ни новых квитанций об оплате. Если такие документы появятся — у ребят есть все основания жаловаться в Рособрнадзор. Российский студенческий союз уже подготовил письма в вузы с просьбой не привязывать стоимость учебы к валюте и заранее сообщать студентам обо всех изменениях.

Пусть сами выкручиваются

Все понятно: кризис, цены сейчас растут на все… Но причем здесь высшее образование? Оно-то к курсу евро никак не привязано!

Оказывается, масла в огонь подлило и Минобрнауки.

- Уже принято решение о сокращении финансирования для вузов на 2015 год, — заявил замглавы Минобрнауки Александр Повалко. — Но перед людьми, работающими в университетах, сохраняются обязательства в отношении размера выплачиваемых зарплат.

Всего бюджет для вузов сократят с 259,2 до 233,3 миллиарда рублей. При этом зарплаты преподавателей останутся теми же, а стипендии и вовсе планируют поднять. А откуда деньги на все это брать — пусть ректоры сами решают!

- Времена будут тяжелые, и мы не хотим, чтобы люди вышли на улицы, если мы предпримем неправильные шаги, — считает чиновник. — Допустить падения абсолютного уровня зарплат невозможно. Это прямая ответственность руководителей университетов.

Конечно, проще всего было бы взять недостающие деньги из кармана студентов и их родителей… Именно этого все и боятся. Но это будет прямым нарушением закона.

Дмитрий ПОЛУХИН
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН

Два психолога по цене одного дизайнера

Цены на учебу в вузах берутся не с потолка. Минобрнауки установило нормативы, сколько стоит год обучения той или иной специальности. Чем больше оборудования и педагогов для этого нужно, тем дороже. Поэтому выучить студента-пиарщика стоит 64 тысячи рублей в год. Психолога — 74 тысячи. А дизайнер стоит вдвое дороже — 118 тысяч в год. На одни лишь кисточки сколько уходит…

Но это касается лишь тех, за кого платит государство. А в вузах-то учатся и за свой счет! И платники, и бюджетники сидят в одних и тех же аудиториях, слушают одних и тех же преподавателей. Не может же быть так, чтобы для одних это стоило вчетверо дороже, чем для других? Поэтому цены на платную «вышку» привязаны к государственному нормативу. И каждую копейку разницы вуз должен тщательно обосновать.

- Никаких изменений в нормативах в этом году не произошло, — объяснили в Минобрануки. — В случае если будет выявлено необоснованное завышение стоимости платного обучения, мы передадим всю информацию в Рособрнадзор для проведения дальнейшей проверки.

ВАЖНО!

Если институт частный

А что происходит с частными высшими учебными заведениями? Бюджетников у них нет, а значит, цены на учебу они могут брать хоть с потолка. Но каждое такое шевеление пристально изучит Рособрнадзор. И если окажется, что цены слишком высоки, вуз может и лицензии лишиться.

Минобрнауки и тут решило подстраховаться. И направило в университеты письмо с рекомендацией не поднимать цены на обучение, в том числе и в негосударственные. Заодно все точки расставили и насчет тех, кто уже учится.

- Согласно действующему законодательству, вуз не имеет права изменять стоимость уже заключенного договора со студентом на протяжении всего периода обучения за исключением учета изменения уровня инфляции, — сообщили в ведомстве.

Так что смотрите в свои контракты: больше чем на 11,4 процента — такая у нас официальная инфляция в 2014 году — цены на учебу подняться не могут.

КСТАТИ

На чем может сэкономить студент-платник

Если для поступления на бюджет ребенку не хватило пары баллов ЕГЭ, это еще не значит, что родителям придется оплачивать его учебу все следующие годы. Стоит заглянуть в правила приема и устав выбранного вуза: многие готовы сделать скидки отличникам и хорошистам.

Например, в МГУ, РАНХиГС (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) и РЭУ имени Плеханова разрешают перевестись на бюджет, если студент проучился несколько семестров на одни пятерки. Такое часто практикуют и многие другие вузы. Но если в одном университете достаточно и года на отлично, в другом придется оттрубить на семинарах и коллоквиумах все три. Кроме того, отличная зачетка еще не гарантирует перевода. Все зависит от доброй воли преподавателей и того, есть ли свободные бюджетные места.

В НИУ ВШЭ не заморачиваются с переводом на бюджет и оплачивают учебу выдающимся студентам из своего кармана. Размер компенсации отличается: одним оплатят все полностью, а кому-то сделают скидку в 30 процентов. Опять же все зависит от заслуг студента и администрации университета.

Если вуз суров и скидки талантливым студентам не делает, то есть еще один вид поблажек, на которые может рассчитывать платник. Большинство университетов стараются предоставлять общежитие в первую очередь коммерческим студентам, чтобы не заставлять их платить еще и за съемную квартиру. Как правило, такие льготы нигде не прописаны, поэтому такие нюансы лучше спрашивать при подаче документов в приемной комиссии.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Столичные университеты начали объединять

В Москве создают крупнейшие в стране экономический и педагогический вузы. Так, решено объединить Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова с Московским институтом экономики, статистики и информатики. На базе этих вузов буден создан ведущий экономический исследовательский университет.

Уже в этом году прием абитуриентов будет вести объединенная приемная комиссия. Напомню: раньше к Плехановскому университету был присоединен Российский государственный торгово-экономический университет.

Объединение, по мнению ректора РЭУ Виктора Гришина, позволит повысить уровень подготовки студентов и расширить базу научных исследований, которые ведут преподаватели и сотрудники кафедр.

Информации о том, на сколько вырастут расценки на обучение для контрактников, пока но сайте вуза нет. Для тех же, кто сейчас учится на коммерческой основе, вузы обещают не менять стоимости.

А чуть раньше решено присоединить Московский государственный педагогический университет имени М. А. Шолохова к Московскому педагогическому государственному университету. Таким образом, создается крупнейший педвуз страны. И в нем тоже планируется заняться масштабной исследовательской работой в сфере образования.

КСТАТИ

А за расходами пусть следит айфон

Кризис настраивает на экономию. А первый шаг к разумной экономии, как учат умные книжки и специалисты по личным финансам, — вести учет расходов и доходов. Чтобы представлять, куда деньги деваются и почему их до зарплаты все время не хватает. Можно, конечно, по старинке взять блокнотик и столбиком записывать туда циферки. Но мы ведь живем в XXI веке — многие вещи за нас могут делать компьютеры и смартфоны. В том числе подсчитывать и анализировать домашний бюджет. Есть ли смысл в этих «игрушках»? А попробуем! (подробности)

http://www.kp.ru/daily/26347.3/3228655/

Почти четверть вузов и их филиалов лишились лицензий за полтора года

Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров считает, что все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций.

МОСКВА, 26 фев — РИА Новости. Почти четверть российских вузов и филиалов вузов лишились лицензий за последние полтора года, сообщил на пресс-конференции в четверг замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров.

«К началу сентября 2013 года в России работало около 2,5 тысячи вузов и филиалов. За полтора года число этих организаций сократилось на 600. Именно такое число мы исключили из реестра лицензий за последние 1,5 года», — сказал Бисеров.

По его словам, все эти вузы были неспособны обеспечить качественное образование. «У нас нет никаких черных списков, но мы понимаем, что те вузы и филиалы, которые неспособны организовать качественный учебный процесс, должны из системы уйти», — сказал Бисеров.

Он рассказал, что в 2014 году Рособрнадзор провел проверки 624 вузов и филиалов. Из реестра лицензий было исключено 357 организаций, действие еще 25 лицензий было приостановлено, 73 вузам был запрещен прием студентов. Было составлено 1390 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму штрафов более 21 миллиона рублей.

Бисеров добавил, что результаты проверок вузов, показавших низкий результат в мониторинге эффективности 2013 года, в основном подтвердили, что эти вузы неспособны обеспечить качественное образование. Из 508 вузов с низкими показателями 123 вуза и филиала сами отозвали свои лицензии до начала проверок. Проверки были проведены в 385 вузах и филиалах. По их итогам 82 вуза и филиала исключили свои лицензии из реестра, к 55 была применена мера запрета приема обучающихся, у 18 вузов была приостановлена лицензия. 26 вузов из этой группы устранили выявленные нарушения.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150226/1049742651.html#ixzz3Srl4Iq68

Крымские студенты взвыли: денег уже не хватает даже на проезд

Студенты республиканских вузов призывают подписать петицию с требованием вернуть льготный студенческий проездной билет.

Соответствующая просьба со ссылкой на электроннуюпетицию размещена в социальных сетях на страницах крымских вузов.

«С 1 марта 2015 года студенческие проездные билеты на троллейбусы городов: Симферополь, Алушта, Ялта отменяются. Так как стипендия для студентов ВУЗов установлена в размере 1340 рублей в месяц, просим вернуть льготный студенческий проездной билет на троллейбусы городского сообщения. С Уважением Независимый Союз Студентов КФУ», – указано в тексте петиции.

Студенты также рассказали, что в кассах «Крымтроллейбуса» льготный билет купить уже нельзя. Факт отмены льгот возмутил всех студентов – за сегодняшний день документ подписали уже 150 человек.

http://an-crimea.ru/page/news/94498/

В СПбГУ предложили новую методику оценки конкурентоспособности выпускников вузов

Специалисты Центра экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета проанализировали показатели, используемые Министерством образования и науки РФ при проведении мониторинга эффективности вузов, и внесли ряд предложений по их усовершенствованию.
«В последние годы Президент и Правительство РФ уделяют особое внимание вопросам трудоустройства и работы выпускников вузов по полученной специальности, — отмечается в сообщении пресс-службы СПбГУ. — Это связано с тем, что в нашей стране, как и во всем мире, безработица среди молодежи составляет значительную долю общей безработицы — молодые специалисты зачастую оказываются невостребованными на рынке труда. Кроме того, вопрос трудоустройства выпускников важен для оценки эффективности деятельности вузов и планирования контрольных цифр приема, а также для прогнозирования обеспеченности экономики страны необходимыми кадрами».

Так, в 2013 году показатель трудоустройства выпускников был включен в электронное обследование вузов, проводимое Минобрнауки. Используемая методика предполагает расчет показателя по формуле «единица минус отношение разницы числа выпускников очной формы обучения, обратившихся за содействием в поисках подходящей работы и трудоустроенных в течение года, к общему числу выпускников очной формы обучения». Эксперты СПбГУ отмечают, что она имеет ряд недостатков. В частности, не учитываются выпускники вечерней и заочной форм обучения, не отражается структура контингента выпускников по уровням обучения, а также соответствие места работы полученной специальности или направлению обучения.

В свою очередь Центр экспертиз СПбГУ предлагает к использованию новую методику, в которой этот показатель рассчитывается как «доля выпускников, имеющих хотя бы одно отчисление в Пенсионный фонд РФ за отчетный период, в количестве выпускников образовательной организации». За отчетный период принимается календарный год, следующий за годом выпуска. «Преимуществами такого подхода являются возможность сбора информации министерством независимо от вузов — при участии Рособрнадзора и Пенсионного фонда, а также охват всего контингента выпускников с возможностью учитывать выпускников бакалавриата, магистратуры и аспирантуры отдельно», — подчеркивают в вузе.

В то же время специалисты констатируют: предлагаемая методика не может учесть ряд возможных жизненных обстоятельств выпускников: переход на новую ступень обучения (магистратура, интернатура и т. д.), призыв в армию, отсутствие трудоустройства в связи с рождением ребенка или невозможностью найти работу по специальности и пр. Это снижает достоверность данных или ставит вузы в неравные условия. Эксперты СПбГУ описали потенциальное влияние этих обстоятельств на показатель трудоустройства и предложили инструменты, позволяющие корректировать получаемые данные. Сформировать реальную картину поможет грамотная организация обмена данными между ведомствами с помощью соответствующего ПО (программных модулей для электронных систем).

Возможен и другой подход — передача функции мониторинга трудоустройства Росстату. Согласно принятому в 2010 году постановлению правительства РФ, начиная с 2016 года Росстат раз в 5 лет будет подводить «итоги выборочного наблюдения трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования по РФ, субъектам РФ, уровням профессионального образования, группам профессий (специальностей)».

Соответственно, в распоряжении Росстата будет инструмент для сбора такой информации. Эксперты СПбГУ предлагают проанализировать его на предмет корректности, при необходимости дополнить или изменить, а также сделать наблюдение трудоустройства не «выборочным», а полным и проводить его не реже раза в 3 года.

По информации пресс-службы СПбГУ

http://www.ug.ru/news/14344

Минобрнауки сэкономит на петербуржском Политехе, МЭИ, Курчатовском институте и ФАНО

Ведомство планирует урезать объем средств, выделенных на развитие вузов в 2015 году, на 2,3 млрд руб.
Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

© ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Минобрнауки уменьшит расходы на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2,3 млрд руб. в 2015 году.

Проект соответствующих поправок к программе, рассчитанной на 2014-2020 годы, размещен на едином портале раскрытия информации о подготовке нормативных правовых актов.

Как указано в пояснительной записке к проекту, объем средств федерального бюджета на программу уменьшен на 6,6 млрд руб.

Так, в 2015 году на реализацию программы вместо запланированных 23,7 млрд руб. выделено 21,4 млрд руб. В связи с этим Минобрнауки намерено сократить расходы на проведение исследований, направленных на формирование опережающего научно-технологического задела, а также международное сотрудничество.

Кроме того, планируется уменьшение средств федерального бюджета по объектам капитального строительства. Это затронет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, где в 2015 году намечено создание Суперкомпьютерного центра. На эти цели Минобрнауки направит 218 млн руб. вместо запланированных 242 млн руб.

На реконструкцию учебно-экспериментальной электростанции Московского энергетического института будет выделено 501 млн руб. вместо 557 млн руб.

Сокращение финансирования затронет и один из объектов национального исследовательского центра «Курчатовский институт», где в 2015 году намечено строительство первой очереди нанотехнологической лаборатории. Расходы на него министерство сократит с запланированных 430 млн руб. до 387 млн руб.

Снижение расходов по целевой программе коснется и Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Так, на строительство и техническое перевооружение научно-исследовательского центра Физико-технического института имени Иоффе РАН вместо запланированных 285 млн руб. будет направлено 256 млн руб.

ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» была утверждена постановлением правительства РФ 21 мая 2013 года. Ее общий объем финансирования составил 234 млрд руб., в том числе 197 млрд руб. — за счет средств из федерального бюджета.

http://tass.ru/obschestvo/1781104

УГЛТУ: Требования выполняют, но профсоюз не признают!

Профсоюзная организация «КЕДР» работников Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) заставила администрацию вуза прекратить фиктивный перевод преподавателей на неполную занятость и выплатить деньги за их работу сверх установленной нагрузки. Эта очередная победа Профсоюза «Университетская солидарность» (членской организацией которого является «КЕДР») в части пресечения нарушений в оплате труда еще раз доказывает нелепость попыток администрации УГЛТУ и курирующей их Государственной инспекции труда игнорировать борьбу независимой профорганизации в университете и публично отрицать ее существование. 

Около 4 лет в УГЛТУ действует независимая первичная профсоюзная организация преподавателей «КЕДР», которая обязана своим появлением откровенному бездействию и соглашательству старого РОСПРОФОБРа в конфликтных и спорных ситуациях с администрацией. С предыдущим ректором активистам удалось добиться диалога, им даже предоставили место для информационного стенда. Однако с приходом нового ректора Андрея Мехренцева начались репрессий против членов независимого профсоюза. Профсоюз работников лесных отраслей Свердловской области, в который входила первичная организация, не оказал никакой помощи, в результате чего преподаватели всей профорганизацией решили перейти в недавно созданный Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность».

В новом учебном году в УГЛТУ разгорелся очередной конфликт между администрацией и сотрудниками вуза. Причиной для возмущений работников стал перевод руководством лесотехнического университета ряда преподавателей на неполную занятость в одностороннем порядке, что является грубым нарушением заключённых с ними трудовых договоров. Кроме того, на некоторых кафедрах учебная нагрузка не соответствовала занимаемой ставке, а никаких положенных доплат за сверхнормативную работу не производилось.

«КЕДРом» были поданы соответствующие жалобы в Государственную инспекцию труда и областную прокуратуру. В результате инициированных активистами «Университетской солидарности» проверок (в том числе запросов из прокуратуры), все нарушения администрации вуза пришлось исправлять, а преподавателям были выплачены средства за неоплаченные по трудовому договору часы. При этом, несмотря на выполнение требований, администрация УГЛТУ по-прежнему отказывается признавать существование в стенах университета профорганизации «КЕДР». Кроме того, в официальном ответе из Государственной инспекции труда также обозначено, что исходя из полученных от работодателя данных им не установлено существование другого профсоюза, кроме лояльного ректору Мехренцеву.

Особенно профсоюзных активистов возмутили ответ ГИТа, который в «Университетской солидарности» оценивают не иначе как неправомерное вмешательство гос. органов в трудовые отношения на стороне работодателя. Нарушениями в УГЛТУ прав профсоюзов возмущены и в руководстве общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России».  Президент Конфедерации труда России и член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Борис Кравченко сообщил следующее: «Я уже направил письмо ректору Мехренцеву, в котором указал на недопустимость отказа в признании профорганизации и выступил с предложением о проведении встречи.  Кроме того, я намерен в ближайшее время обсудить ситуацию УГЛТУ в Совете по правам человека».

В Профсоюзе «Университетская солидарность» заявили о намерении отстаивать своё законное право на защиту преподавателей и объявили о начале кампании за признание Профорганизации «КЕДР»!

«Нам удалось устранить допущенные нарушения на нескольких кафедрах, многие преподаватели выразили личную благодарность. Так что профсоюзная организация «КЕДР» действует и реально помогает работникам! Кроме того, мы регулярно проводим юридические консультации всем работникам по вопросам оплаты труды и соблюдения трудового законодательства. Узнав о недавней победе, коллеги стали больше интересоваться работой нашего профсоюза, — комментирует сложившуюся ситуацию заместитель председателя профкома «КЕДР» Людмила Киселёва.  — Хотя ректор УГЛТУ считает нас «нелегитимными», администрация университета боится нашей организованной силы. Иначе они не стали бы в спешке исправлять все нарушения. Мы продолжим вести активные действия по устранению нарушений и начинаем кампанию за признанию нашего профсоюза и соблюдение его прав!»


Подробней о ситуации в УГЛТУ можно узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 904 548-15-29 (Тамара Бессонова, председатель профкома «КЕДРа» в УГЛТУ)

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях Администрация вузов делает все, чтобы переложить тяготы кризисного времени на учащихся

Где-то их вынуждают доплачивать к и без того высокой оплате проживания по 2 тыс. руб. за Интернет, холодильник и другие электроприборы. Где-то обдирают как липки коммерческих студентов. А ребята не верят, что что-то могут изменить, и не жалуются, рассказала вчера журналистам зампред думского комитета по образованию Алена Аршинова.

Ректоры влезли в карманы студентов: незаконные поборы в общежитиях

фото: Михаил Ковалев

Сейчас права обитателей студенческих общежитий защищены законом 273-ФЗ. Он прямо устанавливает, что вуз не может повышать стоимость проживания без согласования со студсоветом, а студенты платят лишь за соцнаем занимаемой ими площади (как правило, 6–8 кв. м) и жилищно-коммунальные услуги. В итоге общая плата за общежитие не должна превышать 900 руб. в месяц.

Но это в теории. На деле же, как свидетельствуют перманентные мониторинги, все обстоит иначе. Стоимость койко-места от региона к региону и даже от вуза к вузу разнится в разы. Так, к примеру, в Тувинском госуниверситете она составляет немыслимые ныне 19 руб. в месяц, а Национальный исследовательский университет электронной техники сдирает с бюджетных студентов 1480 руб., а с коммерческих и вовсе 1850 руб. в месяц. В Амурском госуниверситете цены для контрактников в 2,5 раза выше, чем для бюджетников. В Сахалинском госуниверситете — в 3,5 раза. Между тем платить по закону те и другие должны одинаково.

Не изжита, как показал последний мониторинг, и популярная некогда разводка студентов «на дополнительные услуги». Так, в Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права стоимость проживания составляет 9 тыс. руб. в год (т.е. менее 1 тыс. в месяц, если считать с каникулярным периодом). Но дополнительно студентов вынуждают подписать соглашения на оплату Интернета (970 руб.), холодильника (570 руб.) и «других энергоемких приборов» (еще 535 руб.), сообщила Аршинова.

Занятный способ заработать на студенческих общежитиях придумали в санкт-петербургском Межвузовском студгородке. Уже и руководство там сменили, а чудеса все продолжаются. Например, в колоссальный бассейн, на строительство которого извели 1 млрд бюджетных рублей, хитроумные вузовские хозяйственники пускают студентов лишь до 9.00 утра (а в крутейший тренажерный зал, добавим, — до 15.00). Другими словами, во внеучебное время не пускают вовсе, и помпезные сооружения, таким образом, открыты лишь для коммерческих посетителей. Вот и плавают на многочисленных дорожках два с половиной дядьки.

[img=68969]

В последнее время появился новый способ заработать на студентах. На территории вуза открывается кафе или магазинчик. Цены там, понятно, выше, чем в любом сетевом универсаме, но студенты оплачивают не только эту разницу. Во многих вузах отсутствуют счетчики потребления воды и электроэнергии. И ушлые ректоры-проректоры делят счета за эти и прочие коммунальные услуги на всех проживающих в общежитиях, освобождая от оплаты торговые точки.

По этим и другим злоупотреблениям депутаты готовят запрос в Генпрокуратуру.

МЕЖДУ ТЕМ

Как уточнила Алена Аршинова, Госдума рассчитывает снизить родительскую плату за уход и присмотр за детьми в детских садах и школах (продленка), отменив взимание с учебных заведений налога на прибыль с этих услуг. Одновременно в Госдуму внесен законопроект, восстанавливающий максимальный уровень родительской платы в детских садах, ранее отмененный новым законом «Об образовании».

http://www.mk.ru/social/2015/02/18/rektory-vlezli-v-karmany-studentov-nezakonnye-pobory-v-obshhezhitiyakh.html

Вузам соображают на троих Губернатор хочет создать в регионе «университетский холдинг»

В Самарской области в последние дни активно обсуждается инициатива губернатора Николая Меркушкина по объединению трех крупнейших вузов региона — СамГТУ, СГАУ и СамГУ. Пока окончательно вопрос об объединении еще не решен, уверяют в пресс-службе главы региона. В настоящее время идея обсуждается с вузами. Одним из вариантов объединения губернатор называет создание «университетского холдинга». При этом в самих вузах к идее господина Меркушкина отнеслись неоднозначно. Так, в СамГУ, в принципе, поддержали объединение, в СГАУ еще не сформировали собственную позицию по этому вопросу, а в СамГТУ инициативу назвали преждевременной.

В феврале губернатор Самарской области Николай Меркушкин озвучил инициативу о возможном объединении трех ведущих вузов региона — Самарского государственного аэрокосмического университета им. Королева (СГАУ), Самарского государственного технического университета (СамГТУ) и Самарского государственного университета (СамГУ). Вчера эту инициативу глава региона обсуждал с представителями СамГТУ и впервые озвучил как один из вариантов объединения создание так называемого «университетского холдинга».

Впервые идею об объединении вузов господин Меркушкин озвучил 6 февраля на праздновании Дня науки. После инициатива обсуждалась с преподавательским составом СамГУ 10 февраля. Пока, как подчеркивает пресс-служба губернатора, решение об объединении вузов как таковое не принято — «идет обмен мнениями». «Итоговое решение будет приниматься только с учетом мнения научного сообщества и всех заинтересованных сторон», — пишет пресс-служба главы региона.

Объединение вузов, по мнению главы региона, прежде всего, даст возможность претендовать на мощную федеральную поддержку, что особенно важно сейчас, когда ситуация в сфере высшего образования меняется. «Если мы создадим крупный научный центр, появятся новые кафедры, направления, мы будем привлекать людей извне. В то время, когда все экономят, мы будем укрупняться», — отметил Николай Меркушкин.

По словам Николая Меркушкина, в ближайшем будущем произойдут значительные перемены: на федеральном уровне сейчас обсуждается модель, при которой в стране будет выстроена вузовская пирамида. «Наверху, в высшем эшелоне будут работать 10–15 лучших российских университетов, полноценно конкурирующих со своими „собратьями“ на мировом уровне, на втором уровне будет порядка ста учебных заведений — это будут полноценные вузы с магистратурой, аспирантурой и подготовкой кадров. Но по уровню финансирования они будут значительно уступать вузам первого эшелона. Будет и третий условный уровень — вузы без магистратуры, аспирантуры, диссертационных советов (их будет 600–700)», — приводит пресс-служба главы региона обрисованную им структуру.

Господин Меркушкин полагает, что объединение вузов повысит общий уровень образования и даст приток новых студентов.

Правда, стоит отметить, что в СамГТУ сдержанно встретили предложение господина Меркушкина. Ректор СамГТУ Дмитрий Быков, комментируя инициативу господина Меркушкина, подчеркнул, что это очень серьезный вопрос, затрагивающий сотни тысяч людей. «Многие люди высказывают разные мнения. Мнения в основном такие, что инициатива эта преждевременна. На самом деле, относительно принятия каких-то шагов для совместной работы люди не возражают. Вопрос в том, что надо найти те формы сотрудничества и те формы интеллектуального объединения, которые могли бы быть действительно шагом вперед, а не назад», — рассказывает господин Быков.

Перед встречей с главой региона в СамГТУ состоялась конференция работников и студентов вуза, в повестку которой был включен вопрос: «Поддерживаете ли вы вхождение СамГТУ в объединенный университет?» Абсолютное большинство проголосовало против. Президент СамГТУ Владимир Калашников, комментируя предложения объединения вузов, отметил: «Санкции будут действовать в течение всего 2015 года. Средств в стране не хватает, а наш университет самодостаточен. Годовой оборот СамГТУ остался неизменным, и это главное наше достижение. Сейчас не время заниматься объединением, главное — выжить и сохранить позиции».

В СГАУ „Ъ“ заявили, что у вуза пока «нет официальной позиции по этому вопросу», и они пока данную инициативу не комментируют. И. о. ректора СамГУ Иван Андрончев в комментарии „Ъ“ рассказал, что заседание ученого совета показало, что у коллектива нет категорического неприятия, есть оправданные опасения, которые однозначно развеются со временем. «Безусловно, пока нет четкой структуры, это предмет для будущих обсуждений. Но ясно, что в современном вузе необходимо расширение направлений подготовки специалистов, обеспечение экономики региона высококвалифицированными кадрами», — отмечает господин Андрончев.

Председатель Совета ректоров Самарской области, ректор Самарского государственного медицинского университета Геннадий Котельников рассказал, что в Самарской области в настоящее время 14 государственных вузов, которые, по сути, закрывают все направления подготовки специалистов. «Но за 24 года, которые прошли с момента распада СССР, население страны стало меньше, а вузов в стране стало больше. В стране примерно 1150–1200 государственных вузов и еще порядка 2,5 тыс. негосударственных. Количество выпускников в школах уменьшилось почти в два раза — с 32 тыс. до 16 тыс., при этом в вузах порядка 10 тыс. бюджетных мест. Поэтому, вне всякого сомнения, надо принимать какие-то меры, чтобы наши вузы были более эффективны», — рассуждает господин Котельников, добавляя, что создание более мощного вуза в Самарской области лично он поддерживает. «Но условием должно быть одно — и преподавателям, и студентам должно это пойти на пользу», — подчеркивает Геннадий Котельников.

Президент ПГСГА Игорь Вершинин также отметил, что, по его мнению, нужно создать некую модель, бизнес-план возможного объединения и обсуждать этот вопрос предметно и подробно.

Екатерина Борисенкова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2669991?isSearch=True

Минобрнауки: МЭСИ будет присоединен к РЭУ им. Плеханова

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к РЭУ им. Плеханова, на базе этих вузов планируется создать ведущий экономический исследовательский университет, сообщили в Минобрнауки.

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к Российскому экономическому университету (РЭУ) им. Плеханова, соответствующее решение одобрено комиссией при Минобрнауки, сообщила пресс-служба министерства.

«На базе двух вузов будет создан ведущий экономический исследовательский университет. По итогам обсуждения оценки всех рисков, перспектив и потенциалов слияния комиссия единогласно одобрила проведение реорганизации путем присоединения МЭСИ к РЭУ им. Плеханова», — говорится в сообщении.

В декабре 2014 года Рособрнадзор запретил МЭСИ набор студентов из-за неустранения выявленных ранее нарушений.

По информации Минобрнауки, с просьбой об объединении в министерство обратились ученые советы обоих вузов. Так, в частности, в обращении РЭУ им. Плеханова указывалось, что на базе двух образовательных организаций может быть создан ведущий экономический исследовательский университет — центр реализации комплексных научных исследований и подготовки обучающихся по широкому спектру образовательных программ на уровне международных стандартов.

В Минобрнауки добавили, что при объединении будет взят на контроль вопрос обеспечения прав студентов и преподавателей РЭУ им. Плеханова и МЭСИ при проведении реорганизационных мероприятий.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150217/1048249413.html#ixzz3S70nIMVy

Вузам зачли чужих экзаменаторов Рособрнадзор высоко оценил результаты эксперимента

Рособрнадзор подвел итоги январского эксперимента, в ходе которого экзамены зимней сессии у студентов принимали не обучавшие их преподаватели, а коллеги из других вузов. В ведомстве пришли к выводу, что такая система оценки знаний объективнее традиционной. Следующий этап эксперимента пройдет летом, после чего Рособрнадзор рассмотрит вопрос о распространении опыта на все высшие учебные заведения.

Экзамены по новой схеме сдавали несколько сотен студентов МГЮА имени Кутафина, МФТИ, МГПУ, Казанского технического университета, Чеченского госуниверситета и РосНОУ. «Мы постарались проверить весь спектр учебных заведений: гуманитарные и технические вузы, столичные и региональные, государственные и частные»,— рассказал «Ъ» глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Чиновники выбрали группы студентов первых и вторых курсов с похожими учебными планами, после чего вузы на время сессии обменялись преподавателями. При этом лекторы, которые в течение семестра вели учебные занятия, не имели права даже присутствовать в аудиториях.

Экзамены, как и ЕГЭ, сдавали под присмотром видеокамер и онлайн-наблюдателей. После выставления оценки все письменные работы переслали в Рособрнадзор, где их перепроверяли аттестованные эксперты. Перепроверка показала, что в 90% случаев эксперты согласились с оценкой, выставленной сторонним преподавателем. «В следующую сессию эксперты проверят уже оценки, которые выставляют студентам преподававшие у них профессора,— пообещал господин Кравцов.— Но уже сейчас видно, что независимая система позволяет адекватно оценить знания студентов: 90% совпало с эталоном — это потрясающий результат».

«Работу слесаря оценивает заказчик, работу журналиста — читатель,— говорит господин Кравцов.— И только в образовании сложилась странная ситуация, когда преподаватель учит студента, а потом на экзамене сам оценивает, насколько хорошо его подготовил в течение семестра». При этом Сергей Кравцов подчеркивает, что независимая оценка прежде всего подходит для первых-вторых курсов, когда студенты получают базовые знания: «Проблема нашего высшего образования в том, что студенты плохо учат основы, но им все равно ставят какие-то оценки, они переходят на старшие курсы, где уже совсем ничего не понимают. В результате работодателю приходится переучивать молодых специалистов». По словам господина Кравцова, в ведомстве согласны с тем, чтобы «авторские предметы и специализацию третьих-пятых курсов оценивали те, кто их читает».

Следующий этап эксперимента пройдет летом. В Рособрнадзоре уточнили, что заявку на участие подали еще 22 вуза и прием пока не закрыт. «Переход на независимую систему всех российских вузов позволит в короткие сроки поднять качество нашего высшего образования, что особенно важно в текущей ситуации, когда нам надо опираться на свои силы»,— подчеркнул глава ведомства.

«Мы рассчитываем, что такая система станет обязательной как можно скорее,— заявил «Ъ» ректор РосНОУ, глава Ассоциации негосударственных вузов РФ Владимир Зернов.— Студенты понимают, что нужно учиться, а не надеяться на хорошие отношения с преподавателем. А профессора знают, что их работу проверят коллеги из других вузов, фактически это и им оценку выставят».

Александр Черных
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2669344?isSearch=True

Стратегия и тактика МОН

Публикуем статью нашей коллеги к.т.н., доцента, пишущей под псевдонимом Василиса Перфильева.

Может ли ректор возразить министру или не выполнить «рекомендации» начальника департамента министерства?

Думаю – не рискнёт.

Посмотрим на «рекомендации» директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки РФ Г.Андрущака под названием «Заработная плата работников вузов и особенности внедрения «эффективного контракта»

Доклад был сделан на семинаре-совещании «Повышение эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений», которое прошло 18 декабря 2014 г. (минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4755). «К участию в семинаре приглашены представители федеральных органов исполнительной власти, проректора и представители финансовых служб вузов России.»

Читаем презентацию Г.Андрущака.

Слайд 2

«Задачи 2015

I. Реализация взвешенного подхода к повышению заработных плат профессорско-преподавательского состава:

2. Для вузов, идущих «по графику»

 • гарантированная зарплата должна составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

 • доцент должен получать зарплату, сопоставимую со средней зарплатой в регионе.»

То есть – оклад доцента (гарантированная зарплата) должен составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

Слайд 8

«Для вузов Министерство рекомендует устанавливать условно постоянную часть на уровне 70%» (от зарплаты).

Слайд 11

«Задачи 2015 I. Осмысленная реализация «эффективного контракта»:

3. Сохранение стимулирующей части оплаты труда ППС:

• Оптимальное – около 30% от фонда оплаты труда.»

Средняя зарплата ППС по вузу примерно соответствует средней зарплате доцента. (Мы считали по нашему вузу). Думаю, что у всех примерно так – доцентов по количеству больше всех. Высокие зарплаты профессуры и низкие ассистентов/преподавателей уравновешиваются тем, что первых гораздо меньше, чем вторых. Поэтому и в выступлениях Ливанова и Путина проскакивает ориентация по уровню зарплаты именно доцента.

Впрочем, и в данной презентации – тоже.

Итак, среднему по зарплате доценту установим оклад 70% от средней по региону зарплаты. (У нас эти «рекомендации» уже выполнили). Маловероятно, но допустим, фонд стимулирующих выплат установим на уровне 30% от ФОТ (убедить автономных вузовских экономистов, что 30% от ФОТ – это 42,9% от окладной части – ну не реально!).

Таким образом, пусть доцент вуза в среднем получит 100% от средней зарплаты по экономике региона. А надо?

Смотрим слайд №10 презентации доклада директора Департамента финансов, организации бюджетного процесса, методологии и экономики образования и науки Минобрнауки России М.Ю.Алашкевича (Кто лучше всех знает «дорожную карту» развития образования?):

«К 2015 году Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону»

«К 2016 году Ср. ЗП ППС должна составить 150% Ср. ЗП по региону»

Ну даже если считать, что не «к», а «в» 2015 году «Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону», где взять ещё 33%???

Как себе это представляет Г.Андрущак? Ни один ректор, понятно, его об этом не спросит – хочет жить и работать, и получать эту ректорскую зарплату.

Я думаю, что это – расчет на внутреннее совместительство. Будет доцент работать на 1,33 ставки – получит «133% Ср. ЗП по региону». Или дополнительно на полставки – завлабом, работником какого-либо вузовского управления, либо гранты, либо договоры ГПХ, либо хоздоговорные работы, либо платные услуги на территории вуза.

Только не надо про научные гранты – 250 тысяч преподавателей госвузов при  средней зарплате в стране около 30 тысяч. 33% от 30=10 тысяч руб. 250 000*10 000*12 месяцев=30 млрд. руб. + начисления на зарплату. Кто в нашей стране выдает эти глубоконаучные гранты, чтобы можно было из них больше 40 млрд. потратить только на зарплату? И таки выполнить  указы Президента!

Нет грантов и НИРов в России в таких объемах – следовательно  — только рост нагрузки и работа больше, чем на ставку, а значит – сокращения! Вот вам и вся стратегия, и анализ, и прогноз, господин Андрущак.

Качество образования, если в СРЕДНЕМ все ППС работают на 1,33 ставки (кто-то на одну, а кто-то – почти на две) – это анализу и прогнозу – не поддается?  Хотя за качество высшего образования ни Андрущак, ни Повалко не отвечают.

По данным Росстата (www.gks.ru/bgd/regl/b14_30/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7Cd03/tab6.9.xls)  средняя продолжительность рабочей недели в РФ (3 квартал 2014 г.) составляет 37,6  часа (суммарно на основной и дополнительной работах). Почему Министерство запланировало для ППС России рабочую неделю в 48 часов?

А прогноз? На 2016 год? 1,5 ставки в среднем? А на 2018 год – 2 ставки?

Ну просто гении стратегии и тактики…

Хотя чему удивляться в стране, где средняя нагрузка учителя – полторы ставки, и тренируются они на «повышении» зарплаты учителей за счет нагрузки уже почти четыре года (vasilisa44.livejournal.com/2671.html). И средний коэффициент совместительства у врачей почти 1,5.

Берегите себя.

http://unisolidarity.ru/?p=3287

Независимая оценка знаний студентов вузов не удалась в 11% случаев

В пресс-службе Рособрнадзора сообщили, что процедура независимой оценки по результатам эксперимента будет совершенствоваться дальше. Также будет расширен список вузов, на площадке которых постараются внедрить независимую оценку знаний студентов.

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости. Эксперимент с независимой оценкой знаний студентов вузов, проведенный Рособрнадзором, показал, что уровень знаний учащихся пока не всегда удается оценить объективно, сообщила в пятницу пресс-служба ведомства.

Внедрить независимую оценку качества образования студентов в вузах поручил президент РФ Владимир Путин по итогам съезда Российского союза ректоров в конце октября 2014 года. В январе Рособрнадзор провел эксперимент, в рамках которого студенты шести российских вузов сдавали экзамены не тем преподавателям, которые читали у них лекции, а независимой комиссии, в состав которой вошли другие преподаватели той же кафедры, смежных кафедр и других вузов, а также студенты-старшекурсники и независимые наблюдатели.

Далее материалы экзамена отправлялись в Рособрнадзор, где работы студентов зашифровывались и передавались на проверку преподавателям вузов, не участвующих в эксперименте. Такой подход исключает факторы предвзятости или же, наоборот, необоснованного завышения оценок, отметили в ведомстве.

В эксперименте приняли участие 363 студента Российского нового университета, Московского городского педагогического университета, Московского государственного юридического университета имени Кутафина, Чеченского государственного университета, Московского физико-технического института и Казанского национального исследовательского технического университета имени Туполева.

«В результате обработки данных процент совпадения оценок, выставленных во время экзамена и в ходе проверки результатов эксперимента, составил 89%. В основном, эксперты, оценивающие работы студентов, считали, что оценки в вузах были завышены, даже несмотря на то, что экзамены и зачеты принимались независимыми преподавателями. Однако в ряде случаев эксперты выставили студентам оценки выше, чем экзаменаторы», — пояснили в Рособрнадзоре.

В пресс-службе ведомства РИА Новости сообщили, что процедура независимой оценки по результатам эксперимента будет совершенствоваться дальше. Также будет расширен список вузов, на площадке которых постараются внедрить независимую оценку знаний студентов.

«В данный момент в ведомство поступили заявки от 22 вузов, желающих провести подобную процедуру в летнюю зачетно-экзаменационную сессию 2015 года. В дальнейшем к независимой оценке планируется привлекать не только вузовских преподавателей, но и представителей работодателей и преподавателей, читающих смежные дисциплины», — сказали в Рособрнадзоре.

РИА Новости

http://ria.ru/society/20150213/1047449998.html#ixzz3RdXBaiyZ

Расширение ректора атаки Митинг в защиту БГУ превратился в акцию протеста против главы Бурятии

Протесты против назначения нового ректора Бурятского госуниверситета могут перейти в политическую плоскость: в минувшие выходные организаторы митинга начали сбор подписей под петицией об отставке главы региона. Под документом из 1,5 тыс. присутствующих оставили подписи порядка 250 человек, в интернете, где размещено обращение, еще 80. Политологи считают, что происходящее — следствие проводимой властями республики политики в сфере межнациональных отношений. В республиканском правительстве ситуацию не комментируют.

Еще одна акция в поддержку Бурятского государственного университета (БГУ)состоялась в Улан-Удэ в воскресенье. Митинг, собравший около 1,5 тыс. участников, был инициирован группой граждан из числа спортивной общественности и преподавателей БГУ. В отличие от предыдущего митинга, состоявшегося 30 января, когда собравшиеся требовали в основном отзыва приказа Министерства образования и науки России о назначении временно исполняющим обязанности ректора БГУ Николая Мошкина, в этот раз требования протестующих были шире, вплоть до отставки главы региона Вячеслава Наговицына. В уведомлении о проведении публичного мероприятия, направленном в мэрию города, сказано, в частности, что цель акции — выражение несогласия с проводимой руководством республики кадровой политикой, выражающейся во вмешательстве в деятельность БГУ, а также привлечение внимания общественности к недопущению нарушений при проведении выборов ректора. «В нашем университете грубо нарушен фундаментальный принцип — самостоятельности в выборе ректора, — отметила на митинге преподаватель БГУ доктор педагогических наук Любовь Рулиене. — Приказ о назначении Мошкина — это произвольное, необоснованное и нелогичное решение чиновников».

Напомним, прежний ректор БГУ Степан Калмыков достиг пенсионного возраста и 19 января освободил должность. Три одобренные ученым советом Бурятского гос­университета кандидатуры на этот пост Министерство образования и науки России проигнорировало и, как учредитель, назначило в университет врио — Николая Мошкина. До этого он занимал пост заместителя министра образования Бурятии. Коллектив вуза принял нового руководителя в штыки, считая, что процедура назначения была нарушена, а сам господин Мошкин, как инженер, не лучшая кандидатура для руководства классическим вузом. На внеочередной сессии народного хурала 3 февраля депутат Госдумы РФ от Бурятии Владимир Мархаев заметил, что конфликт имеет национальную окраску: господин Мошкин является русским, тогда как «в сознании простого народа глубоко сидит, что Бурятский государственный университет должен возглавлять представитель титульной нации».

Ко вчерашней акции к прежним баннерам в поддержку университета заготовили другую партию. Когда новые плакаты стали разворачивать, в дело вмешались дежурившие представители полиции, обратившие внимание организаторов на то, что эти лозунги — «Коррумпированное правительство Бурятии — в отставку», «Долой Наговицына» и др. — не были заранее согласованы. В итоге баннеры были убраны, но митинг все равно перерос в акцию протеста против Вячеслава Наговицына — здесь же, на мероприятии, начался сбор подписей под петицией президенту России Владимиру Путину об отставке главы региона. Как сообщают организаторы, в течение 15 минут свои подписи под документом поставили 250 человек. В настоящее время петиция размещена в сети интернет, на момент сдачи номера под ней оставили подписи 80 человек.

В документе, адресованном Владимиру Путину, говорится, что Вячеслав Наговицын «не соответствует занимаемой должности, не состоятелен как публичный политик, его деятельность ведет к деградации республики». Много вопросов к главе Бурятии по поводу кадровой политики правительства, замечено в документе: «Она характеризуется клановостью и национальными перекосами, что создает в республике социальную напряженность. Мы выражаем недоверие главе Бурятии Вячеславу Наговицыну и требуем отправить его в отставку, поскольку дальнейшее его правление нанесет непоправимый вред всей республике и ее жителям».

По мнению политолога Николая Будуева, митинг стал ответом на те некорректные вещи в области кадровой политики, которые Вячеслав Наговицын допустил в последние годы. «Митинг БГУ — только повод к тому, чтобы противоречия начали выходить наружу, — сказал господин Будуев „Ъ“. — Бурятия всегда была стабильным в межнациональном отношении регионом, но кадровая политика, проводимая Наговицыным, изменила ситуацию. Мнение общества нужно учитывать. Думаю, что сейчас требования об отставке ничем не закончатся, но, считаю, Москва должна обратить внимание на ситуацию и поправить Наговицына». В пресс-службе регправительства „Ъ“ сообщили, что не комментируют ситуацию.

Марина Денисова

Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2664012?isSearch=True

Свертывание реформы образования – ядро образовательной концепции Российской Федерации до 2025 года

Текст составлен из резолюций, принятых на акциях «Гражданской инициативы за бесплатное образование» за последние годы.  С небольшими дополнениями от автора.

Цели образования в контексте будущих перемен

Образование имеет своей целью не только выращивание профессионала в какой-либо сфере деятельности, но и становление учащегося как полноценного гражданина демократического общества, а также развитие в нем полноценной личности. Образование должно создать человека, так сказать, повышенного качества, аристократа, если брать это слово в буквальном смысле. М. Шелер писал о высшей цели образования как о максимально возможной гуманизации человека. Продукт образования, с этой точки зрения, – «благообразно сформированный» человек, который знает сущностную структуру мира, пробудил и развил свои духовные потенции, овладел структурой своей личности. Итак, образование создает человека как личность, гражданина и профессионала. В связи с этим новую актуальность приобретает идеал разносторонне, гармонически развитой личности. Поэтому школа должна стремиться развивать различные стороны человеческой натуры. Не только теория, но и практика, не только наука, но и искусство должны быть должным образом представлены в образовании.

Если России удастся создать современную, динамически развивающуюся экономику, то нашему обществу придется столкнуться с рядом проблем. В современной экономике одними из самых важных компетенций являются межличностные: «способность общаться со специалистами из других областей», «принятие различий и мультикультурности». Из этого вытекает необходимость разносторонней, разнопредметной подготовки даже профессионала.

Кроме того в пользу необходимости фундаментальной знаниевой подготовки говорит необходимость «дальнего переноса». Будущее невозможно точно предвидеть.  Мы не можем точно знать, какие профессии появятся в будущем, и, соответственно, какие знания и умения надо для этого сформировать. В таких условиях возрастает важность именно универсальной подготовки учащихся, усвоение им общей фундаментальной базы, которая поможет легко адаптироваться к новым ситуациям (тоже одна из системных компетенций), в том числе быстро осваивать новые профессии. Способность применять знания на практике как важная компетенция также связана с фундаментальной подготовкой. Практика ведь состоит не только из стандартных ситуаций, где можно применить шаблонные операции. Нередко возникают и непредвиденные трудности. Вот здесь общая, фундаментальная, разносторонняя подготовка играет свою важную роль.

Фундаментальность и разносторонность – на этих принципах должно основываться образование будущего.

Кроме того немаловажным социальным последствием научно-технического и экономического прогресса станет уменьшение потребности общества в работниках. Автоматизация и роботизация производства и обслуживания приведут к уменьшению, а в перспективе, и к полному прекращению непосредственного участия человека в производственном процессе. Вырастет размер и ценность свободного времени.

Но на какие цели это время будет потрачено, зависит от того, какие потребности и интересы были взращены в человеке системой образования и воспитания. Если в человеке будут пробуждены высшие потребности в интеллектуальном росте, моральном совершенствовании, эстетическом развитии, духовном возрастании, утончении чувств то будет одна картина. Если же такие потребности сформировать не удастся, то мы можем столкнуться с взрывом примитивного гедонизма, безудержного потребительства, массой духовных и психологических патологий. Прогресс может привести к утрате человеком своей человечности.

Таким образом, область образования становится критически важной для сохранения человека как такового. Образование должно пробудить и развивать в каждом человек его высшие потребности и способности, преобразовать его мотивационную сферу..

Нынешняя реформа образования ведет к деградации нашего общества в двух смыслах. С одной стороны, она через коммерциализацию ограничивает многим людям доступ к образованию. С другой стороны, сам процесс образования выхолащивается, сводится к натаскиванию на тесты, съеживается до одних прагматических моментов, педагог как главный субъект, управляющий процессом обучения, всячески принижается и бюрократически подавляется.

Отсюда следует, что для нашей страны жизненно важно начать процесс СВЕРТЫВАНИЯ деструктивных реформ в образовании.

Реформа образования вообще

1. Мы требуем отстранить от процесса управления изменениями в российском образовании лиц, связанных с американским Всемирным банком. В связи с этим мы требуем отстранить от процесса управления изменениями в образовании Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и уволить с должности его ректора Я. И. Кузьминова, Институт развития образования ВШЭ, его научного руководителя И. Д. Фрумина (Руководитель образовательных проектов в Московском представительстве Всемирного банка) и директора центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования ВШЭ, «убийцу школ» И. В. Абанкину, Институт стратегических исследований в образовании РАН и его научного руководителя А. М. Кондакова. Мы требуем  лишения Института проблем образовательной политики «Эврика» статуса федерального оператора комплексного проекта модернизации образования и исключения А. Адамского из Комиссии по федеральным инновационным площадкам.

2. В качестве руководителей Министерства образования и науки РФ нужно поставить специалистов, компетентных в области развития образования.

3. Мы требуем, чтобы все преобразования в сфере образования и здравоохранения проходили только при широком общественном обсуждении и только с одобрения большинства профессионального сообщества педагогов и медиков.

4. Мы требуем возвращения к проверенным временем традициям советского образования!

Финансирование образования

Увеличить долю расходов на образование и науку в проекте федерального бюджета на 2014-2016 годы, законодательно закрепив в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» долю расходов консолидированного бюджета РФ на образование в размере не менее 7% от объема ВВП в РФ, а также положение о предоставлении Федеральными государственными органами субвенций местным бюджетам, в размере необходимом для реализации основных общеобразовательных программ. В настоящее время наблюдается систематическое уменьшение не только процента от ВВП,  но и абсолютных цифр.

Коммерциализация образования

1. Необходимо официально отказаться от попыток коммерциализации сферы образования. Образование – нерыночный сектор, занятый предоставлением всем гражданам образования – общественного блага, которого никто не может быть лишен. Идеология коммерциализация образования и здравоохранения антисоциальна и противоречит экономической науке. Образование — это право, а не услуга!

2.Нужно отменить Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» о бюджетной реформе, уничтожающий образование страны, нарушающий Конституцию, права и свободы граждан РФ.

Угрозы бюджетной реформы:

а) Уменьшение финансирования бюджетных учреждений.

б) Невозможность точно удовлетворить действительные потребности образовательных организаций.

в) Увеличение доли платных услуг, что нарушает конституционные права граждан на бесплатное образование.

г) Расформирование («оптимизация») малокомплектных школ.

д) Увеличение количества детей в группах детских дошкольных учреждений, школьных классах, студенческих группах.

е) Сокращение преподавательского состава и увеличение нагрузок на преподавателей.

  1. Требуем отказаться от подушевого финансирования как элемента бюджетной реформы и вернуться к сметному финансированию, как более точно отражающему потребности учебного заведения, учащихся и педагогов.

Подушевое финансирование приводит к следующему:

а) к сокращению психологов, социальных педагогов, логопедов и пр. и других нужных детям специалистов;

б) для дополнительного образования такой принцип вообще губителен. Для дополнительного образования характерна текучка состава – дети ищут себя в разных кружках и секциях;

в) в высшем образовании — к необходимости сохранения контингента студентов любой ценой, в том числе путем снижения требовательности к ним. Это будет иметь катастрофические последствия;

г) к закрытию небольших школ, ухудшая положение учащихся и их родителей;

д) оно же стимулирует слияние школ в огромные конгломераты, в которых до детей нет никому дела;

е) к тому, что содержать спецшколы с логопедами, дефектологами и другими специалистами становится «невыгодным». Поэтому спецшколы закрываются, а детей с отклонениями переводят в обычные школы, где они лишены надлежащего сопровождения. И все это называется «инклюзивным подходом»;

ж) делает выгодным большое количество учеников в классе, что негативно сказывается на качестве образования.

Реформа среднего образования

  1. Требуем отказаться от ЕГЭ в его нынешней форме и вернуть к традиционной системе принятия выпускных школьных экзаменов и вступительных экзаменов в вуз.

Основными пороками ЕГЭ являются:

а) объединение в одной процедуре выпускного и вступительного экзаменов, цели которых принципиально различны. Это объединение создает дополнительный стрессообразующий фактор на экзамене, что ведет к стрессам, депрессиям, суицидам;

б) использование ЕГЭ в качестве основного критерия оценки работы педагога, школы, региона. В результате, процесс обучения в старших классах становится нацеленным в основном на успешную сдачу ЕГЭ, происходит натаскивание на правильные ответы (это признал сам автор ЕГЭ ректор ВШЭ Я. Кузьминов), не развивается самостоятельное мышление, владение устной и письменной речью;

в) учебные предметы, по которым нет ЕГЭ, не изучаются должным образом. ЕГЭ привел к катастрофическому падению уровня образования у абитуриентов вузов;

г) использование ЕГЭ как основного критерия оценки работы разных уровней системы образования и губернаторов создает благоприятные условия для расцвета коррупции и всяческих злоупотреблений;

д) для подготовки к ЕГЭ государство не выделяет достаточного количества учебных часов, что вынуждает родителей школьников прибегать к дополнительным платным услугам для подготовки к этому экзамену. Тем самым нарушается конституционное право на бесплатное образование.

  1. Требуем отменить новый стандарт для старшей школы, разрушающий фундаментальное образование. Восстановить прежние принципы разработки и принятия федеральных государственных образовательных стандартов.

а) При принятии стандарта было проигнорировано мнение профессионалов и общественности. Профессионально подготовленный проект стандарта, предложенный Президиумом РАО, был отвергнут, а непрофессионально и крайне некачественно подготовленный проект, вызвавший огромное возмущение в обществе, был взят за основу принятого стандарта.

б) Стандарт содержит ряд требований, которые являются принципиально непроверяемыми. Это противоречит самой идее стандартизации. Таким образом, даже самый общий анализ стандарта говорит о том, что он подготовлен некачественно.

в) «Образовательные стандарты должны включать в себя: базисный учебный план (предельный объем основной образовательной программы; соотношение обязательной части и части, формируемой участниками образовательных отношений; перечень обязательных учебных предметов, курсов, дисциплин и их предельную трудоемкость) и базовое содержание основных образовательных программ по обязательным предметам, курсам и дисциплинам.

г) Замена трёх обязательных ранее предметов (физики, химии и биологии), пусть и изучаемых ранее на базовом уровне, на занимающий в 3 раза меньше времени предмет под названием «Естествознание» с уровнем «ниже плинтуса» — это просто диверсия. Такой подход создает значительные трудности для инновационного развития российской экономики.

д) Метапредметные результаты сформулированы так, что им не могут удовлетворить даже преподаватели вузов, не то, что школьники.

е) Стандарт допускает, что школьник в старших классах может не изучать ни истории, ни литературы. Отсутствие должной гуманитарной подготовки подрывает патриотическое воспитание и облегчает задачу для представителей различных экстремистских идеологий.

ж) Большой недостаток нового стандарта заключается в том, что школьников слишком рано будут заставлять делать выбор, когда они еще психологически и интеллектуально не готовы к нему.

3. Следует отменить концентры в средней школе и вернуться к сетке часов образца до 2000 года.

4. Отменить концентрическую систему преподавания истории и вернуть линейную.

5. Свести к минимум тестовые формы оценки знаний учащихся. Вернуться к традиционным формам.

Высшее образование

  1. Отклонить предложение Рособрнадзора о внедрении в качестве способа оценки знаний учащихся вузов технологий ЕГЭ. Данное предложение считаем мерой, нарушающей принципы академической свободы и, в результате, понижающей конкурентоспособность вузов, а также порочащей труд преподавателей высшей школы. Унификация в высшем образовании препятствует развитию и порождает создание негибких и неэффективных бюрократизированных структур, и стимулирует подготовку некомпетентных работников, натасканных на выполнение ненужных тестов, а не на развитие конкурирующих друг с другом научных и образовательных школ и основанных на них системах подготовки многообразия квалифицированных специалистов. 
  1. Требуем признать критерии «мониторинга вузов» неэффективными. До выработки новых, более адекватных критериев оценки эффективности вузов заморозить все проекты по реорганизации высших учебных заведений.

Претензии к критериям мониторинга

а) Образовательная деятельность. Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается.

б) Финансово-экономическая деятельность. Основное дело вуза — учить студентов, а не зарабатывать деньги. Некоторые вузы в силу своей специфики не могут заработать много денег. Если в примитивной экономике  не востребованы высококлассные специалисты, то это недостаток экономики, а не вуза. Тем более, этот критерий не может работать из-за начавшегося падения производства в России. Необходимость зарабатывать деньги заставляет вузы набирать больше коммерческих студентов и закрывать глаза на их плохую успеваемость. Этот же критерий побуждает поднимать цены на проживание в общежитиях, благо теперь закон об образовании это разрешает.

в) Инфраструктура. От наличия больших площадей эффективнее не станет.

г) Трудоустройство. Плохое трудоустройство выпускников по специальности не говорит о вине студентов или вине вузов, просто так сложилась ситуация, конъюнктура на рынке. Депутат Государственной Думы В. Бурматов отмечает, что ряд учебных заведений из «неэффективного списка» показали 100-процентный результат по трудоустройству своих студентов, в то время как некоторые «эффективные вузы» не смогли по этому критерию достичь даже показателя трудоустройства порогового значения, который установило Минобрнауки РФ». Кроме того, если квалификация, полученная выпускником вуза, позволяет быстро освоить новую профессию, то это говорит как раз об эффективности обучения вузе. Болонская система предусматривает, что студент после окончания бакалавриата может поступить в магистратуру по другой специальности. Так что трудоустройство выпускников вуза по другой специальности не является минусом вуза.

д) Научно-исследовательская деятельность. Традиционной главной целью наших вузов было образование, а не научная деятельность. Для того, чтобы вести полнокровные научные исследования необходимо вдвое снизить аудиторную нагрузку преподавателям, существенно поднять им зарплату и увеличить финансирование исследований из бюджета.

е) Международная деятельность. От наличия большого количества иностранных студентов вуз лучше не станет.

Целесообразно ввести в мониторинг показатель – средняя учебная нагрузка в часах для профессора/доцента/преподавателя/ассистента.

В качестве критерия эффективности вуза можно способность выпускника осваивать новые специальности, получая второе, третье и т.д. высшее образование.

  1. Отказаться от Болонской системы, которая ведет к массовому производству недоучек, невостребованных работодателями. Восстановить специалитет, особенно, на технических специальностях. Оставить только экономический бакалавриат и общий бакалавриат. Магистратуру сохранить для тех случаев, когда выпускник вуза хочет сменить специальность.
  1. Отменить статус аспирантуры как третьего уровня высшего образования. На порядок уменьшить число изучаемых аспирантом дисциплин. Для аспиранта на первом месте должна быть научная работа. Для очной аспирантуры стипендия должна быть на уровне средней зарплаты преподавателя вуза.
  1. Упразднить отделы качества в вузах и тотальную стандартизацию всех учебных предметов. Для учебного курса достаточно наличия рабочей программы, разработанной и утвержденной на кафедре, где читается курс.

6.  Проверка знаний учащихся должна производится в соответствии с той программой, которая утверждена в данном учебном заведении и по которой обучались учащиеся. Проверка, проводимая без такого учета должна быть запрещена.

7. В связи с этим так называемая независимая оценка знаний студентов должна быть сведена к минимуму.

Дошкольное образование

Нужно восстановить в законе об образовании норму, ограничивающую плату за пребывание ребенка в детском саду (не более 20%), прекратить эксперименты с уменьшением количества воспитателей в группах и уменьшением времени пребывания детей в детском саду. Преобразовать автономные детские сады в бюджетные, чтобы избежать коммерциализации и навязывания платных услуг родителям и детям.

ПТУ

Следует вернуть в закон «Об образовании в РФ» начальное профессиональное образование. Уничтожение ПТУ по стране привело к острой нехватке профессионалов рабочих специальностей, ущемлению прав детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов на получение специальности в школе, сделало неопределённым статус музыкальных и художественных школ.

Дополнительное образование

1. Следует отменить ограничения на финансирование бесплатного дополнительного образования. Ограничение бесплатного дополнительного образования несколькими часами в неделю противоречит конституционному праву граждан на бесплатное образование.

2. Принуждение всех детей заниматься дополнительным образованием противоречит самой сущности дополнительного образования как добровольного. Это тем более нежелательно в формате школьного класса.

3. Введение подушевого финансирования для дополнительного образования противопоказано, ибо состав групп учащихся подвижный, дети ищут себя. Таким путем быстро уничтожим многие бесплатные кружки, работающие в том числе и с детьми из неблагополучных семей и многие учреждения дополнительного образования.

Продленка:

1. Необходимо охранить услуги групп продленного дня, групп развивающего обучения и содержание детей в образовательных организациях с наличием интерната бесплатными для родителей школьников, обеспечив их достаточное финансирование из государственного и муниципального бюджетов.

2. Внести в действующий Федеральный закон «Об образовании в РФ» изменения и дополнения, гарантирующие выделение необходимого и достаточного финансирования групп продлённого дня из государственного и муниципального бюджетов:

 а) п.2 ст.7: «Финансовое обеспечение осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, за исключением полномочий, указанных в части 10 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, а также в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на указанные цели в размере, необходимом для обеспечения субъектами Российской Федерации государственных гарантий реализации конституционных прав на получение общедоступного и бесплатного образования». 

 б) п.1. подп.3 Ст. 8:«К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: …3) Обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, в размере необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек; расходы на образование детей в группах продлённого дня, группах развивающего обучения, содержание в образовательных организациях и обучение детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), детей из социально незащищённых семей».

 в) п. 8 Ст. 66. Содержание детей в образовательной организации с наличием интерната, включающее в себя обеспечение обучающихся в соответствии с установленными нормами одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, школьно-письменными принадлежностями, играми и игрушками, хозяйственным инвентарем, питанием и организацию их хозяйственно-бытового обслуживания, а также осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня и группах развивающего обучения осуществляется за счет средств государственного и муниципального бюджетов.

 3. Считаем целесообразным изменить Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, так чтобы они допускали функционирование продленных групп в школах без обязательного наличия в них спальных мест. Такое требование в настоящих условиях невыполнимо и привело  к закрытию групп продленного дня во многих школах.

В Санитарно-эпидемиологические правилах и нормативах СанПиН 2.4.2.2821-10 следует произвести следующие изменения:

а) В требованиях к зданию из пункта 4.7. изъять абзац: «Для обучающихся 1-х классов, посещающих группы продленного дня, должны быть предусмотрены спальные помещения площадью не менее 4,0 м2 на одного ребенка».

 б) В гигиенических требованиях к режиму образовательного процесса убрать требование: 10.10. Обучение в 1-м классе осуществляется с соблюдением следующих дополнительных требований: … «- для посещающих группу продленного дня необходима организация дневного сна (не менее 1 часа)…»

 в) Из Приложения 6 к СанПиН 2.4.2.2821-10 Рекомендации к организации и режиму работы групп продленного дня изъять: В режиме дня должны обязательно предусматриваться… дневной сон для обучающихся 1-х классов и ослабленных обучающихся II — III классов…»

 г) В «Общие положения» Приложения 6 к СанПиН 2.4.2.2821-1 добавить «по возможности»:

Рекомендуется, при наличии возможности,  для обучающихся первых классов группы продленного дня выделять спальные помещения и игровые комнаты.

 д) Раздел «Организация дневного сна для первоклассников и ослабленных детей» изложить с использованием модальности «возможность», но не «обязательность». «Организация дневного сна может быть осуществленная по возможности, но не обязательна».

 Особые школы

  1. Требуем прекратить противоречащее национальным интересам России закрытие и «слияние» образовательных учреждений, уничтожение коррекционных групп по всей стране.
  2. Внести в Федеральный закон №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» изменения и дополнения, обеспечивающие гарантии прав на полноценное бесплатное образование, в том числе дополнительное, детей-инвалидов, одаренных детей, детей с девиантным поведением. В настоящее время повсеместно уничтожаются коррекционные группы в детских садах, детские сады компенсирующего вида и коррекционные школы. Начиная с 2000 г., количество таких организаций в стране сократилось на 218 единиц, в т.ч. с 2010 г. по 2013 г. – на 96.

Дополнить пункт 2 статьи 23 Закона следующими типами образовательных организаций:

а) образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по адаптивным образовательным программам дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детьми-инвалидами, присмотр и уход за детьми перечисленных категорий, а также образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по адаптивным образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов.

б) образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по усложненным образовательным программам по ряду предметов в рамках основного общего и (или) среднего общего образования.

в) специальная (коррекционная) образовательная организация

г) общеобразовательная организация для одаренных детей

 д) школа надомного обучения — общеобразовательная организация для детей-инвалидов и детей с ОВЗ с сохранным интеллектом, образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по программе массовой школы со сниженным режимом учебной нагрузки.

 е) школа для детей с девиантным поведением.

 Педагоги

  1. Внести изменения в Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и соответствующие ему подзаконные акты (в частности, «дорожную карту» образования  - распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р, которая планирует перевести всех педагогических работников на «эффективный», а, по сути, срочный контракт. Возникает вопрос: контракт эффективен для кого? Для работодателя, который может без объяснения причин расторгнуть соглашение с неугодным работником?).  Мы выступаем против перевода работников образования на «эффективный» (срочный) контракт. Это нарушает п.2. Ст.55 Конституции РФ, Ст. 58 и Ст.59 Трудового кодекса РФ. Считаем недопустимым сопровождать повышение зарплат педагогов увеличением их рабочей нагрузки и сокращением других педагогических работников. Для обеспечения государственных гарантий трудовых и социально-экономических прав работников образования, а также обеспечения преемственности и устойчивости работы  образовательных организаций установить ограничение срока действия трудового контракта для выборных должностей и директоров образовательных организаций в пределах от 3 лет (допустимый минимум) до 5 лет (допустимый максимум). Признать порочной практику заключения трудовых договоров на 1 год и менее для сотрудников, избранных по конкурсу на более длительный срок.

 2. Требуем отменить «Распоряжение Правительства РФ о «Дорожной карте образования» (№ 2620-р от 30 декабря 2012 г.), предполагающей массовые сокращения учителей и преподавателей вузов.

а) Данный документ научно не обоснован и принят без обсуждения общественности.

б) Он предусматривает увеличение «количества учащихся на одного преподавателя»: в детсадах – с 8,7 до 9,8, в школах – с 10,9 до 13, в вузах – с 9,4 до 12. Все это – дополнительная нагрузка на педагога – на 28% — и как следствие ухудшение результатов его труда.

в) Он предусматривает перевод преподавателей и руководителей образовательных организаций на «эффективный» (срочный) контракт без их на то согласия.

 3. Отменить завышенные нормативы показателя «количество учащихся на одного преподавателя» (положенного в основу расчёта количества ставок образовательного учреждения), которые приводят к необоснованному сокращению преподавателей и увеличению нагрузки без учёта трудозатрат.

 4. Отменить профессиональные сертификаты в качестве доказательства профессиональной пригодности специалистов, уже получивших профессиональное образование.

 5. Требуем установления минимальной заработной платы педагогических работников всех типов образовательных учреждений (начиная с детских садов) за ставку рабочего времени не ниже средней зарплаты в экономике по региону (но не ниже средней зарплаты по экономике России). Установления окладов (без включения доплат и премий) административно-вспомогательного и технического персонала на уровне не ниже МРОТ (а МРОТ — на уровень прожиточного уровня, как предписывает закон).

а) Привязка именно ставки педагога к средней зарплате по региону создает возможность простой проверки уровня действительных зарплат педагогов.

б) Является средством обеспечения конкурентоспособной и справедливой оплаты труда педагогических работников.

 6. Требуем введения доходного максимума для руководителей всех образовательных организаций всех уровней, включая экономический блок: бухгалтеров и пр. Их доход от деятельности, совершаемой в рамках образовательной организации не должен превышать наименьшей зарплаты работника данной организации, умноженной на три. Та часть дохода, которая превышает данный порог, должна идти в бюджет образовательной организации – в фонд зарплаты персоналии и другие нужды.

 7. Необходимо провести демократизацию управления сферой образования. Директор школы, ректор вуза и пр. должны выбираться демократическим голосованием всех работников образовательной организации. Коллектив обладает также правом вето на решения руководства и правом отрешения его от должности. Управленцы более высокого уровня выбираются полномочными выборными представителями образовательных организаций соответствующего  района, города, региона, страны в целом. Всероссийский педсовет обладает правом вето на решения министерства образования и правом отрешать министра образования от должности.

 Учебники

Внести изменения в ст. 18 закона «Об образовании в РФ», которая в её нынешней трактовке нарушает Конституцию РФ, с целью устранения коррупционных опасностей, отсечения непрофессионально написанных учебников, но, в то же время, для открытия возможности издательства новаторских, вариативных учебных пособий. Ситуации, подобные той, что возникла при составлении федерального списка учебников на 2014/2015 учебный год, когда из Федерального перечня учебников безосновательно и противозаконно были исключены многие востребованные предметно-методические линии, недопустимы.

Реализация всех этих мер поможет остановить процесс деградации образования и создаст условия для его возрождения.

Приостановлена аккредитация Государственной академии имени Маймонида

МОСКВА, 6 фев — РИА Новости. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки по итогам внеплановой проверки приостанавливает действие государственной аккредитации Государственной классической академии имени Маймонида, сообщается на сайте ведомства в пятницу.

Основанием послужили результаты мониторинга эффективности деятельности вузов в 2014 году. Согласно его результатам, образовательная организация выполнила только три показателя из семи.

«В ходе внеплановой проверки Рособрнадзором были выявлены грубые нарушения закона «Об образовании в Российской Федерации», государственного образовательного стандарта, Положения о лицензировании, порядка приема, правил оказания платных образовательных услуг», — говорится в сообщении.

Ведомство отмечает, что академия не выполняла установленные нормативы изучения предметов. Также инспекторы Рособрнадзора выявили отсутствие специального оборудования для занятий по ряду направлений подготовки, нарушения при оформлении трудовых договоров с научно-педагогическими работниками, договоров об оказании платных образовательных услуг, экзаменационных листов. По результатам проверки составлен акт и протоколы об административном правонарушении, с которым ознакомлено руководство образовательного учреждения.

«У Академии есть возможность восстановить действие государственной аккредитации, если учебное заведение устранит выявленные нарушения в течение шести месяцев», — отмечается в сообщении.

Государственная аккредитация высшего учебного заведения — это процедура признания реализации вузом образовательных программ в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. При успешном прохождении аккредитации учебное заведение получает свидетельство установленного образца и приложение к нему. В случае приостановления действия госаккредитации вуз может вести образовательную деятельность, но не имеет права выдавать дипломы государственного образца.

Академия имени Маймонида была создана в 1991 году. Обучение ведется на пяти факультетах: математики и информатики, мировой музыкальной культуры, социальной медицины, филологии, юриспруденции.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150206/1046265230.html#ixzz3QygUmxz8

На горизонте – Мониторинг вузов 2015, а Как он влияет на качество образования и трудовые права ППС?

Публикуем очередную статью к.т.н., доцента Василисы Перфильевой.

В мониторинге вузов есть раздел:

«IV. Дополнительные характеристики образовательной организации», а в нем пункт

6 — Общая численность ППС (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ)

Исходя из этой липовой численности ППС рассчитываются многие показатели вуза. В том числе те критерии, согласно которым вуз признается эффективным или нет. Например:

E.2      Научно-исследовательская деятельность

E.4      Финансово-экономическая деятельность

E.8      Дополнительный показатель

Причем, 10 показателей из 16, определяющих качество Научно-исследовательской деятельности, считают, исходя из липовой численности НПР.

И очень важный показатель для благополучия ректора, который прописан в его трудовом договоре – это показатель I4.2 — Отношение среднего заработка НПР в вузе (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона

Согласно «Методике расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования»: «Численность НПР (как общая численность, так и численность всех возможных подмножеств) здесь и далее рассчитывается как приведенная к числу ставок численность работников профессорско- преподавательского состава и научных работников на 01 октября отчетного года, включая работающих на условиях штатного совместительства  (внешних совместителей), без работающих по договорам гражданско-правового характера.»

Как ничего не делая, улучшить показатели? Сократить численность штатных ППС, а остальные ставки перевести в «работающих по договорам гражданско-правового характера».

Причем, как это сделать грамотно, разработаны рекомендации в «Научно-исследовательском институте труда и социального страхования». Этот «институт» активно сотрудничает с федеральными органами исполнительной власти, законодательными и судебными органами на федеральном уровне. За последние несколько лет Институт осуществлял научно-исследовательские работы для Управления делами Администрации Президента Российской Федерации, Минздравсоцразвития России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, федеральных служб и агентств и т.д.

Этот «институт» проводит Конференции по оплате труда в вузах, Семинары для вузов по оплате труда, материалы которых тут же внедряются в практику «оптимизации» руководством вузов.

Что же разрабатывает эта организация и какие рекомендации внедряет в умы «обучающихся» представителей руководства вузов? Читаем:

«8.Типовые ситуации применения гражданско-правовых договоров в вузе. Являются ли взаимоотношения по ГПД трудовыми отношениями?

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такими договорами, в частности, являются договоры: подряда, аренды, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом, агентский договор. По гражданско-правовому договору исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.).

От трудового договора договор подряда отличается следующим. Предметом договора подряда является достижение материального результата. Предметом трудового договора является сам процесс труда. Подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник включается в состав персонала, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Подрядчик работает на свой риск. Лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из этого рекомендуется не допускать при заключении гражданско-правовых договоров формулировок, по которым договор мог бы быть переквалифицирован в трудовой, таких как «оплата труда согласно штатному расписанию», обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.п.

Между учреждением высшего профессионального образования и штатными сотрудниками учреждения договоры подряда или договоры возмездного оказания услуг могут заключаться на выполнение любых видов работ (услуг), не противоречащих основной деятельности и Уставу учреждения, а также не предусмотренных учебной нагрузкой и трудовыми договорами, должностными инструкциями работников.

В заключаемом гражданско-правовом договоре указывается виды выполняемой работы (услуги), срок ее выполнения, сумма оплаты.»

Просто восторг: «не допускать при заключении гражданско-правовых договоров формулировок, по которым договор мог бы быть переквалифицирован в трудовой, таких как «оплата труда согласно штатному расписанию», обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и т.п.»

Таких «переквалификаций» в решениях судов – полно. Поэтому и даны эти рекомендации.

А что требует Трудовой кодекс РФ?

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ в статью 15 введено дополнение:

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

 Этим же законом N 421-Ф введена

Статья 19.1. Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

То есть, Трудовой Кодекс, мягко говоря, не приветствует, когда вместо нормального трудового договора (пусть и по совместительству), заключаются договора ГПХ. Почему? Потому, что прав у работника по договору ГПХ практически никаких!

А вот Минобрнауки очень даже приветствует ГПХ, а «НИИ труда и социального страхования» объясняет как правильно заключить такой договор, чтобы избежать судебных разбирательств о признании договора трудовым.

Почему целый НИИ труда борется с трудовыми правами ППС?

Только таким способом можно выполнить инаугурационные указы Президента о достойной оплате труда ППС.

У нас в вузе многие преподаватели имеют учебную нагрузку на ставку 900 часов (практически вся нагрузка – аудиторная), плюс 0,5 ставки внутреннего совместительства и 300 часов на условиях почасовой оплаты – то есть ГПХ. Зарплата ППС получается хорошая. Ректор отчитается благостно. Мониторинг вуз пройдет. А качество труда такой «загнанной лошади», которая имеет 41,25 часа УЧЕБНОЙ работы в неделю… И когда этой «лошади» научной работой заниматься и высокорейтинговые статьи писать?

И ещё – двойная экономия для ректора – можно заключать договора ГПХ с секретаршами, пардон, делопроизводителями, техниками, сотрудниками отдела кадров, которые только что закончили бакалавриат, и поручить им вести занятия в должности преподавателя на условиях договора ГПХ, и, даже, читать лекции. Отловить эти нарушения крайне сложно, да и некому. Обходится такой «труд» университету очень дешево. А показатель «уровень зарплаты ППС» только возрастает. Почему? Потому что высоквалифицированных ППС сократили, оставшихся — нагрузили по полной программе, а эти секретарши и техники выполняют работу, но в отчетности не отражаются. Как призраки не отражаются в зеркале…

Куда ведут эти манипуляции? Согласно «дорожной карте» — к повышению эффективности российского высшего образования.

Нет?

Выход?

Прекратить врать. Считать зарплату преподавателя на ОДНУ ставку преподавателя, а не на физлицо. Ввести в мониторинг показатель – средняя учебная нагрузка в часах для профессора/доцента/преподавателя/ассистента. (Хотя для страны, где средняя нагрузка врача-реаниматолога 1,8 ставки – эти предложения – утопия. Берегите себя.)

http://unisolidarity.ru/?p=3265

Против увольнения за общественную активность доцента Александра Овчинникова (КНИТУ)

Овчинников 4.02.15

Вузовские преподаватели выступили в защиту своего коллеги, уволенного за общественную деятельность в Казани.

В Казанском национальном исследовательском технологическом университете уволен кандидат исторических наук, доцент Александр Овчинников, известный своими «неудобными» вопросами о деятельности фонда «Возрождение», возглавляемого первым президентом ТатарстанаМинтимером Шаймиевым. В независимом Профсоюзе работников высшей школы «Университетская солидарность» уверены, что увольнение Овчинникова – прямое продолжение репрессий за его общественную деятельность. С требованием восстановления коллеги уже выступили многие преподаватели России, а профсоюзные активисты объявили о подготовке акций протеста против произвола администрации КНИТУ.

Несколько дней назад ректор КНИТУ Герман Дьяконов подписал приказ об увольнении Александра Овчинникова. Формальным основанием для решения не продлевать контракт с преподавателем-историком сталинеожиданно появившиеся голословные обвинения в «опозданиях на занятия, некорректных высказываниях в адрес студентов, некорректных взаимоотношениях с коллегами по кафедре и неуважительном отношении к завкафедрой».

Еще раньше по схожей причине с Овчинниковым не был продлён контракт совместителя на факультете среднего профобразования (СПО) КНИТУ. В администрации университета отказались предоставить материалы служебного расследования по поводу жалоб на преподавателя, назвать авторов или хотя бы официально оформить выговор. При этом, отвечая на вопросы журналистов, заведующая кафедрой гуманитарных наук Ольга Коршунова призналась, что Александр Овчинников один из лучших сотрудников ее кафедры (за прошедшие 5 лет у него 58 публикаций, в том числе 40 статей и 2 монографии).

Преследование преподавателя, приглашение на «серьезную» беседу в Казанский кремль начались после того, как Александр Овчинников в апреле 2014 года обратился к председателю попечительского совета фонда «Возрождение» Минтимеру Шаймиеву и указал на непрозрачность поступлений и трат фонда, а также недобровольность вносимых пожертвований. Кроме этого Овчинников уже давно известен своей борьбой с псевдонаучными публикациями по истории Татарстана. Он неоднократно указывал своим коллегам по кафедре на серьёзные ошибки в их публикациях и ненадёжность использованных источников.

В Профсоюзе «Университетская солидарность» уверены, что отказ в продлении контракта с Александром Овчинниковым – это попытка свести с счеты с неугодным общественным активистом и историком, напрямую связанная с его критикой деятельности фонда «Возрождение».

Уже по всей стране преподаватели выражают свою солидарность с Александром Овчинниковым. Идет сбор подписей под петицией в его защиту, адресованной Рустаму Минниханову, Президенту Республики Татарстан. Активисты «Университетской солидарности» в Казани готовят протестные акции против увольнения своего коллеги из КНИТУ.

Напомним, что за последний год за свою общественную деятельность, идеологические взгляды и даже сексуальную ориентацию были уволены несколько десятков вузовских преподавателей. Зачастую увольнения проходят с многочисленными нарушениями законодательства и при непосредственном вмешательстве «компетентных органов» в трудовые отношения на стороне работодателя.

«Преподаватели и без того являются одной из самых бесправных и угнетаемых категорий наемных работников. В большинстве вузов страны идут массовые сокращения, нагрузка научно-педагогических работников бесконтрольно растет. Любого можно не провести по конкурсу или уволить в связи с окончанием контракта. А теперь еще и административное давление за гражданский активизм и верность научным принципам — комментирует ситуацию сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. —И нет ничего странного, что все это вместе с предвзятостью судов и неэффективностью правовых механизмов защиты от произвола работодателя толкает работников и их объединения на более решительные коллективные действия, акции протеста».


Подробнее о об увольнении Александра Овчинникова и подготовке акций протеста в его защиту вы можете узнать по телефонам:

  • +7 915 212-40-07 (Владимир Комов, оргсекретарь Профсоюза «Университетская солидарность»);
  • +7 962 563-96-79 (Александр Овчинников, канд. ист. наук, доцент).
  • http://unisolidarity.ru/?p=3276

«Болонки» Болонской системы образования

КонКонстантин Сёмин

Тут либерасты потешаются над Яровой. Дескать, решила запретить иностранные языки. Я присутствовал на обсуждении и даже вставил 5 копеек от себя. Впрочем, важнее то, что мне довелось услышать.

Думский зал был битком набит вузовской профессурой, директорами школ и учителями. Все эти люди кричали, стонали, воздевали к небу руки. В прошлом году общероссийский балл ЕГЭ по русскому языку был понижен в 2 раза — иначе 40% выпускников просто не сдали бы экзамены. Приводились жуткие примеры. В 9-м классе школьники пишут слово «вода» как «вада». У многих напрочь отсутствуют навыки устной речи.

Развалена начальная школа. Развалена система подготовки учителей. «Оптимизируются» и приватизируются старейшие педагогические вузы. Современный учитель уже сам по себе — результат ЕГЭ, многие «педагоги» способны лишь на то, чтобы сверить тест с таблицей правильных ответов. Вся конструкция, по большому счёту, сгнила. За два десятилетия либеральных реформ она перенастроена на подготовку кадров для олигархии, воспроизводство мерчандайзеров и сэйлс-менеджеров, потребителей, рвачей. Под завывания правительства о качестве жизни, человеческом капитале, нанотехнологиях и прочей сколковской порнографии идёт промышленный демонтаж и без того обрубочной образовательной базы.

Болонская система рождает интеллектуальных болонок, специалистов, не способных повернуть голову вправо или влево на один градус. «Из нас делают приполярную Мексику», — констатировал также приглашённый на круглый стол историк Борис Юлин. Выпуск учебников отдан на откуп облепившим Минобр как мухи монополистам-книгоиздателям. Так называемая «вариативность учебных планов» предполагает широчайший разброс мнений в преподавании любых предметов, но в первую очередь отечественной истории. Вопрос «Цена победы СССР в Великой Отечественной Войне» уже невозможно выдрать из десятков учебников.

Таким образом, школа перестала давать детям базовые, фундаментальные знания, за которые что в царские, что в советские времена отвечали два предмета — математика и русский язык/литература. Нередко, в полном соответствии с разработанными Министерством образования учебными стандартами, количество часов иностранного языка в программе превышает время, отведённое на изучение русского. Каждое выступление звучало как исповедь, полная отчаяния. Когда в отчаяние впадают академики, говорящие на пяти языках, трудно не проникнуться этим отчаянием. Приходит мысль, что надо либо стреляться, либо расстреливать. Второй вариант определённо собрал бы больше сторонников.

Когда в конце концов дошла речь до меня, я сказал примерно следующее: «Дорогие друзья, система образования в нашей стране — производная от экономической системы. И если за пределами школы всем управляет барыга, трудно ожидать, что в школе или вузе поселятся ангелы с крыльями. С другой стороны, от личности министра даже в самой безнадёжной ситуации зависит многое. Поскольку изменить экономический уклад в стране на сегодняшнем заседании никак не возможно, считаю целесообразным призвать министра Ливанова взять самоотвод. Возможно, этот пример окажется заразительным и для остального правительства. Что же касается системы образования в целом, то предлагаю, раз уж у нас не получается воспитать «всесторонне развитую личность XXI века», вернуть советскую школу и в ней по старинке выращивать личностей века ХХ. В конце концов, эти личности были не так уж и безнадёжны. Кое-чего они всё же сумели добиться».

Источник: Блог Константина Сёмина.

http://www.odnako.org/blogs/bolonki-bolonskoy-sistemi-obrazovaniya/

стантин Сёмин

Национально-образовательный конфликт Скандал в БГУ обсудили депутаты народного хурала

Скандал с назначением врио ректора Бурятского государственного университета (БГУ) вышел за стены вуза: вчера на внеочередной сессии ситуацию рассмотрели депутаты народного хурала. Заседание продлилось шесть часов и сопровождалось нападками депутатов на региональные и федеральные органы власти и друг на друга. В итоге проблема вокруг БГУ приобрела яркую национальную окраску.

Ситуация, сложившаяся в Бурятском государственном университете, стала предметом дискуссии депутатов народного хурала Бурятии 3 февраля в Улан-Удэ. Напомним, 20 января временно исполняющим обязанности ректора вместо достигшего пенсионного возраста Степана Калмыкова был назначен Николай Мошкин, занимавший должность первого заместителя министра образования и науки Бурятии, однако трудовой коллектив БГУ выступил против такого решения.

Как отметила в своем выступлении представитель БГУ Мария Бадмаева, основные требования коллектива были высказаны на митинге, состоявшемся 30 января, — отозвать приказ о назначении Николая Мошкина и провести законные выборы ректора БГУ. Госпожа Бадмаева опровергла заявления о том, что Бурятский госуниверситет опоздал со сроками представления своих кандидатур на рассмотрение аттестационной комиссии. Она сообщила, что документы на трех кандидатов были представлены за 100 дней до истечения срока полномочий ректора Калмыкова, хотя по закону достаточно было и 60. «Сам выбор кандидатуры Мошкина не обоснован и иррационален, и все это у коллектива БГУ вызывает правильную обеспокоенность. Он доктор технических наук и профессор, но и все представленные нами кандидаты доктора и профессора. Научное звание Мошкина связано с автомобилями, что не имеет отношения к нашему вузу. Мошкин — чиновник, он, как солдат, выполняет поставленную задачу. Но нам нужен не солдат, а врио ректора», — эмоционально заявила Мария Бадмаева.

Своим видением причин ситуации поделился депутат Госдумы РФ от Бурятии Владимир Мархаев: «Этническая подоплека, о которой все предпочитают молчать, есть и была. О том, что высшее образование у бурят стало частью национальной стратегии в условиях конкурентной борьбы за место под солнцем, мы знаем. В сознании простого народа глубоко сидит, что Бурятский государственный университет должен возглавлять представитель титульной нации». К коллеге присоединился депутат Сергей Мезенин: «Заявление о том, что БГУ должен возглавлять представитель титульной нации, ставит в неудобное положение профессоров и научных сотрудников другой национальности, работающих в БГУ».

По мнению депутата-коммуниста Баира Цыренова, у ситуации вокруг БГУ есть и явная политическая подоплека: «Мы все понимаем, что нам предстоят выборы нового руководства республики и расстановка кадров в таких крупных вузах сыграет свою роль в этих вопросах. И, на мой взгляд, вопрос выборов будущего ректора связан с объединением в будущем вузов, так называемой оптимизацией».

Глава Бурятии Вячеслав Наговицын еще раз напомнил собравшимся, что министерство образования, как учредитель, имеет право решать этот вопрос по своему усмотрению.

В итоге депутаты приняли постановление, текст которого согласовывали в течение часа. Было решено обратиться к министру образования и науки РФ с просьбой провести выборы ректора в соответствии с действующим законодательством и уставом БГУ в первом полугодии 2015 года. Также решено создать рабочую группу из числа депутатов народного хурала, представителей администрации главы региона и правительства Бурятии по наблюдению за законностью выборов ректора. Отдельным пунктом значилось намерение ходатайствовать в Министерство обрнауки России об отмене приказа по назначению врио ректора БГУ Николая Мошкина, но этот пункт не набрал нужного числа голосов.

Марина Денисова, Улан-Удэ
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2660074?isSearch=True

Деградация вузовской демократии

Публикуем статью нашей коллеги к.т.н., доцента Василисы Перфильевой.

Министр Ливанов изменил правила конкурсного отбора преподавателей вузов.

Министр Ливанов грубо нарушил Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения»

Данное постановление требует:

«3. Федеральный орган исполнительной власти <…> (далее — разработчик), осуществляет размещение:

  • а) уведомления о подготовке проекта нормативного правового акта (далее — уведомление);
  • б) проекта нормативного правового акта (далее ПНПА);
  • в) информации о сроках общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА;
  • г) информации о результатах общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА;
  • д) информации о результатах рассмотрения ПНПА.

4. Информация, относящаяся к разработке ПНПА, указывается в паспорте этого проекта, который ведется разработчиком на официальном сайте.
5. Срок общественного обсуждения уведомления и (или) ПНПА определяется разработчиком и не может составлять менее 15 календарных дней со дня размещения на официальном сайте уведомления или ПНПА, <…>
16. Разработчик рассматривает предложения, поступившие в установленный срок <…>.
19. Разработчик размещает на официальном сайте ПНПА с пояснительной запиской, содержащей необходимые обоснования реализации предлагаемых решений, сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения уведомления (в случае проведения такого обсуждения), с указанием позиции разработчика. <…>
20. Разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения ПНПА, и не позднее дня направления ПНПА на согласование с федеральными органами исполнительной власти разместить на официальном сайте сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения ПНПА, с указанием позиции разработчика.
21. Доработанный с учетом предложений, поступивших в ходе общественного обсуждения, ПНПА с материалами, указанными в пунктах 19 и 20 настоящих Правил, и копиями наиболее значимых, по мнению разработчика, предложений направляется при необходимости разработчиком в установленном порядке на согласование

 Откроем паспорт проекта по ссылке:

Новый точечный рисунок

То есть, исходного текста проекта Приказа на сайте не размещали, время на обсуждение (не менее 15 дней) не выделяли, сводка предложений – отсутствует, позициа разработчиков по поводу предложений – отсутствует. Зато есть итоговый текст и утвержденный 4.12.2014 Приказ. (Зарегистрирован 16 января 2015 года).

Приказ, который определяет, как 288 тысяч преподавателей вузов России будут проходить конкурсный отбор, принят с нарушением Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851. (Да плевать министр хотел на ваши постановления.)

Что же за изменения внесли в приказ, если их нельза представить для «общественного обсуждения»?

Если коротко – раньше КАФЕДРА выносила рекомендации по каждой кандидатуре. Если считала необходимым – рекомендовала провести открытые лекции и по их результатам выносила рекомендации.  Обсуждение и конкурсный отбор претендентов проводился на УЧЕНОМ СОВЕТЕ вуза (ученом совете, совете факультета, филиала) (ПРИКАЗ Минобрнауки от 26 ноября 2002 г. N 4114).

А теперь это будет делать некий «орган управления».

Работники министерства могут возразить, что обсуждение проекта Приказа на сайте regulation.gov.ru проводилось. Действительно под названием «Ведомственный приказ «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников»» имеется ЧЕТЫРЕ паспорта проектов.

  • 1. 23 мая 2013 г. – ID: 00/04-2215/05-13/58-21-5

Даты обсуждения: 23.05.2013 — 07.06.2013
http://regulation.gov.ru/project/2215.html

  • 2. 19 февраля 2014 г.  – ID проекта: 00/04-12613/02-14/58-21-5

Даты обсуждения отсутствуют.
Текста исходного акта нет.

  • 3. 14 марта 2014 г. – ID проекта: 00/04-13177/03-14/58-21-5.

Даты обсуждения: 14.03.2014 — 29.03.2014
http://regulation.gov.ru/project/13177.html
Предложения ВСЕ отклонены. Итоговый текст полностью соответствует исходному. И совершенно не соответствует тексту утвержденного акта.

  • 4. 25 ноября 2014 – ID проекта: 00/04-20767/11-14/58-21-5

http://regulation.gov.ru/project/20767.html
Исходный текст Акта – отсутствует. Время на обсуждение – 15 дней, положенных по закону – нет в принципе.

 25 ноября 2014 г. появился ИТОГОВЫЙ текст, который НИКТО не обсуждал, и министерство не планировало его обсуждать:

Все четыре паспорта содержат нарушения Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851

Но!

Ни в одном предыдущем варианте текстов Приказа, ни в одном замечании-предложении к проекту не было ничего близкого к «органу управления».

 А теперь ректор создаст очередной «орган управления» из тех юных плохо образованных менагеров, которые рулят вузом. И эти с-с-с-сотрудники будут определять, кто из профессоров достоин пройти конкурс, а кто – нет.

Цель?

Каковы Ваши цели, господин Ливанов?

Почему Вы считаете, что преподаватели должны быть отстранены от процедуры конкурсного отбора своих коллег?

Почему НЕ кафедра-факультет-ученый совет будут проводить конкурсный отбор, как это было десятилетиями? Решение всегда принимали те, кто сам прошел конкурс и был признан достойным занимать должность ППС.

Почему Вы, господин Ливанов, доверяете вузовской бюрократии больше, чем преподавателям?

 P|S Совершенно очевидно, что никакой ответственности за нарушение Постановления Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 851 для министра не предусмотрено.


 Василиса Перфильева, доцент, к.т.н.

http://unisolidarity.ru/?p=3254

Договор дороже знаний Целевики заняли до половины бюджетных мест в отдельных вузах

Анастасия Иванова

В этом учебном году медицинские вузы лидируют в части набора студентов по целевому направлению: целевики в них заняли 43% бюджетных мест. Об этом заявил вчера директор департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Александр Соболев. Новая редакция закона «Об образовании» ужесточила ответственность за несоблюдение договора с вузом со стороны работодателя или студента, однако общий объем целевого приема почти не уменьшился. Впрочем, ректоры вузов считают, что никакие штрафы не остановят молодых специалистов, если они не захотят работать на предприятии, с которым заключили договор.

Федеральный закон «Об образовании», действующий с сентября 2013 года, ввел новые правила целевого приема, ужесточив ответственность сторон за нарушения договора. Если выпускник-целевик не приходит работать на предприятие, с которым вуз заключил контракт, или предприятие отказывает ему в работе, то нарушитель должен в двухкратном размере возместить государству все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. «Несмотря на это, объем целевого приема сейчас больше 13%, а в прошлом учебном году был 16%», – отметил Александр Соболев. По его словам, самая большая доля целевиков – в медвузах: к 2018 году их может стать 70% от общего числа бюджетников.

Однако проблему нехватки медицинских кадров это вряд ли решит, убежден зампредседателя Формулярного комитета РАМН Павел Воробьев. «Договор – это же не долговая яма. Если выпускник медицинского вуза не захочет работать в больнице, то он найдет средства и выплатит штраф, не такая уж это проблема», – подчеркнул собеседник «НИ». По его мнению, молодые врачи не поедут работать в регионы, где нет возможности нормально трудиться. «Надо менять систему здравоохранения, а не насильно или за деньги заманивать молодых специалистов. По программе «Земский доктор» врач получит миллион рублей, если поедет работать в деревню. Даже на это согласились немногие, что уж говорить о каком-то договоре», – рассказал «НИ» Павел Воробьев.

На инженерные специальности целевой прием поменьше. «В нынешнем учебном году он составил около 13% от общего числа бюджетных мест, которые предусмотрены для этих профессий», – сказал Александр Соболев. Некоторые технические вузы решили на своем уровне подтянуть показатель. Так, ректор МФТИ Николай Кудрявцев намерен увеличить целевой прием со стороны предприятий, расположенных в Королеве, Сарове и Жуковском. «Для студентов это прекрасная возможность пройти практику, а затем и трудоустроиться в компанию, с которой ты знаком не один год. Я не знаю прецедентов, когда бы выпускники ни шли работать на предприятия, с которыми был заключен договор», – подчеркнул «НИ» ректор МФТИ. Однако он согласился, что, если студент не захочет трудиться в компании, штраф его не остановит.

А вот на педагогические специальности целевой прием – всего 10%. Ректор МГПУ Игорь Реморенко связывает это с тем, что в последние годы в стране наблюдался демографический спад, школьников немного, поэтому и нехватка учителей не такая серьезная. «Предложений на рынке труда сейчас больше, чем вакантных мест в учебных заведениях. Не хватает всего 20 тысяч учителей – не угрожающая цифра, учитывая, что миллион человек работает в учебных заведениях», – отметил «НИ» г-н Реморенко.

http://www.newizv.ru/society/2015-01-28/213868-dogovor-dorozhe-znanij.html

Преподаватели и студенты Бурятского госуниверситета выйдут на митинг против произвола чиновников

УЛАН-УДЭ, 29 января.

Митинг против навязывания Бурятскому госуниверситету (БГУ) нового ректора «со стороны» намерен провести профком вуза. Как сообщил корреспонденту «Росбалта» депутат Народного хурала республики, фракции КПРФ, Баир Цыренов, ситуацию в вузе планируют также обсудить депутаты регионального парламента на внеочередной сессии.

По словам Баира Цыренова, конфликтная ситуация сложилась после того, как были прекращены полномочия ректора, основателя БГУ Степана Калмыкова. «Ректор стоял у истоков основания вуза, в начале 90-х годов он создал классический университет на базе педагогического института. Недавно ректору сказали, что не будут продлевать с ним контракт в связи с возрастом, хотя ему еще нет 70 лет, и по новому закону он еще мог оставаться руководителем. Университет еще осенью представил в министерство образования фамилии трех кандидатов в ректоры. В Минобразования одного отвергли по возрасту, второго по здоровью, третьего не приняли к рассмотрению. Университет подготовил документы на еще одного кандидата, но чиновники Минобразования сказали: а вы не успели по срокам, будем назначать вам временно исполняющего обязанности. Назначили замминистра образования Бурятии Николая Мошкина», — рассказал Баир Цыренов.

Сама процедура назначения «варяга» вызвала недовольство у коллектива. «Все было проведено очень грубо и жестко. Приехал какой-то чиновник из Москвы. Разговаривал очень грубо, чем возмутил, в первую очередь, коллектив университета. Взбудоражена и вся общественность республики, возмущенная тем, что коллектив БГУ ни во что поставили, ломают через колено. Ситуация стала своеобразным спусковым крючком ко взрыву: в республике сейчас нарастают социальные проблемы, и у людей уже накипело», — уточнил Баир Цыренов.

В настоящее время, по сообщению депутата, новое руководство БГУ пытается не допустить проведения митинга, студентам и преподавателям угрожают наказаниями за пропуск занятий. Участники митинга не будут требовать оставления прежнего ректора, но будут протестовать против назначения «варяга». Одновременно свыше половины депутатов Народного хурала выступили за созыв внеочередной сессии парламента по этому вопросу. Ряд депутатов намерен поставить вопрос о роли главы республики во всей этой ситуации.

«В назначении Николая Мошкина явно сошлись интересы нескольких групп. Понятно, что федеральное Минобразования спит и видит, как бы объединить, «оптимизировать» все вузы в регионах. При сильном ректоре об этом было бы сложнее говорить. Но тут интересы федеральных чиновников сошлись с интересами республиканских властей. Через два года предстоят выборы главы республики. К этому времени властям надо взять под контроль такие стратегические пункты, как вузы, школы. Есть у нас в регионе «серый кардинал», руководитель администрации главы республики Петр Носков. Его многие считают одним из претендентов на пост главы. И он сейчас готовит почву, расставляет кадры, меняет директоров в заведениях», — разъяснил Баир Цыренов.

Проведение митинга согласовано на пятницу на площади Революции в столице Бурятии. Созыв внеочередной сессии регионального парламента назначен на 3 февраля.


Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2015/01/29/1362422.html

Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

  • Автор  
  • Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

  • Московский педагогический государственный университет (МПГУ) — старейшее и ведущее высшее педагогическое учебное заведение России, которое ведет свою историю с открытых в ноябре 1872 г. Московских высших женских курсов (МВЖК) профессора В. И. Герье. Впоследствии по примеру Москвы высшие женские курсы были открыты в Петербурге, Киеве и других городах империи. В 1918 г. МВЖК, фактически ставшие первым отечественным женским университетом, были преобразованы в МГУ-2, а 1930 г. на базе этого вуза был созданМосковский государственный педагогический институт, которому в мае 1941 г. было присвоено имя В. И. Ленина. В советское время за заслуги в деле подготовки учителей МГПИ им. В. И. Ленина был награжден орденами Ленина и Трудового Красного Знамени.
  • В 1990 г. МГПИ был преобразован в Московский педагогический государственный университет (МПГУ) — первый в России педагогический университет, который всегда являлся признанным флагманом высшего педагогического образования в нашей стране. Неслучайно, в сентябре 2001 г. президент В. В. Путин, посетив университет, подчеркнул, что «сегодня этот знаменитый вуз пользуется большим авторитетом в мировом научно-образовательном сообществе и именно здесь задается та высокая планка в подготовке учителя, на которую ориентируются все другие вузы страны». Более того, Указом Президента РФ от 9 февраля 2009 г. МПГУ включен в «Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации»

    За свои 142 года МПГУ подготовил свыше 250 тысяч учителей и специалистов, более 30 тысяч научно-педагогических кадров высшей квалификации для образовательных, научных и культурных учреждений России и более чем 100 стран мира. Среди его преподавателей было много крупных ученых и педагогов, выдающихся граждан страны, чьи имена известны во всем мире: В. И. Вернадский, В. О. Ключевский, И. М. Сеченов, С. А. Чаплыгин, К. А. Тимирязев, И. Е. Тамм, В. С. Соловьев, П. Г. Виноградов, А. Ф. Лосев и многие другие. Как бы к ним не относится, но среди выпускников МПГУ, в частности исторического и филологических факультетов, были такие знаменитости, как поэты и писатели Юрий Визбор, Юлий Ким, Вероника Долина, Юрий Ряшенцев, Ада Якушева, Вячеслав Пьецух и Михаил Рощин, режиссер Петр Фоменко, актер и певец Лев Барашков, журналисты Алексей Венедиктов, Александр Архангельский, Наталья Метлина и Василий Уткин, политики и политологи Владимир Лукин, Андрей Исаев и Дмитрий Орлов, не говоря уже о том, что из стен нашего факультета вышло много выдающихся историков, в частности доктора исторических наук, профессора Л. М. ЛяшенкоА. Ф. Киселев, В. В. Фомин, С. В. Перевезенцев, А. В. Лубков, В. Е. Воронин, Г. В. Талина, Е. А. Галкина и другие.

    матросов

    Долгие годы (1987–2013) ректором МПГУ являлся выпускник математического факультета МГПИ академикРАН и РАО Виктор Леонидович Матросов, много сделавший для его развития в трудные годы перестройки и ельцинского лихолетья.

    Между тем, сразу после назначения В. Д. Ливанова министром образования РФ новая команда «либерал-реформаторов» положила глаз на богатую недвижимость и земли это университета, расположенные в центреМосквы и начала компанию по его сознательной дискредитации.

    В начале ноября 2012 г., в день 140-летия университетаМинистерством образования и науки РФ было объявлено о том, что МПГУ наряду с другими известными столичными вузами, в частностиМосковским архитектурным институтом и Литературным институтом им. А. М. Горького, попал в список «неэффективных» вузов. А уже в конце ноября 2012 г. разразился громкий скандал, связанный с подозрением в массовых фальсификациях при защитах диссертаций в одном из диссертационных советов МПГУ, многолетним председателем которого был заведующий общеинститутской кафедрой истории профессор А. А. Данилов. Особое внимание к работе этого совета объяснялось рядом обстоятельств, и в частности тем, что именно г-н А. А. Данилов в течение длительного времени (1999—2013 гг.) был заместителем председателя Экспертной комиссии ВАК по истории, являлся автором многочисленных (хотя и откровенно слабых) школьных учебников по истории России и еще недавно рассматривался в качестве реальной кандидатуры на пост директора Института Российской истории РАНи ректора Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), созданного академиком А. О. Чубарьяномна базе возглавляемого им Института всеобщей истории РАН.

    данилов

    Между тем, этот г-н А. А. Данилов заслуживает отдельного разговора. В 1979 г., окончив исторический факультет Хабаровского государственного педагогического института, он уже через два года был зачислен в аспирантуру МГПИ им. В. И. Ленина на общеинститутскую кафедру истории КПСС, где его научным руководителем стал заведующий кафедры и одновременно проректор по научной работе МГПИпрофессор О. И. Терновой (1922–1996). Под чутким руководством всесильного «партийного историка», этот пройдоха защитил обе диссертации, причем с интервалом всего в 4 года, что по тогдашним меркам было сродни космическому полету: кандидатскую диссертацию «Комсомол — активный помощник КПСС в воспитании рабочей молодежи в ходе социалистического соревнования1966—1980 гг.» (МГПИ, 1985) и докторскую диссертацию «Партийное руководство развитием творческой активности работающей молодежи. 1970–1980-е гг.» (МГПИ, 1989), что в среде самих историков было не комильфо и такие их «коллеги» всегда презирались, поскольку подобного рода диссертации к настоящей исторической науке никакого отношения, конечно, не имели.

    В 1981—1991 гг. он работал на кафедре истории КПСС ассистентом, старшим преподавателем, доцентом и профессором, а в 1991 г., подленько подвинув своего постаревшего благодетеля, стал заведующим этой кафедрой, которую сразу преобразовал в общеинститутскую кафедру истории России, и плотно окопался на только что созданном факультете социологии, экономики и права МПГУ, который создала и до нынешнего года (1991–2013) возглавляла профессор О. П. Шушарина.

    Будучи главой диссертационного совета по истории и заместителем председателя Экспертного совета ВАК РФ по истории он создал поточную и сугубо коррумпированную систему написания и защиты кандидатских и докторских диссертаций по истории России ХХ века, через которую прошли сотни соискателей.

    Г-н А. А. Данилов был срочно уволен из МПГУ и МГУ, но удивительным образом сохранил свой самый хлебный пост главы отдела гуманитарных дисциплин издательства «Просвещение», где до сих пор полностью курирует издание всех школьных учебников по истории и литературе!

    Более того, уже осенью 2014 г. этот маститый «ученый» и «педагог» был полностью реабилитирован и выступал на Всероссийской конференции «Состояние и перспективы исторического образования и науки в общеобразовательной и высшей школе», которая проходила при личном участии министра Д. В. Ливанова и под патронажем академика А. О. Чубарьяна.

    Дельцы из Правительства РФ положили глаз на очень ценные объекты недвижимости в центре Москвы, принадлежащие МПГУ, в том числе его головное здание на Малой Пироговке.

    семенов

    30 августа 2013 г. приказом Д. В. Ливанова и.о. ректора МПГУ был назначен академик РАН и РАО, доктор физико-математических наук, профессор Алексей Львович Семенов, занимавший до этого пост ректора Московского института открытого образования (МИОО). Само это назначение, как внутри МПГУ, так и в профессиональном сообществе было встречено с огромной тревогой, поскольку фигура нового руководителя была очень хорошо известна своей, мягко говоря, неоднозначной репутацией. В частности, возглавляя в течение двадцати лет МИОО, г-нА. Л. Семенов привел свой вуз в разряд неэффективных и поставил его на грань существования. Проведенная в 2012—2013 гг. Департаментом образования Москвыпроверка своего подведомственного учреждения выявила грубейшие нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны его руководства и установила, что общая сумма финансовых нарушений составила более 250 млн. руб., что послужило отказом для последующего выдвижения А. Л. Семенова к очередному избранию на должность ректора МИОО.

    Однако полностью уйдя от какой-либо ответственности за работу на прежнем посту, г-нА. Л. Семенов, благодаря своим «крутым» связям, был выдвинут на новую руководящую должность уже на федеральном уровне. За прошедший год, т. е. с момента назначения А. Л. Семенова на пост руководителя МПГУ здесь уже произошли катастрофические перемены:

    1) Фактически обрушена вся система управления университетом и полностью обновлен весь кадровый состав его управления. Причем, «новая команда» г-на А. Л. Семенова представляет собой особый, предельно замкнутый круг совершенно неизвестных людей, многие из которых никогда в жизни не работали в высшей школе. К концу прошлого учебного года число проректоров в МПГУ достигло 13человек, в то время как при старом ректоре их было только 8, а число помощников и советников ректора вообще возросло в семь раз — с 3до 22 человек. Главным советником и фактическим руководителем МПГУ стала супруга академика А. Л. Семенова, доктор педагогических наук, профессор Е. И. Булин-Соколова, которая реально определяет всю образовательную и финансово-хозяйственную политику в университете, совершенно не считаясь ни с существующей законодательной базой, ни с ценнейшим опытом, который был накоплен в МПГУв деле подготовки педагогических кадров для всей страны.

    Более того, семейственность стала главным принципом в кадровой политике университета.
    В руководстве структурами вуза cреди вновь назначенных советников ректората — супруга проректора А.Г.Ершова - мадам О.П.Ершова, муж проректора Т. И. Березиной — г-н В. Ф. Березин, а курсы повышения квалификации «Использование возможностей LMS Moodle для смешанного обучения», который в обязательном порядке должны пройти все преподаватели МПГУ, реализуется за немалые бюджетные деньги в размере 6 млн. рублей фирмой зятя А. Л. Семенова А. А. Ездова. Новую программу руководства МПГУ и само содержание «семеновских реформ» определяет так называемый Стратегический комитет МПГУ, в состав которого не вошел ни один из авторитетных профессоров университета, а главную роль в нем играют руководитель этой структурой некто г-н О. Б. Алексеев — бизнесмен от образования, который до этого входил в состав управляющего комитета по взаимодействию Сколковского Института Науки и Технологий с Массачусетским Технологическим Институтом. При этом г-н О. Б. Алексеев совершенно не скрывает, что главной целью проводимых им реформ в МПГУ является его превращение в «рядовой вуз западного типа».

    Произвол, нетерпимость к любому чужому мнению и полное отсутствие уважения к богатым традициям старейшего вуза страны, стали определяющими в стиле и методах в работы «команды А. Л. Семенова» со всем университетским коллективом. Причем, некомпетентность и грубость характерны не только в работе с самими людьми, но и с документами, значительная часть которых постоянно теряется в недрах ректората. Полная вакханалия царила и в учебном процессе.

    2) Однако главную тревогу в коллективе и в профессиональном сообществе вызывают даже не это, а губительные изменения в содержании образования. Новым руководством прямо обозначен курс на отказ от «излишней фундаментальности» и «об усилении практической направленности в деле подготовки учительских кадров». Иными словами основной упор стал делаться не на освоении содержания самих предметов, а на неких универсальных «педагогических технологиях», позволяющих переключать любого студента и преподавателя из одной сферы деятельности в другую, поверхностно осваивая те или иные сомнительные операции. Особо беспокоит то, что ключевые вопросы национально-культурной и гражданской идентичности у российских студентов-педагогов сознательно игнорируются и очень активно пропагандируются и внедряются западные образцы образования, в частности Liberal Arts, Вальдорфская педагогикаи прочие педагогические инновации крайне сомнительного и даже опасного содержания.

    быкоф

    Полная деструкция и подрыв национальных основ культуры и национального самосознания зримо предстает в результате «реформ», уже проведенных на филологическом факультете МПГУ. Этот старейший факультет, основанный великими русскими филологами С. И. Ожеговым, В. Ф. Миллером, Н. С. Тихонравовым, А. Н. Веселовским, Ф. И. Буслаевым и А. А. Реформатским, произвольным приказом А. Л. Семенова слит с двумя другими факультетами в Институт со странным названием «Филологии и иностранных языков», с не прописанной концепцией, невнятной структурой и новым руководством, успевшем за несколько месяцев полностью смениться. В новый институт в качестве преподавателей лично г-ном А. Л. Семеновым были приглашены такие одиозные фигуры, как Дмитрий Быков, Максим Кронгауз, Александр Мейлахс, хорошо известные своими радикальными и русофобскими взглядами и оценками. В результате только в сентябре—декабре 2014 г. студенты нового «института» неоднократно обращали внимание администрации на откровенный непрофессионализм и неприкрытое хамство со стороны новых «профессоров», особенно г-на Д. Л. Быкова. Однако все их обращения остались без последствий. Вместе с тем, многие видные ученые, всю жизнь проработавшие в МПГУ, в частности профессора кафедры русской литературыВ. И. Коровин и С. В. Сапожков и общего языкознания И. Г. Добродомовподверглись открытому преследованию со стороны нового руководства вуза.

    Не меньше вопросов вызывает пилотный проект Института детства МПГУ, широко рекламированный как пример «новой педагогики» и внедряемый в институте с сентября 2014 года. Самое активное участие в этом проекте принимает приглашенный профессорГавайского университета США Кэрол Брэннан, под руководством которого в течение двух месяцев студенты института «погружались» в сомнительные игровые технологии, представлявшие собой гремучую смесь из сайентологии, технологии НЛП-нейро-лингвистического программированияи собственных философских и идеологических воззрений организаторов этого проекта.

    Естественно все эти «реформы» и новации вынудили ряд ученых, в частности доктора исторических наук профессора А. В. Лубкова, выступить против «либерал-реформаторов» и разгрома его альма-матер, за что он тут же поплатился и был сразу изгнан с должности проректора МПГУ.

    Более того, в июне 2014 г. доктор филологических наук, профессор Литературного института А. М. Камчатнов, проработавший двадцать лет в МПГУ, разместил на сайте http://www.change.org/ru петицию «Остановите разгром Московского педагогического государственного университета», направленную в Администрацию Президента РФ и Правительства РФ, в которой содержалось обращение к руководству страны с просьбой освободить А. Л. Семенова от занимаемой должности и провести конференцию профессорско-преподавательского состава университета, на которой «избрать демократическим путем нового ректора».

    Только за первые три недели с момента размещения этой петиции ее подписали более 8 тыс. человек. В ответ на петицию власть потребовала от Минобрнауки исправить положение. Руководство Министерства образования и науки РФ обещало разобраться с ненормальной ситуацией, сложившейся в МПГУ, о чем и сообщила ИТАР-ТАСС глава Департамента информационной и региональной политики Анна Усачева. Однако ситуация не разрешилась, а еще более усугубилась, хотя этот вопрос неоднократно поднимался на разных уровнях, в том числе заместителем председателя думского Комитета по образованию Аленой Аршиновой и тремя столичными газетами — «Известиями» (01.07.2014) «Московским комсомольцем» (03.08.2014) и «Литературной газетой» (03.09.2014.)

    В настоящее время особенно большую тревогу вызывает катастрофическая ситуация, сложившаяся на историческом факультете МПГУ, которая фактически грозит его уничтожением. Этот факультет имеет славную биографию и богатейшие традиции, которым вправе позавидовать многие высшие учебные заведения нашей страны и всего мира. Он был основан в 1900 г. великим русским историком Василием Осиповичем Ключевским и здесь тогда преподавали многие выдающиеся русские историки, в том числе академики П. Г. Виноградов и В. И. Герье. В советское время исторический факультет был прославлен именами других выдающихся ученых, в частности академиков И. И. Минца и А. Л. Нарочницкого, профессоров В. Ф. Семенова, С. Л. Утченко, Э. Н. Бурджалова, А. А. Кириловой, Е. И. Поповойи многих других.

    Я еще застал благословенные времена этого выдающегося факультета, где в 1980–1990-х гг. работали крупнейший исследователь античности и незаурядный археолог, доктор исторических наук член-корреспондент РАН, профессор Геннадий Андреевич Кошеленко, крупнейший знаток древнерусского летописания, всей истории Древней Руси и создатель уникальной научной школы доктор исторических наук профессорАполлон Григорьевич Кузьмин, один из лучших специалистов по средневековой истории России доктор исторических наук профессорВладимир Борисович Кобрин, всемирно признанный знаток петровской эпохи и всего XVIII века доктор исторических наук профессорНиколай Иванович Павленко, один из лучших специалистов по истории России XIX в. доктор исторических наук профессор Леонид Михайлович Ляшенко, крупнейший исследователь столыпинской аграрной реформы доктор исторических наук профессор Виктор Григорьевич Тюкавкин и выдающийся знаток довоенной истории СССР доктор исторических наук профессор Эрнст Михайлович Щагин.

    Однако теперь ситуация на факультете просто катастрофична. За последние полтора года на факультете вполне сознательно проводится политика тотального сокращения всего профессорско-преподавательского состава. По окончании последнее учебного года, в июне 2014 г., ректор А. Л. Семенов дал указание декану исторического факультета А. Ю. Кузьмину произвести в новом учебном году сокращение числа ставок преподавателей факультета более чем на одну треть — с 45 до 29, и к декабрю 2014 г. число ставок уже сокращено до 35. Более того, в данный момент процесс сокращения ставок продолжается и дальше, несмотря на продолжающийся учебный год и незавершенность учебного семестра.

    В особенно тяжелой ситуации находятся две кафедры исторического факультета, отвечающие за учебную и научную работу по отечественной истории, — кафедра истории России и кафедра Новейшей отечественной истории.

    Кафедра истории России — крупнейшая и ведущая кафедра факультета объединяет научных специалистов по отечественной истории с древнейших времен до начала XX в. Судьба кафедры связана с двумя крупными научными школами — школой профессора А. Г. Кузьмина (1928–2004), связанной с изучением истории Древней Руси и актуальных проблем истории общественно-политической мысли России, и школой профессора В. Г. Тюкавкина (1928–2002), связанной с изучением актуальных проблем социально-политической и экономической истории России второй половины XIX — начала XX в. За последние десятилетие (2004—2014 гг.) количество ставок на этой кафедре сократилось практически вдвое — 23 до 12, при этом в последние полтора года эти сокращения носят просто обвальный характер, поскольку только в этом году сокращено 6,5 ставок.

    Кафедра новейшей отечественной истории, которой более тридцати лет руководил доктор исторических наук профессор Э. М. Щагин (1933–2013), подверглась аналогичному погрому. За последние семь лет (2007—2014 гг.) кадровый состав кафедры сократился ровно в два раза и из 10 ставок осталось только 5, в результате чего институт покинули доктора и кандидаты исторических наук С. И. Дегтев, Е. Ф. Жупикова, Н. П. Марченкова и другие. В настоящее время под угрозой сокращения находятся другие известные ученые, в частности доктора исторических наук академик РАО А. Ф. Киселев, профессора А. И. Вдовин, Д. В. Ковалев, А. А. Куренышев и другие. В результате сокращения будет сорвано выполнение учебного плана, так как на кафедре останутся всего 3 штатных сотрудника, и станет совершенно невозможным изучение целого ряда специальных курсов, в частности «Русский народ в XX веке», «Геополитические проблемы новейшей истории России» и других. Одновременно полностью срывается подготовка аспирантов и докторантов, а вместо поддержки исследователей новейшей и современной отечественной истории речь идет о полном уничтожении кафедры.

    Таким образом, усилиями чиновников и нового руководства университета историческая наука в МПГУ, у истоков которой стояли великие русские и советские историки, находится в состоянии полного разгрома и поставлена на грань выживания. Поверить в случайность происходящего невозможно. Очевидно, что за этим стоят лица, которым не нужна не только история нашей страны, но и сама Россия.

    Спицын Е.Ю.

    http://nacontrol.ru/obshchestvo/kto-i-zachem-gromit-kuznitsu-rossijskikh-pedagogov/

Студенты начали сдавать ЕГЭ В стране впервые состоялся эксперимент по независимой проверке знаний

Борьба за повышение качества образования вышла на новый виток. Вслед за выпускниками школ внешней оценке знаний подверглись студенты. 22 января в шести российских вузах стартовал эксперимент по сдаче сессии не «своему», а «чужим» преподавателям. Пронаблюдать за ходом эксперимента позволила видеостена, установленная в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора.

Студенты начали сдавать ЕГЭ

фото: Кирилл Искольдский

Внешняя, независимая оценка знаний студентов предполагает, что в экзаменационную комиссию входят также профессор других вузов, а также представители студенчества и наблюдатели Рособрнадзора, разъяснил замглавы ведомства Александр Бисеров.

В зимнюю сессию 2014-15 года в эксперименте приняли участие шесть вузов: четыре государственных (Московский государственный юридический университет им Кутафина; Чеченский госуниверситет; ФИЗТЕХ; Казанский национальный исследовательский технический университет им. Туполева), один негосударственный вуз (Российский новый университет) и один региональный (Московский городской педуниверситет). Общее число участников-добровольцев достигло 372 человек. Правда, если студент откажется добровольно принять участие в экзамене, то «это будет воспринято как сигнал и вузом, и Рособнадзором», — отметил Бисеров. Поэтому, возможно, участие студентов оказалось практически стопроцентным, уточнили «МК» в Российском новом университете — не пришли разве что заболевшие.

Особенно непривычным в новой схеме является включение в состав комиссии студентов. Но, как разъяснил «МК» Александр Бисеров, «речь идет только о старшекурсниках. Их миссия — максимально исключить предвзятость преподавателя. Но это пока только эксперимент, и мы лишь пытаемся понять, насколько целесообразно включение студентов в состав комиссии». Роль же общественных наблюдателей свелась к проверке зачетов и идентификации участников экзамена.

Результаты экзаменов будут переданы в Рособрнадзор и исследованы, а итоги анализа доложены на заседании коллегии 12 февраля. Если они окажутся положительными, опыт внешних экзаменов будет распространен на другие вузы, и, возможно, не только на текущие сессии, но и на итоговые вузовские испытания.

Однако окончательных сроков перехода на внешнюю оценку знаний студентов не существует, подчеркивают в Рособрнадзоре: пойдет, как пойдет.

По сути дела речь идет об аналоге ЕГЭ для студентов вузов. При этом особых строгостей и соответствующего технического оснащения экзаменационных аудиторий на уровне ЕГЭ (звенящие рамки, тотальная видеозапись и т.д.) при сдаче независимых вузовских экзаменов не будет, заверил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов: «Я не стал бы сравнивать ситуацию с ЕГЭ. Таких мер безопасности для вузов не будет. Это, скорее, внутренняя работа вузов».

Студенческий омбудсмен предложил доработать процедуру проведения независимой оценки знаний студентов

Вчера в российских вузах прошла апробацию новая схема сдачи сессии. Экзамены у студентов принимали преподаватели других вузов. В эксперименте участвовали шесть вузов. Уполномоченный по правам студентов Артем Хромов поддержал идею независимой оценки качества образования, но предложил её доработать.
​В эксперименте участвовали следующие вузы: МГЮА имени Кутафина, МФТИ, МГПУ, Казанский техуниверситет, Чеченский госуниверситет и РосНОУ, которые обменялись между собой экзаменаторами. Вся процедура проверки знаний снималась на видео, а в аудиториях присутствовали представители Рособрнадзора. Педагогам, которые вели занятия у студентов на протяжении семестра, вход в экзаменационные залы запретили. Летом эксперимент продолжится в десятках других вузов.

Уполномоченный по правам студентов в РФ Артем Хромов поддержал идею независимой оценки качества образования. По его мнению, такая процедура позволит повысить качество образования и не даст возможность вымогать деньги за сдачу зачетов и экзаменов, считает студенческий правозащитник.

Между тем, правозащитник уверен, что система независимых экзаменов будет нуждаться в серьезном совершенствовании. «Необходимо продумать, как совместить ее с существующей во многих образовательных организациях практикой проставления итоговой оценки «автоматом», — говорится в сообщении на сайте омбудсмена. — Кроме того, необходимо позволить преподавателю, который учил студентов, присутствовать на экзамене для моральной поддержки и контроля за процедурой сдачи экзаменов».

По словам Артема Хромова, необходимо привлекать к наблюдению за ходом проведения независимых экзаменов не только представителей органов органов власти и преподавателей университетов, но и представителей студенческого самоуправления других вузов.

По информации studombudsman.ru

http://www.ug.ru/news/14045

Генпрокурора просят проверить Псковский университет, где цены на обучение повысились втрое

В ходе проверки, проведенной единороссами, выяснилось, что вуз поставил своеобразный «антирекорд» среди российских вузов по темпам роста стоимости обучения
© Валерий Шарифулин/ТАСС

МОСКВА, 22 января. /ТАСС/. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член генсовета «Единой России» Владимир Бурматов направил в четверг депутатский запрос на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки с просьбой проверить подведомственный Минобрнауки РФ Псковский государственный университет (ПсковГУ), повысивший цены для студентов на 2015-2016 учебный год более чем в три раза. По мнению парламентария, надзорное ведомство должно проверить законность действий руководства вуза, а также обоснованность кратного повышения стоимости образования в учебном заведении и соответствие законодательству РФ действий учредителя университета — Министерства образования и науки РФ.

Бурматов рассказал ТАСС, что сигнал о повышении цен в Псковском госуниверситете поступил на горячую линию «Единой России» во вторник, 20 января. Проверка, проведенная единороссами вместе с активистами общественного движения «Обрнадзор», показала, что вуз действительно поднимает стоимость обучения по целому ряду специальностей. Причем эскалация цен составляет от 39% до более чем 200% По признанию парламентария, это своеобразный «антирекорд» среди российских вузов по темпам роста стоимости обучения.

Как следует из предоставленных Бурматовым данных, учеба по специальности «Психология» подорожала более чем в три раза — с 30 тыс. до 91,5 тыс. рублей; по специальности «Декоративно-прикладное искусство» — на 110% — с 60 тыс. до 126,5 тыс. рублей; желающим учиться по направлению «Реклама и связи с общественностью» придется платить на 83% больше: стоимость обучения выросла с 45 тыс. до 82,4 тыс. рублей.

«Всего резкий рост цен (на 25% и более) был отмечен на 22 специальностях ПсковГУ. Откуда берется такая динамика цен, неясно, — констатировал первый зампред думского комитета. - Понятно, что, например, зарплаты у преподавателей вуза в три раза при этом не вырастут. Значительного количества иностранных преподавателей или массовых зарубежных стажировок, которые могли бы хоть как-то сделать вуз зависимым, скажем, от курса валюты, мы в ПсковГУ при проверке тоже не обнаружили. То есть это какие-то «хотелки» руководства: сколько пожелаем — столько и возьмем со студентов».

Бурматов заявил, что его удивляет «позиция Минобра по этому вопросу, то молчаливое одобрение, с которым ведомство господина Ливанова наблюдает за трехкратным ростом цен в подведомственных ему учреждениях». «Я попросил Юрия Чайку взять ход проверки на личный контроль и выяснить, насколько законными и обоснованными являются действия вуза по столь резкому повышению цен. Генпрокуратура сейчас активно проверяет факты роста цен в различных отраслях, думаю, что самое время проверить ситуацию и в сфере образования», — заключил депутат.

http://itar-tass.com/spb-news/1713759

Замглавы Рособрнадзора: Независимые экзамены в вузах невозможно ввести в короткий срок

МОСКВА, 22 января.

Замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров заявил, что независимую оценку качества образования во всех российских вузах не удастся внедрить в короткий срок, но сдавать экзамены независимой комиссии в летнюю сессию 2015 года уже будут студенты десятков российских вузов, сообщает РИА Новости.

«Говорить о том, когда и в какой форме независимая оценка будет внедрена повсеместно, мы сегодня не можем… Это не сиюминутный эксперимент и сказать о том, что это можно сделать в короткие сроки, неправильно», — сказал Бисеров.

Ранее президент РФ Владимир Путин по итогам съезда Российского союза ректоров 30 октября 2014 года поручил внедрить независимую оценку качества образования студентов в вузах.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2015/01/22/1359734.html

СТУДЕНТЫ СДАДУТ СЕССИЮ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ДРУГИХ ВУЗОВ

21.01.2015, 16:21 | Текст: Алексей Дуэль

Знания студентов, вслед за школьниками, попробуют измерить максимально объективным способом. В четверг, 22 января, они будут сдавать экзамены комиссии из преподавателей других вузов и под контролем представителей Федеральной службы по надзору с сфере образования и науки. Это будет первый опыт. Если он себя оправдает, подобные экзамены могут стать ежегодными, сообщили в пресс-службе Рособрнадзора.

Пока что речь идет только о семи вузах и десятке предметов. Для эксперимента отобрали Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Московский физико-технический институт (государственный университет), Российский новый университет, Московский городской педагогический университет, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Амосова, Чеченский государственный университет, Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева. Независимые эксперты примут экзамены по теории государства и права, истории, математики, социологии, профессиональной этике юриста, конституционному и римскому праву, истории России, экономической теории и физике.

Все испытания начнутся в 10:00 по московскому времени. В ситуационном центре Рособрнадзора за экзаменами будут наблюдать ректоры, чиновники, эксперты и журналисты. Кроме непосредственного отсева студентов-двоечников, руководители надзорного ведомства надеются получить реальную картину того, какие знания получают в наших высших учебных заведениях. А на основе этой информации будут думать, как надо дальше реформировать российские университеты.

Кстати

В Московском университете машиностроения «МАМИ» тоже опробовали новую форму экзамена. 90 первокурсникам, изучающим веб-дизайн, на испытания выделили два дня и смоделировали полноценный взрослый рабочий процесс. Для выполнения заданий студентам надо было применить все освоенные за полгода учебы знания и умения.

- За основу мы взяли правила проведения соревнований WorldSkills,  — рассказали в пресс-службе вуза. — Задания для всех были единые, а вот результаты у каждого свои. Это первый опыт проведения экзамена в такой форме.

http://www.rg.ru/2015/01/21/exam-site-anons.html

«Минобр не отслеживает элементарную информацию»: ряд вузов подняли стоимость обучения для студентов на 30-35%

Российские вузы переписывают ценники и поднимают стоимость обучения для студентов на 30-35 процентов. Об этом заявил по итогам первых дней работы партийной «горячей линии» первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов, сообщили Накануне.RU в пресс-службе партии.

По словам Бурматова, об этом свидетельствуют заявления, поступившие на горячую линию партии. Он подтвердил, что все поступившие сигналы были проверены, получили подтверждение 20 обращений.

По словам парламентария, вузы, не стесняясь, размещают официальные прайс-листы с новыми ценами на своих сайтах, причем иногда указывая цены в валюте или у.е., что недопустимо в принципе. Бурматов также считает, что ситуация сложилась при попустительстве Министерства образования и науки РФ, и теперь по каждому конкретному случаю будет проводиться отдельное разбирательство с привлечением ФАС и Рособрнадзора.

Максимальное увеличение стоимости обучения на 2015/2016 учебный год зафиксировано в подведомственном Минобрнауки Государственном университете управления по ряду очных магистерских направлений. Стоимость обучения на 2014/2015 учебный год составляла 74 тысяч рублей, на 2015/2016 выросла на 35% до 100 тысяч рублей.

Из предоставленных Бурматовым данных следует, что второе место по уровню роста цен на платное образование занял Московский государственный университет печати им. Ивана Федорова. Там обучение на первом курсе очного бакалавриата в 2015 году по многим направлениям подорожало по сравнению с 2014 годом на 29% со 117,19 до 151,26 тысяч рублей.

Третье место занимает еще один ведущий государственный вуз — Российский университет дружбы народов (РУДН) — на его медицинском факультете в 2015/2016 году студентам, поступающим по специальности «Фармация», придется заплатить на 28% больше — 160 тысяч рублей вместо 126 тысяч в 2014/2015 учебном году.

В ходе работы горячей линии «Единой России» подтвердились и факты установления рядом вузов цен в условных единицах или долларах, информировал первый зампред думского комитета. Так, РУДН установил и опубликовал на сайте свой «курс внутренней расчетной единицы РУДН», рекомендовав «по всем вопросам обращаться в Коммерческое управление» вуза. Национальный исследовательский университет «МЭИ» для некоторых своих подразделений установил цены в долларах. МГТУ им. Баумана разместил на официальном сайте документ под названием «Стоимость обучения в 2014/2015 гг и другие расходы в долларах США», констатировал Бурматов.

«Теперь надо выяснить, откуда такая эскалация цен. Для проведения проверок мы передадим все данные в ФАС и Рособрнадзор. По отдельным случаям, вроде расчета цены за обучение в у.е., придется привлекать Генпрокуратуру», — предупредил парламентарий.

По итогам прошлого года уровень инфляции составил 11,4%, в то время как рост цен на обучение опережает этот показатель в три раза, отметил Бурматов. Он назвал странным, что Минобрнауки никак не вмешивается в эту ситуацию, более того — отрицает ее.

«Напомню, ранее ведомство г-на Ливанова распространило информацию о том, что у министерства нет информации о повышении цен. Это означает, что Минобр не просто не владеет ситуацией в отрасли, но и не отслеживает элементарную информацию, находящуюся в открытом доступе: прайс-листы с новыми ценами на обучение были размещены вузами на официальных сайтах», — заявил депутат.

http://www.nakanune.ru/news/2015/1/19/22383986

 

Процедуру независимой оценки знаний студентов апробируют в семи вузах РФ

Апробация процедуры независимой оценки знаний студентов пройдет в российских вузах уже в период текущей зимней сессии. Учащиеся будут сдавать экзамены преподавателям из других вузов. По задумке организаторов, это должно позволить наиболее объективно оценить знания студентов.
Особенность данного эксперимента, который пройдет 22 января, заключается в проведении независимой оценки знаний студентов, полученных в ходе изучения дисциплины в течение семестра, независимыми экспертами, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу Рособрнадзора.

В список «подопытных» вузов вошли Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина, Московский физико-технический институт, Российский новый университет (Москва), Московский городской педагогический университет, Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова (Якутск), Чеченский государственный университет, Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева.

Оценка будет проводиться по 10 дисциплинам: теория государства и права, история, математика, социология, профессиональная этика юриста, конституционное право, римское право, история России, экономическая теория, физика.

Студенты будут сдавать экзамены преподавателям из других вузов, что, по мнению организаторов, позволит наиболее объективно оценить знания обучающихся.

Как пояснили в Рособрнадзоре, апробация процедур независимой оценки знаний студентов высших учебных заведений пройдет в рамках исполнения поручения Президента РФ по вопросам повышения качества высшего образования.

По информации itar-tass.com

http://www.ug.ru/news/14016

Осторожно, вузы закрываются

Александр Трушин — о грядущих переменах в сфере высшего образования

Первый правительственный документ нового года: утверждена концепция развития образования на 2016-2020 годы. Ее главная идея — сокращение количества вузов и филиалов

Александр Трушин

К 2020 году будут закрыты 80 процентов филиалов и до 40 процентов вузов — так записано в концепции. Рособрнадзор в прошлом году уже провел проверку 508 вузов. Выявлено 736 нарушений лицензионных требований и российского законодательства. 36 вузам запретили принимать студентов. У 24 вузов и филиалов были приостановлены лицензии, то есть права на образовательную деятельность. По словам руководителя ведомства Сергея Кравцова, в новом году «проверке подвергнутся практически все».

Проверка вузов действительно назрела. В январе Госдума должна принять законопроект, точнее, поправки к закону об образовании, которые облегчат отзыв аккредитаций и лицензий. Сейчас Рособрнадзор может только приостановить действие лицензии, а для ее отзыва требуется судебное решение.

Не слишком ли круто? На фоне реформы здравоохранения закрытие вузов выглядит как еще один непопулярный шаг государства, наступающего на права граждан. Но вдумаемся в цифры. У нас постоянно увеличивается количество университетов. Даже при значительном сокращении числа абитуриентов. Например, за последние 3 года число выпускников 11-х классов уменьшилось с 786 до 710 тысяч человек. А число вузов увеличилось с 1046 до 1115. Причем увеличение произошло именно в секторе государственных — на 80 вузов стало больше (при этом число частных сократилось). И финансирование вузов тоже постоянно увеличивается. И средняя зарплата профессоров и преподавателей растет. В 2013 году она составляла 30,7 тысячи рублей в месяц, в 1-м полугодии 2014-го — 45 тысяч рублей, а к 2018 году ее доведут до 200 процентов от средней зарплаты по региону.

Конечно, в высшее образование надо вкладываться, а профессорам и доцентам платить не постыдные зарплаты. Но должны же быть разумные рамки. В 2013 году годовой доход ректоров некоторых университетов (Дальневосточного технического, Нижегородского, Самарского технического и др.) достигал 15-16 млн рублей — больше, чем у президента страны, не говоря уже о министре образования и науки. У нас ведь главное — освоить бюджет, можно и без результата, если о нем никто не спрашивает.

Бесконечное высшее

В России незаметно, исподволь возникло массовое высшее образование. Началось это летом 2007-го, когда Госдума приняла закон, утвердивший в России обязательное полное среднее образование. То есть школы должны учить детей до 18 лет. По Конституции у нас было обязательное обучение до 15 лет.

Разработчики закона 2007 года говорили, что это нужно для повышения образовательного уровня молодежи, а также для снижения количества правонарушений — пусть уж лучше подростки в школе сидят, чем по улице болтаются. Многие эксперты возражали: не все дети способны усвоить программу старшей школы, а тем более учиться в вузе.

Но закон был принят. Кстати, тот же закон практически ликвидировал «второгодничество». Теперь неуспевающих детей стали переводить с «двойками» в следующий класс. И школа вынуждена тащить до ЕГЭ и тех, кто не понимает математики, химии, физики и не в ладах с русским языком.

Закон 2007 года спровоцировал взрывной рост количества студентов. В 2006 году, по данным сайта «Статистика российского образования», в вузах насчитывалось 4,1 млн студентов. В 2014 году их стало 6 млн, том числе в государственных вузах — около 5,1 млн человек.

Тенденция последних 2 лет — увеличение количества мест в магистратурах. Оно и понятно: ведь подошла основная волна бакалавров, которые стали студентами, несмотря на слабые знания. Куда их девать? В магистратуру! В 2014 году было 62 тысячи бюджетных мест в магистратурах. В 2015 году, по текущим планам Минобразования, их станет в два раза больше — около 120 тысяч. Уже говорят о том, что магистратура становится второй ступенью массового высшего образования. А вслед за этим надо ожидать столь же массового наплыва желающих поступить в аспирантуру и защищать диссертации. В 2014 году у нас было 2078 аспирантов, а в новом году их число увеличится на 15 процентов. И аспирантура уже становится третьей ступенью «массового высшего».

Система высшего образования превратилась в «камеру хранения»: она забирает основную массу молодежи в 18 лет и держит их до 25-27 лет. А поскольку у нас в большинстве вузов обучение в основном теоретическое (причем на высоком уровне, и это без иронии), то ни бакалавры, ни магистры, а тем более кандидаты наук к работе на производстве не готовы.

Понятно, почему у нас 6 лет назад начала рушиться система среднего профессионального обучения: подавляющая часть детей направилась в вузы. По данным Росстата, с 2009 по 2013 год число учащихся в колледжах и техникумах на всех формах обучения (очное, вечернее, заочное) сократилось на 600 тысяч человек — с 3,1 до 2,5 млн. Эти цифры — в целом по системе, в которой обучаются люди разных возрастов. Если говорить о выпускниках школ 2014 года, то из 710 тысяч только 92 тысячи пошли в колледжи.

В 2013 году Российская Федерация по числу обладателей дипломов о высшем образовании находилась на первом месте среди стран ОЭСР (РФ участвует в этих опросах): 53 процента населения в возрасте от 25 до 64 лет. В среднем по странам ОЭСР этот показатель составляет 31 процент. Мы далеко оторвались от занимающих второе и третье места Канады и Японии. Нас не догонят!

Но если мы такие образованные, почему тогда у нас производительность труда в четыре раза ниже, чем в развитых странах? Почему, когда мир переходит к шестому экономическому укладу, мы никак не выберемся из четвертого? Почему, когда другие экономики все-таки выходят из кризиса, наша вступает в полосу затяжной рецессии? И что будет с молодыми людьми, имеющими на руках университетские дипломы, но не сумевшими найти работу? А экономисты прогнозируют значительный рост безработицы уже в нынешнем, 2015 году.

Сколько нужно «белых воротничков»?

Не первый год государство борется с засильем экономистов и юристов, добавляя бюджетные места на инженерных направлениях. Но Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, считает, что у нас нет дефицита инженеров, а есть дефицит хороших рабочих мест. «В 2013-2014 годах наш центр проводил исследование по приоритетным для государства направлениям подготовки кадров — нанотехнологии, энергетика, авиационные и космические системы, ИКТ,— говорит Татьяна Львовна.— Например, в 2012 году по специальности «Авиационная и ракетно-космическая техника» вузы окончили 26 тысяч человек. И 84 процента из них устроились на работу по профессии. А те, кто не устроился на работу, отмечают либо низкую заработную плату, либо плохие условия труда». По словам Татьяны Клячко, вряд ли мы создадим к 2020 году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Хорошо, если получится хотя бы 10-15 млн.

Предприятиям реального сектора экономики нужны не столько управленцы — «белые воротнички», сколько «синие» — инженеры, мастера и квалифицированные рабочие. Именно они составляют основу современной экономики. И трудно найти предприятие, на котором инженеров было бы больше, чем рабочих.

Александр Кастравец, глава дирекции по связям с общественностью «Объединенной металлургической компании» (ОМК), говорит, что из 30 тысяч работников компании рабочие составляют 73 процента, специалисты — 18, руководители — 8 и прочие служащие — 1 процент. 28 процентов работников имеют высшее образование. «Современное оборудование на наших заводах требует глубоких знаний и высокой квалификации рабочих,— отмечает Александр Кастравец.— Дефицит таких кадров — это сегодня проблема N 1 для многих промышленных предприятий». ОМК поддерживает училище, техникум и два филиала вузов в Выксе, где сосредоточены основные активы ОМК. И тратит на это ежегодно от 40 до 80 млн рублей.

Не всякое предприятие, даже крупное, может создать при себе учебный центр. Тем сложнее ему найти нужных специалистов. Надежда Шуклина, заместитель генерального директора по капитальному строительству и реконструкции компании «ТЭСС», говорит об остром дефиците квалифицированных рабочих и мастеров. Вообще на этом предприятии, занимающемся строительством и обслуживанием энергетических объектов, более половины должностей должны занимать рабочие 5-6-го разрядов — монтажники, электромонтеры, наладчики, сварщики и другие. Дефицит кадров — примерно 50 инженеров и 150 рабочих. Для обучения используют учебный центр заказчика, но как только удается вырастить своего рабочего, его тут же переманивают к себе «Газпром» или ЛУКОЙЛ. Надежда Шуклина сетует: «Специалисты, зная, что их мало, не хотят заключать долгосрочные контракты, предпочитают работать одновременно на нескольких объектах. А поскольку они официально не оформлены, то и ответственности за технику безопасности и качество работ не несут».

Вредные фантазии

Сегодня в большинстве развитых стран принято обязательное образование детей до 15-16 лет (так называемое основное). А дальше предлагаются разные пути и способы развития способностей. Причем нередко число студентов вузов регулируется в соответствии с потребностями рынка труда.

В разных странах, по данным ОЭСР, доля студентов в возрастной когорте (то есть в группе возрастов от 18 до 25 лет) различна. В Германии она сокращается: в 2006 году 51 процент молодых людей обучались в вузах, в 2013-м — 48. В Великобритании доля студентов вузов в те же годы снизилась с 64 до 59 процентов. Во Франции — с 62 до 56 процентов. Великобритания, Франция и Германия — страны «новой индустриализации», которая требует развитого среднего профессионального образования, то есть подготовки людей, которые хорошо работают руками и думают головой. А в России доля студентов в возрастной когорте выросла с 59 процентов в 2006 году до 76 процентов в 2014-м.

В странах новой экономики созданы очень гибкие образовательные системы с акцентом на профессиональное обучение. То есть большинство детей должны сначала получить профессию, а потом те, кто сможет и пожелает, поступают в вуз. При этом модерирование потоков: эти дети учатся по более простой программе и получают профессиональные навыки, а эти, показавшие высокие результаты и по более сложной программе, скорее всего пойдут в вузы,— происходит несколько раз за время учебы и на разных ее этапах. Неудивительно, что школьное обучение оказывается более длительным, чем у нас, — 12 или 13 лет. Здесь важно и отношение общества к этой селекции. То, что ребенок пошел в профессию, не становится для него приговором: тупой, бездарь. Общество ориентировано на воспроизводство среднего класса, а не на поддержку непомерных амбиций, видя в этом залог устойчивости — и социальной, и психологической. Может, поэтому там просто нет репетиторства, без которого у нас ни школу не окончить, ни в институт не поступить. Тянуть ребенка, натаскивать его, чтобы он обязательно попал в вуз, считается вредным для него самого. Любой европеец подтвердит: на вопрос «кем ты хочешь быть?» почти все дети дают самые приземленные ответы: продавец, шофер, косметолог… Желание стать микробиологом или архитектором даже в подростковой среде воспринимается как завиральные фантазии. Если речь идет, конечно, не об элитной школе.

Наши же дети за 10 лет (11-летка — фактически растянутая программа 10 лет) едва успевают освоить теоретические основы наук, необходимые для обучения в вузе. И справляются с учебным материалом далеко не все. Поэтому проходной балл ЕГЭ постоянно снижается: в 2014 году вузы принимали абитуриентов с 24 баллами по математике. Об этом «Огонек» уже писал не раз (N 43 и N 47 за 2014 год). Но если ребенок окончил 11 классов и не получил профессию, то куда же ему идти, кроме как в университет? В общем, история с фонвизинскими недорослями, увы, повторяется.

И еще несколько цифр для сравнения. В США — 160 университетов (при 3500 колледжах). В Германии — около 100 и 170 Fachhochschule. Во Франции 85 университетов, около 20 Les Grandes Ecoles и 2600 лицеев. При этом само обучение имеет множество уровней и модулей. Например, в университетах Франции 5 уровней — два на первом высшем, два на втором высшем и один — докторантура. Во Франции 12 вузовских дипломов разного уровня. И после каждого студент может выбирать, идти ему работать или продолжать образование. В Германии срок обучения в вузе не ограничен: там учат студента до тех пор, пока из него не получится классный специалист.

В России — 1115 вузов и всех учат примерно одинаково.

Учиться обязательно

Хроника

Наша страна последовательно повышала сроки обязательного школьного образования

1930 — обязательное начальное обучение

1937 — 7-летнее обучение детей в городах и рабочих поселках

1940 — платное обучение в 8-10-х классах школ, техникумах и вузах

1956 — отмена платы за обучение в старших классах школ, техникумах и вузах

1958 — 8-летнее обучение детей

1964 — 10-летнее обучение

1992 — 9-летнее обучение

2007 — 11-летнее обучение

Когда пузырь лопнет

В развитых странах встречаются вузы двух категорий — массовые и элитные. Элитные известны во всем мире. Это Оксфорд и Лондонская школа экономики, Гейдельбергский и Геттингентский университеты, Университет Париж-Дофин и Монпелье, Гарвард и MIT. В общем, первая сотня рейтинга Times Higher Education (THE). При этом эксперты все еще не решили, что лучше — элитное или массовое образование.

Парадокс нашей ситуации в том, что мы хотим элитного образования, но в массовых масштабах. Об этом свидетельствуют социологические опросы и повальное недовольство качеством образования. Наша система высшего образования до сих пор опирается на устаревшие советские методики преподавания. В 90-е годы она ловко использовала псевдорыночные условия подушевого финансирования. Чем больше студентов на одного преподавателя — тем больше доходы вуза. Система превратилась для студентов в колею, с которой невозможно свернуть. Вроде бы мы включились в Болонский процесс и даже ввели двухуровневое образование. Но главного не сделали: не обеспечили академическую мобильность студентов. То есть возможность каждому выстраивать траекторию обучения. И по этой колее, без промежуточных станций, мчит вся масса молодежи: 11-й класс, бакалавриат, магистратура, аспирантура… Где остановка? Высшее образование стало экономическим пузырем, всасывающим финансы, но плохо работающим на реальный сектор.

Были две попытки диверсифицировать систему. Проект «5 — 100″ предусматривает, что к 2020 году пять российских вузов войдут в первую сотню мирового рейтинга THE. Сейчас лучший российский вуз — МГУ — занимает 196-е место. В минувшем году THE подготовил рейтинг университетов BRICS, в котором МГУ оказался на 5-м месте. А в рейтинге университетов Восточной Европы наш лучший вуз, наконец, занял верхнюю строчку.

Другая попытка диверсификации — это «прикладной бакалавриат». Идея в том, чтобы создать промежуточную квалификационную ступень между колледжем и академическим бакалавриатом. Эти выпускники должны стать связующим звеном между рабочими и инженерами — бригадирами, мастерами, старшими операционистами. В 2010 году были определены 50 вузов, где по таким программам сейчас учатся около 10 тысяч студентов. Сказать, что опыт оказался успешен, пока нельзя. Как говорит Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, «студенты учатся, а вузы до сих пор не договорились, что за специалистов они готовят. Профессора технических университетов, например, считают невозможной подготовку специалистов без высшей математики. Но если вы хотите получить работника, говорят они, умеющего читать чертежи и управлять сложной техникой, пожалуйста, здесь математики не надо. Только это еще не высшее образование. Другие считают, что проект невозможен без участия лидеров промышленности, которые могли бы знакомить студентов с современными технологиями».

В конце декабря Министерство образования и науки объявило, что уже в 2015 году будет уменьшено финансирование высшего образования с 259 до 233 млрд рублей. Следовательно, сокращение приема в вузы на бюджетные места начнется уже с этого года. В сложной ситуации окажутся семьи, чьи дети не смогут поступить на бюджетные места. Примерно 150 тысячам семей первокурсников придется платить за обучение — либо на платных местах в государственных, либо в негосударственных вузах. При этом реальные доходы людей будут снижаться. И не все, кто уже учится за плату, смогут дойти до диплома. Вопрос об образовательных кредитах пока не обсуждается, но ясно, что по ставкам 17-20 процентов годовых желающих найдется мало.

А в дальнейшем, как мы знаем, будет сокращаться и число самих вузов. Может, детям уже пора разучивать другие ответы на вопрос: «Кем ты хочешь стать?».

Сначала профессия, потом университет

Опыт

В развитых странах профессиональное обучение находится в центре образовательной системы

Германия

По результатам обучения в начальной школе детей разделяют на три потока. Наиболее слабых направляют в Hauptschule (главную школу), где они обучаются 5 лет, получают профессиональное образование и работают на низкоквалифицированных должностях.

Большинство учеников поступают в Realschule (реальную школу). За 6 лет обучения получают профессиональную подготовку в различных сферах — промышленное производство, сельское хозяйство, торговля, обслуживание, государственная служба. Отличники идут в Gymnasium (гимназия). В последнем классе школьники сдают экзамены по основным школьным дисциплинам (Abitur), дающие право поступать в университеты.

США

По окончании 12-го класса High school (высшей школы) абитуриенты поступают в колледжи, дающие профессиональную подготовку. В США около 1,5 тысячи колледжей с 2-летним сроком обучения (до 21 года) и более 2 тысяч колледжей с 4-летним сроком обучения (до 23 лет). К ним добавляют некоторые университетские факультеты, дающие профессиональную подготовку.

После 4-летнего обучения в колледжах или университетах студенты получают степень бакалавра. Однако высшее образование начинается с уровня магистратуры (степени магистра и доктора философии). В США всего 160 университетов, из них наиболее престижными считаются 8 университетов «Лиги плюща», расположенных в северо-восточных штатах.

Франция

В начальной школе учат детей от 6 до 10 лет. Среднее образование состоит из двух частей. Первая — 4-летний коллеж, затем дети переходят в лицей, дающий профессиональную подготовку. Есть три типа лицеев: общий, технологический и профессиональный. В первых двух обучение длится 3 года, студенты сдают бакалаврский экзамен, дающий право на поступление в вуз. В профессиональном лицее учатся 2 года без права на дальнейшее обучение.

В университеты принимают всех абитуриентов, имеющих бакалаврский диплом («бак»). Однако по результатам первого курса отсеиваются около половины студентов. Самыми престижными вузами во Франции считаются Высшие школы (Les Grandes Ecoles). Здесь обучают профессионалов в разных областях административной, социальной, технологической деятельности. Поступить в Высшую школу трудно, надо сдавать специальные вступительные экзамены. Но выпускникам гарантируется успешная карьера.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2644693?isSearch=True

Кризис лишит образование средств, но вернет былую независимость? Свобода дороже денег

Когда насилие неизбежно, надо, как известно, закрыть глаза и получить удовольствие. Как применить этот принцип к образованию в условиях экономического кризиса и сокращения бюджетного финансирования, решали в пятницу, 16 января, участники третьего дня Гайдаровского форума.

Кризис лишит образование средств, но вернет былую независимость?

фото: Кирилл Искольдский

С утра обсудили скорбные дела отечественной школы и решили: «в тучные годы» она получила от государства существенные средства, но с ними и невиданный вал отчетности. Мало того, что, как подсчитал один из участников дискуссии, «наши школы в среднем проверяют по 5 раз в месяц, и в том числе такие организации, о которых мы и не подозревали». Проверяющие еще и выставляют взаимоисключающие требования: например, одни — чтобы в документах детсада значилось «уход и присмотр за детьми», а другие — чтобы «образовательные услуги». И в обоих случаях подкрепляют свои требования цитатами из Путина.

Условия работы школ также формализованы настолько, что доходит до анекдота. Так, Якутия, рассказал ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко, годами являлась лидером по числу подготовленных жокеев. А все потому, что специальности оленевод предусмотрено не было — вот и выбрали из перечня самое подходящее. Подобным же способом в республике «выполняли» и другие невыполнимые правила. Например, о наличии возле каждой школы пожарного бассейна — это в условиях-то вечной мерзлоты и зимы, длящейся 13 месяцев в году. Или о «тревожной кнопке»: установить-то ее не проблема, но куда выводить, если в населенном пункте всего 10 дворов, а ближайшее силовое или пожарное подразделение располагается в 300–400 км?

Но может, с уменьшением бюджетного пряника ослабнут и удары бюрократического хлыста, надеются образованцы: «Сейчас мы живем по принципу «деньги в обмен на результат». А пора, чтобы как в бизнесе, о чем говорил президент (снова президент. — «МК»): «свобода в обмен на результат». Если за три года никаких нарушений — следующие три года никаких проверок!» — заявили они.

Впрочем, в возврат в условиях кризиса ситуации 90-х годов по принципу «вот тебе указка и крутись как хочешь» верят далеко не все эксперты: «Кризис поставил нас перед выбором, — заявил научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования Виктор Болотов, — свобода или унификация. Но в условиях кризиса с унификацией проще: всех одеть в форму — школьников, студентов, а там и преподавателей; всех водить строем; ввести единые учебники. И такой сигнал уже идет». Правда, полностью оставлять школы без присмотра тоже нельзя, иначе тут же появляются изобретения вроде кружка хиромантии: «Спрашиваю директора, зачем он. А тот отвечает: название и правда неудачное, дети все время меняют вторую букву на Е». Так что нужен тщательный баланс, подчеркнул он «МК».

А вот без чего школе в новых условиях точно не обойтись, так это без легализации так называемых «родительских поборов», не сомневается научный руководитель Института образования Исак Фрумин: «Формально они запрещены, но, по данным наших исследований, реально существуют и составляют миллиарды рублей. Но ведь федеральный бюджет образования снижается на 10%, а значит, в условиях инфляции реальные потери будут еще больше».

В высшем образовании ситуация не лучше. Позиция Минобрнауки в условиях кризиса, дал понять замглавы ведомства Александр Климов, фактически сводится к тому, чтобы сохранить урезанное финансирование всем вузам; одновременно усилить ответственность ректоров, а там пускай выживает сильнейший.

Беда лишь в том, уточнил депутат Мосгордумы, ректор Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, что на финансирование вузов сейчас у нас идет около 0,8% ВВП, а «у конкурентов России — 1,2–1,5% ВВП. При таком голодном пайке своими силами нашим вузам с оптимизацией не справиться». «Если мы хотим быть передовой страной, финансирование вузов должно быть увеличено вдвое, — поддержал коллегу бывший министр финансов, а ныне декан факультета свободных искусств и наук Санкт-Петербургского госуниверситета Алексей Кудрин. — У нас же силовые структуры в 2015 году увеличили свой бюджет на 600 млрд руб., в 2016-м увеличат еще на 300 млрд, а в 2017-м — еще на 150: в общей сложности — на триллион. И это произошло тихо, без дискуссий, хотя то же самое, притом совершенно безболезненно, можно было сделать за 15 лет. А я еще в свою бытность главой Минфина предупреждал, что такой сценарий приведет к стагнации всех остальных отраслей».

http://www.mk.ru/social/2015/01/16/krizis-lishit-obrazovanie-sredstv-no-vernet-byluyu-nezavisimost.html

Правовая памятка по переходу на эффективный контракт в образовательных учреждениях

Публикуем статью нашей коллеги, кандидата психологических наук, заместителя председателя профкома ППО работников РНИМУ им. Н.И. Пирогова и члена ЦС нашего профсоюза Юлии Владимировны Чебаковой из новой авторской колонки: «Один человек плюс закон — уже большинство» (Калвин Кулидж), посвященной правовым вопросам в системе образования.

Правовая памятка по переходу на эффективный контракт в образовательных учреждениях

Введение эффективного контракта во все сферы государственного (муниципального) обеспечения декларируется органами власти как способ оптимизации системы оплаты труда, целью которой является повышение заработных плат и качества оказания услуг в государственном секторе. Нормативная база эффективного контракта в сфере образования определена следующими правовыми документами:

  • 1.  Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»;
  • 2. Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ  от 15.05.2013 г. № 792-р;
  • 3. Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда  в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 — 2018 годы,  утв.  распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 г. № 2190-р;
  • 4.   Приказом Минтруда России №167н от 26 апреля 2013 г. «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта»;
  • 5.  Письмом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года № НТ-883/17 «О реализации части 11 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»».
  • 6. Показателями эффективности деятельности подведомственных государственных, муниципальных учреждений образования, утвержденными органами местного самоуправления.

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в интервью «Умной школе. рф» в начале 2013-2014 учебного года назвал эффективный контракт с педагогом средней школы общественным договором, заключаемым между обществом и учительством. И далее добавил: «Принципиально важно, чтобы рост заработной платы не происходил за счет повышения учебной нагрузки. Если это происходит, то это не просто профанация идеи эффективного контракта, а прямой вред, который наносится профессиональному самочувствию учительства и в целом качеству обучения, качеству работы учителей». Сказанное министром безусловно должно относиться и к системе оплаты труда педагогических работников высшей школы.

Сама идея эффективного контракта действительно может стать основой реализации дифференцированного подхода к выполняемой трудовой функции и стимулировать повышение качества работы педагогов. Думаю, многие уже готовы упрекнуть Дмитрия Ливанова в лицемерии пафосного беспокойства о профессиональном самочувствии преподавателей и решить, что, даже если идея и хорошая, в нашей стране она превратится в способ манипуляции и порабощения педагога, и виноваты в этом окажутся власти различного уровня. Отчасти с этим можно согласиться: руководства вуза определенно постараются сделать так, чтобы использовать эффективный контракт как возможность ухудшить условия труда работников и сэкономить бюджет. Однако это возможно будет сделать только, если мы сами позволим правовой системе работать против нас. В данной статье я приведу основные правовые положения перехода на эффективный контракт, а также укажу на те опасности, которые могут подстерегать преподавателей на примере свершившегося перехода на эффективный контракт в РНИМУ им. Н.И. Пирогова.

Что может и должен сделать профсоюз?

В Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда  в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 — 2018 годы,  утвержденной  распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 г. № 2190-р, дано определение эффективного контракта:

«Под эффективным контрактом понимается трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его трудовые обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки».

Таким образом, эффективный контракт не является новой правовой формой трудового договора, а включает изменения, касающиеся только заработной платы и условий ее выплаты.

В эффективном контракте должны быть уточнены и конкретизированы:

  • 1) трудовая функция;
  • 2) показатели и критерии оценки эффективности деятельности;
  • 3) размер  и условия стимулирующих выплат,  определенные с учетом рекомендуемых показателей.

Согласно статье 135 ТК РФ, «локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников». Это означает, что критерии эффективности, на основании которых и устанавливается стимулирующая часть заработной платы, должны вырабатываться с учетом мнения профсоюза.

Профсоюз как выборный орган работников должен внести свои предложения относительно показателей оценки эффективности. Т.е. работодатель не единолично устанавливает эти критерии, но совместно с выборным органом работников. Безусловно, законное право подписи на локальном нормативном акте, касающемся стимулирующих выплат, имеет председатель профкома профсоюза, с которым ректор заключил коллективный договор (профсоюз, в котором состоит не менее половины сотрудников учреждения). На практике – это ФНПР-вские, часто «карманные» профсоюзы. Однако действующая в вузе даже малочисленная независимая профсоюзная организация может и должна попытаться внести свои предложения для согласования с основным профсоюзом или непосредственно с ректором. Тут уже вопрос деловой тактики и самого содержания показателей оценки эффективности работы, которые моли бы стать предметом отдельной статьи.

Что может сделать работник?

Согласно п.5 Приказа Минтруда России от 26.04.2013 № 167н, переход на эффективный контракт рекомендуется осуществлять путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в порядке ст. 74 ТК РФ – изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В соответствии с ч.2 данной статьи, «о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Т.е. за два месяца до планируемого перехода на эффективный контракт работник должен получить уведомление о соответствующих изменениях условий оплаты труда. У работника будет два месяца на принятие решения; за это время он должен ознакомиться с критериями оценки эффективности труда, условиями и размерами начислений стимулирующих выплат.

Работник имеет право не давать согласие о переходе на эффективный контракт до ознакомления с новыми условиями оплаты труда. Новое дополнительное соглашение подписывается в порядке ст. 72 ТК РФ и предполагает, что «изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора». Работодатель не может перевести работника без его согласия на эффективный контракт, а при переводе, согласно ст. 9 ТК РФ, «соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению». Т.е. при переходе на эффективный контракт работодатель должен соблюсти процедуру перевода работников в соответствии с  разработанными Минтрудом России рекомендациями, а также не снизить уровень гарантий работников по сравнению с предшествующими условиями оплаты труда.

При несоблюдении всех этих условий увольнение работника при его несогласии перейти на эффективный контракт будет незаконным. Сам же вопрос о допустимости увольнения работника при его несогласии перейти на эффективный контракт (подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору) остается неопределенным в правовом смысле. С одной стороны, согласно ст. 74 ТК РФ, «если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу)», и «при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С другой стороны, Минтруд России в своих рекомендациях указывает на порядок ст. 74 ТК РФ при переходе на эффективный контракт, но не предлагает порядок действий работодателя при отказе работника принять новые условия оплаты труда. Также в самой ст. 74 ТК РФ не прописан полный перечень условий труда, который следует относить к организационным или технологическим, поэтому вопрос  соответствия изменения системы оплаты труда данным условиям остается открытым.

Какие «подводные камни» можно ожидать от работодателя при переходе на эффективный контракт?

Я проиллюстрирую возможные опасности на примере перехода на эффективный контракт РНИМУ им. Н.И. Пирогова, который совершил большое количество правовых нарушений.

1. Поспешишь – непременно напортачишь.

В соответствии с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда  в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 — 2018 годы,  утв.  распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 г. № 2190-р, завершение работы по заключению трудовых договоров с работниками в связи с введением эффективного контракта предполагается на третьем этапе, охватывающем  2016-2018 годы. Желание ректора А.Г. Камкина перевести работников на эффективный контракт с 1 января 2015 года, т.е. как минимум за год до установленных сроков, вероятно, и определило все последующие нарушения. Так в п.5 Приказа Минтруда России от 26.04.2013 № 167н указано, что дополнительное соглашение к трудовому договору рекомендуется заключать по мере разработки показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения для определения размеров и условий осуществления стимулирующих выплат.

В РНИМУ им. Н.И. Пирогова же педагогические работники получили уведомления о переходе на эффективный контракт уже в середине октября 2014 года, когда критериев оценки эффективности труда еще и в помине не было. Более того, хотя в уведомлениях стоял срок ответа до 15 декабря 2014 года, устным указанием срок был сокращен до 1 ноября 2014 года. Т.к. в уведомлении довольно ультиматийно было указано, что в случае несогласия или отсутствия ответа, работник будет уволен в соответствии с  п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, мои бывшие коллеги послушно выполнили устное распоряжение. К слову, увольнение на основании отсутствия ответа незаконно, т.к. уведомление в принципе функционально служит цели информирования.

2. Отследите, чтобы работодатель «не протащил» изменение срочности трудового договора.

Так в РНИМУ им. Н.И. Пирогова ректор А.Г. Камкин произвольно изменил срочность трудовых договоров тех работников, которые летом проходили очередной конкурсный отбор на замещение должностей. Вместо бессрочных договоров с обязательным прохождением конкурса один раз в 5 лет в соответствии с ч.3 ст. 332 ТК РФ договора стали заключаться на 1 год.

В своей презентации (28 слайд) на официальном сайте ректор Камкин объяснил это переходом всех педагогических работников с 2015 года на эффективный контракт, что совершенно не основано на праве. А в докладе с летнего Ученого Совета, видеозапись которого также представлена на сайте прямо утверждал, что эффективный контракт будет заключаться на год, и каждый год «деканатская комиссия, состоящая из трех известных ученых РФ и двух Евросоюза, будет оценивать, что каждый работник там наваял за год».

К слову, с 1 января 2015 года, т.е. вот почти вчера и, как и водится в нашей стране, в канун Нового Года, ч.3 ст. 332 ТК РФ утратила силу. Теперь вместо конкурса будет проводиться аттестация (ч.10 ст. 332 ТК РФ), которая для преподавателей, работающих по бессрочным трудовым договорам, также будет происходить один раз в 5 лет. Поэтому о каком таком регламенте комиссии рассуждал Камкин снова Трудовому Кодексу РФ неведомо.

Вообще же глава 52 ТК РФ об особенностях регулирования труда педагогических работников претерпела существенные изменения в соответствии с Федеральным Законом от 22.12.2014 N 443-ФЗ, о чем я подробно расскажу в следующей публикации. Возвращаясь к теме эффективного контракта – обратите внимание при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору при переходе на эффективный контракт, что изменения касаются только системы оплаты труда. Если трудовой договор с вами был заключен на неопределенный срок, убедитесь, что работодатель под «эффективный шум» не сделал договор срочным – это снижение ваших гарантий как работников.

3. Критерии оценки эффективности, которые вы не выбирали, могут стоить вам стимулирующих выплат.

Итак, в ваших трудовых договорах есть информация о базовой части оклада и стимулирующих выплатах. При переходе на эффективный контракт гарантировано вы будете получать только базовую часть оклада, стимулирующие выплаты же будут начисляться при соответствии вашей работы принятым в вашем образовательном учреждении показателям эффективности труда. Вот ректор РНИМУ им. Н.И. Пирогова А.Г. Камкин критерии оценки эффективности, как за ним водится, просто вывесил на официальном сайте, не ознакомив с ними работников под роспись, а дополнительные соглашения до Нового Года пока так и не были подписаны, несмотря на указанный в уведомлениях срок перехода на эффективный контракт с 1 января 2015 года. А вот для примера пара обязательных критериев оценки эффективности учебно-методической работы преподавателя:

  • Учебник на русском языке, рекомендованный УМО, с индексом «ISBN» и индексами, принятыми в России, с предисловием лидера направления из РФ и двумя опубликованными рецензиями, одна из которых от лидеров из ЕС, США, Канады.
  • Мультимедийное учебное пособие на русском языке, представляющее собой один из разделов (модулей) дисциплины, рекомендованный УМО, с предисловием лидера направления из РФ и двумя опубликованными рецензиями, одна из которых от лидеров из ЕС, США, Канады.

И далее все критерии так или иначе адресуются к рецензиям зарубежных «лидеров», особенно это касается показателей эффективности научно-исследовательской работы. И статус международного университета, о чем, возможно, не ведает ректор Камкин, вовсе не отменяет законов Российской Федерации, в т.ч. Трудового Кодекса. Едва ли данные критерии были согласованы с выборным органом работников и едва ли мнение работников даже в проекте предполагалось учесть. «Стоимость» каждого из критериев также неизвестна, что не только противоречит требованиям Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда  в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 — 2018 годы,  утвержденной  распоряжением Правительства РФ от 26.11. 2012 г. № 2190-р, но и исключает какой-либо прозрачный механизм стимулирующих выплат.

В итоге мои бывшие коллеги дали согласие на эффективный контракт, критерии оценки эффективности к которому являются труднодостижимыми, а, следовательно, они с большой вероятностью потеряют часть гарантированных им ранее стимулирующих выплат, и их заработные платы в большинстве уменьшатся вопреки намеченным правительством и президентом целям. К тому же ежегодно их будет оценивать непонятная комиссия по непонятным основаниям. Это пример того, как работники могут снизить уровень своих трудовых гарантий, не воспользовавшись теми правами (как справедливо отметил Дмитрий Ливанов – правами «общественного договора»), которые им предоставляет система законодательства Российской Федерации.

http://unisolidarity.ru/?p=3241

Высшее образование подорожает для некоторых студентов в два раза Российские вузы готовятся выживать в условиях девальвации рубля

Алина Терехова

Рост стоимости обучения во многих вузах в 2015 году значительно превысит средний уровень инфляции. Некоторые университеты открыто устанавливают цену своих услуг в долларах и евро. А другие – ориентируются на валютный эквивалент. Хотя прямо об этом и не говорят. В ближайшее время российские вузы начнут объявлять стоимость обучения на 2015–2016 учебный год. И для многих абитуриентов новые цены могут оказаться пугающими.

В Минобрнауки успокаивают: стоимость услуг в вузах устанавливается в рублях, и привязка к валютному курсу некритична. Об этом сообщили «НГ» в пресс-службе ведомства. Для большинства студентов, которые уже заключили контракты на обучение, стоимость обучения меняться не будет. Хотя в отдельных вузах контракты предусматривают индексацию платы в соответствии с инфляцией. «Цена подготовки одного «коммерческого» студента в новом учебном году, вероятно, изменится на официально предполагаемый правительством уровень инфляции 2015 года – то есть на 5,5%», – говорит эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Татьяна Южакова. Однако никаких запретов на опережающий рост цен для абитуриентов не существует. Поэтому многие вузы будут ориентироваться уже на фактическую инфляцию, которая в разы выше официальных прогнозов, полагает руководитель программы ВШЭ Екатерина Варга. «Определение цены услуг для вузов будет в этом году игрой в угадайку: ведь сегодня поведение абитуриентов непредсказуемо. Люди пытаются оценить – даст ли им выбранное образование что-то для жизни, учитывая меняющуюся обстановку, или оно не стоит затрачиваемых ресурсов. При этом вузам необходимо выйти в плюс, а не упасть в минус со своими образовательными программами», – объясняет Варга. По ее словам, девальвация рубля влияет на стоимость обучения опосредованно: она толкает вверх инфляцию, а вузы ориентируются уже на этот показатель.

«В условиях валютного кризиса многие цены так или иначе привязаны к валютному курсу. Когда нет определенности, сколько еще будет падать рубль, цены на товары и услуги в рублях будут расти с опережением. В том числе это касается и стоимости обучения. При этом на текущий валютный курс ориентируются более престижные вузы, причем необязательно столичные. Так, на Урале и в Поволжье есть несколько «передовых» университетов, от которых можно ожидать подобной ценовой политики», – отмечает аналитик компании «Русс-Инвест» Мария Шишкина. По ее прогнозам, стоимость обучения в новом году может в среднем увеличиться на 20–25%.

Учеба в образовательных центрах, берущих плату в долларах и евро, может стать студентам не по карману. 	Фото Reuters
Учеба в образовательных центрах, берущих плату в долларах и евро, может стать студентам не по карману. Фото Reuters

В то же время, по оценкам ректора Российского нового университета Владимира Зернова, к валютному курсу привязаны цены не более 1–2% российских вузов. «В большинстве учреждений, за редким исключением, стоимость обучения никак не связана с валютными ориентирами», – утверждает Зернов. По его оценкам, в связи с девальвацией может подорожать обучение по тем специальностям, которые связаны с приглашением зарубежной профессуры. «Это, например, IT высокого класса, экономические специальности с приглашением иностранных преподавателей. Рублевая цена обучения по таким программам может подняться в соответствии с ростом курса доллара», – говорит Зернов. Напомним, за год курс рубля к доллару снизился вдвое.

«Стоимость обучения в российских вузах может быть привязана к валютному курсу, если в там преподают иностранные педагоги, зарплата которых привязана к иностранной валюте, — говорит член президиума Ассоциации молодых предпринимателей Олег Калинский. – Другой пример: вуз имеет в учебном плане программу, предполагающую выезды на стажировки за границу или выдачу по итогам обучения дипломов российского и зарубежного вуза». Девальвация рубля может заставить российские вузы отказаться от иностранного педсостава, предполагает Екатерина Варга.

«Сейчас наиболее востребованы специалисты точных профессий: инженеры, математики, IT – на эти специальности и могут расти цены», — полагает директор Русской школы управления Анастасия Боровская.

«Повышение цен в высших учебных заведениях коснется прежде всего престижных московских вузов, где цена за обучение и так неприлично высока, – считает аналитик Lionstone Investment Services Яна Трубникова. – Семьи студентов наверняка будут испытывать серьезные проблемы с оплатой обучения. Есть опасения, что рост цен заставит многих учащихся задуматься о прекращении или перерыве обучения». При этом эксперт отмечает, что некоторые вузы уже задумались о временном замораживании платы за обучение для студентов из малообеспеченных семей.

Самостоятельной проблемой станет сокращение образовательных кредитов. Далеко не каждый студент решится взять кредит для оплаты учебы под 18–20% годовых. А ведь это – минимальная стоимость новых кредитов после повышения ключевой ставки ЦБ до 17% годовых.

Незадолго до Нового года глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев предложил заморозить на три года рост платы за обучение в государственных вузах. Соответствующее обращение он направил министру образования и науки Дмитрию Ливанову. О реакции министра на эту идею пока ничего не известно. Однако Олег Калинский полагает, что в этом случае придется замораживать и цены на оборудование, товары, услуги ЖКХ. А иначе вузы просто не справятся с возрастающими расходами.

http://www.ng.ru/economics/2015-01-14/1_education.html

А дустом Вы их не пробовали?

На сайте ФГОСВО  появился новый проект приказа «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре«.

«Пункт 6.3. Учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных пунктом 54 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации  от 19 декабря 2013 г. № 1367.»

 Читаем указанный пункт 5.4.:

«5.4. Контактная работа обучающихся с преподавателем, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, включает в себя занятия лекционного типа, и (или) занятия семинарского типа, и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с преподавателем, а также аттестационные испытания промежуточной аттестации обучающихся и итоговой (государственной итоговой) аттестации обучающихся. При необходимости контактная работа обучающихся с преподавателем включает в себя иные виды учебной деятельности, предусматривающие групповую или индивидуальную работу обучающихся с преподавателем.

Контактная работа обучающихся с преподавателем может быть как аудиторной, так и внеаудиторной.»

 Сравним с одноименным приказом, который лежит второй год  в виде проекта на «Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения»:

«6.2. Учебная нагрузка преподавателей характеризуется наличием аудиторных занятий (чтение лекций, проведение практических занятий, семинаров, проведение лабораторных работ, проведение тематических дискуссий, научно-практических конференций, деловых игр, анализа конкретных ситуаций, решения производственных задач, выездных тематических занятий на предприятиях и в организациях и т.п.),  проведением консультаций (по учебным дисциплинам, перед экзаменами), проведением индивидуальных консультаций по программам дополнительного профессионального образования, осуществлением контрольных функций(прием устных и письменных вступительных и выпускных экзаменов, проведение собеседования, прием зачетов, проверка работ, консультации, проверка контрольных, расчетно-графических работ, заданий, рефератов, отчетов по практике, рецензирование рефератов, контрольных работ, выпускных работ, государственные экзамены, выпускных работ.»

То есть, в более раннем проекте были перечислены виды учебной работы преподавателя. Не виды учебной работы студента (как в пункте 5.4.), а определялось именно содержание работы преподавателя. Очень радует трепетное отношение министерства к студенту, но этот приказ должен определять нормы труда, а значит и жизнь, преподавателя. Или отсутствие жизни.

Теперь из всех видов работы преподавателя определена только контактная работа. И именно она и должна составлять 900 часов учебной нагрузки. Теперь всё остальное пойдет сверх 900 часов.

Видимо, это и есть выполнение министром Ливановым поручения Президента Пр-1627, п.3е:

«Минобрнауки России представить в установленном порядке предложения, предусматривающие оптимизацию режима рабочего времени педагогических работников образовательных организаций высшего образования с учётом различных видов выполняемой ими педагогической, методической и (или) научной работы, а также привлечение к педагогической деятельности аспирантов и молодых учёных.

Срок исполнения: 01.10.14 Ответственный: Ливанов Дмитрий Викторович«

Многие опытные преподаватели догадывались, что «оптимизация» будет именно такой: всем провести 900 часов у доски и на зачетах/экзаменах. Причем, всем – от ассистента до профессора.

Проверка контрольных работ, проверка домашних задач, проверка рефератов, проверка расчетных и графических работ – это все теперь сверх 900 часов. Вопрос один – когда преподавателю заниматься научной работой и писать статьи в Scopus и Web of Science? Отмечу, что предварительно ввели ФГОС 3, в которых на самостоятельную работу студентов отвели гораздо больше времени за счет аудиторной работы, а вот теперь предусмотрительно «забыли» включить время на контроль этой самостоятельной работы студентов в учебную нагрузку преподавателей.

Всё, что нормирует для ППС этот приказ – это продолжительность рабочей недели 36 часов (хотя меньше для ППС нельзя по Трудовому Кодексу РФ) и «установление верхнего предела учебной нагрузки  педагогических работников» на уровне 900 часов.

Практически весь приказ посвящен нормированию труда учителей и преподавателей колледжей. Подробнейшая дифференциация норм труда: и 20 часов, и 24, и 25, и 30, и 36; перечислены, кажется, все педагогические работники начального и общего образования. Для преподавателей колледжей – 720 часов (почему для профессора вуза норма труда больше – 900 часов???). Подробнейшим образом расписаны условия и порядокизменения учебной нагрузки в течение учебного года для учителей и преподавателей колледжей.

Для ППС – раздел «VI. Определение учебной нагрузки педагогических работников, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения»  – изложен на 2,5 страничках, из которых одна страница – это перечисление реквизитов тех приказов, в которые этот приказ посылает преподавателей (хорошо, что не дальше), чтобы дать понять, что виды преподавательской работы министерство определять не собирается. Контактная работа, и больше никакой. Несмотря на то, что в названии раздела указано «условия для ее (нагрузки) изменения» — ни слова об условиях изменения нагрузки просто нет. И постоянные отсылки к самостоятельности вузов.

Никто не возражает против самостоятельности вузов в установлении норм времени для расчета учебной нагрузки. Но установить верхние пределы норм труда дифференцировано для профессора/доцента/преподавателя/ассистента должно министерство. И перечислить виды учебной (преподавательской) работы, как это было проекте приказа, который выложили для обсуждения полтора года назад, должно министерство.

Интенсификация труда идет запредельная. Это и группы по 30-35 человек, и нагрузка — 900 часов исключительно аудиторной нагрузки. Бесконечные требования о переделках УМКД (ФГОС2, ФГОС3, ФГОС3+, ФГОС4 на горизонте), требования научных статей в Scopus и WebofScience.

В этом же приказе, так застенчиво написано: «7.2. Объем учебной нагрузки при работе по совместительству у того же и (или) у другого работодателя на должностях профессорско-преподавательского состава не должен превышать половины от верхнего предела учебной нагрузки…». То есть, 900+450+300 (почасовки по пункту 2 Постановления Минтруда от 30 июня 2003 г. N 41)=1650 часов. Больше, чем по 40 часов контактной работы в неделю великодушно разрешает министр Ливанов каждому российскому профессору. Даже преподавателю среднего профессионального образования, верхний предел учебной нагрузки устанавливается в объеме, не превышающем 1440 часов в учебном году (пункт 7.1.1 обсуждаемого приказа).

Вы думаете, этого не будет – 1650 часов у профессора? Это уже есть! А каким ещё способом ректору выполнить майские Указы Президента?

Качество основного труда преподавателя – преподавания – никого не интересует. Контролю не поддается – поэтому никому не интересно. Только потом удивляемся, почему наши бакалавры последние в рейтинге NYtimes.

Разработка отраслевых норм труда является функцией Минобрнауки. Вот оно и наработало. Создается впечатление, что приказы по нормам труда ППС готовят в министерстве люди ни имеющие ни малейшего представления о работе ППС. Чем занимается при этом Всероссийский профсоюз работников образования и науки – вопрос чисто риторический.

Отраслевое соглашение на 2012-2014 годы Министерство и Профсоюз не выполнили, а именно, не выполнен пункт 6.3: не разработаны примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основные виды учебно-методической и других работ, выполняемых ППС.

Возможно, если министерство и профсоюз займутся своими прямыми обязанностями и разработают нормы времени по профессионально-квалификационным группам ППС, нам будет не лучше (Снижают же врачам время на прием пациента с 12 минут до 9). Но станет ясно, с чем бороться. А так – «белое пушистое» министерство, Президент, заботящийся об оптимизации учебной работы ППС и хороших зарплатах…Только все это за счет запредельной интенсификации и увеличения количества труда ППС, сокращения ставок, и абсолютно логичном снижении качества высшего образования в России.


  Василиса Перфильева, доцент, к.т.н.

http://unisolidarity.ru/?p=3225

Письмо и расчетный листок за ноябрь 2014 г. проф. АлтГУ, д.и.н. В.В.Серова

Публикуем письмо и расчетный листок за ноябрь 2014 г. проф. АлтГУ, д.и.н. В.В.Серова и надеемся, что этот почин будет поддержан! Ждем Ваши письма и расчетные листки!
Здравствуйте, Константин Николаевич!
Решил откликнуться на предложение участника обсуждения публикации о зарплатах профессоров России под именем Urbanite и прислать скан квитка своей зарплаты за ноябрь месяц т.г. (за декабрь ещё не было начислений, а за все предыдущие месяцы этого года данные аналогичны). Согласен на размещение этой информации на сайте «Университетской солидарности».
С уважением,
В.В. Серов
профессор АлтГУ, д.и.н.
листок
http://unisolidarity.ru/?p=3218

Столичные вузы МАМИ и МГИУ будут объединены

Московский государственный машиностроительный университет и Московский государственный индустриальный университет будут реорганизованы. Соответствующий приказ Минобрнауки РФ, подписанный Дмитрием Ливановым, датируется 30 декабря.
Согласно упомянутому приказу, реорганизация будет происходить в форме присоединения к МАМИ МГИУ в качестве структурного подразделения. При этом филиалы МГИУ в Вязьме, Жуковском, Кинешме, Кирове, Рославле, а также Сергиевом Посаде становятся филиалами МАМИ.

На сайте Московского государственного индустриального университета опубликовано обращение ректора МАМИ Андрея Николаенко к коллективу работников и студентов вуза.

«Решение, принятое нашим учредителем при участии Правительства Москвы и Профсоюза работников народного образования и науки РФ, направлено на повышение эффективности системы высшего образования и создание сильного конкурентоспособного университета, ориентированного на удовлетворение потребностей ключевых отраслей экономики, предприятий Московского региона в высококвалифицированных кадрах, в первую очередь, инженерно-технического профиля», — пишет в обращении ректор.

По словам Андрея Николаенко, очевидно, что процесс объединения будет далеко не простым: «Поэтому считаю, что исключительно в процессе открытого диалога, при наличии возможности каждому выразить свою точку зрения и тщательном анализе интеллектуального потенциала мы сможем найти оптимальные решения по организации деятельности университета, его дальнейшему эффективному функционированию».

Руководитель отмечает, что новая структура объединенного университета будет сформирована к новому учебному году и заработает с 01 сентября 2015 года. При этом уточняется, что студенты МГИУ – выпускники этого учебного года — получат дипломы своего вуза. Перевод обучающихся в структуру объединенного Университета машиностроения также запланирован с 1 сентября 2015 года.

http://www.ug.ru/news/13944

Бакалавров «выплеснут» на берег?

Уже следующим летом страну захлестнет поток выпускников-четырехлеток, завершивших свое непродолжительное обучение. Если расчет Минобра оправдается, основная волна бакалавров устремится на рынок труда, применять усвоенные теории на практике. Но будут среди них и те, кто направится штурмовать высшую ступень — магистратуру. Готово ли очередное образовательное звено к такому наплыву, выясняла корреспондент «Росбалта».

Противоречивые заявления Минобра не дают четкого понимания того, что ждет магистратуру в 2015 году. В начале года ведомство объявляет о двукратном увеличении бюджетных мест, а под занавес — о свертывании магистерских программ в российских вузах. Не во всех, конечно, но «во многих» — весьма общо определил границы министр Дмитрий Ливанов. В этой связи многие студенты-бакалавры не на шутку забеспокоились: хватит ли места на высшей ступени? Корреспондент «Росбалта» обратилась за разъяснениями к экспертам.

«Конечно, изначально переход на Болонскую систему был сделан криво: новые параметры обучения наложились на старую систему. Из положения выходили, не пересматривая учебные планы, а попросту сокращая количество часов, — признался студенческий омбудсмен Артем Хромов. — Но постепенно система прижилась».

В новом году ей предстоит доказать свою состоятельность. «Первый массовый поток студентов-бакалавров выпускается именно в 2015 году. Вопрос количества бюджетных мест в магистратуре висел в воздухе на протяжении всех этих лет. Теперь он снят», — выдохнул Хромов, сославшись на министра образования, который неоднократно заявлял: «количество мест в магистратуре будет увеличено», «высшая ступень не должна стать элитарной» и т.д. При этом борец за права студентов — Артем Хромов подчеркнул: «количество мест в магистратуре будет объективно меньше, чем на предыдущей ступени». И это, по словам омбудсмена, вполне справедливо, ибо не все хотят, не все могут продолжать обучение.

«Всем мест и не должно хватить: магистратура — это конкурсная история. Замысел был не в том, чтобы подготовить бакалавров к поступлению в магистратуру. Задача бакалавриата — подготовить человека на рабочее место. Магистратура в большей степени для науки. Туда пойдут только самые подготовленные», — согласился с ним научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

При этом, замдиректора Института образования ВШЭ Артемий Рожков подметил: «нельзя сказать, что у выпускников бакалавриата огромное желание поступать в магистратуру. Тех мест, которые выделены Московскому городскому педагогическому университету, достаточно, чтобы покрыть спрос на магистратуру (при том, что вуз принимает 30-40% внешних бакалавров, получивших образование в других вузах)».

Собеседник агентства признался, что никаких опасений о том, что этим летам в магистратуру будет сверхконкурс, у него нет.  «Грубое соотношение бюджетных мест бакалавриата и магистратуры у нас — 1:1, так что поступить в магистратуру смогут все желающие. Даже в ведущих вузах конкурс на поступление в магистратуру в несколько раз меньше конкурса бакалавриата», — заметил он.

Примерно такое же соотношение бюджетных мест можно наблюдать на сайтах МГУ и ВШЭ. Так, в «вышке», скажем, на экономические специальности ждут порядка 200 бакалавров и 165 магистров. Такая же ситуация и в МГУ: «вычислительная математика и кибернетика» — 340 бюджетных мест для бакалавров и 295 — для магистров, «физический факультет» — 360:300. При этом, коммерция составляет порядка 10-20% общего набора. Есть, впрочем, специальности, на которых магистратура исключительно платная: в МГУ это менеджмент во всем его многообразии.

Казалось бы, картина складывается вполне удовлетворительная, однако, намерения профильного ведомства провести чистку и закрыть магистерские программы в вузах (учитывая, что пока не ясно, когда, в каких и сколько их будет — «Росбалт), не дает бакалаврам, мечтающим о магистерской степени, расслабляться.

«Очевидно, Минобр решил вопрос с магистратурой по принципу аспирантуры, которая осталась только в тех вузах, которые доказали свою эффективность и не были замешаны в скандалах с плагиатом», — полагает Хромов.

Адамский такой подход одобрил: «магистратура по принципу не привязана к бакалавриату вуза. В некоторых университетах, как в Европе, в принципе, не должно быть бакалавриата. В других может не быть магистратуры. Почему нет?»

При этом эксперт все же согласился, что закрывать магистратуры вот так внезапно не совсем несправедливо по отношению к студентам: «многие выбирали учебное заведение с тем расчетом, чтобы здесь же продолжить свое обучение. Для них закрытие магистратуры может стать весьма неприятным сюрпризом».

В свою очередь студенческий омбудсмен опасается, что в результате политики Минобра некоторые направления подготовки не будут подкреплены бюджетными местами, то есть, станут исключительно платными. Собеседник агентства пояснил: «университеты получают аккредитацию по определенным направлениям подготовки, но в рамках конкурсных процедур не получают на них бюджетных мест». Такая практика сегодня уже существует в ряде российских вузов, заметил он.

Обеспокоен судьбой магистратуры и депутат Госдумы Олег Смолин. «Пока не будут официально объявлены госзадания, точного ответа о том, какое количество мест на магистратуре выделено, дать сложно. Хотя, по многим вузам госзадания мы уже себе представляем. Если по экономическим, юридическим специальностям обычно происходит сокращение, то, например, по специальностям инженерным и педагогическим произошло значительное расширение. Количество мест в магистратуре достаточно большое. Честно сказать, даже несколько больше, чем мы первоначально ожидали. Но приведет ли это к эффективности вложений в образование в смысле его ориентированности на рынок труда?» — отметил собеседник агентства.

По словам парламентария, проблема в том, что расширение приема не только в магистратуру, но и на бакалавриат по инженерным специальностям не сопровождается адекватной программой развития отечественной промышленности. Сейчас ситуация слегка изменилась в связи с импортозамещением, санкциями — сработали по принципу жаренного петуха, и все же, далеко не все выпускники российских инженерных вузов смогут трудоустроиться, полагает Смолин.

Кроме того, в связи с кризисом, уже начавшимся, реальное количество инженерных рабочих мест может сократиться. «Не знаю, насколько сократится производство: 2,5-3% — как говорит мировой банк, 5% — ЦБ, но надо полагать, что сокращение будет происходить. В такой ситуации безработица среди молодежи, только что выпущенной из вузов, увеличится», — прогнозирует эксперт. И в этом смысле остро встает вопрос прогнозирования рынка труда, на который, в сущности, и должны ориентироваться чиновники, распределяя бюджетные места.

Что касается заявления Минобра о свертывании магистерских программ, собеседник агентства признался, что самого решения он пока не видел, но если оно все же принято, это ужасно. «Россия не может сводиться к столицам и даже к нескольким городам с большим научным потенциалом. Даже если в Новосибирске и Томске магистратуру не сократят, это нас все равно не спасет. У нас крайне непропорциональное распределение человеческого потенциала по регионам: он все более и более стягивается в столицы, откуда не возвращается», — подчеркнул Смолин.

Беспокоит депутата и другое: «закрывать программы будут чиновники, произвольно, по собственным представления и, скорее всего, по результатам мониторинга, который, мягко говоря, не имеет ничего общего с образованием».

Возможно, закрывая магистратуры в отдельно взятых вузах, Минобр добавит бюджетных мест в оставшихся, но ситуацию это вряд ли спасет, сетует собеседник агентства. «Разница в цене жизни между Сибирью и Москвой такова, что не каждый талантливый студент может себе позволить переезд. Я уж не говорю о том, что обратно он, наверняка, не вернется. Хотя, формально, все показатели, конечно, будут адекватны количеству поступающих», — резюмировал парламентарий.

Анна Семенец
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/12/29/1353716.html

Хождение по наукам Пермский госуниверситет поглотит ПГФА

Пермская фармацевтическая академия (ПГФА), вопреки планам краевого правительства, не будет присоединена к Пермской государственной медицинской академии (ПГМА), а войдет в состав пермского госуниверситета (ПГНИУ). Это решение, по данным «Ъ», пролоббированное на уровне федерального правительства, согласовали органы управления обоих вузов в конце прошлой недели. В университете полагают, что для совместной научной работы имеется достаточная база. В ПГФА ситуацию не комментируют. Ранее сотрудники и студенты вуза активно протестовали относительно планов по слиянию с медакадемией.

Пермская фармацевтическая академия будет присоединена к Пермскому государственному национальному исследовательскому университету. Ученый совет ПГФА согласовал это решение в минувший четверг, а ученый совет ПГНИУ вчера днем большинством голосов принял решение «об обращении в правительство РФ с просьбой об объединении с Пермской фармакадемией». Как сообщает пресс-служба ПГНИУ, база для консолидации уже готова – на протяжении полувека фармацевтической академией и классическим университетом проводились совместные исследования по химии, биологической активности природных соединений и синтезированных химических веществ, зарегистрировано 7 совместных патентов. За последние годы ПГНИУ открыл лаборатории экспериментальной фармакологии, биологически активных веществ, микробиологии, в планах – модернизация оборудования на 10 млн руб. для проведения медико-биологических исследований. «Слияние ведущих в своих отраслях вузов – это знаковое событие для региона. Совместными усилиями мы сможем достичь гораздо большего в образовании и науке. Эффективность этого пути уже подтвердили классические вузы, в состав которых входят фармацевтические и медицинские факультеты с преподаванием фармации, например, МГУ, РУДН, Воронежский университет», – рассказал ректор ПГНИУ Игорь Макарихин.

В ПГФА на запрос «Ъ» в пятницу не ответили. Ранее сотрудники и студенты вуза активно протестовали относительно планов по превращению вуза «в факультет медицинской академии». Они обращались с письмами к главе Минздрава Веронике Скворцовой, губернатору Виктору Басаргину и президенту Владимиру Путину.

Химико-фармацевтическое отделение было открыто в Пермском университете в 1918 году. В 1936 году образован Пермский государственный фармацевтический институт, переименованный в 1995 году в Пермскую государственную фармацевтическую академию.

То, что фармакадемия в рамках федеральной реформы высшего образования прекратит свое существование, стало понятно в этом году. Однако такое решение оказалось полной неожиданностью даже для сотрудников академии, поскольку ранее предполагалось, что ПГФА сольется с Пермской медицинской академией. Это решение было наиболее предсказуемым, поскольку фармакадемия уже подчиняется Минздраву РФ. Именно этот вариант, по данным «Ъ», поддерживался краевыми властями.

Слияние с классическим университетом, по данным «Ъ», было пролоббировано на уровне федерального правительства. Но тем не менее, по словам собеседников «Ъ», этот вариант обеспечит обоим вузам гораздо большие возможности по развитию таких востребованных направлений современной науки как микробиология, генетика и т.д. Стоит отметить, что в Пермском университете уже трудоустроился руководитель Центра нейробиологических исследований, открытого при пермской фармакадемии в октябре этого года. Эдуард Крокотян. Для работы этого Центра, как сообщали ранее в краевом минобре, было закуплено оборудование для выращивания нервных клеток стоимостью 10 млн руб., в том числе сканирующий лазерный конфокальный микроскоп. Также ПГНИУ за счет студентов фармакадемии сможет существенно увеличить норматив по обучению иностранных студентов. Поручение о рассмотрении возможности объединения было дано на совещании у заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец. Конкретную организационную форму объединения определит российское правительство.

Надежда Емельянова
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2642968?isSearch=True

Заявление первичной организации профсоюза «Университетская солидарность» в Казанском федеральном университете

В начале этой недели стало известно, что лаборантам Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского федерального университета в декабре не будет выплачена так называемая
«институтская надбавка» к окладу. Надбавка равнялась размеру оклада и составляла менее пяти тысяч рублей. Таким образом, вместо обычных ежемесячных 9-10 тысяч рублей лаборанты кафедр института получат в
декабре вдвое меньше. При этом сотрудникам сообщили, что часть декабрьской надбавки, возможно, будет выплачена в январе.

По мнению первичной организации Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в КФУ, такие действия в условиях экономического кризиса и обесценивания рубля является возмутительными. Лаборанты являются одной из самых низкооплачиваемых и наименее защищенных категорией сотрудников в университете. При этом в последние месяцы именно на них легла основная нагрузка по выполнению запредельных бюрократических требований КФУ и Минобрнауки России по подготовке вуза к аккредитации. На наш взгляд, в настоящее время надбавки лаборантам должны быть увеличены, а не отменены.

Обращаем внимание на то, что ситуация с зарплатами лаборантов совершенно не соответствует постоянным заявлениям ректора КФУ о высоком уровне и росте заработной платы сотрудников университета. В
мае 2014 года Ильшат Гафуров заявил следующее: «средняя зарплата всего персонала, с учетом техничек и лаборантов, около 34,2 тысяч рублей» (http://www.evening-kazan.ru/articles/ilshat-gafurov-zarplata-rektora-ezhegodno-umenshaetsya.html). Считаем, что такие заявления являются циничной игрой в числа и скрывают истинное положение дел.

Первичная организация профсоюза «Университетская солидарность» в КФУ требует от руководства Института социально-философских наук и массовых коммуникаций отменить решение о невыплате «институтской надбавки» лаборантам, а от руководства Казанского федерального университета — обеспечить повышение заработных плат лаборантов КФУ за счет сокращения собственных надбавок и премий.

Координаторы первичной профсоюзной организации «Университетская солидарность» в КФУ, члены Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Лариса Усманова, Искандер Ясавеев

тел.: +7-905-025-28-67 (Лариса Усманова),

+7-917-399-49-28 (Искандер Ясавеев)

Русский профессор в университете получает почти в 7 раз меньше профессора в Нигерии и вдвое меньше, чем в Эфиопии

Интересная статистика приводится в обзоре «Paying the Professoriate. A Global Comparison of Compensation and Contracts» по зарплатам преподавателей в государственных ВУЗах 28-ми стран мира. Все валюты были конвертированы в доллары США с использованием индекса паритета покупательной способности. Русский профессор в университете получает почти в 7 раз меньше профессора в Нигерии и вдвое меньше, чем в Эфиопии.

«Россия оказалась единственной страной, где преподавателям ВУЗов платят меньше, чем в среднем составляет валовый внутренний продукт на душу населения – всего 60%.» Прочитать об этом интересном исследовании по-подробнее можно в блогах и на сайтах:http://www.nytimes.com/2012/04/02/world/europe/02iht-educlede02.htmlhttp://www.pravmir.ru/skolko-stoit-professor/ http://uv-net.uio.no/wpmu/hedda/2012/04/02/guest-blogger-academic-compensation-around-the-world-it-is-not-just-about-the-salary/Источник:  http://afrikanbo.livejournal.com/161453.html

http://unisolidarity.ru/?p=3188

Сотрудники Института содержания и методов обучения РАО протестуют против реорганизации

В сети опубликовано открытое письмо коллектива Института содержания и методов обучения Российской академии образования, адресованное министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову, вице-премьеру Ольге Голодец, председателю Комитета Госдумы по образованию Вячеславу Никонову и члену ОП РФ Любови Духаниной. Сотрудники просят сохранить научное учреждение.

Как рассказывают авторы письма, 5 декабря Дмитрий Ливанов подписал приказ о реорганизации четырех институтов Российской академии образования «путем их ликвидации и создания нового «Института стратегии развития образования Российской академии образования». Таким образом, под угрозой фактического уничтожения оказался и «Институт содержания и методов обучения» (ИСМО РАО).

Коллектив рассказывает, что с 1922 года Институт занимается фундаментальными научными исследованиями в области школьного образования, которые тесно связаны с прикладными. Здесь основными результатами являются программы, учебники и учебно-методические пособия по всем учебным предметам средней школы. Не менее четверти действующих учебников создано трудами сотрудников института, среди которых лауреаты государственных премий, премий Президента и Правительства Российской Федерации. Сотрудниками института за последние пять лет было разработано и опубликовано на федеральном уровне более 600 учебников и учебных пособий.
ИСМО РАО тесно сотрудничает с экспериментальными школами, где осуществляется апробация научно-методических и учебных материалов для последующего внедрения в массовую практику учебных заведений. Научное учреждение участвует в проведении и обобщении основных  результатов международных исследований PISA, TIMSS и PIRLS, которые используются для целенаправленного повышения качества образования российских школьников.
«Работу института осуществляет штат сотрудников около 400 человек. После реорганизации из них останется лишь 30-50. Наше научное учреждение — это слаженный организм, где каждый сотрудник выполняет свои функции в общих научных достижениях. Если будут уволены пенсионеры, то в их числе институт потеряет большинство руководителей подразделений, которыми являются заслуженные деятели просвещения, доктора наук и академики — и институт будет обезглавлен. Если увольнению подвергнутся молодые ученые, то будет утеряна преемственность поколений и перспективность исследований. В процессе реорганизации могут пострадать научные школы выдающихся ученых Л.Н.Боголюбова, Н.Ф.Виноградовой, А.Ю.Лазебниковой, Т.С.Назаровой, В.Г.Разумовского, — говорится в письме. — В связи с вышеизложенным мы выступаем за сохранение целостности ИСМО РАО и сохранения его как отдельного юридического лица в ведении Минобрнауки РФ».
На данный момент петиция собрала около 500 подписей.
Фото сайта change.org
http://www.ug.ru/news/13804

Российским вузам в 2015 году сократят финансирование

Уже принято решение о сокращении финансирования для вузов, заявил замглавы Минобрнауки Александр Повалко. Он отметил, что принятое решение о сокращении не должно коснуться зарплат и стипендий.

МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. Российские вузы в 2015 году ждет сокращение финансирования, но это не должно сказаться на размере и своевременности выплат зарплат педагогов, заявил замглавы Минобрнауки Александр Повалко в ходе совещания по повышению эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений.

«Уже принято решение о сокращении лимитов бюджетных обязательств. В частности, это означает сокращение финансирования для вузов», — сказал замминистра.

По информации Минобрнауки, принятое решение о сокращении на 10% бюджетных лимитов для всех министерств будет означать сокращение в 2015 году финансирования госпрограммы «Развитие образования на 2013-2020 годы» с 441 миллиарда рублей до 397 миллиардов рублей. При этом финансирование вузов сократится с 259,2 миллиарда до 233,3 миллиарда рублей.

При этом, по словам Повалко, в качестве безусловных обязательств должны быть сохранены выплаты зарплат педагогов. «Сохраняются безусловные обязательства перед людьми, работающими в университетах, в отношении размера выплачиваемых зарплат. Времена будут тяжелые, и мы не хотим, чтобы люди вышли на улицы, если мы предпримем неправильные шаги», — сказал замминистра.

По его словам, в текущем году зарплаты преподавателей вузов выросли более чем на 20% и составили в среднем 145% от среднего уровня по экономике РФ. «Допустить падение абсолютного уровня зарплат не представляется никак возможным. Это прямая ответственность руководителей университетов», — сказал Повалко.

Глава финансового департамента Минобрнауки Михаил Алашкевич добавил, что сокращаться не будут и стипендии студентов. Они могут даже вырасти. «Стипендиальное обеспечение остается неизменным, и мы планируем, что по этой строке, даже при снижении лимитов, мы не будем ничего снижать. Более того, пока есть предварительная заявка по итогам разговора вице-премьера с президентом о том, чтобы финансирование по этой строке поднять. Но пока решений таких нет», — сказал глава департамента.

Также, по его словам, сокращению не будет подвергнуто финансирование федеральных университетов и программы «5-100″ по продвижению российских вузов в международных рейтингах.


РИА Новости 

http://ria.ru/society/20141219/1039169280.html#ixzz3MY6S8p4p

Рейтинг эффективности вузов предлагают отменить

   |   Политика   |   Игорь Казаков   
Высшие учебные заведения России подвергаются излишним и зачастую дублирующим друг друга проверкам, полагает депутат Госдумы Владимир Бурматов

Рейтинг эффективности вузов предлагают отменить

Фото: Екатерина Штукина

Депутат Госдумы Владимир Бурматов направил письмо главе Министерства образования и науки Дмитрию Ливанову с призывом сократить избыточные проверки высших учебных заведений, в результате которых в вузах были созданы целые аппараты, занимающиеся на постоянной основе не образовательным процессом, а подготовкой всевозможных документов. Начать процесс дебюрократизации вузов депутат предлагает с отказа от «дискредитировавшего и изжившего себя мониторинга эффективности вузов, который не показал реальной картины в образовании». По мнению парламентария, частые проверки, проведение оценочных и контрольных мероприятий, зачастую дублирующих друг друга, приводят к излишней бюрократизации вузов, а вследствие этого — к увеличению бюджетных трат и ухудшению качества образовательных услуг.

Ранее президент России Владимир Путин дал ряд поручений правительству и Союзу ректоров о создании национального рейтинга вузов — первый отчет о проделанной работе намечен на 1 июня 2015 года. По мнению экспертного сообщества, лидер нации призвал к созданию нового института, лишенного недостатков прежних рейтинговых систем. Новый рейтинг должен носить общественный или общественно-государственный характер, а его организаторами должны стать те эксперты, которым доверяли бы все участники образовательного сообщества, полагает Бурматов.

— Мне кажется, что национальный рейтинг не должен быть министерским, потому что если он будет ведомственным, то доверия к нему гарантированно не будет, во-первых. Во-вторых, он наверняка будет иметь коррупционную составляющую. В итоге может получиться что-то наподобие мониторинга эффективности вузов, который необходимо отменить, — отметил депутат. — Кстати, данные последнего мониторинга решили положить под сукно министерского стола и не пользоваться ими, потому что там получилось такое безобразие, что сами организаторы пришли к выводу, что лучше общественности это не демонстрировать.

Независимый национальный рейтинг должен стать одним из базовых моментов для системы высшего образования в России, убежден парламентарий.

— Вторым базовым моментом являются процедуры аккредитации. А после этого начинается ряд всевозможных проверочных бюрократических процедур. Вузы, для того чтобы как-то справляться с валом постоянных мониторингов, создают специальные управления, которые занимаются только тем, что пишут отчеты на эти проверки. Поэтому необходимо отменить рейтинг эффективности вузов и разработать национальный рейтинг, — говорит Бурматов.

Народный избранник убежден в том, что министерству необходимо заняться сокращением избыточных контрольных процедур в отношении вузов, организовать работу по документообороту внутри самого министерства.

— Заведующие кафедрами погребены бумажной работой, поэтому у них не остается времени ни на исследовательскую деятельность, ни на нормальную подготовку к учебному процессу. Получается, огромный пласт бюрократии в системе образования занят исключительно тем, что оправдывает свое собственное существование, — подчеркнул Бурматов. — Потому что у многих проверочных процедур есть дублирующие блоки. Например, количество квадратных метров на одного учащегося запрашивается из процедуры в процедуру. Хотя министерство, получив эту информацию единожды, дальше может не обращаться повторно в вуз, а просто ее использовать. Я считаю, что нужно переходить к обмену информацией внутри министерства образования, для того чтобы исключить дублирующие моменты в проверочных процедурах. Необходимо освобождать вузы от этого безобразия.

Директор департамента информационной политики Минобрнауки Анна Усачева пояснила, что проведение мониторинга в системе образования производится в соответствии со статьей закона «Об образовании», который проходил все стадии обсуждения, в том числе c представителями Госдумы.

 Реализуя предписанные законом механизмы, министерство избегает излишних бюрократических процедур, постоянно модернизируя и систематизируя работу с образовательными организациями высшего образования. В данный момент Министерство при взаимодействии с подведомственными вузами использует электронную систему, позволяющую избегать дублирования запросов от различных структурных подразделений ведомства,  поясняет Усачева.  Мониторинг эффективности позволяет, прежде всего, обеспечить прозрачность и открытость вузов для общественности. Подчеркнем, что результаты мониторинга позволяют диагностировать общее состояние образовательной организации высшего образования, конкретные решения по реструктуризации организации принимаются исключительно учредителем.

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов рассказал «Известиям» об итогах исследования, посвященного изучению вопроса, как проходят проверки и сколько это стоит усилий и времени вузам.

— В настоящее время существует порядка шести видов всяких проверок, связанных с процедурами аккредитации и лицензионного контроля. Зачастую проверки дублируют друг друга. Например, проверка материально-технической базы в вузах и при аккредитации, и при лицензировании практически одинаковая, проверка необходимого профессорского-преподавательского состава тоже из разряда дублирующих. Таким образом, вуз сначала готовится к получению лицензии, потом ее получает, и его снова проверяют — и почти то же самое, — рассказал эксперт. — Каждая такая проверка занимает от 2 до 20 дней. Чем меньше времени дается на проверку, тем больше людей в вузе отвлекаются на ее проведение. Вуз должен выделить для работы с проверяющими до семи человек. Одна рабочая программа в среднем — это 30 листов. Их от 50 до 60 на одну специальность. По закону нужно проверять все специальности. Пока идет проверка, вуз не может работать в нормальном режиме, как минимум потому что всё руководство занято проверкой.

Монахов также добавил, что, несмотря на то что частота проверок регламентирована — раз в полтора года, максимальное их количество не ограничено, к тому же могут осуществляться внеплановые проверки.

Проблему признают и в экспертном сообществе. Заместитель председателя научного совета РАН Амет Володарский высказал опасение, что создание национального рейтинга вузов может привести к появлению дополнительных проверок.

— Ректоры не афишируют свое недовольство Министерством образования, так как зависят от него. Но из кулуарного общения со многими из них знаю, что последние несколько лет ректоры как минимум в шоке от происходящего. Есть система лицензирования и система аккредитации. Обе процедуры очень серьезны. Помимо этого, Минобр через Рособрнадзор придумал еще систему так называемых дополнительных проверок. К тому же эти проверки нивелируют и уничтожают понятие лицензирования, — отметил эксперт.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/580892#ixzz3MH6hbv2j

Рособрнадзор проверит жалобы на платную пересдачу в вузах

Минобрнауки поручило Рособрнадзору проверить вузы, которые принуждают студентов платить за пересдачу экзаменов.

Об этом «РГ» сообщили в пресс-службе ведомства.

Поводом к этому послужили жалобы студентов некоторых вузов, где взимается плата за пропуск занятий и пересдачу предметов под предлогом оказания платных образовательных услуг.

-Обращения студентов направлены уполномоченным по правам студентов в России Артемом Хромовым. По его словам, платные пересдачи нередко оформляются как «дополнительные образовательные услуги», что нарушает нормы законодательства. К жалобам были приложены квитанции об оплате, — рассказали в министерстве.

Согласно закону «Об образовании», взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации не допускается. Кроме того, оформление штрафов за пропуск занятий также неправомерно. Единственное, что может грозить студенту в этом случае — дисциплинарное взыскание.

В Минобрнауки считают, что данные факты могут свидетельствовать о возможных коррупционных правонарушениях.

Jпубликовано на сайте «Российской Газеты» 17 декабря 2014 г.

В Белгороде предложили исключить платное образование из госвузов

Текст: Анна Скрипка (Белгород)

На заседании рабочей группы Совета при президенте РФ по науке и образованию, которое прошло в Белгородской области, было высказано предложение исключить из государственных вузов платное образование. Дескать, за деньги студенты могут заполнить аудитории лишь частных учебных заведений.

Идея, которую озвучил губернатор Белгородчины Евгений Савченко, вызвала массу отзывов, затронувших не только ситуацию в вузах, но и сложности с ЕГЭ, модернизацию техникумов и даже проблематику школьных уроков.

- Такой опыт уже есть в европейских странах. Например, в Греции. Там удивились тому, что в госвузе могут учиться платно. А вот частные учреждения, где такие же программы, — пожалуйста, — отметил глава региона.

Отмечается, что эта система позволит уменьшить число поступающих в высшие учебные заведения в целом, а значит, молодежь обратит внимание на среднее профобразование. Напомним, что в Белгородской области несколько лет назад полностью реформировали ссузы, оснастив их современным оборудованием, поменяв учебные программы и педагогов, и теперь каждый из них готовит специалистов для конкретного заказчика. Несмотря на то, что желающих поступать в эти учебные заведения все больше, обществу по-прежнему сложно преодолеть стереотип: без высшего образования — никуда. Хотя большинство и понимает, насколько востребованы в настоящее время рабочие руки.

- Если мы уйдем от этого противоречия, сможем создать мощный средний класс — класс креативных предпринимателей и рабочей аристократии, — сказал губернатор.

Депутат Госдумы Николай Булаев, комментируя эту инициативу, согласился, что «перекос» в системе образования, действительно, есть. По его словам, в 2014 году прием в высшие учебные заведения составил более миллиона человек, а в средние — лишь 639 тысяч.

- Но это не значит, что надо всех загонять куда-то насильно, — отметил он. — Нужно создать систему, которая позволит регулировать ситуацию. Скоро мы рассмотрим законопроект, касающийся системы аккредитации образовательных программ. Он позволит очистить «поляну» от тех, кто готовит невостребованные кадры. И в этом случае не будет исключений ни для государственных, ни для негосударственных вузов.

Помимо этого, как подчеркнул Николай Булаев, необходимо повысить нижнюю «планку» ЕГЭ для поступающих в вузы:

- Когда с 25 баллами по математике человек поступает на физмат — это даже не смешно. Но и в этих условиях мы должны подготовить систему среднего профобразования так, чтобы спрос на нее вырос.

Президент Союза директоров средних специальных учебных заведений России Виктор Демин, в свою очередь, напомнил о другой инициативе: вообще не делить образование на высшее и среднее.

- На рабочем месте подчас специалисты с высшим образованием стоят на ступень ниже тех, кто имеет среднее, — сказал он.

Это подтвердили и производственники: есть выпускники ссузов, которых сразу можно поставить мастерами в цех — руководить обладателями вузовских дипломов. Впрочем, не все реформы одинаково полезны каждой отрасли экономики.

- Пропорции сотрудников со средним и высшим образованием всегда зависят от множества факторов, — отметил Виктор Демин. — Так, в отрасли высоких технологий специалистов среднего звена нужно лишь 20 процентов, а в сфере услуг — наоборот — все 85. Именно поэтому очень важно, чтобы к рыночным условиям готовили уже в школе.

Первый зампредседателя правительства Ульяновской области Светлана Опенышева, в свою очередь, напомнила о роли родителей в этом процессе:

- В нашем регионе примерно 24 процента выпускников вузов пойдут в никуда. Мы их уже называем «продавцами сотовых телефонов». И поэтому я собственному ребенку говорю: сначала техникум, потом — вуз. Из своего опыта знаю: те, кто пришел в университет из техникума, были гораздо смышленее нас.

http://www.rg.ru/2014/12/16/reg-cfo/gosvuzy.html

 

На кружки для школьников в бюджете нет ни рубля Что еще ждет образование в 2015 году?

15 декабря в Госдуме прошло заседание Совета по образованию и науке при председателе палаты Сергее Нарышкине. Формально оно было посвящено обсуждению впервые представленного в парламент Доклада правительства об образовании. Фактически же разговор шел о том, что ждет учащихся и их педагогов в непростом 2015 году.

На кружки для школьников в бюджете нет ни рубля

фото: Наталья Мущинкина

Главными задачами отрасли в целом и возглавляемого им ведомства в частности министр образования и науки Дмитрий Ливанов назвал: 100-процентное обеспечение местами в детских садах детей в возрасте 3-7 лет; обновление содержания общего (среднего) образования; сближение профобразования с работодателями; формирование эффективного высшего образования; гибкие образовательные траектории для включения в общественную жизнь инвалидов; сохранение единого образовательного пространства на территории России.

Дополнительную — и притом непростую задачу — составит устранение несостыковок и рисков, связанных с введением в стране профессионально-общественной аккредитации, вовлекающей в оценку качества профессиональной подготовки работодателей. Но обо всем по порядку.

Что касается дошколки, то власти, готовясь рапортовать о выполнении указаний президента по ликвидации очередей в детсады, все чаще переводят разговор на места для трех- и пятилеток, оставляя за скобками самых маленьких. Вот и министр сообщил о создании 350 тыс. дополнительных мест в детсадиках и о том, что в 2015 году госсубсидии будут распространены и на частные детские сады, чтобы не допуская роста родительской платы, привлечь к решению проблемы и их. А о потребности общества именно в ясельных группах — ни слова.

Обновление школьного образования пойдет через изменение федерального перечня учебников. А также — через расширение доступности дополнительного образования: по данным Минобрнауки, лишь за последний год доля детей, посещающих различные кружки и секции, выросла на 7%, а общий охват ими школьников достиг 64%. Вот только вряд ли удастся ли сохранить этот уровень в будущем году. В бюджете на 2015 год, напомнил первый зампред думского комитета по образованию Олег Смолин, на допобразование не предусмотрено ни рубля. Как, впрочем, и на все другие направления, обозначенные президентом в послании Федеральному Собранию, добавил глава комитета Вячеслав Никонов.

В области среднего профобразования в 2015 году министерство обещает подготовить полсотни новых образовательных программ международного качества. А высшему пророчит углубление демографического провала, который достигнет максимума к 2020 году, когда в стране останется 4 млн студентов — вдвое меньше, чем в 2006-м. И лишь с 2021 года поголовье отечественных студиозов начнет расти на 50 тыс. в год. Так что пострадавших от закрытия «неэффективных» и просто плохих вузов будет немного.

Инвалидов в наступающем году ждет нарастающий инклюзив. До конца 2014 года для них будет принят федеральный государственный образовательный стандарт, с 2015 года начнется апробация, а с 2016 года — поэтапное внедрение инклюзивных школ в регионах. На сегодняшний день их доля от общего числа школ составляет 12%, а через пять лет должна достичь 20%. Но сохранятся и спецшколы для тех, кто не сможет учиться в инклюзивных, пообещал министр.

Особая история — два внесенных в Госдуму законопроекта по разным аспектам аккредитации. С первым все ясно: он предусматривает упрощение процедуры лишения вуза госаккредитации (а с ней — и возможности выдавать дипломы гособразца), и до лета, наверняка, будет принят. Второй сложнее, ибо помимо традиционной госаккредитации предусматривает еще и профессионально-общественную, с участием работодателей. Ее цель — выявить соответствие квалификации студентов требованиям профессионального стандарта, и притом — на платной основе. Для дополнительного же образования, где не предусмотрен федеральный стандарт, новый вид аккредитации должен стать чем-то вроде знака качества. Но как свести на нет неизбежно возникающие при этом риски не знает никто. И в этом бермудском треугольнике — государственная и профессиональная аккредитации с платностью последней — и увяз пока законодательный процесс.

И, наконец, финансирование образования. По официальным данным, его консолидированный бюджет составит невиданные прежде 3,3 трлн руб. Но в пересчете на долю ВВП, направляемую на образование, Россия занимает предпоследнее место среди развитых стран, напомнил Олег Смолин, «а с таким уровнем ВВП модернизация не удалась ни одной стране мира».

http://www.mk.ru/social/2014/12/15/na-kruzhki-dlya-shkolnikov-v-byudzhete-net-ni-rublya.html