Архив метки: критика реформы образования

Путин поручил правительству ежегодно искать неэффективные вузы

13 февраля 2013

Президент Владимир Путин поручил правительству на постоянной основе проводить мониторинг вузов для поиска неэффективных учреждений. Текст поручения опубликован 13 февраля на сайте главы государства.

Проводить проверки будут ежегодно, начиная с 1 февраля 2014 года. Вузы, которые признают неэффективными, Путин поручил реорганизовать. При этом президент потребовал от проверяющих соблюдать гласность и публичность, а студентам, чьи вузы реорганизуют, дать возможность завершить обучение в других учреждениях.

Порядок проведения мониторинга Путин потребовал подготовить к августу 2013 года. Как сказано в документе, правительству необходимо обратить особое внимание на «обоснованность принципов и критериев оценки с учетом специфики реализуемых образовательных программ, востребованности выпускников». Причем, эти принципы и критерии, по поручению президента, необходимо обязательно обсудить с профессиональным и экспертным сообществом.

Первый мониторинг вузов Министерство образования и науки провело осенью 2012 года. Порезультатам проверки в нескольких сотнях учебных заведений нашли признаки неэффективности. 30 вузов и более 260 филиалов, по мнению ведомства, нуждаются в реорганизации. Правительство уже приняло решение слить неэффективный РГТЭУ с университетом имени Плеханова, а также объединить МАМИ с Московским государственным вечерним металлургическим институтом и Московским государственным открытым университетом имени Черномырдина.

http://lenta.ru/news/2013/02/13/monitoring/

Иерей Андрей Постернак: Православные гимназии не переживут увеличения аренды помещений

Столичные чиновники без обсуждения увеличили стоимость аренды помещений под образовательные учреждения почти в два раза. Теперь негосударственные учебные заведения вынуждены будут либо поднимать плату за образование, либо закрываться. В мэрии уверены, что частные школы могут себе позволить платить по повышенной ставке.

[1]О том, как обстоят дела у частных православных школ Москвы, рассказал директор Православной Свято-Петровской школы иерей Андрей Постернак:

Информация соответствует действительности: если в декабре обсуждался вопрос о льготной арендной плате 1800 р. за кв. м, то с января, в Москве она поднимается до 3000 рублей за кв. м.

Частные школы, хотя и берут плату за обучение, но все же имеют лицензию, выполняют важную функцию для государства. И если не будет учтена специфика деятельности образовательных учреждений, а аренда будет сохранена в таких масштабах, конечно они будут вынуждены закрываться, либо поднимать плату, либо придумывать еще какие-то способы решения проблемы. Такая аренда непосильна.

Единственное, на что можно надеяться – что это решение носит не очень продуманный и неокончательный характер. Недавно была похожая ситуация с Цирком на Цветном бульваре, которому была резко увеличена аренда. Но когда началось широкое обсуждение проблемы, соответствующие заявления, власти Москвы заявили, что это была накладка — была возвращена льготная аренда. То есть такая практика существует у Москвы, и не только это учреждение, но и ряд других имеет льготную аренду, при этом учитывается специфика их работы.

Но я думаю, что образовательные учреждения имеют не меньшее значение, чем цирк. Уж по крайней мере, право на льготную аренду точно является обоснованным. Будем надеяться, что все-таки этот вопрос будет пересмотрен, а сейчас является результатом не очень продуманных решений.

Что касается православных школ. Конкретно в нашей школе ситуация особая: вопрос об арендных отношениях носит индивидуальный характер в связи с тем, что окончательно у нас не решен вопрос договора с Москвой, он давно тянется и требует особого решения. А для других православных школ раньше действовало правило льготной аренды, если оно сохранится, то ситуация для школ останется нормальной. Если же аренда будет повышена, то они однозначно должны будут закрыться. Потому что, даже по сравнению с обычными частными школами, у них нет средств, чтобы платить такие бешеные суммы.


Article printed from Православие и мир: http://www.pravmir.ru

URL to article: http://www.pravmir.ru/ierej-andrej-posternak-esli-vopros-o-povyshenii-arendy-dlya-shkol-ne-budet-peresmotren-pravoslavnye-gimnazii-ne-vyzhivut-1/

URLs in this post:

[1] Image: http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2013/02/posternak.jpg

Первая ячейка Свободного профсоюза преподавателей вузов создана в РГГУ

5 февраля собранием группы преподавателей РГГУ была создана первичная организации Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность» в РГГУ.Об этом сообщается на сайте профсоюза. На собрании было принято решение направить  делегатов для проведения Учредительной конференции профсоюза, которая намечена на весну 2013 года.

Также было принято Обращение к преподавателям РГГУ, в котором в частности, говорится:

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы провели первое собрание, на котором учредили первичную организацию Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность» в РГГУ.

Мы поддерживаем положения проекта Декларации Свободного профсоюза преподавателей вузов России «Университетская солидарность» —  http://unisolidarity.ru/?p=471  и  призываем коллег присоединиться к общей работе во имя совершенствования системы образования и защиты интересов преподавателей».

Напомним, инициатива создания профсоюза преподавателей вузов возникла несколько месяцев назад в результате дискуссии на площадке инициативы «Свободный университет».

В проекте Декларации нового профсоюза говорится: «В условиях подъема гражданской активности в нашей стране на повестку дня выходит вопрос о создании эффективной профессиональной организации, защищающей социально-трудовые права и законные интересы преподавателей высшей школы. Именно отсутствие институциональной основы для сопротивления бюрократическому произволу властей стало одной из причин падения престижа преподавательской профессии. Деятельность так называемого «Профсоюза работников народного образования и науки», входящего в официальную «Федерацию независимых профсоюзов России», сводится до сих пор к сбору членских взносов, которые автоматически вычитаются из преподавательских зарплат и идут на содержание многочисленной бюрократии, а в последнее время – на организацию публичных политических мероприятий в поддержку действующей власти. Структуры ФНПР, унаследованные от тоталитарной системы, на деле являются не профсоюзами, а административными придатками – послушными объектами государственного манипулирования. Реальные же интересы преподавателей высшей школы может выражать только профсоюз, созданный ими самими, самоуправляемый и свободный от влияния административных и государственных структур».

Полностью Декларация профсоюза «Университетская солидарность» http://unisolidarity.ru/?p=471

Всем, кто готов присоединиться — просьба писать и оставлять свои контакты по адресуunisolrggu@gmail.com.

Лидер новой первички, доцент РГГУ Андрей Олейников сообщил корреспонденту «ИКД», что среди первых задач профсоюз видит борьбу с негативными последствиями возможной реорганизации РГГУ, а также правовое просвещение преподавателей и сотрудников вуза.

ИА «ИКД»

http://www.ikd.ru/node/18912

Школа в тылу «Родительского сопротивления» Борьба за души подрастающего поколения переместилась в область стандартов по литературе

12.02.2013

Елена Герасимова

Борьба за души подрастающего поколения переместилась в область стандартов по литературе

Под таким лозунгом подпишется каждый родитель. Вопрос – куда он с ним в итоге придет.
Фото Ридус

В конце прошлой недели в Колонном зале Дома союзов президент страны Владимир Путин встретился с родителями. Президент пообещал учесть позицию общественности при принятии закона о ювенальной юстиции. И призвал чиновников прислушаться к критике программы по литературе.

Путин продемонстрировал свою поддержку консервативно настроенной части родительского сообщества, именуемой Ассоциацией родительских комитетов и сообществ России. На такое понимание, похоже, даже сами родители не особо надеялись.

Вот уже несколько лет они воюют с властью в лице Государственной Думы РФ и чиновников Минобразования и науки РФ. Несколько раз они добивались диалога со своими идейными «врагами» на открытой дискуссионной площадке. И, не выиграв на дискуссионном поле, выходили на митинги (в марте 2010-го – волна митингов по городам РФ, сентябрь 2012-го – Москва, ноябрь 2012-го – Казань и т.д.).

Воевали с конкурентными детскими организациями, появляющимися в поле их зрения, быстро записывая их «во врагов России» и «пособников Запада». Идеологи Ассоциации щедро разбрасывали в СМИ интервью о либералах, «покушающихся на самое святое – семью». Узурпировав вдруг для себя роль единственного защитника интересов семьи в РФ. При всем этом они оставались вне внимания власти. Тут легко пасть духом.

Цитирую дословно с сайта еще одного из идеологов движения, члена правления Российского детского фонда Татьяны Шишовой:

«Вообще у меня создалось впечатление, что где-то в Кремле вдруг узнали о феномене возникновения в России родительского движения, возможно, даже даны поручения о необходимости его возможного финансирования. Но чиновники – ребята ушлые, из всего могут урвать денежки. Работать с реальным гражданским обществом скучно и неинтересно. А вот создать некий симулякр, оседлать существующий ресурс и наполнить его деньгами – задача достойная». Это соратники Шишовой пишут не о себе, а о другой родительской организации.

В общем, эти люди совершили столько дел. Неожиданно собрали съезд. Провозгласили о создании «Всероссийского родительского сопротивления». И оказались в первых рядах борцов за Владимира Путина, возглавленные политологом Сергеем Кургиняном.

Впрочем, если для простых родителей приезд на съезд Владимира Путина и оказался неожиданным, то вряд ли стал таким же сюрпризом для организаторов Ассоциации, столь старательно продемонстрировавших свою полную лояльность президенту.

В программе родительского съезда были заявлены три пункта, против чего выступают родители. Они против: ювенальных технологий, введения новых образовательных стандартов, в том числе по литературе. И… категорически против зарубежного усыновления российских детей. При этом они еще желают оградить общество «от подрывной деятельности международных фондов» и «международных преступников, прикрывающих делом Магнитского свою ответственность за ограбление России».

«Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование на проблемах семьи», – то ли согласился с «сопротивленцами» окончательно по первому пункту, то ли нет Владимир Путин, выступая на мероприятии.

Высказал он свою позицию и по поводу школы: составителям новой школьной программы по литературе стоит прислушаться к критике и сделать выводы. «Скажу спорную вещь – даже в серьезных произведениях может проскальзывать неформальная лексика, сцены, к которым можно относиться по-разному. Но нужно ли рекомендовать их для обязательного изучения в школе – вот вопрос», – размышлял вслух президент.

А вот уральские родители более решительны в своей позиции. На днях довольно наглядно это представил телеканал «Новости 41». Выглядело это так. «Родители школьников «Уралмаша» в легком шоке, – сообщает диктор новостей. – В их руки попалась книга для чтения второклассников, где 16-летний юноша крутит роман с 36-летней учительницей. Сборник рассказов Ксении Драгунской называется «Целоваться запрещено!»… Зато все остальное можно». Дальше в кадре появляется встревоженная родительница. Она скороговоркой читает по закладке в книге: «Мы согласны, чтобы нашего сыночка на морях старуха Шапокляк до смерти затрахала». Женщина стыдливо прячет лицо от камеры. «Такое Елена и сама прочесть не рискнула бы, – не меньше родительницы взволнован корреспондент. – А тут эту книгу порекомендовал не кто-нибудь, а школьный учитель». Далее авторы репортажа приводят две цитаты из «Рыжей пьесы» Ксении Драгунской. Выдернутые из контекста слова: «Пойду во двор кого-нибудь зарежу» призваны превратить легкий шок аудитории телеканала в тяжелый. Удалось. Рейд родителей по магазинам приводит в трепетный ужас продавщиц. Одна торжественно заверяет, что сейчас же уберет книгу с полки. Дальше журналисты обращаются к эксперту. Но голос писателя, сообщающего, что подростки умеют найти в книге то важное и целостное, что ускользает пока от родителей… быстро тонет в сюжете репортажа. Телеканал показывает главу уральского родительского комитета, который, оказывается, и сам читать книгу Ксении Драгунской не может. Стыдится. «Мы здесь такого начитались… – говорит мужчина. – Думаю, что это заинтересует правоохранительные органы по полному курсу!» «Отрывки из пьес родители теперь процитируют в прокуратуре», – грозит корреспондент сюжета то ли Ксении Драгунской, то ли учительнице – поклоннице ее таланта, рекомендовавшей книгу своим подопечным.

Политологи от Кремля уже поспешили сообщить, что в России зарождается настоящее гражданское общество… Это, конечно, вряд ли. А вот мечта чиновников от образования частично сбылась: родители заинтересовались школой. И начали с литературы: «Что это там понаписали зажравшиеся либералы! Прекратить дегенерацию нашего общества!» И теперь не только конфликт отцов и детей выходит на поверхность. Но и конфликт западников и славянофилов. Конфликт потребительства и духовности. Конфликт сытых и нищих. Конфликт присосавшихся и свободных. И так далее и тому подобное. Справиться бы школе…

Опубликовано в Независимой Газете от 12.02.2013
Оригинал: http://www.ng.ru/education/2013-02-12/8_school.html

Зюганов потребовал немедленной отставки министра образования Ливанова

Он душит школу на корню и навязывает нам американщину, считает лидер КПРФ

Резкой критике министра образования Дмитрия Ливанова подверг во вторник лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Он обвинил министра уничтожении русской и советской, народной школы и потребовал немедленной отставки чиновника.

Геннадий Зюганов сегодня на пресс-конференции обрушился с едкой критикой на министра образования Дмитрия Ливанова.

«Надо немедленно отправить в отставку этого министра образования, который просто душит школу на корню, навязывая нам американщину и совершенно не свойственный нам образ жизни. Это чужую жизнь как хомут надевают на головы школьников вместе с ювенальной юстицией. Мы просто обязаны все восстать против такого рода безобразия», — приводит РИА «Новости» слова  Зюганова.

Ливанов продолжает «истребительную политику по уничтожению русской, советской, народной школы», продолжил лидер КПРФ.

«После того как Путин произнес речь о необходимости духовного укрепления наших корней, его министр вырывает полностью духовную основу из школы, из села, из культурно-просветительной работы», — добавил Зюганов.

После этого Зюганов прокомментировал и прошедшее в субботу в Колонном зале в Москве «родительское собрание», на которое пришел Путин. На собрании также прозвучало немало критики в адрес Минобразования. А политолог Сергей Кургинян вообще назвал замыслы министерства преступными. «Всем понятно, что преступные новые программы, отчуждающие наших детей от великой русской литературы и навязывающие низкопробное и безродное, сочинялись при попустительстве, а на самом деле при прямом участие Министерства образования и науки.», —  сказал тогда Кургинян.

Зюганов заявил, что рад возмущению родителей и всех не согласных с системой образования в России.

Система образования должна быть изменена в принципе, прокомментировал Зюганов и добавил, что такие собрания будут проводиться и дальше и не ради рекламы.

материал: Михаил Верный

http://www.mk.ru/print/articles/811267-zyuganov-potreboval-nemedlennoy-otstavki-ministra-obrazovaniya-livanova.html

В России некому будет строить ГЭС?

Минобрнауки готовится закрыть Московский госуниверситет природообустройства

Московский государственный университет природообустройства объявлен неэффективным. Его хотят объединить с Тимирязевской сельскохозяйственной академией (ТХСА). Однако коллектив вуза счел такое решение межведомственной комиссии Минобрнауки необоснованным.

Фото: msuee.ru

«Спасите наш университет!» — с такой просьбой к нам обратились с групповым письменным обращением шестьдесят его сотрудников, — все ведущие специалисты, среди которых академики РАН, профессора и доктора наук. На протяжении многих десятков лет они готовили высококвалифицированных инженеров-гидротехников, инженеров водного хозяйства, механиков и мелиораторов, которые теперь должны слиться с ботаниками и раствориться среди почвенных и растениеводческих специальностей. А ведь университет выпускал лучших в стране и в мире специалистов водного хозяйства. К примеру, один из бывших выпускников МГУП стал министром водных ресурсов в Алжире, другой — ректором Иранского университета».

В качестве аргументов для Минобрнауки, которое проводит сейчас кампанию реорганизации вузов по принципу укрупнения одних за счет присоединения других, ученые приводят свои факты:

— Как Минобрнауки делает вывод на основе экономических показателей, случайно выдернутых всего за один 2011 год? — спрашивает доцент кафедры комплексного использования водных ресурсов, кандидат технических наук Альбина Дмитриева. — Ведь в другие годы, включая 2012, мы показывали хорошие результаты! А что делать с магистрантами и аспирантами, прикрепленными к конкретным преподавателям? Минобрнауки не задумалось об их будущем после объединения с ТСХА?

«В настоящий момент МГУ природообустройства имеет область деятельности, выходящую за рамки одного ведомства. Практически мы единственные в стране, кто работает в области управления водным хозяйством, комплексного водохозяйственного строительства. По сути вуз гораздо ближе к Министерству природных ресурсов», — написали нам неравнодушные сотрудники университета. -Ладно бы в других вузах дела с гидротехническими специализациями шли лучше, но так происходит, что везде нашу специализацию стараются «слить» с другими факультетами, — сетует Дмитриева.- Вот, к примеру, гидротехнический факультет Санкт-Петербурского госуниверситета уже превратился в факультет промышленного и гражданского строительства. Там испокон веков готовили в основном строителей на суше. Что будет, если мы сотрем различия? Если специалисты, которые могут построить ГЭС, способны построить все, что угодно в любых условиях, то специалисты по строительству на суше никогда не смогут построить гидротехническое сооружение.

«Качество образования не определяется степенью укрупненности вузов, его определяет коллектив педагогов, ученых, репутация и высококвалифицированные выпускники», — говорится в письме, присланном в «МК».

материал: Наталья Веденеева

http://www.mk.ru/print/articles/810719-v-rossii-nekomu-budet-stroit-ges.html

Ленская: у каждого учителя должен быть шанс сделать карьеру

12.02.2013

В российской средней школе сегодня как никогда остро стоит проблема старения учителей, удержания молодых кадров в школе.  Какие стимулы могли бы привлечь педагогов в школу? Как меняются требования к учителям и нужно ли менять стандарты профессиональной подготовки в этой сфере? На эти и другие вопросы корреспонденту РИА Новости в преддверии десятой ежегодной конференции «Тенденции развития образования» в Москве ответила руководитель отдела развития Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская.

- Елена Анатольевна, в «Стратегии 2020» говорилось о том, что доля учителей пенсионного возраста в 2010 году составляляла 18%, доля педагогов младше 30 лет — всего 13%. Скажите, пожалуйста, как сегодня обстоит дело с проблемой старения кадров в системе образования?

— Сегодня это по-прежнему большая проблема. На днях я присутствовала на экспертном обсуждении результатов международных исследований PIRLS и TIMSS, где в очередной раз было сказано, что доля учителей со стажем работы более 20 лет (то есть предпенсионного и пенсионного возраста) в России около70%, в то время как в большинстве стран — около 50%.

Беда в том, что если даже молодые учителя приходят в школу, то надолго в ней не остаются. Либо у них очень низкие зарплаты, либо они обеспокоены тем, что их статус в обществе очень низок. И поэтому они после окончания вуза, иногда даже не успев поработать в школе, ищут другие варианты трудоустройства. Чтобы решить эту проблему, надо, конечно, проводить политику удержания и закрепления молодых учителей в системе образования.

Об этом пойдет речь и на конференции. Туда, например, приедут представители Ассоциации молодых педагогов Красноярска, которая многое уже сделала для того, чтобы удержать молодых педагогов в школе. Мы хотели бы, чтобы они поделились-стратегиями, которые позволяют влиять на ситуацию и закреплять педагогов в школе.

Даже в тех регионах, где низкие зарплаты, можно найти другие рычаги, которые удерживали бы людей в системе образования. Например, возможность профессионального роста и карьеры. Сегодня карьера педагога — это большая проблема. Ему надо либо уходить в администрацию, либо у него не будет карьеры, и он будет оставаться на той же должности и не сможет расти как педагог.

- Как можно было бы обеспечить преподавателю карьерный рост?

— Здесь можно обратить внимание на опыт других стран. Например, в Сингапуре уже давно существует система, при которой учитель может повышать свою квалификацию как педагог-профессионал. Сначала он становится ментором, наставником для учителей в своей школе, помогает начинающим педагогам. На следующей ступени карьеры он может приглашать к себе учителей из других школ и показывать им, за счет каких приемов и методик он добивается успеха. Каждая ступень – это повышение зарплаты.

Сейчас похожую схему продумывает Казахстан. Насколько я знаю, уже в этом году там начинается массовое повышение квалификации педагогов. Она направлена на восполнение умений,которых недостает большинству педагогов.

Например, учителя плохо ведут уроки в интерактивном режиме, слишком часто они вещают, а дети слушают. Педагоги не очень хорошо владеют навыками критического мышления, другими словами, они часто ведут себя так, будто несут истину в конечной инстанции и не всегда допускают другие точки зрения и возражения со стороны учащихся. Всего в Казахстане выделили семь областей, требующих специального внимания и разработали программу работы в этих областях.

Учителя, которые успешно пройдут систему повышения квалификации, поднимутся на следующую ступеньку карьеры и получат ощутимую прибавку к жалованию. В Казахстане всего таких ступеней будет три. Когда учитель пройдет все три ступени, он получит стопроцентную надбавку к жалованию. Что, согласитесь,  ощутимо даже при небольших зарплатах.

Подобные реформы происходят во многих странах. Хотелось бы, чтобы мы тоже подумали о том, как у нас устроена учительская карьера и нельзя ли предпринять какие-то более активные шаги в этом направлении.

- Вы сказали о повышении квалификации как о средстве продвижения учителя по карьерной лестнице. Но ведь переход школ на новые образовательные стандарты также предъявляет к учителям новые, более высокие требования. Как учителя справляются с ними сегодня? Нужно ли разрабатывать и внедрять новые стандарты подготовки педагогов?

— Я думаю, что учителей обязательно нужно готовить, хотя бы потому, что во многом действующие стандарты описаны не очень конкретно. Там есть, в частности, слова про то, что учителя должны владеть приемами критического мышления. Что это означает на практике – не очень понятно. Как это может быть оценено – тем более непонятно. Конечно, в услових работы по новым образовательным стандартам педагогам нужна помощь.

Я только что вернулась из Карелии, где встречалась с учителями. Они мне рассказали, что в свое время разработчики стандарта обещали  им  он-лайн помощь, и их адресовали к определенному сайту, где они должны найти некоторые рекомендации и советы. Но единственное, что они там нашли, — рекламу учебников.

Этой помощью должна заняться система повышения квалификации. Многие ее структуры уже действуют в режиме «скорой помощи». Но вопрос в том, достаточно ли этих мер, не нужно ли более широко посмотреть на компетенцию учителя, подумать, в чем мы отстаем от большинства стран, чего не умеем, и сделать на это упор. Это потребует более радикальной реформы системы повышения квалификации.

- В последнее время учителя были переведены на новую систему оплаты труда. Привлекла ли эта мера педагогов в школу, повысила ли их заинтересованность в результатах своего труда, или наоборот?

— Мне кажется, сегодня говорить об этом еще рано. Система должна как-то устояться. Переход на новую систему оплаты труда в некоторых школах начали с того, что ввели достаточно примитивные правила установления стимулирующих надбавок к жалованию. И они породили конфликты в коллективе, а не удовлетворенность и радость от того, что появились новые возможности.

Скажем, в некоторых школах учителей стали поощрять за участие в мероприятиях. Но степень участия бывает очень разной, и те учителя, которые бегали с одного мероприятия на другое, вдруг оказались в выгодной позиции по отношению к тем, кто участвовал лишь в одном мероприятии, но добился выдающихся результатов, например, его ученики выиграли конкурс или олимпиаду.

Сейчас такие школы начинают пересматривать правила установления стимулирующих надбавок. Со временем, вполне возможно, эта система начнет приносить свои плоды, просто надо дать школам время в ней как следует разобраться.

- Сегодня в столице происходят массовые слияния школ. Как, по вашему мнению, этот процесс отражается на учителях?

—  В других странах прежде, чем сливать или ликвидировать школу, ей всегда дают некоторое время. Педагоги должны разобраться, что не так в работе школы. Они должны попытаться продемонстрировать лучший результат. И только если этот результат не достигнут, могут последовать жесткие меры.

Я думаю, что большинство наших учителей (и на мой взгляд справедливо) недовольны и озадачены темпами происходящих преобразований. Лишь недавно некоторые педагоги увидели какие-то выгоды от объединения школ, а до этого их реакция была крайне негативной, ведь на них обрушилась новость, которую они никак не ожидали.

Мне кажется, что слишком высокий темп слияния школ плох в двух отношениях. Во-первых, в чисто психологическом. А во-вторых, мне кажется, перед слиянием школ должно происходить повышение квалификации учителей, они должны готовиться к работе в новых условиях.

Меня также беспокоит, что сильные школы очень часто объединяют со слабыми. Дело в том, что педагоги сильных школ не всегда умеют работать с детьми, у которых есть серьезные проблемы в обучении. Они просто с ними прежде не сталкивались, потому что чаще всего сильные школы детей так или иначе отбирают.

И есть опасность, что в результате слияния школ детям, у которых и так есть проблемы в обучении, станет не легче, а, наоборот, труднее. Они не смогут справляться с программами, которые им будут предложены, и потихоньку будут вымываться из школ. Это я говорю не голословно. Так происходит во многих странах, которые применяют такую практику, это показывают современные исследования. От слияния школ чаще всего страдают именно те дети, которых хотели защитить. Об этом надо помнить.

РИА Новости http://ria.ru/sn_opinion/20130212/922461428.html#ixzz2KhSLyki9

У лошадей науки не бывает

 Сергей Морозов
преподаватель, блогер, Кемерово

09.02.2013 09:30

На днях День науки был. Я даже и не заметил.

И, может быть, вовсе бы не вспомнил, если бы не услышал вчерашнее шушуканье по углам, что вот, руководство-то все укатило на торжественные мероприятия.

Ну, что ж, большим ученым большое плаванье, награды и почет, все такое.

А мы, серые лошадки, сели вчера и начали вспоминать, когда там нас День науки коснулся последний раз, когда нас извлекли на свет Божий, и показали как ученых, будущую поросль науки. У меня получилось 9 лет назад, у других не так давно — 2007-ой, 2008-ой. Но после 2008-го у всех как отрезало, праздник мимо нас ходит.

Впрочем, как и наука. Так, статьи для рейтинга кропаем изредка, вникать вглубь не получается.

Вот тут все последние годы ругают вузы, мол, наука там никакая — курям насмех. Таиться смысла нет — никакая.

Но ведь и по правде сказать, откуда ей взяться там в массовом количестве?

Наука денег требует. Кто мог предполагать, что обязательное требование публиковать результаты научных исследований будет означать и обязательность оплаты такой публикации в большинстве случаев.

Опять же на конференции эти самые, научные, небесплатно возят. Тоже за деньги. Бюджет у вуза не резиновый, всех охотников не вытянет, только «своих», «нужных», ну и тех, кому дать уж совсем нельзя.

А у простых лошадок, из тех, что Ливанов назвал непрофессионалами, денег нет.

Хотя и не в деньгах дело.

Когда тут наукой заниматься? Работать надо, пары вести. А по новым веяниям из Минобраза это не так, чтоб хухры-мухры — встал и пошел лекцию читать, а интерактивно, заинтересовывая студентов, популяризируя научные достижения техническими средствами наглядности. Нынче так требуют, чтоб с видео, чтоб с презентацией. А с мелом и доской — это типа уже не преподавание, неактуально.

Нет, уехать нельзя. Кто занятия будет вести, пока ты там по конференциям будешь прохлаждаться. Кому заменять-то?

Опять же бумаги, бумаги надо заполнять. Отчет, аттестация, краткие сведения о себе, резюме для одной конторки, справка для другой, список псевдонаучных публикаций.

Здесь и не знаешь за что хвататься, до науки ли? Наука начинается у того только, кто этот воз почасовой, эту так называемую учебную нагрузку, возросшую за последние несколько лет минимум на четверть, скинет подальше. И бумажки вниз, на подчиненных, на секретарскую обслугу.

Простой же преподавательской лошаденке как скинуть?

Ему денежку из часов платят. Больше часов — больше денег — больше возможностей продвигаться по науке экономически. Но и меньше реальных условий, времени меньше. Какая наука, когда домой уже без задних ног и головы идешь?

Впрочем, это справедливо, у лошадей науки не бывает. Лошадь — она для пахоты, для хозяйственных нужд разных, а не для научных исследований. В науке разве только для опытов сгодится.

Вот руководство нашим образованием, да начальники всякие этими опытами и занимаются, а потому и День науки справляют с полным правом.

http://publicpost.ru/blog/id/25712/

Госпожа Глебова (бывш. глава Рособрнадзора, ныне сенатор) погорела на плагиате

Еще совсем недавно Федеральную службу по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) возглавляла Любовь Николаевна Глебова — с 28 марта 2008 года по 1 ноября 2012 года. Сейчас она представляет Пензенскую область в Совете Федерации. «Архитектор» образовательной реформы — глава Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов так приветствовал назначение этой дамы в Совет Федерации в интервью «Коммерсанту»: «Приход госпожи Глебовой в СФ усилит сенат. Может быть, раньше СФ, действительно, не воспринимался как серьезная дискуссионная площадка, но там появляются самостоятельные фигуры,— сказал «Ъ» ректор.— У верхней палаты появилась своя ниша — взаимодействие с регионами. Госпожа Глебова сможет заниматься реальным политическим согласованием образовательных реформ с субъектами федерации».

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2009821

Вот информация с официального сайта СФ.

Глебова Любовь Николаевна

Дата рождения: 07.03.1960

Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике
Представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Пензенской области.

дата подтверждения полномочий: 22.10.2012

срок окончания полномочий*: октябрь 2017

Краткие биографические данные

Образование:

1981 — Арзамасский государственный педагогический институт им.А.П.Гайдара

Ученые степени:

доктор педагогических наук

Ученые звания:

доцент

Государственные награды:

2010г. — медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени

Должность перед избранием (назначением):

руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки; депутат Собрания представителей Пачелмского района Пензенской области третьего созыва на непостоянной основе

Контактная информация тел: 8(495) 697-86-82

http://www.council.gov.ru/committee/item1651377.html

Википедия, тем не менее, делает акцент совсем на других фактах из биографии Л.Н. Глебовой. В ней сообщается об ее богатом комсомольском опыте и занятиях по организации лотерей в Нижнем Новгороде с 1993 по 1998. Потом был взлет, благодаря коллеге по нижегородскому комсомолу – С.В. Кириенко. См. об этом также в официальной биографии Л.Н. Глебовой:

http://ria.ru/spravka/20121022/905569928.html#13602299502283&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

Больше всего, наверное, Л.Н. Глебова запомнилась своими комментариями по поводу многочисленных скандалов вокруг ЕГЭ.

Выпускница Арзамасского пединститута Л.Н. Глебова, находясь на посту главы Рособрнадзора, оказывается, подготовила в своей альма-матер докторскую диссертацию по педагогике «СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА», специальность 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования.

nbsp; Защита, согласно автореферату, состоялась 17 декабря 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 008.013.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при УРАО «Институт теории и истории педагогики». Автореферат доступен на старом сайте ВАК. См.:http://oldvak.ed.gov.ru/ru/announcements_1/pedagogic_sciences/index.php?id4=2331&from4=4

Однако есть другая докторская диссертация, тоже написанная в Арзамасе, «на кафедре социальной педагогики и психологии психолого-педагогического факультета Арзамасского государственного педагогического института им. А.П. Гайдара» Тамарой Тимофеевной Щелиной. Ее труд называется «ДУХОВНО-ЦЕННОСТНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕДАГОГОВ В ВУЗЕ» и написана эта диссертация по специальности 13.00.08 — Теория и методика профессионального образования.

Что же общего у этих двух докторов педагогических наук, кроме «арзамасской школы»? Как показывает сравнение одних только авторефератов диссертаций, их текст. Согласитесь, читая то, что автор сам говорит о «задачах и методах» исследования, «опытно-экспериментальной базе», своем «личном участии», «теоретической значимости исследования», «достоверности и обоснованности полученных результатов», изучая структуру диссертации уже многое можно понять о самостоятельности диссертационной работы.

Выясняется, что текст одной диссертации Л.Н.Глебовой дословно копирует другую – Т.Т.Щелиной, лишь с подстановкой нужных слов. Например, «духовно-ценностная ориентация» меняется на «социально-педагогическое проектирование образовательной политики». Конечно, есть и «творческие куски», кто захочет, тот может продолжить поиск их источников. Вывод и так очевиден, перед нами – подделка (основные доказательства приведены ниже в текстовой таблице для удобства сравнения). А ее автор заслуживал чего угодно, но только не присуждения искомой степени.

Речь идет не только о «плагиате». Это какая-то особая разновидность плагиата – «по обоюдному уговору» авторов двух текстов. В 2008 году Л.Н.Глебова и Т.Т.Щелина публикуют совместную статью «Возможности социально-профессионального проектирования в подготовке специалистов для социальной сферы» в «Известиях Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов» (см.: http://elibrary.finec.ru/library/materials/4049/). А через год диссертация Т.Т.Щелиной становится источником для компилирования текста докторской диссертации Л.Н.Глебовой.

В этом случае возникают вопросы к Совету, где защищалась диссертация, и к официальным оппонентам. Думаю, что ВАК, после свежего позора, лучше бы не поминать вовсе… Но все же, «прикрытие» в экспертном Совете ВАК, как выясняется, является важным элементом в процессе защиты липовых диссертаций. Первым оппонентом диссертации Л.Н. Глебовой выступал член-корреспондент Российской академии образования Михаил Абрамович Лукацкий, представляющий ту организацию и Совет, где проходила защита http://www.raop.ru/index.php?id=627. Он же – член экспертного совета ВАК, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 мая 2006 г. N 123 http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_06/prm123-1.htm(более актуальных сведений сайт ВАК не предоставляет).

«Научным консультантом» в диссертации Т.Т.Щелиной значится член-корреспондент РАО — Анатолий Викторович Мудрикhttp://raop.ru/index.php?id=304 И тот же А.В.Мудрик выступал вторым оппонентом на защите Л.Н. Глебовой. Еще один «след» знакомства Л.Н.Глебовой и Т.Т.Щелиной. Почему почтенный А.В.Мудрик, 70-летний человек с огромным педагогическим опытом и «признанный авторитет в социальной педагогике, теории и методике воспитания» http://fpp-mpsu.ru/index.php?name=news&op=view&id=14 не заметил совпадений в докторской диссертации консультируемой им Щелиной с работой госпожи Глебовой, которую он читал, как оппонент, не вполне ясно, оставим это на его совести. Но без круговой поруки такие вещи не делаются.

Пока же констатируем вполне очевидное: бывший руководитель Рособрнадзора, сенатор, член Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике г-жа Глебова при защите докторской диссертации в 2009 году представила текст, не соответствующий требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученых степеней доктора наук, так как ее диссертация не является самостоятельным исследованием. Ведомство, которым совсем недавно руководила г-жа Глебова, облечено правом проводить аккредитации и проверки. Посмотрим, пройдет ли сама г-жа Глебова «аккредитацию» у научного и вузовского сообщества? Как и германский министр образования, она, похоже, запуталась в игре со словами «личность и совесть».

На страничке
http://kommentator2013.livejournal.com/1589.html

Вы найдёте таблицу сопоставления текстов из двух диссертаций, подтверждающую плагиат.

Наш комментарий. После скандала с главой ВАКа стало понятно, зачем такого умелого «специалиста» ставили на столь важный пост. Среди наших мудрых руководителей пошла мода найти подтверждение своей мудрости в незаслуженно полученных ученых степенях и званиях. Но сколько веревочке не виться, конец у неё будет. Вот он расцвет образовательных услуг: заплатил — и ты уже кандидат. Мало? Заплати и будешь доктором! Особенно умиляет рекомендация Глебовой, данная главным погромщиком российского образования Кузьминовым. Он рекомендует ценный кадр, легко управляемый (Кузьминов знал о плагиате?). Разгром образования России не может твориться руками настоящих учёных. Сегодня мы имеем подтверждение этой мысли.

Энтузиасты изучают диссертации свежеиспеченных докторов и кандидатов. Надеемся, сегодняшний скандал с госпожой Глебовой не последний.

http://www.shevkin.ru/?action=ShowTheFullNews&ID=857

Приплод просвещения

Владимир Козлов

Владимир Козлов

Дискуссию о российском образовании, которая благодаря осознанно оскорбительным действиям Мин­обра по отношению к научно-педагогическому сообществу получила небывалый градус напряжения, можно было бы назвать весьма узкоотраслевой, если бы в ней не промелькнула та реальность, которая коснётся уже всех. Дело в том, что учителя и преподаватели — это всё-таки люди, которые наблюдают человека ещё до того, как он вступит в большой мир, а в силу этого им доступен образ того общества, которое стучится в дверь. Сейчас в центре этого образа, по многочисленным свидетельствам, оказался человек, который не может пересказать и пары абзацев. При этом, в отличие от некоего не очень понятного прагматикам страха забвения великой национальной литературы, роль которой в жизни современного общества порой деловыми людьми прямо признаётся переоценённой, вот этот человек — вовсе не абстракция. Я даже видел его лично. Скажу прямо: ко встрече с ним лучше подготовиться. Именно он сегодня воплощает собой промежуточный результат образовательных реформ в России.

На факультете филологии и журналистики ЮФУ я преподаю три спецкурса, делаю это для очень узких аудиторий и на старших курсах — поэтому, как правило, всегда воздерживаюсь от традиционных суждений о том, каков нынче студент. Но наконец и до меня дошёл поток тех учащихся, которые принимались уже в эру ЕГЭ, — и тут уж почва для суждений появилась. Из 45 поступивших на отделение филологии до середины третьего курса добрались 15 — то есть как бы лучшие. С ними я и имел честь общаться. Такого тупо­умия — в данном случае это термин — как у этих «лучших», я не встречал никогда. В течение своего курса нам не удалось обсудить собственно профессиональные вопросы, мы застряли даже не на подступах к ним.

Да, при соприкосновении с текстом у этого человека начинается ступор. Он может его только прочитать. Он не может его пересказать, потому что для этого нужно совершить столько сложнейших операций — подобрать другую лексику, выстроить альтернативную логику высказывания, которая при этом, как и в первоисточнике, должна привести из точки А в точку Б. А чтобы удачно подобрать эквиваленты, нужен какой-то запас своих слов и некая внутренняя система координат, чтобы, помещая в неё разные высказывания, мы могли признать: да, они эквивалентны! А что это за координаты, тоже понятно — это, прости Господи, шкала ценностей между хорошо-плохо, уместно-неуместно. И без этой шкалы своих слов не бывает, а эквивалентам зародиться негде… А потом ещё и высказывание надо построить — риторически, композиционно, желательно бы не без остроумия… Вот ведь, оказывается, чтобы выполнить простейшую операцию — пересказать текст! — нужен целый дом советов в голове. При этом речь не идёт о некоем тексте, о который ломаются судьбы, — речь идёт о любом тексте, включая вашу собственную речь, которую слушающий не в состоянии ни пересказать, ни продолжить своими рассуждениями.

Людям советской и постсоветской школы непросто понять, как на самом деле сложен пересказ — слишком многое для них уже привычно, многого они уже не замечают и не ценят. До тех пор, пока не понимают, что дом советов в голове среднестатистического выпускника школы, предполагавшийся по умолчанию, разрушен до основания. Механизмы понимания и интерпретации, лежавшие в основании дореформенной школы и не почитаемые даже за знание, распались — и мы получим в лучшем случае социальную поколенческую прослойку неслучайных жертв, которые завтра придут устраиваться на работу.

Нынешнюю команду реформаторов от образования можно было бы спокойно назвать технократами, но для этого надо было бы перестать считаться с мнением настоящих технократов-практиков. И, тем не менее, гуманитарии имеют на это право. Речь, конечно, должна идти именно о гуманитариях, поскольку нынешнее выпадение базовых компетенций — это их поле деятельности. По ним больнее всех ударили и ЕГЭ, и дальнейшие реформаторские шаги. Например, известно, что в рейтинге вузов «с признаками неэффективности» преобладали именно гуманитарные. Туда попал даже один из признанных флагманов этой сферы — РГГУ. Что говорить о провинциальных педуниверситетах, которыми этот рейтинг оказался переполнен.

А логика тут проста: ЕГЭ не требует сдавать литературу — раз так, то незачем ребёнку её и читать, а если перейти на язык Минобра, то ни к чему и столько часов на литературу, ни к чему столько учителей и столько вузов, готовящих педагогов. Литература, согласно этой логике, есть блюдо для избранных, сознательно сделавших свой выбор. Только вот предварительные результаты реформ показывают, что без литературы сделать какой-либо выбор весьма затруднительно, поскольку сама литература и работа с нею являются условием того, чтобы человек был способен сделать выбор — будь то выбор своей судьбы, выбор варианта ответа на вопрос собеседника или варианта пересказа вышеупомянутых двух абзацев.

А теперь представьте общество, где цепь людей пропускает сообщение только в непереваренном виде. Возможно, это идеальные исполнители — но только в идеальной среде. А в среде, которую, по большому счёту, ещё только предстоит создать, эти люди смогут выступить разве что тормозом. Они — потребители всего готового, не могущие ничего перевести, ничего освоить, ни с чем совладать, одинаково не знающие, откуда берутся чизкейки или высказывания: эти вещи для них существуют — и они им рады как плодам. Они и сами — плоды. Что-то от человеческого облика ими явно потеряно.

То, что я сейчас с занудством формулирую, Министерству образования страны сегодня попросту непонятно. Разрабатывая зубодробительные списки компетенций по каждому предмету, Минобр не понимает, какое место в системе знания занимают гуманитарное знание в целом и изучение литературы в частности. Именно поэтому эту команду можно назвать технократами, которые пошли, конечно, не от гаечного ключа, а от рационалистического идеализма, своей оборотной стороной имеющего уже показавший себя утопизм.

http://expert.ru/south/2013/06/priplod-prosvescheniya/

В Тюменской области сохранят «неэффективные» вузы

Анатолий Меньшиков, Тюменская область

Два профильных региональных вуза, которые попали в известный черный список Минобразования, будут сохранены и останутся самостоятельными. Об этом после посещения учебных заведений заявил губернатор Тюменской области Владимир Якушев.

Речь идет о двух основных площадках для подготовки учителей — Ишимском педагогическом институте имени Петра Ершова и Тобольской социально-педагогической академии имени Дмитрия Менделеева. Когда Министерство образования и науки обнародовало рейтинг вузов, Якушев сразу признал его объективным, но заметил: следует тщательно взвесить все за и против, чтобы определиться с дальнейшей судьбой каждого заведения, признанного неэффективным. Обсуждался вариант присоединения вузов Тобольска и Ишима к Тюменскому государственному университету, но идея слияния показалась экспертам малопродуктивной, от нее отказались.

Ишимский пединститут располагается в здании, построенном еще в XVIII столетии. Осеннюю сессию студенты начнут в новом корпусе. Летом его сдадут в эксплуатацию. Регион всячески поможет в укреплении материально-технической базы. Но этого, понятно, недостаточно. Главное, подчеркнул Владимир Якушев, готовить востребованные и сильные кадры, прежде всего преподавателей точных наук. С развитием промышленности регион все более ощущает нужду в инженерах высокого класса, технологически грамотных рабочих. Между тем многие выпускники школ избегают сдачи экзаменов по физике, математике, химии.

Физико-математическое направление, чем ишимский вуз выгодно отличается от многих аналогичных, следует и далее развивать. Увеличивается набор на математическое отделение, студентам предложено совместить подготовку по смежным направлениям — физике и химии. Систему практики и стажировки здесь изменят таким образом, чтобы уже со второго курса учащиеся приобретали навыки педагогической работы. В свою очередь, губернатор пообещал поощрить наиболее талантливых студентов грантами на стажировку за рубежом. «Учитель новой формации, — сказал он, — должен свободно изъясняться на иностранном языке».

По мнению Владимира Якушева, неразумно закрывать или перепрофилировать региональные пединституты, которые «не растеряли и сохранили лучшее от советской системы высшего образования». Он поручил руководителям вузов и профильного департамента областного правительства разработать программу повышения эффективности и качества подготовки будущих учителей.

http://www.rg.ru/2013/01/30/reg-urfo/affektivnost-anons.html

Минкомсвязи России предлагает сократить количество журналистов в стране

Коммерсантъ (Казань), №23 (5052), 08.02.2013

Замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин, принимавший участие в совещании республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа», вчера заявил о необходимости «менять учебные планы вузов плюс сокращать учебные заведения, которые готовят журналистов». «У нас их переизбыток. Плюнуть нельзя, чтобы в журналиста не попасть»,— приводит «Интерфакс» высказывание чиновника.
«Сегодня журналист — это „универсальный солдат“, он должен уметь делать все. Наше министерство будет рекомендовать изменение стандартов образования и, соответственно, аттестацию вузов, которые занимаются подготовкой журналистов. В этой связи мы начинаем взаимодействовать с Минобразования РФ»,— сказал г-н Волин. Он пояснил, что сегодняшние реалии требуют совершенно новых квалификационных навыков от журналистов. «Та ситуация, когда мы продолжали в течение долгого времени готовить в институтах специалистов по радио, по телевидению, по печатным СМИ, уже ушла в прошлое»,— сказал замминистра. Сегодня весь рынок, заметил он, потихоньку переходит в мультимедийный формат, где в одних руках сосредотачиваются и сайт, и газета, и журнал, и небольшая радиостанция, и IP-TV. Поэтому работодателю нужен универсальный сотрудник, который в состоянии сделать фотографию, быстро написать информационное сообщение для сайта как для новостного агентства, развернуть его в нормальную статью для газеты или журнала, в том числе и в мультимедийном формате, смонтировать небольшой телесюжет плюс выступить с репортажем на радио.
На его взгляд, сегодня вузы продолжают готовить специалистов СМИ по старинке. Более того, заметил г-н Волин, очень многие вузы работают, по сути дела, для собственного профессорско-преподавательского состава: появляются новые кафедры, новые узкие специальности и из вуза выходит, например, «специалист по проблематике медиавзаимодействия конфликтных ситуаций в этнической сфере». «Послушайте, мне как работодателю такой специалист не нужен! Мне нужен универсальный журналист, а если ему потребуется погрузиться в эту проблему, он это сделает в процессе работы»,— сказал замминистра.
Главное, подчеркнул он, чтобы у журналиста по выходу из вуза «был нормальный кругозор, он умел грамотно, что далеко не все сегодня умеют делать, читать и писать, правильно ставить ударения, чтобы он разбирался, что где есть, и умел пользоваться современными средствами связи». «Всему остальному его можно обучить в процессе производства»,— считает Алексей Волин.
Он добавил, что с переходом СМИ на мультимедийность появляется возможность сократить людей и повысить зарплату «многостаночникам» и тем, кто работаетбольше.
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2122514?isSearch=True

Больницы и школы заплатят за оборону Минфин: расходы бюджета на здравоохранение, образование, ЖКХ, культуру в следующие три года будут снижаться

Экономия госсредств, о которой просил Владимир Путин в своем бюджетном послании, будет происходить в основном за счет здравоохранения, образования, спорта, культуры и ЖКХ. Зато расходы на оборону, нацбезопасность и правоохранительную деятельность будут расти. Таковы предложения Минфина к формированию нового бюджета на 2013—2015 годы.

Минфин в среду обнародовал «Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014—2015 годы». Судя по документу, расходы на социальные статьи будут снижаться.

Например, доля расходов на образование в федеральном бюджете в 2015 году снизится до 4,1% с 4,8% в 2012 году. В абсолютных цифрах они сократятся за три года с 614 млрд рублей до 573 млрд.

Еще более решительно федеральные власти поступят с финансирование здравоохранения. Если сейчас на него приходится 4,4% всех расходов федерального бюджета, или 554 млрд рублей, то в 2015 году эта доля сократится до 2,7% и составит 383 млрд руб.

Расходы по разделу «Физкультура и спорт» тоже снизятся — с 42,3 млрд руб. в 2012 году до 30,4 млрд руб. в 2015-м, доля этого раздела в федеральном бюджете уменьшится с 0,3% до 0,2%. Доля расходов на культуру сократится с 0,7% до 0,6%. На ЖКХ — с 1,1% до 0,8%.

Госрасходы на социальную политику пострадают меньше. С 3,93 трлн рублей в 2012 году они вырастут до 4,2 трлн в 2015-м. Но доля этой статьи в бюджете все равно уменьшится — с 30,8% до 29,7%.

Зато вырастут расходы на национальную оборону. В 2013 году на нее планируется выделить 2,3 трлн рублей, что на 25,8% больше, чем в 2012 году, в котором на эту статью предусмотрено 1,9 трлн.

В 2014 году на оборону потратят еще на 18,2% больше — 2,7 трлн рублей, а в 2015 году — на 3,4% больше, сумма увеличится до 2,9 трлн руб. Расходы на нацбезопасность и правоохранительную деятельность тоже вырастут, хотя и не так значительно: с 1,86 трлн до 2,07 трлн рублей.

Одновременно правительство будет активно наращивать финансовую «подушку безопасности». Объем Резервного фонда к концу 2015 года должен увеличиться до 5,29 трлн рублей, или 6,5% ВВП, с 2 трлн 657,7 млрд рублей на конец 2012 года (4,4% ВВП).

Объем Фонда национального благосостояния хоть и сократится по отношению к ВВП, но увеличится в абсолютном выражении. К концу 2015 года в нем будет находиться 2,80 трлн рублей (3,4% ВВП), тогда как на конец 2012 года ожидается, что его объем составит 2,61 трлн руб. (4,3% ВВП).

Предложения Минфина должны лечь в основу федерального бюджета. Требования к этому документу в конце июня сформулировал президент Владимир Путин в своем бюджетном послании: правительству следует исходить из более низких цен на нефть и создать страховочный антикризисный механизм. «Проблемы, вызовы для нас заключаются в том, что нужно стимулировать экономический рост, реализовать масштабные социальные программы и при этом застраховать бюджет от резких колебаний цен на энергоносители», — заявил Путин, оглашая послание.

Страховочным антикризисным механизмом должно стать новое бюджетное правило, которое вводит предельный размер нефтегазовых доходов, рассчитанное не на прогнозной или текущей цене нефти, а ее средней стоимости за последние пять лет. Госдума на прошлой неделе приняла в первом чтении поправки в Бюджетный кодекс, которые узаконивают бюджетное правило.

В бюджет на 2013 год Минфин предлагает заложить цену на нефть в $92 за 1 баррель, на 2014 год — $93, на 2015 год — $94. Доходы бюджета в следующем году составят 12,3 трлн рублей, расходы — 13,4 трлн рублей, дефицит прогнозируется на уровне 1,5% ВВП. Все нефтегазовые доходы от более высоких цен пойдут в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Минфин надеется, что сокращение расходов по социальным статьям не скажется негативно на состоянии здравоохранения, образования, культуры и ЖКХ. Заботу об этих сферах возьмут на себя регионы, в чью компетенцию и входят эти сферы.

Сокращение бюджетных расходов по этим статьям в федеральном бюджете связано в основном с завершением нескольких федеральных программ и переводом этих расходов по большей части в региональные бюджеты, отметил министр финансов Антон Силуанов на совещании в правительстве 6 июня, когда министры обсуждали бюджетную политику на ближайшие три года.

Так, в 2013 году расходы на образование в консолидированном бюджете, по его словам, должны вырасти с 4% до 4,2% ВВП, на здравоохранение — с 3,6% до 3,7%.

«Федеральный бюджет отвечает за высшее образование, частично за среднее профессиональное образование и за дополнительное профессиональное образование в рамках тех обязательств, которые на себя берет государство. Но сейчас среднее профобразование активно передается на уровень субъектов, что частично снимает нагрузку с федерального бюджета. К тому же в нашей стране сейчас демографический спад, и это тоже фактор, который повлиял на уменьшение расходов на образование», — пояснила «Газете.Ru» директор института развития образования НИУ-ВШЭ Ирина Абанкина. На федеральный бюджет приходится только около четверти всех расходов на здравоохранение и образование, уточняет главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова. «Большая же часть расходов на эти социальные статьи идет из местных бюджетов. Консолидированные же бюджетные расходы на образование и здравоохранение вырастут на 30% в номинальном выражении», — говорит эксперт.

Но позиция Минфина не встречает одобрения у других министерств. «У Минфина и социального блока правительства разные позиции относительно бюджетной политики на ближайшие годы. То, что опубликовано на сайте Минфина, — это их предложения, которые не устраивают ни Министерство образования и науки, ни Министерство здравоохранения. В настоящее время идут консультации по этому поводу.

Если будут приняты те бюджетные предложения по социальному блоку, которые представлены сейчас, у государства не будет возможности выполнить социальные инициативы президента, а также программы модернизации здравоохранения и образования»,

— заявил «Газете.Ru» пресс-секретарь вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец Алексей Левченко.

Перераспределение расходов неизбежно, надвигается кризис, отмечают эксперты. «Сейчас у правительства нет больших возможностей для бюджетного маневра, ведь с момента начала предыдущего кризиса, об окончании которого Путин объявлял в 2010 году, российская экономика не стала более диверсифицированной и менее зависимой от конъюнктуры цен на энергоносители и другое сырье», — говорит главный экономист Deutsche UFG в России Ярослав Лисоволик.

Давать точные прогнозы по динамике нефтяных котировок не научился еще ни один аналитик в мире — слишком много факторов влияет на цену барреля нефти, отмечает он. «Поэтому заранее побеспокоиться о резервах и на всякий случай предупредить о том, что при необходимости будут сокращены бюджетные расходы, — едва ли не единственный приемлемый в текущей ситуации путь для российских властей», — говорит эксперт.

«Если бы Минфин предлагал урезание расходов по все статьям, где-то больше, где-то меньше, то такой подход можно было бы считать антикризисным. А

когда бюджет предлагается верстать по принципу «пушки вместо масла» — это означает совсем другое: выборы закончились. Это уже политика, а не экономика»,

— возражает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

Впрочем, исполнить обязательства по здравоохранению и образованию регионам поможет рост межбюджетных трансфертов — почти на 25 млрд к 2015 году, отмечает эксперт. Скажется и рост экономики. Минфин прогнозирует, что темпы роста увеличатся с 3,4% в этом году до 4,7% в 2015 году. «Если к этому добавить усиление ответственности губернаторов за подведомственный регион, то шансы есть», — говорит Осадчий.

«Что касается сокращения социальных расходов, то социальная помощь просто должна стать более адресной», — успокаивает директор департамента финансовых рынков инвестиционной компании «Грандис капитал» Михаил Козаков.

Но даже с учетом запланированной экономии в основные направления бюджетной политики заложены существенные риски,

считает Орлова. «В бюджет заложен сравнительно низкий уровень инфляции, но, если она будет выше, это даст дополнительную нагрузку бюджету», — говорит эксперт.

За счет урезания расходов в 2015 году Россия будет иметь сбалансированный бюджет при цене выше $100 за баррель, отмечает Орлова. Хотя, как указывалось в бюджетном послании президента Путина, правительство должно было сбалансировать бюджет, исходя из $90 за 1 баррель.

http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733.shtml

Школа «в коробочке»

Не так страшна реформа образования, как ее малюют

Законопроект об образовании постоянно дополняют, меняют, переписывают. Народ волнуется и не понимает, что происходит. Кто будет оплачивать дошкольное образование? Правда ли, что учеба в школе скоро будет платной? Останутся ли бюджетные места в ВУЗах и продолжится ли их мониторинг эффективности? Ситуацию несколько прояснили председатель Комитета ГД по образованию Александр Дегтярев и директор института развития образования «Высшей школы экономики» Ирина Абанкина.

Перво наперво, что стоит отметить — средняя школа по прежнему для всех остается бесплатной.

Александр Дегтярев: «Роспотребнадзор много лет добивался того, чтобы не нарушались права и нормы, приписанные в СанПине. А именно — не более 36 часов в неделю для школьников. И мы обязаны уложить в это время — в эту коробочку — много-много дисциплин. И информатику, без которой сейчас никуда, и ОБЖ (ведь мир постоянно находиться сегодня под террористической угрозой). И физкультуру пришлось добавить, потому что многие дети сегодня не очень здоровы. Конечно, когда мы учились в школе во времена СССР многих таких дисциплин не было, и их место занимали стандартные, известные всем предметы».

Ирина Абанкина: «В старших классах за счет бюджета к этим 36 часам добавлен еще один час. Так что 37 часов в неделю — это высокий показатель, больше чем в любой другой стране мира. А уж какие предметы умещать в это время, решать будут образовательные учреждения. В зависимости от специализации школы, педагогического коллектива, мнения родителей, предложенных Минобром программ. Мы нуждаемся сегодня в вариативном образовании, а не как раньше — все под одну гребенку. И благодаря новому закону это удастся осуществить».

Что касается аспирантуры и магистратуры, то они остаются статьями бюджетного расхода. Однако в самое ближайшее время стандарты образования в них будут пересмотрены и ужесточены.

И.А. : «В отношении аспирантуры многое еще предстоит продумать. Мы хотим подогнать наши учебные заведения третьего уровня (так теперь называются аспирантуры и магистратуры) под международные стандарты. Сегодня уровень кандидатских диссертаций оставляет желать лучшего. К тому же очень низкий показатель по защитам. Около 30% только защищаются, то есть результативность низкая. И неплохо было бы ввести для их студентов обязательное знание иностранного языка. Потому что в ближайшее время ожидается увеличение потока иностранных студентов».

Что касается скандальных мониторингов ВУЗов, то они станут нормой закона.

А.Д. «В законе образования мы прописали, что мониторинг эффективности ВУЗов становится регулярным процессом. Ежегодным. Сегодня создана в Думе межведомственная комиссия (в ее составе и депутаты, и представители педагогического сообщества), которой поручено переработать критерии мониторинга, с учетом всех реалий. То что было — это не критерии, а всего-лишь набор скороспелых показателей, который неэффективны. Уверяю вас, ни с МАРХИ, ни с Литературным институтом ничего не будет, их никто реорганизовывать не собирается. А то, что им указали на те проблемные направления их работы — в этом ничего плохого нет. Напротив — у них появилась программа модернизации и дальнейшего развития. Тем более, что все это сопровождается увеличением финансирования из бюджета. Не надо драматизировать ситуацию. Я убежден, что у этих ВУЗов большое и светлое будущее».

материал: Дина Карпицкая

http://www.mk.ru/print/articles/810004-shkola-v-korobochke.html

Путь к высшему образованию в обход ЕГЭ

Дарья Поликарпова

Эксперты анализируют возрастающую популярность техникумов и колледжей

На недавней пресс-конференции в «РИА Новости» были представлены результаты исследования, проведенного Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики образования при участии крупного рекрутингового агентства Superjob.ru. Исследовалась динамика востребованности кадров в Москве. И выяснилось, что все больше и больше людей устремляются после школы в учреждения среднего профессионального образования…

Кем быть

Рейтинг востребованных специальностей на московском рынке труда представил исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования Марк Агранович:
– Во-первых, наметилась тенденция повышения интереса к среднему специальному образованию. Родители, чьи дети заканчивают школу, рассказывая о планах на будущее, все больше склоняются к колледжам. В 2010 году только 8% собирались в колледж, в 2011-м – 11%, в 2012-м – уже 20%. Второе. Демографический спад затронул среднее специальное образование в наименьшей степени, после девятого класса дети как шли, так и идут в колледжи.
Но задача рейтинга – выяснить, какие профессии, получаемые в техникумах, более или менее востребованы. Для этого был обработан обширный массив данных, предоставленный агентством Superjob.ru за 2010 – 2012 годы. В первой пятерке – спрос намного выше предложения – оказались сфера услуг, торговля, безопасность и охрана, администрация, коммунальное хозяйство. А вот на сельское хозяйство, телекоммуникации, бухгалтерию, экономику и финансы, транспорт, промышленность спрос в Москве маленький.

Сколько можно заработать?

Сейчас нищенское существование рабочего – миф, по крайней мере в Москве. Рассказывает руководитель отдела аналитики портала Superjob.ru Валерия Чернецова:
– Квалифицированные рабочие – 40–45 тысяч, а офисный персонал с высшим образованием – порядка 50 тысяч, при том что высшее образование не дает гарантии трудоустройства. В коммерческой фирме электрик получает 70 – 80 тысяч. Причина в том, что текучка в этом сегменте велика, условия труда достаточно тяжелы, поэтому стартовые оклады всегда будут расти – нужно же привлечь людей на работу. Мы пока не преодолели кадрового голода, наиболее желанными работниками остаются люди с относительно низким уровнем образования, работодатели не хотят платить за факт наличия «корочки».
Самые высокие зарплаты – в строительстве, туризме, энергетике, бухгалтерии. А самый желанный работник сейчас – охранник, выученный в правоохранительных органах.

Учиться – а смысл?

По данным Марка Аграновича, все больше выпускников техникумов остаются в профессии и не идут дальше учиться. А Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, считает иначе:
– Отойти от вектора всеобщего высшего образования не так-то просто. Обходной путь в вузы через колледж сформировался в 2009 году, и с тех пор основной ролью колледжа так и остается транзитная – путь к вузу в обход ЕГЭ.
Доказательства у нее есть. Выявлен парадокс: система СПО реагирует не на рынок труда, а на изменения в высшем образовании:
– Смотрите, как меняется сама структура СПО: резко падает подготовка по экономическим специальностям и здравоохранению. Раз прием на врачей не растет, то и в техникумах идет мягкое снижение. А вот спрос на строительство и архитектуру растет – и то же самое происходит в колледжах.
Но к фактам! Из ста молодых людей, окончивших учреждение начального профессионального образования, четверть выходят на рынок труда. Это группа сферы услуг – официанты, повара, продавцы, которые активно востребуются в крупных городах; 16% ждут призыва, еще шестнадцать сразу меняют профессию; 20% намереваются пойти в вуз, а 10% сразу идут на вечернее отделение вуза, как правило, не самого хорошего рейтинга.
По мнению Татьяны Клячко, переток молодежи из старших классов школ в среднее профессиональное образование связан исключительно со страхом перед ЕГЭ и заниженными ожиданиями. Просто поменялся выбор траектории, но не ценности.
…Но только ли транзитную функцию для слабых обеспечивают колледжи?
Известно, что сейчас родители выбирают колледжи для своих отнюдь не слабых детей, и вот какие у них мотивы: учиться в старших классах становится невыносимо. Детей изнуряют подготовками к ЕГЭ, они выполняют огромные массивы заданий (по 8 часов в день кроме школы), эмоционально и физически истощаются. А ведь 15–17 лет – очень важные годы у человека, и они просто выпадают из жизни. Зачем, если этого можно избежать, перейдя в новую среду, получая более осмысленный опыт?
Итак, система среднего профобразования расцветает, а вот за счет чего – пока трудно сказать.

http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201300305

Митинг против реформ образования пройдет 13 февраля

  • 07-02-2013 (21:48)

В Москве 13 февраля состоится митинг против измений в системе российского образования. Об этом говорится в пресс-релизе московского ОГФ 7 февраля.

Акция называется «Похороны российского образования», и пройдет она с 17:00 до 20:00, ориентировочно на Тверской улице, 11

«Государственная дума уже приняла ФЗ «Об образовании» в котором в очередной раз под видом инноваций разрушаются вековые традиции отечественного образования и проверенные системы обучения. Безумные идеи о введении платных предметов в школах, объединении дошкольных учреждений с школами, изменении систем питания дошкольников, замена детсадовских кухонь на поставки питания аутсорсинговых компаний, введение молельных классов и прочее является лишь малой частью нововведений, обрекающих отечественную систему воспитания и образования на окончательную деградацию», — говорится в пресс-релизе.

Организаторы митинга заявили, что на 2013-2014 годы придется основная волна объединения вузов, а те из них, которые власти оценили как «неэффективные», будут попросту закрыты.

Ранее сообщалось, что московский ОГФ начал акцию «Похороны российского образования». После отказа чиновников согласовать пикеты 29 января был вывешен
баннер «Убийцы знаний» у здания управления образования ЦАО Москвы.

Отметим, что активисты оппозиции планировали провести пикет 2 февраля и дважды подавали уведомление, однако чиновники не согласовали акцию.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5113E38F7EF54

Дмитрий Ливанов пообещал, что сокращения сельских школ больше не будет

8 февраля в 02:30

Роман Холодов

Министр образования и науки России Дмитрий Ливанов провел встречу с сельскими учителями — в ходе которой заверил их, что сокращения деревенских школ больше не будет. «Масштабного сокращения сельских школ больше не должно быть и мы за этим будем следить», — пообещал он.
По словам министра, за последние десять лет количество школ по всей России сократилось на 16-17%. Ливанов указал, что в настоящее время достаточно ресурсови финансовых, и технических, и организационных - чтобы обеспечить высокий уровень обучения, независимо от количества выпускников. В частности, он пообещал сельским учителям в 2013 году предоставить качественный доступ к интернету.«Мы ставим задачу, чтобы в 2013 году каждая сельская школа имела быстрый доступ к интернету, чтобы не было информационной оторванности. Это технически сложная задача, мы с Минкомсвязи ведем эту работу», — сказал Ливанов. Также он добавил, что каждый регион поручил задание еще раз провести инвентаризацию качества доступа к интернету всех сельских школ.

По информации сайта ria.ru

Филиал Финансового университета в Воронеже решено ликвидировать

ВОРОНЕЖ, 8 фев — РИА Новости, Алексей Андреев. Филиал Финансового университета при правительстве РФ в Воронеже ликвидируют, студенты перейдут учиться в Воронежский госуниверситет, сообщила РИА Новости замдиректора филиала Людмила Гостева.

Воронежский филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при правительстве РФ» был создан в 1958 году. Все это время он готовил специалистов по финансово-экономическим специальностям.

«Филиал ликвидируется. Мы об этом узнали вчера — был представитель из Москвы, и нам объяснили», — сказала Гостева.

По ее словам, студентам вуза, которых более 1,4 тысячи человек, предложили перейти на заочное отделение экономического факультета Воронежского госуниверситета (ВГУ). Также студенты могут перейти в филиалы вуза, расположенные в Курске и Липецке.

«Честно сказать, мы сами в шоке. Вопрос с преподавательским составом открыт. Говорят, что вроде бы переведут, но вопрос пока открыт», — сказала собеседница агентства.

Процесс ликвидации продлится до 25 июня. После этого здание филиала и его территория перейдут к ВГУ.

Как сообщил РИА Новости представитель воронежского вуза, есть приказ Минобрнауки РФ о присоединении филиала Финансового университета к ВГУ. О нем ВГУ узнал на этой неделе. Однако каким образом будет происходить процесс присоединения — пока неизвестно.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130208/921956322.html#ixzz2KKPaWJGr

ЕГЭ в российских детсадах не будет, заявляет эксперт

МОСКВА, 8 фев — РИА Новости. Выработка стандартов дошкольного образования не предполагает введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) в детский садах РФ, заявила в пятницу журналистам директор Института развития образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ирина Абанкина.

«Сейчас идет работа над тем, чтобы выработать стандарты дошкольного образования. Но в дошкольном образовании остается ориентация на развитие, никто не будет бегать с линейкой и измерять уровень образования дошкольников. ЕГЭ в детском садике не будет, и это напрямую записано в законе», — сказала Абанкина.

Она также отметила, что дошкольное образование по-прежнему не относится к обязательному.

«Допустима форма семейного воспитания, домашнего образования, семейных детских садом — эта вариативность предоставлена. И общеобразовательные учреждения имеют право организовывать у себя психолого-педагогическую, медицинскую, методическую консультации и за эту помощь с родителей плата не взимается», — добавила она.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130208/921909538.html#ixzz2KKOGUMqN

Союз ректоров отмечает снижение успеваемости в реорганизуемых вузах

12:3508.02.2013

МОСКВА, 8 февраля — РИА Новости. Средний балл успеваемости по вузам, в которых прошла реорганизация, снизился на 3%, свидетельствуют данные анализа Российского союза ректоров (РСР).

«На начальном этапе реструктуризации проявилось несущественное снижение показателей успеваемости. На 3% снижается средний балл успеваемости по вузу. И на 8% снижается количество студентов, которые учатся без троек», — говорится в материалах исследования, представленных в пятницу на пресс-конференции в РИА Новости.

Однако есть университеты, в которых после слияния уровень успеваемости повысился. Например, Высшая школа экономики и присоединенный к ней Московский государственный институт электроники и математики, Московский государственный университет дизайна и технологий и присоединенный Московский текстильный университет имени Косыгина.

В ноябре 2012 года межведомственная комиссия под председательством главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова по итогам мониторинга вузовской сети признала неэффективными и нуждающимися в реорганизации 30 университетов и 262 филиала, которые должны быть объединены с более успешными вузами. Ранее в министерстве отмечали, что процесс реорганизации и объединения неэффективных вузов не отразиться на интересах студентов, все получат возможность завершить обучение.

По мнению РСР, действенным инструментом реорганизации вузов должна стать выработка программы развития вуза в его новом качестве.

Для контроля социальных последствий реорганизации вузов Союз ректоров с Российским студенческим союзом и уполномоченным по правам студентов создали рабочую группу по мониторингу прав учащихся и преподавателей в процессе преобразования университетов.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130208/921894968.html#ixzz2KKN15k4j

Открытое письмо А.А.Мелик-Пашаева высшим лицам государственной власти

Елена Годунова

Г-н Президент, г-н Премьер министр, г-н Министр образования! Уважаемые руководители педагогических Вузов и училищ,  учебных заведений всех уровней!

Поводом для этого открытого  письма стала информация о том, что в Госдуме вызревает закон о введении уголовной ответственности  с 12-летнего возраста. Сама возможность такого обсуждения уже звучит как приговор. Не 12-летним только, а всем нам: нация, которая жестока и (или) безразлична к своим детям – это нация вымирающая.

Скажут: пострадавшему не легче от того, что преступники  не достигли  совершеннолетия. Но если человеческие дети растут волчатами, разве это не вина всего взрослого сообщества, образования, власти, которая вознамерилась их сажать?

По данным ВОЗ Россия стабильно и давно занимает первое место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков, лидирует в мире по числу курящих детей; по детскому алкоголизму и потреблению героина  (также, как и по числу абортов и разводов; детей, брошенных родителями и т.д.). У властей на все один ответ: запрещать, ограничивать, ужесточать, контролировать, лишать, теперь еще и сажать. А нужно другое – предлагать детям что-то, что уводило бы их с гибельных путей.  Для этого необходимо понять, что творится в душе растущего человека.

Важнейшая причина многих психических отклонений, преступных и саморазрушительных  наклонностей–это отсутствие творчества в детском и подростковом возрасте. Когда нет возможности проявить себя в созидательном, нравственном, одобряемом  людьми направлении, активность, данная ребенку от рождения, или загнивает и умирает, как травинка, которой не под силу проломить асфальт, или взрывается, как запаянный кипящий чайник, не озабоченный тем, куда полетят осколки.

Человек, лишенный творчества, или потенциальный больной, или потенциальный преступник.Или и то, и другое вместе. А школа, лишенная творчества, непрерывно вливает в мир новые и новые поколения таких людей.

Область  школьного образования, где практически все дети могут получить ранний успешный опыт самостоятельного творчества – это область гуманитарно-художественная. Практики знают, что в учебном заведении, где хоть какому-нибудь виду искусства уделяется достойное внимание, резко меняется сама атмосфера школьной жизни, отношение  детей к занятиям и к самой школе, они меньше устают, реже болеют и лучше учатся по другим общеобразовательным предметам.

Существуют международные социологические и психологические данные, которые  свидетельствуют, что дети, всерьез занимающиеся творчеством, не числятся среди правонарушителей; что занятия искусствами  помогают преодолевать наркозависимость, гармонизируют деятельность человеческого мозга, выправляют личность подростков – не запретами и карами, а тем, что наполняют смыслом  их повседневное существование.

И при всем этом наша образовательная политика систематически  выдавливает из школы именно эти спасительные практики, в которых воспитывается человеческая душа и укрепляется психическое здоровье;  всячески старается сократить, слить, изъять из стандарта, сделать платными эти «ненужные для жизни» занятия, ограничить возможности выбора в дополнительном образовании; финансовыми клещами ущемить, погрузить  в «общий рассол» те учебные заведения, которым удавалось в труднейших условиях охранять души детей и подавать другим пример того, что это возможно; сводить на нет по причине «неэффективности» высшее гуманитарное образование и соответствующие области науки.

Исходя из убеждения, что политика, смертельно опасная для будущего нации, проводится непреднамеренно, обращаем внимание на жизненную необходимость ряда экстренных мер.

При решении насущных вопросов детства и образования исключить лукаво звучащие  аргументы, связанные с недостатком денежных средств. Все видят, на какие цели легко находятся немереные деньги, и никакая школа экономики не сможет убедить людей, что государство «вынуждено»  мелочно экономить  на главном и жизненно значимом.

Поскольку художественное развитие – это не подготовка деятелей искусства, а в первую очередь воспитание здоровой личности, необходимо немедленно изменить школьные приоритеты в пользу творческого гуманитарно-художественного образования. Если для этого надо менять Стандарт, даром что он только принят, значит, надо приостановить его действие и менять, и чем быстрее, тем лучше. Душа и будущее ребенка важнее чести чьего бы то ни было мундира.  А обществу нетворческих людей – то есть потенциальных больных и потенциальных преступников - не помогут никакие  информационные, лингвистические и математические  компетенции (да они и не  будут достигнуты).

Расширить преподавание музыки, изобразительного искусства, художественной литературы;безоговорочно восстановить в правах уникальный в мировой практике предмет «Мировая художественная культура»; найти место для театральной педагогики и для экранных искусств.

Часть этих вопросов  решать, создав режим наибольшего благоприятствования для всех форм дополнительного художественного образования. Каждый ребенок должен иметь возможность бесплатно посещать разные кружки и студии, задерживаться или менять их, без всякой привязки к заработной плате педагога.

Создавать в экологически благоприятных местах доступные Центры творчества, где сменные группы детей со всей России занимались бы разными видами искусства под руководством квалифицированных педагогов.

Конкретных предложений может быть много, но сейчас необходимо принципиальное политическое решение. Спасение гуманитарно-художественного образования – это спасение наших детей, общества и государства от  вырождения и исчезновения с культурной карты мира. А, значит, и с карты вообще.

А.А.Мелик-Пашаев – д-р психологических наук, лауреат Премии правительства РФ в области образования, гл. ред. журнала «Искусство в школе».

Просьба от автора письма:

Уважаемый коллега, если  Вы считаете нужным и возможным, сообщите о Вашем согласии подписать это письмо и напишите zinaidann@mail.ru, как точно Вас представить.
И перешлите, кому считаете нужным, с такой же просьбой. Спасибо!

http://www.pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=341:%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE-%D0%B0%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA-%D0%BF%D0%B0%D1%88%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%88%D0%B8%D0%BC-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BC-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8&Itemid=44

Больше 10 вузов на Северном Кавказе признаны неэффективными

ПЯТИГОРСК, 7 фев — РИА Новости, Маргарита Савельева. Одиннадцать высших учебных заведений и 25 филиалов признаны неэффективными на Северном Кавказе, сообщил на совещании полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин.

«Рособрнадзор признал 11 вузов и 25 филиалов неэффективными. Загадочная для меня терминология, для Кавказа это очень важно, еще по 44 вузам не принято окончательных выводов», — сказал полпред.

Он отметил деятельность Северо-Кавказского федерального университета, который дает качественную оценку своим филиалам и избавляется от непрофильных специальностей.

«Действительно нужно избавляться от лжедипломов и лжестатистики, которую мы тут расплодили, СКФУ проводит качественную оценку своих филиалов и избавляется от тех активов, которые были непрофильными. У вас идут определенные кадровые перестановки, не нужно разбрасываться нашими профессиональными людьми», — добавил Хлопонин.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130207/921772569.html#ixzz2KDxMWmzh

8 февраля состоится открытое собрание Студенческого Действия!

Ситуация с образованием ухудшается с каждым законопроектом, условия в вузах оставляют желать лучшего, оплата за обучение поднимается, а стипендии в застое!
Приходи и заяви о своей позиции! Сейчас самое время присоединиться к общей борьбе за доступное и качественное образование!
Встречаемся у м. Горьковская в 19:00.
Опознать легко! Группа людей будет стоять у метро с табличкой: «Осторожно! Студент, вымирающий вид! Питается подножным кормом. Убедительная просьба Пальцами не тыкать!»)
Предварительная повестка:
1) Текущая ситуация с вузами,кто подключился,неэффективные вузы и др.
2) Федеральный закон «Об образовании». Анализ.
3) Общая компания против ФЗ»Об образовании», каковы наши действия?
и другое)
Присоединяйся! Уже в эту пятницу!

http://vk.com/feed?w=wall-33208899_2117

Создание школы XXI века надо начинать заново

Дискуссия о том, что такое качество образования, ведется давно. Однако признанного определения этого понятия на сегодняшний день не существует. Что именно нужно оценивать в образовательном учреждении, как оценивать и что брать за единицу измерения? В интервью на эти и другие вопросы отвечает авторитетный российский эксперт, член-корреспондент Российской академии образования Александр АБРАМОВ.

Просмотров: 150
Александр АБРАМОВ, преподаватель Московского независимого математического университета, кандидат педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования

России нужна принципиально иная образовательная политика. Такой точки зрения придерживается Александр АБРАМОВ, преподаватель Московского независимого математического университета, кандидат педагогических наук, член-корреспондент Российской академии образования. Аргументы в защиту этого мнения он привел в интервью нашему журналу.

– Дискуссия о том, что входит в понятие качества образования, ведется давно. Александр Михайлович, на сегодняшний день эксперты пришли к единому мнению?

– Эта дискуссия малопродуктивна. Сколько-нибудь убедительного и признанного определения понятия «качество образования» пока не существует, что делает весьма актуальной проблему создания соответствующего словарного гнезда. При отсутствии устойчивого понимания смысла разумно принять рабочее определение, отражающее суть дела. Для этого нужно отказаться от чрезмерно широкого понимания: говорят о качестве образования в МГУ, в СССР и тому подобное.

– Как бы вы определили понятие «качество образования»?

– На мой взгляд, ключевое понятие должно относиться не к «образованию вообще», а к иному системообразующему понятию, отражающему главное – глубоко личностный характер процесса познания.

Я исхожу из следующей концепции. Образование – сложный внутренний процесс формирования «человеческого образа», то есть системы относительно устойчивых представлений и моделей поведения, характерных для данного человека. Образование – процесс непрерывный, продолжающийся всю жизнь. Это процесс вероятностный, определяемый многими случайными факторами. Результаты, в основном, нельзя гарантировать. В частности, всегда есть дистанция между декларируемыми целями массового образования и реальными новообразованиями по окончании учебного заведения – можно лишь стремиться к повышению вероятности успеха.

Качество образования человека – это степень его способности к решению разнообразных возникающих перед ним задач. Учитывая наличие широчайшего спектра таких задач, приходим к выводу, что характеристика качества образования – это многомерный вектор. Координаты этого вектора определяются в процессе решения соответствующих задач. По некоторым параметрам – например, владению элементами математической культуры – координаты, в принципе, могут быть определены довольно точно. Другие – такие как степень патриотичности – не поддаются формализации и оцениваются по косвенным признакам. Решение проблемы оценки качества определяется: а) искусством составления контрольных задач, б) объективностью процедур проверки.

Очевидно, что предложенные сегодня Минобрнауки меры по повышению качества не обладают ни качеством «а», ни качеством «б».

– Что именно нужно оценивать в образовательном учреждении, как оценивать и что брать за единицу измерения, на ваш взгляд?

– Де-факто сегодня все проблемы образования сводятся к поискам системы оценки качества работы: зарплата учителей, аккредитация учреждений и так далее. Это следствие того, что в верхах доминирует взгляд на систему образования как на рынок, и это трагическая ошибка по двум основным причинам.

Во-первых, контроль – важный, но далеко не главный элемент жизни школы. Обучение – это большой совместный труд ученика и учителя. Поэтому главное – постоянные усилия к разумной организации их труда. Об этом главном было забыто, как о батарее капитана Тушина в «Войне и мире».

Во-вторых, нельзя формализовать то, что неформализуемо в принципе. Многое в жизни школы не поддается формализации. Поэтому попытки разработать критерии оценки работы учреждений и критерии оплаты в зависимости от качества ведут к волюнтаризму оценщиков и примитивизации.

При аттестации разумно ограничиться объективно проверяемыми вещами. Учитывая явное нарастание малограмотности, важно организовать серьезную и адекватную систему оценки знаний. Возможное название такой системы – организованный контроль обучения (ОКО).

– Несколько лет назад по заказу Высшей школы экономики проводилось исследование «Духовно-нравственный мир московских одиннадцатиклассников». Школьники расставили ступеньки, каждая из которых обозначала способ, с помощью которого можно достичь жизненного успеха. На первом месте оказались связи, на втором – знакомства, на третьем – поддержка влиятельных лиц, лишь на четвертом – качественное образование… Вопрос мотивации специалисты считают одним из наболевших в российской школе. В чем вам видятся корни этой проблемы?

– Корни – в господствующей идеологии. Фактически пропагандируются идеи общества бездумного потребления для отдельно взятых потребителей. Самое очевидное доказательство – программы госканалов на ТВ. Создание системы стимулов к образованию – и моральных, и материальных – является ключевой проблемой. Для ее решения нужна принципиально новая образовательная политика, исходящая из подлинной приоритетности образования, науки, культуры. Первый шаг – облагораживание образовательной среды и, прежде всего, решительный поворот к просветительству. Есть вещи поважнее политики и экономики. Речь идет об исторической судьбе России. Процесс массового одичания должен быть остановлен.

– Федеральная целевая программа по развитию образования на 2011-2015 годы предполагает развитие институтов общественной оценки качества образования: привлечение к этой работе родителей школьников, профессиональных ассоциаций и бизнес-структур. Как вы оцениваете перспективы развития этого направления?

– Абстрактно это верно. Проблемы – в практическом отсутствии институтов гражданского общества. Как создать реально действующие учительские ассоциации? Как заставить верхи прислушиваться к общественному мнению? Единственный способ – вести терпеливую работу по объединению людей.

– В целом насколько точно определены цели ФЦ ПРО, на ваш взгляд?

– Я пытался читать программные документы (последние из них – «Стандарты» и «Стратегия – 2020»). Но читать их невозможно вследствие объемности, бессодержательности и декларативности. Что касается ФЦПРО, то ее бессмысленность доказана опытом: все предыдущие программы не выполнены.

– На какой стадии находится обсуждение проекта федеральных государственных образовательных стандартов для старшей школы? Какие принципиально иные предложения хотела бы внести Российская академия образования в официальный проект ФГОС?

– Насколько я понимаю, в связи с выборами стандарт для старшей школы был поставлен в режим ожидания. Ничего принципиально нового РАО не внесла. Уже принятые стандарты для начальной и основной школы не менее плохи, чем проект для старшей школы.

На мой взгляд, всю работу по созданию школы XXI века надо начинать заново. Первые шаги – разработка концепции школы и концепции содержания школьного образования.

– Что вы думаете по поводу перехода школы на двенадцатилетний цикл обучения? Поможет ли такая мера кардинально решить проблемы российского общего образования?

– Идея массового перехода на двенадцатилетку обсуждалась десять лет назад и справедливо была отвергнута. Но в определенных школах – например, для глухонемых и для некоторых учащихся – это не только полезно, но и необходимо.

– Как отмечают специалисты, компетенции высокого уровня, исключительно важные для создания новых технологий и инноваций, напрямую зависят от владения знаниями в области естественнонаучных дисциплин. По данным последнего оценочного цикла Программы международной оценки студентов, завершившегося в 2009 году, российские достижения находятся ниже уровня большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития: «Лишь 4,3 процента российских студентов достигли 5-го или 6-го (максимального) уровней владения естественнонаучными дисциплинами (средний показатель в странах ОЭСР – 8,5 процента). В области математики аналогичная ситуация». Насколько вы согласны с этой оценкой как специалист по методике обучения математике?

– Судя по многим признакам, уровень знаний резко снижается. Есть объективный способ диагностики – проведение циклов содержательных контрольных работ (разумеется, не в форме ЕГЭ). Почему-то эта идея до сих пор не находит поддержки в Минобрнауки…

– По мнению одних экспертов – в частности, национального координатора исследования PISA в России Г.С. Ковалевой, – школьные программы и учебники перегружены, другие – эксперты рабочей группы «Стратегии – 2020» «Новая школа», – напротив, отмечают, что учебное время в нашей стране на 25 процентов ниже, чем в странах ОЭСР. Кто из них прав: перегружены ли наши школьники?

– Перегрузка есть следствие трех причин: школа по-прежнему ориентирована на вуз, существующее содержание – бессистемный набор осколков курсов, созданных для советской школы, наконец, отсутствует мотивация к учению с увлечением. Убежден, что можно создать новое содержание, резко сокращая информационный массив и сохраняя при этом высокий уровень общего образования. Это проект на десять-пятнадцать лет серьезнейшей работы.

Беседовала Анастасия Галактионова.

http://www.akvobr.ru/sozdanie_shkoly_21_veka_nado_nachinat_zanovo.html

«Лишний – это я»

Александр Житенев, филолог, преподаватель, литературный критик

5 февраля 2013, 18::39
Фото: professorjournal.ru

Убежден, что предложенная модель возвращения преподавателя «в экономически средний класс», да еще в обозначенные сроки, откровенно провальна.

Каждый раз, когда кто-то из реформаторов образования начинает говорить о лишних преподавателях, я впадаю в оцепенение, п.ч. лишний – это я. В этом нет сомнений. И никакие достижения – будь то публикации, гранты или свежеприобретенная докторская степень – мне не зачтутся. Что бы я ни сделал, я всегда буду недостаточно хорош.

Хотя бы потому, что работаю на «не пользующейся спросом» программе, которую никакие «прикладные исследования» не спасут. Уж если наш проректор по развитию на полном серьезе говорит, что некоторые факультеты не-будем-показывать-пальцем мало зарабатывают, а это не способствует повышению эффективности работы вуза…

Меня не удивляет государственнический цинизм реформаторов, меня не удивляет незнание ими реалий западной системы образования, меня не смущает их непробиваемое чувство правоты. «Я ни на что не жалуюсь, хотя я никогда здесь не был и ничего не знаю о здешних местах». У меня ровно одна претензия – риторическая: хватит врать.

Я знаю, что означают в наших условиях любые призывы к повышению зарплаты. Понижение. Я даже могу сказать, в скольких тысячах рублей в моем конкретном случае оно исчисляется. Возможно, в благословенной Вышке «чрезмерное акцентирование темы нагрузки» кажется неуместным, но у меня, простите, 1200 аудиторных часов, и это очень много.

Мне кажется глубоко циничной ссылка господина ректора на то, что, мол, некоторые и при сорока часах нагрузки в неделю могут продуктивно заниматься наукой. Я знаю, что значит 40 часов в неделю, не надо. Это работа, которая отнимает все силы, не оставляя времени ни на что, включая обычный сон.

Убежден, что предложенная модель возвращения преподавателя «в экономически средний класс», да еще в обозначенные сроки, откровенно провальна. Возможно, я профан в менеджменте образования, но для меня связь между обществом всеобщего благоденствия и «сокращением стандартов» как минимум неочевидна.

Впрочем, апелляция интервьюируемого к «примерным нормам, которые нигде не утверждались», оперирование очевидными фикциями вроде формул «нормальный вуз», «настоящий ученый» и т.п. не оставляют сомнений в том, что благие намерения приведут нас куда надо. Но я-то – «доцент Иванов», и мне предстоит издохнуть по дороге.

http://www.vz.ru/opinions/2013/2/5/619017.html

А.В. Иванов. Последние гвозди в гроб высшего образования

14.01.2013 г.
Не видеть систематического и целенаправленного уничтожения нашего образования  сегодня можно лишь намеренно.  В этой ситуации писать открытые письма президентам и министрам — только унижать самих себя. По сути, остается одно: выходить на улицы, отказываясь работать под началом такого министра, как Ливанов и по таким порочным законам, как принятый недавно под новогодний шумок закон «Об образовании».  Но я, честно говоря, в гражданскую активность и даже простое чувство самосохранения нашей интеллигенции давно не верю.gvozdi_v_gtob.jpg

На улицы с организованными протестами она, похоже, не выйдет никогда. И найдет, как всегда, кучу оправданий своей гражданской трусости, начиная с мифической «оранжево-болотной угрозы» и заканчивая недопустимостью «разрушения основ российской государственности». Хотя, казалось бы, о какой угрозе идет речь? Ничтожные кучки выходящих сегодня митинговать за «каспаровыми» и «навальными» показывают степень «авторитетности» либеральной идеи в нашем обществе. А, с другой стороны, принятый властью «Закон об образовании» (вкупе с награждением орденами либеральных авторитетов из Высшей школы экономики) доказывает, кто на самом деле представляет главную угрозу для нашего государства.

Спрашивается: что делать, если народ несчастлив, но,  как всегда, безмолвствует? Можно ли хоть что-то противопоставить политике разрушения образования? Прежде чем предложить  ответ на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на более тонкие, почти садистские методы, с помощью которых уничтожается  наша Высшая школа. Имя им -предельная формализация и бюрократизация педагогического процесса, когда кроме заполнения бесчисленных бумажек и отчетов времени у доцента и профессора больше ни на что не остается — ни на живое общение со студентами, ни на науку. И это при ежегодном росте аудиторной нагрузки.

Чем, например, занимается сегодня преподавательская братия абсолютно всех российских вузов? Составлением рабочих программ по учебным направлениям и профилям в соответствии с министерскими бакалаврско-магистерскими Государственными стандартами образования третьего поколения. По моей кафедре философии, обслуживающей деятельность аграрного вуза, таких разных рабочих программ по всем факультетам накопилось около полусотни. Объем каждой  рабочей программы — не менее 60-70 страниц, где, помимо стандартного учебного плана, списка литературы и электронных информационных ресурсов, надо непременно прописать, какие компетенции (идиотизм так называемого «компетентностного подхода» — это вообще отдельная тема) Госстандарта по тому или иному направлению  твой предмет конкретно закрывает. Кроме этого, должны быть  указаны вопросы к зачету, к экзамену и для самоконтроля студентов, а также темы возможных контрольных и рефератов. Помимо этого, должно быть приведено несколько вариантов тестов, перечислены «современные»  методы ведения занятий (с указанием их точного количества) — типа «лекции-визуализации» или «групповой дискуссии»; указано,  какие у тебя есть технические средства и учебные площади для успешной реализации данной программы, сколько  в библиотеке книг  и в каком  количестве по соответствующей тематике и т.д. Все это должно быть согласовано со всякими там методическими комиссиями, подписано руководством вуза, отпечатано и строго распределено по кафедральным папочкам.

Особо гениальное требование касается «свежего» года выпуска книг — для гуманитарных дисциплин не позднее 5 лет. То есть, если диалоги Платона изданы в 2007 году, то пользоваться ими в 2013 году, по мысли разработчиков, уже никак нельзя. И все эти бесчисленные рабочие программы, которые, естественно, никак и нигде не будут использовать  в реальной педпрактике  ни студенты, ни  преподаватели (думаю, их не будут серьезно смотреть даже проверяющие министерские инстанции!), надо обновлять каждый год!

Но в чем тогда цель этой бессмысленной канцелярской  работы, навязанной чиновниками всей нашей Высшей школе? Да предельно простая: так убивается самое главное, на чем от века стояла и стоит вузовская жизнь — любовь преподавателя к своему предмету и к студенту. Но любовь к знанию и истинное бытие-в-знании могут быть только свободными. И без этой академической свободы — свободы любить свой предмет, свободы познавать и дарить полученное знание  —   не будет никакого «качества образования», никакой продуктивной вузовской науки, никакой рациональной организации педагогического процесса и никакого уважения достоинству преподавателя. Доказать это чрезвычайно просто: изобретение всевозможных критериев качества образования и центров по контролю за ним — прямо пропорционально неуклонному падению этого качества.

Ну, а требование от преподавателей обязательных публикаций в ВАКовских изданиях привело к созданию многочисленных журнальных «кормушек» и валу научной халтуры. Желательность ссылок на твои статьи в тех же ВАКовских журналах — к массовому бессмысленному цитированию друг друга, а принцип годового премирования по таким сугубо формальным критериям  —  к  ложной конкуренции в преподавательской среде.

Словом, современная тотальная формализация и бюрократизация  образования, прямое государственное свертывание университетской автономии — это, в сущности,  целенаправленное уничтожение творчества в вузе и унижение личного достоинства преподавателей.

Возвращаюсь теперь  к извечному нашему вопросу, «что делать?». Если нет воли и мужества прямо защищать свои права и профессиональное достоинство в судах и на улице, значит надо делать то, что мы в России умеем лучше всех  —  спускать все «реформы» сверху на тормозах снизу. Продолжать преподавать так, как нам диктуют совесть и профессиональный долг. И не бояться говорить студентам правду. И не бояться писать правду в научных и публицистических статьях. И любить свой предмет вопреки всем временщикам-чиновникам. И объединяться вокруг благих и правых дел, пусть самых малых. И, наконец, не питать никаких иллюзий по поводу деклараций о каких бы то ни было «реформах». А что касается  самих горе-реформаторов из той же Высшей школы экономики, то полезно вспомнить слова Н.А. Бердяева об одном из героев «Бесов» Ф.М.Достоевского: «Одержимость ложной идеей превратила Петра Верховенского в нравственного идиота».

Иванов А.В., д.ф.н., проф. Алтайского государственного аграрного ун-та

_________________________

На вышеприведенную статью последовал отклик нашего читателя:

Александр Россинскийcello42@mail.ru>
Статья написана просто блестяще. Она выстрадана и выношена.Каждая мысль отточена и отражает весь идиотический смысл проводимых реформ. Вот что делать-этот вопрос просто повисает в воздухе, поскольку гибельность реформ практически уничтожила способность вузовской общественности к сопротивлению, а профсоюзы давно превратились в массовиков-затейников. Так что,возглавить движение некому, а идти за Навальным как-то неприлично. Россинский А.Г. к.ф.н профессор АлтГУ, засл раб.культуры РСФСР

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=6758&Itemid=31

А.В. Иванов. Просвещение против власти тьмы

05.02.2013 г.

Существует старая пословица: «Дурак хуже злодея потому, что последний хоть когда-нибудь, да отдыхает».Энергичность, с которой наши власти в самое последнее время разрушают систему отечественного образования, производит впечатление какой-то маниакальной одержимости, театра абсурда. Это не просто воинствующее невежество, чиновничье рвение и полное равнодушие к стране их временного проживания. Все это имеет место, но причины «крестового похода» против российского образования  гораздо глубже и страшнее. Об этом и поговорим.

Выскажу  ключевой тезис, хотя предвижу, что наш прекраснодушный интеллигент замашет здесь руками: система просвещения, и прежде всего просвещения российского – главное препятствие на пути мировой тьмы к глобальной власти. Вывод совсем не нов, но его надо не только повторять, но и заново обосновывать. Ведь этотреальный враг достаточно хитер и изощрен, чтобы, подобно дьяволу, внушить людям главную мысль, — что он не существует. Не случайно эта идея о целенаправленных, системных и скоординированных действиях определенных мировых группировок   получила ироническое название «теории мирового заговора», которую среди интеллигенции считается даже не очень приличным воспринимать всерьез.

И, тем не менее, эти скоординированные и продуманные разрушительные действия, а, стало быть, и само существование «тьмы» (будем называть данные группировки этим простым и образным словом) – реальный факт. И стремление тьмы к тотальному господству разворачивается на наших глазах со все возрастающей скоростью. Ее действия системно спланированы и осуществляются по нескольким взаимосвязанным линиям.

Во-первых, это уже вполне очевидная линия на управление миром со стороны западных финансово-политических элит во главе с банковским капиталом и Федеральной резервной системой США.  Кто печатает деньги и задает правила экономической игры, подкрепленные мощью оружия, тот и владеет миром. Сознательные и бессознательные служки мировой элиты есть по всему миру, составляя политическую и бизнес-«элиту» колониальных народов и регионов Земли. Они получат свой кусок пирога и  место под западным либеральным солнцем. Подавляющее большинство населения остального мира (особенно Африки, Азии и бывшего СССР) обречено на вымирание до уровня, необходимого для обеспечения безбедного существования «золотого миллиарда». Это – форма явного господства тьмы, которому сегодня противодействуют те же антиглобалисты и стихийные движения, типа «захвати Уолл-стрит».

Во-вторых, есть скрытая, исподняя, линия управления миром, которая становится все более изощренной по мере того, как начинает пробуксовывать и вызывать массовое отторжение первая линия. Имеется в виду тайное финансирование мировой тьмой разного рода экстремистских, террористических и националистических организаций, сеющих социальный хаос, насилие и, главное, страх в обывателях.  Одна темная рука выдает деньги армии и спецслужбам  для борьбы с терроризмом, а вторая субсидирует и поощряет этот самый терроризм, типа финансирования  Аль-Кайды, чеченских  или сирийских боевиков. Расчет здесь многофакторный: все террористы и лидеры «оранжевых» революций управляемы в принципе, ибо зависят от руки дающей. Но зато они могут сокрушить неугодные политические  режимы или посеять хаос, но, главное, –  в любом случае до смерти напугают обывателя, который сам рано или поздно попросится под сильную руку. Достоевский все это гениально  предсказал в своей Легенде о великом инквизиторе из «Братьев Карамазовых». Перечитайте на досуге. Обнаружите удивительные переклички с нынешней усиливающейся властью тьмы.

В-третьих, есть еще одна  линия темной власти, предсказанная тем же Достоевским. Помните: великий инквизитор говорит Христу, что они обязательно  разрешат обывателю грешить, потакать своим слабостям и страстям. И посмотрите, какая мощная ставка сделана в современном  мире на раскрутку культа чувственных удовольствий и телесного комфорта. Кажется, нет такой человеческой прихоти и избыточной материальной потребности, которую современное общество потребления не обещало бы удовлетворить. Были бы деньги! Крутись, зарабатывай! Людей с помощью рекламы специально подсаживают на иглу сексуальных и пищевых удовольствий, бытового комфорта, престижных машин и мест отдыха. Опять же — компьютерные игры! Умные книги читать  и скучно, и некогда, когда вокруг столько чувственно-телесных соблазнов. Ведь чем менее образован, запуган и потребительски ориентирован обыватель, тем проще управлять его сознанием. Он  – едва ли не идеальная марионетка в царстве тьмы. Он, как крыска, готов все отдать, вплоть до здоровья и жизни, лишь бы ему позволили вновь и вновь активизировать так называемый «центр удовольствия».

Весь вопрос – что делать с думающими людьми, которых особенно не запугаешь и потребительским раем полностью не прельстишь?

И вот здесь-то необходимо обратиться к четвертой линии, нацеленной на идейное господство тьмы. Вспомним опять Достоевского. В «Преступлении и наказании» он говорит, что Раскольникова «съела» ложная идея.  Так вот намцеленаправленно и агрессивно вбрасываются даже не просто ложные, а прямо «людоедские» идеи. Они всегда претендуют на новизну и прогрессивность, противостоят, якобы, замшелой ретроградности и культурной периферийности тех, кто их отрицает. Укажу только на три таких идеи, которыми буквально захлебывается либеральная интеллигенция и «офисный планктон» и относительно которых начинает колебаться даже вроде бы разумный и совестливый человек.

Первая такая ложная  идея  —   стирание граней между добром и злом, уродством и красотой, и, наконец, здоровым и больным,  патологией и нормой. Типичный пример – агрессивная пропаганда однополой любви, да и вообще всевозможных сексуальных извращений. Их уже не просто признают, но западные государства и даже церковь фактически санкционировали  однополые браки. На очереди – усыновление лесбиянками и гомосексуалистами детей, в том числе и отобранных у нормальных пар «ювенальной юстицией». И совершенно не случайно эту «толерантную» идею насаждают прямо-таки репрессивными методами, буквально «съедая» сознание людей и культуры целых стран! При этом откровенным гонениям и шельмованию подвергаются все, стоящие на иных позициях, например, истинные христиане: в отношении к ним мы не видим никакой «толерантности». Даже святые слова языка — «отец» и «мать» — уже заставляют исключать из речевого обихода. Это типичный случай, когда стоит положить бесу палец в рот, как он обязательно откусит всю руку.

Вторая идея, буквально навязываемая тьмой массовому сознанию: надо жить исключительно для себя и «самореализовываться» любыми способами.  Критерий успешной самореализации – деньги и слава. Еще, пожалуй, самый мягкий способ утверждения  этой идеи в головах людей – программа «Минута славы» и всякие там кастинги на телевизионные конкурсы. Но более всего поощряется самореализация через эпатаж или откровенное кощунство, типа разрубания икон на выставках современного искусства, глумление над национальными  святынями и собственной историей. Истерика с дурехами из Pussy Riot – из той же оперы. Цинизм  особенно поощрялся в постсоветской России в 90-ые годы – слишком уж страшны для тьмы православные и советские идеи социального служения и альтруизма. Но, подождите, скоро власть над душами людей через культивирование подобного антитворчества начнет  разрушать и самих европейцев, чтобы не были так привязаны к своим историческим реликвиям и «отеческим гробам».

И, наконец, последняя,  самая внешне безобидная, но и самая страшная по  своим разрушительным последствиям людоедская идея, которую можно назвать «суммарной» по отношению к предыдущим.  Она звучит сегодня отовсюду, — даже, к сожалению, из уст преподавателей гуманитариев: не существует никаких абсолютных и вечных ценностей. Все они относительны, и у каждого свои. Для тьмы нет ничего слаще этой идеи, ведь она обязательно под шумок соорудит культ  ложных и опорочит истинные ценности. Недаром говорят, что дьявол живет выворачиванием мира наизнанку.

И вот здесь я выхожу на второй ключевой тезис статьи: наша победа над тьмой возможна, если только мы противопоставим ей  свет вечных и абсолютных ценностей. И не просто противопоставим, а сплотимся вокруг  их защиты и всемерной пропаганды. Вспомним, русские всегда стояли в Свете и только так сокрушали воинствующую тьму. Просто раньше мы стояли на Чудском озере, на Куликовом поле, на Курской дуге, под Сталинградом, где  враг был очевиден. В открытой битве нас одолеть не удалось, и тьма  замаскировалась под реформатора и прогрессиста, толеранта и либерала.

Важно теперь четко прочертить идейную линию фронта, размежевывающую силы света и силы тьмы. Эту линию как раз и задают абсолютные и вечные ценности. Даже будучи просто названными,  они уже  активно противодействуют хаосу и злу:

- абсолютно ценна  нормальная двуполая семья, ибо только через любовь отца и матери дети получают первый урок человеческой любви и единения;

- вечна и благодатна любовь к своему Отечеству – его святыням и его истории, особенно в трудные времена, ибо человек без Отечества быстро превращается в бескорневого потребителя и себялюбца, которым тьма обязательно навяжет свои антиценности;

- во все времена и у всех народов абсолютной ценностью обладала родная природа, без сохранения которой не может быть ни физического, ни духовного  здоровья народа;

-   нет альтернатив справедливому суду, где мере власти соответствует мера ответственности, и никто не выведен за рамки закона;

- абсолютной ценностью и авторитетом всегда пользовалась власть,  понимаемая как бремя и жертва, а не средство достижения богатства или власти;

-  главное дело государства во все времена – создавать условия для гармоничного развития человека, а четким критерием созидательного, а не людоедского государства служит положение Учителя – его достаток, свобода и достоинство;

- абсолютно ценен русский принцип нестяжательства «все, что лишнее, то не мое», ибо стыдно быть богатым среди массы обездоленных и униженных людей;

- во все времена абсолютной ценностью обладало доступное и качественное образование.

И вот здесь я возвращаюсь к исходному тезису статьи: именно качественная и доступная система образования  — главная носительница и защитница  этих вечных ценностей человеческого бытия. Она – последнее  препятствие на пути торжествующей тьмы, особенно русская классическая литература, история и философия. Само прекрасное слово «просвещение» ясно указывает на это. Понятно, что мировая и отечественная  тьма не жалеет ни сил, ни средств, чтобы укоренить в системе образования  антиценности (типа тезиса, что оно по природе своей – «коммерческая услуга»);  чиновничьим формализмом попрать свободу и достоинство учителя. Она не стесняется уже и откровенно иррациональных  гнусностей, типа узаконивания обанкротившегося ЕГЭ (весьма эффективного средства убиения творческого мышления), вычеркивания из программ по литературе патриотических стихотворений того же Лермонтова или вводя подушно-целевое финансирование, заведомо губительное для сельской школы.

Не хочется говорить пафосных слов, но защита традиций отечественного — школьного и вузовского – просвещения есть сегодня наш последний сталинградский окоп, из которого отступить мы просто не имеем права.

_____________________________

Иванов А.В., д.ф.н., зав. кафедрой философии

Алтайского государственного аграрного университета,  г. Барнаул

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6843&Itemid=31

Общественный мониторинг указа президента РФ от 1.05.2012 о доведении учительских зарплат до средней по экономике региона

Елена Годунова

23 января 2013 г. Общественная палата открывает горячую линию для мониторинга выполнения социально-экономических указов Президента России.

Прошло более полугода после того, как 7 мая 2012 года Владимир Путин подписал ряд указов, касающихся вопросов социальной политики, здравоохранения, образования, ЖКХ, межнационального согласия, науки (точные названия и тексты документов см. на сайте kremlin.ru).
Как продвигается реальная работа в вашем регионе после официальных поручений главы государства? Какие препятствия существуют для своевременной реализации поставленных целей? Какие эффективные механизмы работы могут предложить чиновникам общественные организации? — ответы на любой из этих вопросов, а также ваше мнение о реализации указов Президента России можно сообщить по номеру горячей линии ОП РФ 8-800-700-8-800 или на электронный адрес webmaster@domain.ru .
Профсоюз «Учитель» назван организаторами общественного мониторинга в числе экспертов.  Мы планируем составить доклад своего видения реализации Указа Президента по разделу социальные аспекты образования :
Указ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» пункт 1, подпункт «а», абзац 3
Задача: Обеспечить доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе.
Срок мониторинга: декабрь, январь-февраль 2013 г.
Проведение заседания: январь 2013 г.
Представление отчета: февраль 2013 г.
Для составления своего доклада мы планируем использовать примеры от реальных учителей, которые хотели бы, чтобы о их зарплатах и связанных с этим аспектом профессиональной жизни  проблемах, стало известно на самом высоком уровне.
Вы можете оставлять комментарии к этому материалу с приведением данных по своей зарплате (для комментирования нужна регистрация на сайте), либо писать на наш адрес info@pedagog-prof.org Андрею Демидову.
Также вы можете направить сообщение напрямую в Общественную палату РФ через контактную форму, кроме того, есть опрос о зарплате учителей, в котором можно принять участие.
У нас есть уникальный шанс-сказать все ,что мы думаем об учительской зарплате, чем громче мы заявим об этой проблеме, тем лучше нас услышат, я надеюсь!
К активности призывала Елена Годунова, активист профсоюза
http://www.pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=339:%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%82-1052012&Itemid=43

Евгений Вирячев, Вологда: Балльная система оказалась не меньшим злом, чем «шариковский» принцип «взять всё, да и поделить!»

Стимулирующая система оплаты труда вошла в нашу учительскую жизнь. Теперь раз в квартал (где-то чаще, где-то реже) в школе появляются «листы достижений», туда педагог старательно вписывает баллы за личные результаты,… Евгений Вирячев

Евгений Вирячев
​… успехи своих учеников, за добросовестное дежурство по этажам, своевременную сдачу отчётных документов, за то, что не поставил никому четвертной двойки, выполнил учебный план на 99% и за многое другое.

Потом специальная комиссия твою сумму корректирует (обычно в сторону уменьшения), и ты расписываешься в ведомости под своей стимулирующей доплатой. При этом строчки с фамилиями коллег конфузливо закрываются листочком бумаги. Вдруг их увидят! И что тогда случится?

А произойдёт то, что произойдёт обязательно, как ни прикрывайся этим фиговым листком. Брожение в коллективе, спрятанные обиды, перемолвки, сплетни, обсуждение – кому, за что и сколько?

Эх, прав был герой «Собачьего сердца», предлагая «взять всё, да и поделить!». Когда-то я был среди тех, кто клеймил такую уравниловку. Я и сейчас считаю, что премировать отличившихся учителей надо. Но балльная система оказалась не меньшим злом, чем «шариковский» принцип. Произошло это незаметно…

В Новой Зеландии издавна обитала птица кеа, питавшаяся семенами, фруктами, иногда насекомыми. Потом на островах появились люди, а с ними и стада овец. Постепенно кеа пристра­стилась обклевывать мясо с ове­чьих шкур, развешанных для просуш­ки. Пастухи дружелюбно отнеслись к неожиданному помощнику. Но вот в стадах стали появляться больные овцы. На спинах у них по непонятной причине кровоточили раны. Хорошо приглядев­шись к «болезни», пастухи обнаружили: раны наносила кеа! Она садилась напоясницу овцы, выдергивала шерсть и выклевывала мясо до самых почек. От­чаянный бег и прыжки обезумевшего от боли животного не мешали трапезе хищника, который был когда-то растительноядной птицей! (Прочитал в одной из статей натуралиста Василия Пескова.)

Балльная система стимулирования напоминает мне эту новозеландскую метаморфозу. Рождённая как помощник администрации школы для оценивания результативности педсостава, она незаметно превратилась в «хищника». Вроде идея изначально верная – платить по справедливости. Но проходит время, учителя адаптируются к новым условиям, и вдруг всем становится ясно (или ещё не всем?) – система не столько заставляет учителей работать лучше, сколько изменяет их взгляд на свою деятельность, к сожалению, не в лучшую сторону. Баллы начинают диктовать свои условия,  «выклёвывать мясо» из живого школьного организма, как птица кеа из овцы. Педагог начинает отказываться от того, что мало ценится в «листе достижений», например, зачем убиваться на дежурстве по школе, если за это дают всего два балла? В то же время берётся за работу, которая далеко не каждому приносит радость и удовлетворение, но щедро оплачивается, допустим, участие в различных интернет-конкурсах, особенно российского уровня.

«Способный ребёнок, но работает лишь за оценку», — нередкая фраза в учительской, как правило, — с обвиняющей интонацией. Учитель «догнал» своего ученика?

Ксероксы тарахтят без продыху. На копии дипломов, протоколов и прочего уходит по одной берёзовой роще в неделю. Грамота, которую заработали дети на какой-нибудь захолустной внутришкольной или городской игре, «конвертируется» в рубль для их классного руководителя, сканируется, копируется, подшивается как доказательство в комиссию стимулирующего фонда. А если на это мероприятие их сводил, допустим, учитель физкультуры, или организатор внеклассной работы, или ещё кто-нибудь, или все вместе, что делать с грамотой? Точнее, с баллами? Ещё точнее, друг с другом?

Возможно, в небольших сельских школах, где все на виду, проблем с поощрением педагогов, как правило, не бывает. В городских школах стимулирующий фонд, призванный по идее дать толчок к развитию, повысить отдачу труда учителя, на деле не выполняет свою основную задачу, исходя из собственного названия – не стимулирует! После дележа баллов у многих в коллективе возникает, наоборот, — демотивация, вызванная разочарованием, раздражением или апатией. Потому что они не могут, не хотят ориентироваться в своей работе на критерии, вписанные в «листки счастья». Они — жертвы системы, призванной им помочь. А в выигрыше  «учителя-кеа». Эти приспособились настолько, что даже сами поверили в свою неоценимость. Но хуже всего то, что такая система поощрения провоцирует обман, фальсификацию. Не хватает процента успеваемости? Поставим пару лишних четвёрок. Необходимо участие класса в крупном проекте? Соберём деньги с учеников на «Медвежонка», «Кенгуру», «Британского бульдога» или другие платные заочные конкурсы (это «зверьё» плодится, как кролики!), ну и конечно, поможем детям с ответами на вопросы заданий. Деньги уйдут «бульдогам», оттуда вернутся баллами и обернутся обратно в деньги уже себе, любимому. А если кто не …?  А тогда отключим газ!

У этой проблемы есть свои глубокие корни. Традиционно низкая учительская зарплата. К тому же разная в различных регионах страны, что ещё можно как-то объяснить (но не оправдать). Но как объяснить неодинаковый стимулирующий фонд в образовательных учреждениях одного города? В абсолютно одинаковых школах по количеству детей, персонала и даже по планировке здания!

Есть два пути. Либо нужно изменять, упрощать, модернизировать, в общем, что-то делать с этой стимуляцией-симуляцией. Либо просто отказаться от неё, взяв за основу принципиально новую. Лично мне нравится идея индивидуальных контрактов, неплохо зарекомендовавших себя в профессиональном спорте, в бизнесе, в других отраслях. Но сегодня школа к ним не готова. К тому же директора, несмотря на головную боль с этими баллами, думаю, не хотят с ходу отказываться от реальных «кнута и пряника» в своих руках.

Учителя – хорошие люди, только денежный вопрос их испортил, сказал бы на это Булгаков. Впрочем, у него есть лучше: «Никогда и ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас».

Но если предложат — торгуйтесь до последнего! Шутка. С долей…

Об авторе

Евгений Вирячев, лауреат Всероссийского конкурса «Учитель года России-2007», преподаватель-организатор ОБЖ школы №7, Вологда

http://www.ug.ru/insight/331


Ярослав Кузьминов: «Зарплата преподавателей в Москве вырастет до 150 тысяч рублей»

Накануне нового года правительство издало распоряжение под названием «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки (Дорожная карта)», в котором обозначены некоторые новые ориентиры реформы образования. В частности, если посмотреть на новое соотношение числа преподавателей и студентов, то нетрудно посчитать, что к 2018 году планируется сократить число преподавателей почти в два раза. При этом вырастет и зарплата – она должна быть вдвое выше средней по региону, в то время как сейчас почти везде она примерно равна средней зарплате (см. интерактивную карту). В интервью Slon один из идеологов реформы образования, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминоврассказал, по какому критерию будут увольнять преподавателей и ректоров, за счет каких ресурсов вырастет зарплата, зачем нужно вводить «прикладной бакалавриат» на два года и на сколько сократить нагрузку студентов.

«Придется заменить большую часть ректоров»

– Ярослав Иванович, в «дорожной карте» значится, что общее число преподавателей вузов должно сократиться примерно на 40%. Будет ли это сокращение проходить только за счет сокращения вузов с признаками неэффективности? По каким критериям будет сокращаться число преподавателей?

– Это отражает в первую очередь демографические изменения. Численность молодежи в возрасте 18–25 лет сократится к 2018 году на 30%. Соответственно сокращается и число студентов. Кроме того, ряд вузов сократил прием, но сохранил прежнее число преподавателей. Минобрнауки считает, что удастся к 2018 году увеличить соотношение студент – преподаватель с нынешних 9 до 12.

– А существовавшая до сих пор норма десять человек?

– Это примерная норма, она нигде не утверждалась. Но в принципе, есть такой расчет, что на десять студентов один преподаватель – это особенность российских стандартов. На Западе соотношение круче – 1 к 20–25. Но если вы посмотрите на западный стиль обучения в высшей школе, то там в два-три раза меньше контактных часов и значительную часть занятий даже в ведущих, элитных университетах ведут аспиранты. Поэтому и нагрузка на преподавателей там ниже, и самих преподавателей значительно меньше.

– То есть вы не оспариваете цифру сокращения числа преподавателей на 40%?

– Скорее всего, число преподавателей сократится меньше, чем запланировано. Дело в том, что у многих преподавателей трех- или пятилетний контракт. Даже если человек лишний, вуз с ним не сможет расстаться, пока этот контракт не истечет. Во-вторых, при убывании студентов вузы могут не сокращать преподавателей, а начать развивать прикладные исследования, создавать программы дополнительного образования и занимать там этих преподавателей, если они хорошие.

– И они как бы перейдут из бюджетного сектора в частный, платный?

– Вообще, сектор у нас один – высшее профессиональное образование. В нормальных вузах оно всегда бюджетируется из трех источников: государственный заказ на образование; плата за обучение и деньги на исследования, которые платят или государство в лице разных фондов, или частные корпорации. Других источников у серьезных вузов нет. Конечно, можно еще отдавать в аренду какие-то помещения, в 90-е годы это был солидный источник, а сейчас в большинстве вузов это лишь несколько процентов их доходов.

– Так вот вы говорите, что до 40% сокращения, скорее всего, не будет, тогда из каких ресурсов возможно будет поднять зарплату преподавателям на два уровня выше, чем в среднем по регионам, как это запланировано в «дорожной карте»?

– Из бюджетных ресурсов, для этого добавляются значительные средства.

– Но я так понимаю, что они-то сейчас исходят из того, что количество преподавателей будет почти в два раза меньше?

– Да, поэтому будет дополнительная нагрузка на вузы – ректоры должны будут обеспечивать постоянный рост средней зарплаты преподавателей, но получать от государства где-то половину от необходимых для этого средств. Другую половину придется находить внутри самого вуза – или закрывая не пользующиеся спросом программы, или больше зарабатывая.

Очевидно, что в первую очередь придется заменить большую часть самих ректоров. Зарабатывать умеют далеко не все; и не все способны провести необходимые изменения, не все готовы идти на конфликты с частью коллектива.

«Зарплата преподавателя в Москве будет 150 тысяч рублей»

– Я правильно понимаю, что в таком случае средняя зарплата преподавателя в Москве будет больше 90 тысяч рублей вместо нынешних 45?

– Если учесть инфляцию и рост экономики, к 18-му году она будет около 150 тысяч рублей.

– Вот, кстати, здесь есть один тонкий момент – средняя зарплата может быть выше за счет огромных зарплат руководства вуза и некоторых профессоров. Может быть, правильнее говорить о медианной зарплате?

– Медианная зарплата выявляет только тот кейс, когда 80% получают 15–20 тысяч, а за счет очень высоких зарплат руководства средняя зарплата по вузу получается выше средней по экономике региона. Для этого нужна медиана. Но это исключения, таких вузов немного. Важнее вопрос о дифференциации заработной платы. Ведь при одной и той же медианной зарплате, например 50 тысяч рублей, разброс «верхних 20%» и «нижних 20%» может быть 20 тысяч на 100 тысяч, а может – 10 на 200.

– Ну, хорошо, а если выбирать модель оплаты труда в университете, то какую выбрать?

– А вот это интересный момент. Есть три модели. Первая модель нежизнеспособна – всем поровну. Вторая модель – 25 «настоящим» ученым будут платить по 200 тысяч рублей, а остальные будут получать 20. Третья модель реализуется в Вышке, и я считаю, что она наиболее жизненная. Мы платим всем относительно низкую базовую зарплату – 20–40 тысяч, а дальше действует система надбавок (http://www.hse.ru/figures/48679.html). Люди, которые публикуют научные статьи, получают двойную зарплату. За публикации в иностранных рейтинговых журналах – тройную зарплату. Лучшие преподаватели, по анонимному голосованию студентов, – двойную зарплату. В этой модели все зависит в общем-то от тебя самого. Для каждого есть возможность на основном рабочем месте зарабатывать в три-четыре раза больше базовой зарплаты. При этом есть и группа ученых, базовые контракты которых выше, – от 120 до 300 тысяч рублей. Но это полторы сотни человек, а всего преподавателей у нас две тысячи.

– Для всех ли регионов она подходит? Ну где, скажем, в Дагестане публиковаться?

– Ну почему же дагестанский преподаватель не может публиковаться в московском журнале?

– Ну вот когда у нас в Дагестане появятся преподаватели, которые станут способны публиковаться в московских журналах?

– Уверяю вас, там есть преподаватели, которые способны публиковаться в московских журналах. Я бы не стал зря обижать отдельные регионы, у нас довольно тяжелая ситуация в кадрах по образованию в целом по стране.

– Сейчас я еще обижу и сами журналы, потому что вы, я думаю, тоже слышали обо всех этих коррупционных скандалах с ваковскими публикациями. Может быть, сначала разобраться с коррупцией в академической среде, а затем уже ставить в зависимость от нее зарплату преподавателей?

– А кто справляться будет? Исправить ситуацию в журналах сможет только организованное профессиональное сообщество, для членов которого читать статьи, явно написанные чужой рукой, будет унизительным. А сейчас, когда наше академическое сообщество находится в состоянии искусственной бедности, оно, если хотите, морально подавлено. Если мы от этого состояния равнодушия избавимся, то именно ученые исправят эти журналы, а не неведомый чиновник с крыльями за спиной. Я не верю в изменения в высшей школе, которые будут осуществляться извне, не профессорами и преподавателями, а кем-то еще. Вот мы начали говорить с вами про такого рода загиб в распределении доходов в вузе, когда фактически возникает вузовский феодализм. Сидят двадцать человек: ректор, главбух, дочь ректора в звании проректора… Присваивают себе все ресурсы. Но остальные ведь этого ректора выбирают. Они же могут его контролировать. Почему они этого не делают?

– Это сложный философский вопрос. Но тем не менее такое случается нередко все-таки.

– Разница в наших подходах в том, что вы считаете этот вопрос философским, а я считаю, что он вполне экономический – и социологический. Вот смотрите, что делает доцент Иванов, получающий 15 тысяч рублей в месяц. Он может в Москве или в Питере на эти деньги прожить? Не может. Он здесь подработает, там доберет, тут побегает и свои 50–60 тысяч будет иметь, чтобы элементарно существовать и прокормить свою семью. Какой ему резон бороться с «несправедливым» распределением доходов? Это же большие издержки, нервные в том числе: нужно кооперироваться с другими людьми, поднимать шум, а в результате вместо 15 он получит 18 – смысла нет. У преподавателя нет стимулов реализовывать свои права. Всем все равно, потому-то люди в вузах получают явно недостаточно для того, чтобы на эти деньги существовать. Вы знаете, в каком вузе больше всего недовольных деятельностью администрации? Больше всего критики раздается в Высшей школе экономики. А знаете, почему?

– Почему?

– Потому что у нас средняя зарплата за 80 тысяч рублей у преподавателя. Большинство может не искать подработку на стороне – и не ищет. Зато они начинают следить за распределением бюджета университета, за тем, чтобы не было для каких-то подразделений льготного положения. Это не всегда приятно и не всегда справедливо, но интерес точно есть. Для них уже появился смысл за что-то бороться.

– Сейчас вы говорите о том, как важно повысить зарплату, но в своей книге «Контракты в академическом мире» вы писали о том, что для преподавателей как творческих работников денежная мотивация не так важна и что низкая зарплата компенсируется удовольствием от работы. Я процитирую: «Будем называть удовлетворение человека от реализации соответствующих предпочтений «академическим вознаграждением». Другими словами, оптимальный преподаватель вуза должен идентифицировать нематериальный доход от своего занятия и придавать ему ценность, которая может компенсировать более низкий уровень денежного дохода по сравнению с альтернативным использованием его человеческого капитала».

Тут речь о другом. Мы с вами творческие люди. Вам ведь, наверное, интересно, вы не из-под палки занимаетесь своим делом. Вы пойдете работать клерком в банке, если вам прибавят к зарплате процентов 50?

– Нет, наверное.

– Вот вы и ответили на вопрос. А остались бы вы в «Слоне», если бы вам снизили зарплату до 15 тысяч?

– Я в другое место перейду, конечно.

– Да. А если другого места не будет, одного, вы начнете по нескольким редакциям бегать, так?

– Ну, не исключено, что буду совмещать разные источники доходов, да.

– Вот точно так же выглядит ситуация для преподавателей. Им должна быть интересна их работа. Вузовские преподаватели – одни из самых привязанных к своей профессии. По результатам наших исследований, до 70% преподавателей, отвечая на вопрос: «За какие деньги вы согласились бы работать клерком?» – говорят: ни при каких условиях. Потому что вознаграждение преподавателя состоит из двух частей: первая – это нормальное физическое денежное вознаграждение, которое позволяет ему сохранять социальный статус, содержать семью; и вторая – его нематериальное, дополнительное вознаграждение. Когда денег оказывается достаточно, чтобы семью прокормить и нормально существовать, то мы не ищем лихорадочно, куда бы еще пойти подработать. И эта минимальная планка, кстати, достаточно высока, потому что мы говорим о человеке очень высокой квалификации, о человеке, у которого высокие культурные потребности: вы хотите посещать достаточно дорогие театры, ездить за границу, жить нормальной жизнью. Вы, наверное, хотите иметь нормальную квартиру, автомобиль, но при этом понимаете: если вы свою работу поменяете за то, чтобы останавливаться не в трехзвездочных, а в пятизвездочных отелях, то вы кривой человек для университета. Вот о чем мы говорим.

«Смысл реформы – вернуть преподавателя в средний класс»

– Я правильно понимаю, что вот это увеличение доходов преподавателей в два раза, которое ожидается к 2018 году, оно будет как раз из разного рода надбавок, а базовая ставка останется такой же, как есть?

– Смысл реформы – вернуть преподавателя экономически в средний класс. Я считаю, что из всего, что Путин в этот срок собирается сделать, это самая социально полезная вещь. Это действительно знаковое для России событие – восстановление интеллигенции. Но вообще, сам по себе принцип «двойной средней» очень похож на то, что есть в западных странах.

Статистика доходов показывает, что учителя в развитых странах получают примерно 110–120% средней по экономике, а преподаватели вузов – от 200%.

Правда, здесь надо уточнить, что в странах, близких к России по доходу, зарплата преподавателя составляет порядка 500–600%, потому что преподаватель вуза существует на международном рынке труда.

– Так все-таки это будет увеличением за счет бонусов?

– Есть две модели. Одна модель подразумевает, что мы определяем нормальных преподавателей, платим им сразу по 150–200%, а от остальных потихоньку избавляемся. На мой взгляд, эта модель романтическая. Таких людей сразу набрать очень сложно. В России сегодня меньше 20% преподавателей вузов занимаются наукой, что в принципе ненормально, выбивается из всей истории университетов.

– А сколько в мире по нормальным стандартам, в США например?

– Думаю, минимум 80%. Есть страны с менее развитой высшей школой – в Латинской Америке, Азии, в арабском мире, – но там показатели все равно выше, чем у нас. И это, кстати, возвращаясь к первому вашему вопросу, некоторый ответ на то, какие у нас резервы для сокращения преподавателей. Кого мы сокращать боимся? Может, эти люди вообще случайно в университет попали…

– Да нет, о том, что есть кого сокращать, и спору нет. Вопрос в том, что таких, может, даже и больше 40%, так что все равно нужны какие-то критерии.

– Надо понимать, что если начинать работать по такой модели и сразу оставлять только людей с международными публикациями на постоянных контрактах, а от остальных избавляться, то нужно быть твердо уверенным в том, что первых больше половины. Иначе система рушится.

Я же считаю, что люди не только черные и белые, как Лев Толстой говорил. Они в основном разных промежуточных оттенков. Человек, замученный совместительством, может быть вполне талантлив и когда-то нормально работал, – так, может, мы дадим ему возможность вернуться.

«У российских вузов нет независимых доходов»

– В «дорожной карте» ставится задача продвинуть хотя бы несколько наших вузов в топ-100 в основных рейтингах. Но посмотрите, кто в этих рейтингах занимает ведущие места, – это негосударственные вузы. Но в самой «дорожной карте» нет ничего про развитие автономных, частных вузов. Ведь есть же успешные в России примеры – ну, скажем, РЭШ.

– Во-первых, что такое РЭШ, что такое Европейский университет в Санкт-Петербурге (тоже очень хорошее заведение, негосударственное совсем)? Это очень маленькие, элитные программы, которые нельзя сопоставить даже с одним экономическим факультетом крупного университета. Они набирают десятки студентов. Не сотни и не тысячи. В Европейский университет принимают только аспирантов, если вы помните. Второе: большинство их студентов не платит за обучение. Туда отбираются талантливые люди, за которых раньше платили зарубежные фонды, а в последнее время платят российские благотворители. Обучение очень дорогое. Найти талантливого студента, который будет платить такие деньги, сложно. Это возможно только на благотворительные деньги. Знаете, как работают университеты в США? Да, они частные, в значительной части. Вот представьте, вы учитесь в Гарварде, там обучение стоит от 40–70 тысяч долларов в год.

– Возьму кредит.

– Подождите брать кредит. Допустим, мы с вами поступаем туда: вы очень понравились, я не очень, но тоже гожусь. Вам присылают письмо, что вы им подходите и университет предоставляет вам scholarship, покрывающий стоимость вашего обучения на 80%. А в некоторых случаях и стипендию, надо же еще на что-то жить. Эти деньги дает сам университет.

– Ну он же берет их от других студентов, которые платят.

– Не совсем. Частные американские университеты были сформированы в XIX веке. Тогда уже американское общество понимало, что вузам нужны собственные источники существования, их наделили огромными земельными участками, которые составляют эндаумент университетов. Эндаумент Гарварда составляет около 30 млрд долларов. Этот капитал работает по принципу инвестиционного фонда, он приносит доход, и этот доход составляет примерно треть или 40% бюджета университета и расходуется в том числе на покрытие стоимости обучения. А студент Кузьминов, который не очень понравился, будет оплачивать стоимость обучения, например, 70 тысяч – такие тоже есть, но их 20–30%. Когда в университете чисто платных студентов больше половины, то он сразу скатывается в рейтингах. Потому что качество студенческой аудитории не менее важно, чем доходы.

– Ну вот возьмем МГИМО. Когда я его оканчивал, там было почти процентов 50 на 50 платников и бесплатников. При этом те деньги, которые он получает от МИДа, – это было максимум треть от доходов. То есть основные две трети он зарабатывал самостоятельно.

– Среди государственных вузов МГИМО один из самых успешных в создании своего эндаумента – Анатолий Торкунов больше всех собрал, но все равно это пока небольшие деньги. Я это вам потому рассказываю, что слова «частный», «конкуренция в образовании» значат совсем не то, что в производстве. Часто люди, которым не нравятся Ливанов, Кузьминов и прочие, говорят, что образование – не услуга, это такой долг, счастье и т.д. В чем-то они правы, потому что образование – это не просто продажа какой-нибудь массажной услуги. Если вы как человек, купивший образование, не будете в него вкладывать свои усилия, в общем-то, результата не будет.

– Это скорее продажа тренажера: если я его купил, но не тренируюсь, то это просто выброшенные деньги.

– Но в данном случае вы за него заплатили, и продавец тренажеров доволен – ему плевать, что вы не качаетесь. А в образовании не так: если вы купили и учитесь плохо, то я страдаю вместе с вами – я теряю репутацию.

– Вот тут-то вся и загвоздка, потому что институт репутации возникает, когда есть реальная конкуренция.

– Конкуренция возникает тогда, когда абитуриент, заказчик научных исследований выбирает. У нас достаточно высокая конкуренция в образовательном секторе, на мой взгляд, не меньше, чем в США.

– Ну и какая же сейчас мотивация у вуза повышать качество своего образования и бороться за студентов?

– Гораздо более серьезная, чем у американских университетов, я вас уверяю. У российских вузов нет эндаумента, нет независимых доходов. Наши вузы получают недостаточно, поэтому они борются за каждую копейку.

– За копейку, но не за умного студента.

– Нет, сейчас они борются и за умного студента, репутация для них тоже что-то значит. Мы ежегодно ведем мониторинг качества приема по ЕГЭ. И каждый раз возникают какие-то скандалы, что кому-то балл недодали, чьи-то данные не учли…

«Проблема с коррупцией есть везде: и на едином экзамене, и на олимпиаде»

– Ну, вы помните ту ситуацию во Втором меде, когда у них был фейковый список абитуриентов, которые в последний момент «отказывались», освобождая место кому надо. И это ведь будущие врачи, в том числе хирурги, под нож которых будут ложиться пациенты. То есть если даже для таких вузов важны больше деньги, чем качество выпускников, что же говорить о гуманитарных вузах?

– С гуманитарными вузами дело лучше обстоит. Медицинские – всегда были самым коррупционно-опасным сектором.

– И как с этим можно бороться?

– Как с этим можно бороться, я в самом начале вам сказал. Ключевая мера – это восстановление нормального экономического положения профессорско-преподавательского состава. Преподаватель не должен быть экономически принуждаем к коррупции. Преподаватель не должен находиться в отчаянном положении, чтобы не искать любые источники дополнительного дохода. Мы должны обеспечить базовый контракт преподавателям на социально приемлемом уровне для него и его семьи. Это первое, что мы должны сделать, а потом уже начинаются такие вещи, как прозрачность, конкуренция и все прочее. Они тоже важны, но если нет этого базового слоя, все остальное идет насмарку – оно просто не работает.

– То есть о борьбе с коррупцией в вузах государство задумается после 2018 года?

– Я считаю, что и сейчас можно думать и параллельно настраивать. Во-первых, необходимо обеспечение прозрачности, в том числе и при зачислении. Вот в ВШЭ каждый день обновляются рейтинговые списки, где есть оценки каждого, и куча абитуриентов и их родителей высчитывают все. Для чего это делается? Для того чтобы была заинтересованность, чтобы люди сами начинали себя контролировать. Это сделать просто, а затраты почти нулевые.

– Но это добрая воля Вышки.

– Сейчас государство приняло целый ряд постановлений, чтобы все сделать прозрачнее и комфортнее для студентов. Правда, бывает, что наши чиновники пропускают все через свою мясорубку, и то, что получается на выходе, теряет ключевые моменты, очень важные для контроля. Тем не менее делается много. У нас есть мониторинг прозрачности, и за последние три года радикально изменилась та информация, которая предоставляется абитуриенту. Раньше Вышка была единственным вузом, у которого на сайте были страницы преподавателей, расписание, а сейчас у многих есть. Это тоже характеристики вуза. Когда вы поступаете, вы должны понимать, кто и как тебя будет учить.

– Ну там же есть проблема с коррупцией при олимпиадах, опять же.

– Проблема с коррупцией есть везде: и на едином экзамене, и на олимпиаде. Вы считаете, что при альтернативной форме поступления, до ЕГЭ и олимпиад, коррупции не было?

– Была еще больше коррупция, конечно. Просто, когда говорят об олимпиаде как о некоем дополнительном способе сделать более справедливым определение качеств абитуриента, то возникает вопрос, что здесь наименее коррумпировано.

– Олимпиады более коррупционно-опасны, чем ЕГЭ, – это однозначно. Поэтому олимпиады можно проводить только в вузах с высокой репутацией, которым есть что терять.

Мы вместе с Садовничим последовательно боролись за то, чтобы олимпиады были прозрачны. Ситуация меняется каждый год, отсекаются олимпиады, к которым есть вопросы по зачислению студентов. Избежать коррупции, к сожалению, невозможно, потому что олимпиада – это оценивание персональных способностей человека. В этом случае мы должны быть уверены в тех, кто оценивает.

«Мы проводим в аудиториях более чем в два раза больше времени, чем западные студенты»

– А как бороться с проблемой излишней загрузки преподавателей и студентов? По вашей системе получается так, что приходит преподаватель на ставку 20–30 тысяч рублей, а потом ему говорят, что если ты напишешь вот столько-то статей, то мы тебе повысим зарплату, а как он, если у него такая нагрузка, найдет себе время, чтобы эти статьи писать и при этом ответственно подходить к подготовке к лекциям?

– Ну, знаете, я вам парадоксально отвечу. Большинство своих работ я написал, когда моя нагрузка была больше сорока часов в неделю. В общем, когда мы говорим о чрезмерной нагрузке, мы говорим о 10–12 аудиторных часах в неделю.

– Вот мне прислал преподаватель Вышки, там 600–800 часов в год.

– 600–800 – это ж не аудиторные часы. Это часы, которые включают и проверку работ, и консультирование студентов, и подготовку к занятиям. Это то, что является считаемой базой нагрузки – где-то 20–25 часов в неделю (что в полтора раза меньше, чем должен отсиживать на работе клерк). Но собственно контактных часов из этого не больше половины. Даже у молодых преподавателей. А у профессоров чисто контактных, когда они лекции читают, иногда бывает и 100 часов. Это чрезмерное акцентирование темы чрезмерной нагрузки.

– Тогда почему как раз в новом образовательном стандарте третьего поколения решили уменьшить нагрузку, если она так невелика?

– Конечно, объективно российский образовательный стандарт перегружен – это не проблема Вышки или МГУ, это проблема всей российской традиции образования. Мы проводим в аудиториях более чем в два раза больше времени, чем западные студенты, но я не могу сказать, что мы в два раза лучше учимся. Эффекта полезного явно нет.

Психологи давно доказали, что человек может сосредоточиться и параллельно изучать четыре предмета, но не семь. Это невозможно. Как минимум к трем он будет относиться формально.

Мы должны, как бы это ни было больно носителям определенных специфических знаний и отдельных предметов, последовательно идти к сокращению наших стандартов.

– И сколько будет в третьем стандарте, какая будет нагрузка?

– Она уже есть. Нагрузка там составляет в среднем 24 часа. Вторая проблема – у нас очень короткая общеобразовательная школа. Мы учим детей 11 лет, когда во всем мире учат как минимум 13. Они на год раньше начинают и на год позже заканчивают школу. Наш вуз компенсирует то, что мы недоучили в школе. Ни в одном вузе на Западе нет иностранных языков или основ высшей математики, экономики и права, повторения истории – все в школе дается в подавляющем большинстве стран. Зачем инженерам в вузе изучать экономику или право и философию, они все это в лицее освоили. Там студент занимается своими профессиональными предметами. В этой сфере мы вряд ли можем рассчитывать на скорые изменения.

– Может, просто добавить один класс в школе?

– Министр Филиппов пытался сделать двенадцатилетку, но волна народного гнева поднялась («как же, наши дети еще целый год проведут в этой ужасной школе»), и от идеи отказались.

– Ну, может, сейчас уже по-другому люди осмыслят?

– Мне кажется, что выбор в России должен быть в сторону продления вуза, а не школы. Не надо заниматься реформами, которые будут перечеркивать привычные и удобные людям вещи, если они сами по себе не вредны.

– То есть все-таки надо преподавать языки в вузах?

– Да, у нас нет другого варианта прямо сейчас. Для того чтобы поднять школу, понадобится 10–15 лет.

– А за счет чего тогда сокращать нагрузку?

– Я уже перечислил. Нам есть за счет чего сокращать нагрузку, а языки пока рано отменять. Хотя я бы, конечно, голосовал за 12–13-летнюю школу, чтобы разгрузить все вузовские программы. Но пока наша система образования к этому не готова – просто представьте себе, какого качества старшую школу мы получим.

«Люди без диплома даже на брачном рынке не рассматриваются…»

– Как раз на тему старших классов – в «дорожной карте» говорится о грядущем появлении многофункциональных центров прикладных квалификаций. Я правильно понимаю, что под этим подразумевается то, что будет вместо нынешних ПТУ?

– ПТУ – это начальное профессиональное образование. Лет десять назад я посещал разные ПТУ в Самаре, самая запомнившаяся специальность, которую там увидел, – обрубщик. Вы знаете, кто такой обрубщик? Я тоже не знал. Это человек, который рубилом сбивает заусенцы с листа железа после того, как тот вышел из-под пресса, – вот такая вот квалификация. Это рудимент истории России, когда у нас было четырехлетнее базовое образование. Сегодня у нас обязательная одиннадцатилетка, какое ПТУ? Я диву даюсь на людей, которые выстраиваются защищать ПТУ. У нас некоторые депутаты в Думе до сих пор рыдают, что мы на рабочий класс, как выяснилось, наступаем.

– Тогда что это за центры прикладных квалификаций?

– Приведу пример, уже не из Самары, а из одного города на севере Китая, из Чанчуня. Мне было интересно узнать, как там рабочих учат. Создан комплекс: в одном здании учат на станках работать, в другом здании парикмахеров, в третьем – переводчиц. Парикмахеры учатся 4 месяца, рабочие на станках – 8, а переводчицы – 2 года. И они учатся только профессии, а кому надо, еще и в школу ходят. Странность нашей системы начального и среднего профессионального образования в том, что человеку, который не хочет учиться, а хочет зарабатывать, навязывают ту же самую программу старшей школы плюс редкие занятия по профессии.

– Потому что это определяет социальный статус человека. Каждая девушка считает, что если у нее нет диплома о высшем образовании в каком-нибудь вузе, то с ней что-то не в порядке.

– У нас есть очень сильная тяга к получению высшего образования. В принципе для городской цивилизации это социальный императив. Люди без диплома даже на брачном рынке не рассматриваются… Мы проводили опрос родителей: представьте, что после техникума ваш ребенок будет получать больше, чем после вуза, куда ребенка отдадите? Две трети говорят, что все равно отдадут в вуз. Почему? Люди не только же за деньгами идут. Идут за культурной жизнью, социальной средой. Родители не формулируют, но инстинктивно чувствуют, что вуз – более безопасная среда. И бог с ними, со знаниями! И каким образом с этим бороться? А не надо с этим бороться! Я считаю, бороться надо с глупостью: когда молодой человек пришел за дипломом, за английским языком, за основами социальных предметов, мы его почему-то пытаемся всерьез делать инженером. Да чихал он на этого инженера, он в магазине будет работать. Но поскольку деньги заплачены государством за все пять лет обучения на инженера, обе стороны начинают тщательно изображать, что одни учатся, а другие учат. Если вы придете в какой-нибудь региональный, да и в московский технологический или педвуз на лекцию четвертого-пятого курса, вы увидите там три-четыре человека. Причем часто люди договариваются, когда кому ходить, чтобы аудитория все-таки не была пустая.

– Я только не понял насчет профессионального образования, как оно все таки будет устроено? Во-первых, будет ли надо учиться все 11 лет в школе?

– Мы не собираемся отступать от обязательного общего образования, каждый человек в России должен окончить 11 классов, но при этом ты можешь перейти в вечернюю школу после 9-го класса и там получать образование. Не секрет, что при совмещении профессионального и общего образования профанируется и то и другое. Вы смотрели фильм «Весна на Заречной улице»? В 50-х годах все нормально было организовано: человек получил профессию, завершает свое общее образование, у кого-то наоборот будет. Самое главное, что получать образование ты должен в школе (то есть всерьез) и это действительно будет образование. А профессию ты можешь получить за гораздо более короткий срок. Вот как вы считаете, чтобы автобус водить или ремонтировать оборудование, нужно 4 года в техникуме?

– А планируемые многофункциональные центры позволят снять нагрузку с вузов за счет студентов, которым была нужна только корочка?

– Нет, к сожалению. Смысл в том, чтобы дать нормальную квалификацию всем тем, кто хочет. Вы знаете, что от трети до половины контингента этих центров – взрослые люди, которые платят деньги и осваивают новые профессии. Например, на рынке требуется слесарь, а ты водитель – пришел в центр, заплатил маленькие деньги и получил новую профессию или обратился в службу занятости, которая заплатит за переобучение. Понимаете, квалификация не на всю жизнь дается. Смысл этих многофункциональных центров, что за полгода или за три месяца есть возможность получить производственную квалификацию, которая востребована на рынке. Но главный момент, что это личное решение человека – пойти учиться в такой центр, а не место ссылки нерадивых школьников.

– Так все-таки вы считаете, что тех, кто идет в вуз за корочкой или потому, что так хотят их родители, нельзя как-то переубедить и перенаправить?

– Думаю, что это невозможно сделать, это будет даже вредно.

– Почему?

– Если человек пришел в вуз хотя бы за корочкой, у него хоть что-то в голове остается.

– Дороговато это будет обходиться государству.

– Во-первых, образование вообще вещь довольно не дешевая, и мы уже сейчас системе образования недоплачиваем где-то 1–1,5% ВВП.

– Это без учета повышения к 2018 году?

– Да, без учета. Во-вторых, если человек совсем уж плохо в школе учился и так уж хочет учиться ради корочки – пусть платит за свое образование. И часто именно так и происходит: у нас половина высшего образования – это платное. Нам специально для таких людей нужно разработать новый стандарт, чтобы он не пять лет мучился, а получил какой-то диплом за два года.

– А такая форма обучения существует?

– Да, в США это называется two year colledge, это образование, которое получают примерно 60% американцев.

– В России же уже есть колледжи.

– Нет, у нас по сути это переименованные ПТУ, а здесь речь идет именно о высшем образовании, но базовом. Думаю, оптимально это были бы 2–3-летние программы. Есть модель прикладного бакалавриата, когда ты поступаешь на обычную программу, через два года понимаешь, что тебе этого достаточно, берешь модуль профобразования и выпускаешься с дипломом прикладного бакалавра. Через какое-то время ты можешь пересмотреть свое решение, вернуться в университет и продолжить обучение. Часто приходится слышать, что это попытка поглумиться над системой образования, мол, и так уже бакалавриат ввели и обрезали программу обучения с 5 до 4, а теперь еще и до 2–3 обрежут. Те, кто так говорят, не понимают, что для нормального высшего образования в современном мире и 5 лет недостаточно, нужно минимум 6–8. Нормальный профессиональный инженер должен сначала 4 года учиться в бакалавриате, два года в магистратуре, и в принципе даже этого недостаточно, я бы ввел даже что-то типа ординатуры, как для врачей. В виде практик на передовых технологиях.

– Ну, для таких профессий, как врач, получается, собственно, ничего и не поменяется.

– И инженером не возьмут на работу после двух лет обучения – безумных нет. Люди, которые боятся двухлетнего бакалавриата, видимо, думают, что у нас до сих пор действует система распределения, как в СССР. Есть рынок труда. И нам надо просто следить, что происходит на рынке, и следовать за тем, как выбирают работников предприятия – и как выбирают сами люди образование и работу. Если люди хотят именно высшее образование – надо дать им такую возможность. Но не стоит упускать из виду, что 65% бюджетных студентов-очников после второго года обучения начинают работать в среднем 24 часа в неделю – считайте, что учиться они уже бросили. Для этих людей должна быть предоставлена опция – подчеркиваю, опция, – чтобы иметь возможность прекратить имитировать обучение ненужным им предметам и начать зарабатывать больше, получив полезную на рынке квалификацию.

Вот зачем секретарю, официанту или системному администратору пятилетнее образование горного инженера, технолога легкой промышленности или проектировщика ракет?

Но если человек все-таки решил вернуться к профессиональной карьере, нужно дать ему возможность продолжить обучение на третьем курсе.

– Когда такая форма обучения заработает?

– Уже есть поручение президента, так что уже в этом году должна быть принята концепция. Пока она обсуждается в двух вариантах. Одну модель я только что описал, а другая модель подразумевает, что сначала человек получает два года прикладной подготовки, как в техникуме, а после этого, если захочешь, то можешь вернуться, и тебя доучат общей теории. Условно говоря, такая модель – это степень прикладного бакалавра после среднего профессионального образования. Может быть, для технарей такое и подходит, хотя я с трудом представляю, каким образом можно потом добрать общие компетенции. Тем не менее эти две модели существуют, конкурируют между собой, обсуждаются на семинарах.

http://slon.ru/russia/yaroslav_kuzminov_zarplata_prepodavateley_v_moskve_vyrastet_do_150_tys_rub_-882831.xhtml

Мускулистые и бессловесные Есть ли польза от невежд?

Смотришь и слушаешь телевизор, читаешь разные газеты и диву даешься: с высоких трибун президент-премьер Путин перед народом и разными государственными и общественными организациями высказывает хорошие мысли. И – ей-богу! – хочется верить! Ибо произносятся слова, смысл которых заключает самые лучшие пожелания и стране, и народу. Стране – суверенитет, политическую, экономическую и продовольственную независимость, народу – благополучие, достаточные зарплаты и пенсии, желанную работу, личную свободу и прочие блага.
Но, как известно, человека ценят и уважают не столько за благие обещания, сколько за то, что он практически делает – выполняет ли обещания. Поэтому давайте посмотрим, что же делается в части так называемой реформы образования.
Углубляясь в суть этих законов, приходишь к мысли, что нынешним лидерам страны нужны не образованные специалисты-созидатели, а мускулистые невежды. Из 19 предметов обучения в школах и вузах, согласно предлагаемой реформе, семь дисциплин (физика, химия, география, биология и даже литература, которая является основой нравственного воспитания) нужно выкинуть, а из остающихся двенадцати некоторые можно учить только по желанию. А нужными считаются только четыре. Среди обязательных – физкультура и ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности), то есть умение драться. Это говорит о том, что нынешним лидерам страны нужны бессловесные рабы. А «рабы должны быть мускулистыми, но глупыми». Им незачем знать точные науки.
Посмотрим же, как правительство намеревается финансировать образование. В бюджетах СССР в 30-е годы прошлого столетия (введение общего среднего образования) на образование предусматривалось до 10% ВВП страны, а в бюджетах 2011 и 2012 годов – 1% от ВВП. В бюджете же, принятом на ближайшие три года, на образование предусмотрено всего по 0,7% от ВВП. Газета «СР» пишет, что «более паршивого бюджета за последние десять лет Госдума не принимала». Статья на общеобразовательную школу урезана на 78%. Несмотря на то что зарплата учителей далеко не высокая, в 2011 году Путин отменил единую тарифную сетку (ЕТС) и заменил ее НСОТ (новой системой оплаты труда), согласно которой отменяются компенсационные выплаты за совмещения и замены, на учебно-методическую литературу, отменяются коммунальные выплаты сельским учителям, предусматривается закрытие сельских школ вообще. А в перспективе – полная коммерциализация образования.
Особого разговора заслуживает внедрение ЕГЭ, согласно которому учащийся должен уметь угадывать правильные ответы из заранее подготовленных, а не учиться самостоятельно мыслить и разбираться в глубинах предмета. Все это – исключение из школьных предметов физики, химии, математики и других предметов, а также умение угадывать подготовленные ответы (ЕГЭ) – оглупление народа, превращение его в быдло. Зато во всем проявляется усердное внедрение физкультуры, разных спортивных секций в школах и клубах. Создание разнообразных спортивных и фитнес-клубов, секций.
Особенно остро волнует людей признание нескольких вузов «неэффективными» (к таким причислены 136 вузов и 450 филиалов) и намерение закрыть некоторые из них либо объединить. Например, в Сыктывкаре форсируется объединение университета и Коми пединститута. Есть ли в этом добрый смысл? Чиновники настаивают, что в этом есть смысл, но какой – не объясняют. Мол, есть смысл: будет лучшее преподавание – и всё. А каким образом? Туман, неубедительно. От объединения вузов мозги преподавателя и его умение не станут лучше. В педагогическом вузе преподают специальные предметы, дающие знание педагогики, методики обучения, ибо студенты будут обучаться определенной профессии, специальности, преподаванию конкретного предмета, а в университете – общие гуманитарные знания, без опоры на будущую специальность. Ни швец, ни жнец, ни на дуде игрец. На кулинарном языке – непонятный суп из рыбы и мяса.
Такое намеренное реформистское «блюдо», как мне кажется, задумано с той же целью, что и исключение из школьных предметов физики, химии, географии и других. То есть превращать российскую молодежь в неучей, мускулистых невежд, готовых разгонять и избивать трудящихся, вышедших на улицы с протестами против буржуазных коррумпированных властей, сажать в камеры с обрешеченными окнами и отправлять в не столь близкие края.
Хочется спросить у лидеров страны В. Путина и Д. Медведева: России и вам кто нужен – образованные специалисты или же мускулистые невежды, каратели?
Предвижу ответ, что стране нужны здоровые и сильные люди, что физкультура и спорт – это залог здоровья. Это так. Стране нужны всесторонне, гармонично развитые люди, но не за счет нравственного, умственного воспитания.
Г. ГОРЧАКОВ, писатель
г. Сыктывкар
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592762

«Нас просто достали» Ольга Филина беседует с Павлом Кудюкиным, одним из организаторов первого независимого профсоюза работников высшей школы

Журнал «Огонёк», №4 (5264), 04.02.2013

В России увольняют 44% преподавателей. Они решили ответить созданием своего профсоюза
Первые практические шаги реформы высшего образования в России, как оказалось, ведут к увольнению чуть менее половины преподавателей вузов в ближайшие 6 лет. При этом нагрузка на оставшихся вырастет на 28 процентов. Такой сценарий своего будущего преподавательское сообщество почерпнуло из постановления правительства РФ, «направленного на повышение эффективности образования и науки» и подписанного аккурат накануне нового года. Разумеется, документ, утвержденный без обсуждения с экспертами, вызвал бурю негодования. В результате группа инициативных преподавателей из РАНХиГС, НИУ ВШЭ, РГГУ, МГУ и других ведущих вузов страны пообещала в ближайшее время провести учредительную конференцию Свободного профсоюза вузовских преподавателей России «Университетская солидарность». В стране впервые появится независимый профсоюз работников высшей школы, который, как ожидают организаторы, будет оппонировать новейшим реформам Минобрнауки. «Огонек» поговорил с одним из инициаторов создания профсоюза, доцентом кафедры теории и практики государственного управления НИУ ВШЭ Павлом Кудюкиным.
— Инициативы Минобрнауки в последнее время активно критикуются преподавателями вузов. Однако достаточно ли критического настроя, чтобы объединиться?
— В ноябре прошлого года у нас прибавилось уверенности в собственных силах. Тогда, как вы помните, министр образования и науки Дмитрий Ливанов выступил с оскорбительным заявлением, в котором объяснил низкие зарплаты преподавателей российских вузов «невысоким уровнем» самих преподавателей, «готовых работать за эти деньги». Это заявление, надо добавить, последовало после публикации скандального рейтинга эффективности вузов, составленного по непонятным, крайне субъективным критериям. То есть вписывалось в контекст общего отношения чиновников из Минобрнауки к вверенной им сфере. Тогда несколько членов нашей инициативной группы опубликовали открытое письмо «к несуществующему сообществу преподавателей российской высшей школы», предложив ему все-таки стать существующим и дать отпор наступлению на наши права. Под этим открытым письмом подписалось около тысячи преподавателей из десятков регионов страны — от Дальнего Востока до Кавказа. Затея перестала быть исключительно московской. Отсюда оставалась уже пара шагов до идеи — провести учредительный съезд профсоюза, с представителями регионов, как положено.
— Хорошо, у вашего письма есть тысяча подписантов. Но откуда уверенность, что из них получится сделать борцов за права?
— Конечно, не из всех. Сейчас мы, готовясь к съезду, как раз ведем переговоры с представителями регионов, и я то и дело получаю письма: «Понимаю всю важность идеи, но участвовать не буду, пока вы не встанете на ноги и не сможете гарантировать членам профсоюза защиту от администрации». Причем такие письма приходят из очень уважаемых региональных и даже московских вузов. Я могу понять этих людей. У нас бюджетник — это человек, крайне неуверенный в своем положении. Его легко уволить, поэтому он готов мириться с самыми дикими инициативами начальства. Преподавателей это касается хотя бы потому, что каждые 3-5 лет вуз проводит конкурс на занимаемую тем или иным человеком должность. Как правило, это чистая формальность и сводится к простому переутверждению. Но если руководству нужно, конкурс превращается в действенный механизм отстранения неугодных. Впрочем, учитывая все это, еще года два назад я не мог представить, что тысяча преподавателей поставит свои подписи под критическим письмом. Но если это произошло, значит, действительно «достали». Большинство из тех, с кем мы сейчас ведем переговоры о съезде, готовы открыто высказывать свою позицию. И это удивительно.
— А вы сами не опасаетесь за свою академическую карьеру? Вот недавно в «Огоньке» вышло интервью с Ярославом Кузьминовым, ректором НИУ ВШЭ, который как раз выступал за новый закон «Об образовании». А вы, работая в НИУ ВШЭ, как член будущего профсоюза планируете этот закон отменить.
— Полных гарантий нет, конечно, ни у кого, но я с трудом могу представить, чтобы на меня начались гонения в связи с профсоюзной деятельностью. Все-таки я работаю в таком месте, где руководство лояльно к сотрудникам. Что касается закона «Об образовании», то здесь сказывается разница в идеологических подходах. Наш профсоюз, как предполагается, будет ратовать за социальные гарантии качественного вузовского образования. Закон же выдержан в неолиберальной логике максимального снятия социальных обязательств с государства. Рыночные механизмы его авторам видятся панацеей. А для нас это большой вопрос. Высшее образование хоть и является профессиональным, не может быть непосредственно привязано к рынку труда. Хотя бы потому, что рынок труда очень динамичен, а образование инерционно. Или потому, что рынку труда не всегда интересны те специалисты, которые на самом деле нужны обществу для эффективного — как любят говорить в Минобрнауки — развития.
— Что конкретно вам не нравится в новом законе?
— Во-первых, закон предполагает повышение коммерческой составляющей в высшем образовании и снижение количества бюджетных мест. Во-вторых, и об этом много говорилось, государство не берет на себя никаких гарантий достойной оплаты преподавателей высшей школы. В-третьих, закон явно потворствует нынешнему вытеснению всякой демократии в вузах. Сегодня стоит вузу войти в элитную группу, как выборность ректора сразу же отменяется. Эти выборы, конечно, и там, где есть, часто профанируются, но отменять их совсем — не выход. Получается так, что закон обходит все острые темы, которые волнуют преподавателей: проблему их бесправия, маленькой зарплаты; он адресован кому угодно, но только не тем, кто реально учит студентов. Он консервирует положение дел, когда над преподавателями властвуют какие-то непродуманные постановления правительства, когда осуществляется ручное и не слишком тактичное управление всей высшей школой, причем обязательно сверху. Поэтому тем, кто не может сверху командовать, он, естественно, не нравится.
— Говоря о постановлениях правительства, вы имеете в виду новейшее — предполагающее сокращение 44% работников вузов?
— Его в том числе. Там еще, кстати, планируется 87 тысяч школьных учителей сократить. Но у нас есть и другие постановления. Одно из самых ненавистных датировано 2008 годом, им были введены так называемые «отраслевые системы оплаты труда» в бюджетной сфере. Это вообще гениальный документ, созданный как будто специально для того, чтобы пресечь на корню всякую внутриотраслевую солидарность. Зарплата бюджетников из-за него оказалась поделенной на две неравные части, меньшая из которых — это собственно ставка, а большая — различные стимулирующие надбавки. Их распределение осуществляется чаще всего по крайне непрозрачным критериям и, соответственно, напрямую зависит от того, в каких отношениях с начальством находится тот или иной работник. Ориентируясь на принятые в мировом профсоюзном движении нормы, нам кажется естественным требовать, чтобы 70 процентов зарплаты все-таки назначались по тарифной сетке и только остальное зависело от надбавок. Иначе ситуация, когда преподаватель чувствует себя в кабальной зависимости от администрации вуза, будет длиться вечно.
Павел Кудюкин, доцент кафедры теории и практики государственного управления НИУ ВШЭ
Фото: PhotoXpress
— Вы против рыночных механизмов, но как иначе оценить эффективность того или иного преподавательского коллектива? Ни для кого не секрет, что в России есть вузы, которые дают плохое образование. Теперь их сотрудники массово вступят в ваш профсоюз и будут требовать сохранения своих мест. Студенты от этого вряд ли выиграют.
— Было бы преувеличением сказать, что мы вообще против рыночных механизмов — мы против придания им гипертрофированной роли. Собственно, никто не возражает против рыночной экономики, протесты вызывает рыночное общество. Когда идет речь о защите работников, всегда есть опасность свалиться в консерватизм. Защищать статус-кво ради него самого — тупиковый путь, потому что оставить наше высшее образование таким, каково оно есть сейчас, ничуть не лучше, чем бездумно его реформировать. Многое зависит от того, кто согласится участвовать в профсоюзном движении, но могу вам сказать: люди, которых волнует лишь сохранение своего места, вряд ли сейчас решатся к нам присоединиться. Они лучше с начальством договорятся, пока «увольнительных» списков нет, так надежнее. Понятно, что многие сферы российского высшего образования нужно реформировать, вспомним, например, педагогические вузы, массово зачисленные в когорту «неэффективных» — без улучшения их работы (а не ликвидации!) мы и проблему качества общего образования не решим, как не решим обе эти проблемы без повышения социального статуса и материального положения школьного учителя. Но если за это дело сейчас возьмется наше Минобрнауки, не связанное никакими обязательствами ни перед преподавателями, ни перед студентами, все кончится драконовскими реформами, разбазариванием людей и денег, волной протестов. Невозможно провести эффективную реформу в такой живой отрасли, как образование, не договариваясь с самими работниками образования и теми, кто это образование получает. Мы, создавая профсоюз, как раз помогаем правительству «под собою почуять страну», получить партнера-оппонента для диалога.
— На каком языке вы будете говорить с правительством? В том открытом письме вы сказали, что «не считаете нужным обращаться ни к президенту, ни к премьер-министру», потому что они «делали многое из того, что привело вузовскую систему к кризису». Остается открытый протест?
— Все зависит от ситуации. Тогда мы писали не челобитную, а воззвание к тем коллегам, кто мыслит с нами заодно, отсюда и стиль обращения. Если где-то челобитная покажется нам действенной, напишем ее, если действенной будет забастовка — проведем. Это нормальные формы профсоюзной работы. Кроме того, у профсоюза преподавателей вузов есть большое преимущество перед, скажем, профсоюзом работников автопрома. Наши проблемы — это проблемы не какого-то определенного сообщества, а России в целом. Они затрагивают огромное число людей. Мы можем обращаться за помощью и к студенческому движению, и к родителям, и к работодателям, заинтересованным в хороших кадрах. То есть наш профсоюз способен аккумулировать энергию протеста. Неслучайно сегодня на Западе самое организованное и массовое профсоюзное движение как раз не в промышленном секторе, а среди тех наемных работников, которых у нас называют бюджетниками — врачей, преподавателей, учителей. Поэтому в перспективе у нас хорошие шансы.
Беседовала Ольга Филина
Сокращение строптивых
Цифры
Если преподавателей станет меньше, считают в Минобрнауки, работать они будут эффективнее
Численность учителей (из расчета численности обучающихся и нагрузки на одного учителя)
2012 — 1 225 871
2013 — 1 218 727
2014 — 1 206 339
2015 — 1 194 782
2016 — 1 194 406
2017 — 1 166 290
2018 — 1 138 846
Численность преподавателей вузов (из расчета численности обучающихся и нагрузки на одного преподавателя)
2012 — 318 510
2013 — 302 340
2014 — 272 121
2015 — 224 857
2016 — 200 545
2017 — 189 043
2018 — 179 083
Источник: План мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (дорожная карта) Минобрнаук
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2105208

Пикет в поддержку Съезда Всероссийского Родительского Сопротивления

3 февраля, с 14:00 до 16:00, на пл. Свободы,  Барнаульское отделение общественного движения «Суть времени» провело пикет в поддержку Съезда Всероссийского Родительского Сопротивления, который состоится 9 февраля в Москве.

IMG_9674

Всероссийское Родительское Сопротивление выступает против реформы образования и попыток введения в России Ювенальной юстиции, а также в поддержку закона «Димы Яковлева».

На пикете присутствовало более 25 человек.

IMG_9662

Во время пикета, активисты собирали подписи против проектов законо № 3138-6и42197-6, (вводящих в России нормы Ювенальной Юстиции), а такжепротив реформы образования. В частности, против проекта нового образовательного стандарта, объединяющего русский язык и литературу, а также исключающего из обязательного курса изучения произведения Толстого, Лескова, Куприна и других классиков, но вводящего современных «писателей»: Эппеля, Т. Толстой, Пелевина и других. Несмотря на выходной день было собрано более 100 подписей и были розданы все листовки брошюры.

IMG_9709

IMG_9713

На мероприятии присутствовало местное телевидение «ГТРК-Алтай». Акция прошла без претензий со стороны администрации и полиции.

Фоторепортаж:

IMG_9668

IMG_9670

IMG_9677

IMG_9678

IMG_9683
IMG_9684

IMG_9690
IMG_9689
IMG_9696

IMG_9691

http://eot22.su/piket-v-podderzhku-sezda-vserossiyskogo-roditelskogo-soprotivleniya.html

Вот еще один стон о систематическом уничтожении образования. А что делать-то предлагаете?

1 фев, 2013 at 1:48 PM

Вот пришло сегодня по почте письмо одного нашего философа-профессора. Собственно, этот стон сейчас звучит повсюду в вузах, на всех факультетах и кафедрах. Здесь просто все по сути изложено:

Иванов А.В., д.ф.н., проф. Алтайского государственного аграрного ун-та

Не видеть систематического и целенаправленного уничтожения нашего образования  сегодня можно лишь намеренно.  В этой ситуации писать открытые письма президентам и министрам — только унижать самих себя. По сути, остается одно: выходить на улицы, отказываясь работать под началом такого министра, как Ливанов и по таким порочным законам, как принятый недавно под новогодний шумок закон «Об образовании».  Но я, честно говоря, в гражданскую активность и даже простое чувство самосохранения нашей интеллигенции давно не верю.

На улицы с организованными протестами она, похоже, не выйдет никогда. И найдет, как всегда, кучу оправданий своей гражданской трусости, начиная с мифической «оранжево-болотной угрозы» и заканчивая недопустимостью «разрушения основ российской государственности». (…)

Спрашивается: что делать, если народ несчастлив, но,  как всегда, безмолвствует? Можно ли хоть что-то противопоставить политике разрушения образования? Прежде чем предложить  ответ на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на более тонкие, почти садистские методы, с помощью которых уничтожается  наша Высшая школа. Имя им -предельная формализация и бюрократизация педагогического процесса, когда кроме заполнения бесчисленных бумажек и отчетов времени у доцента и профессора больше ни на что не остается — ни на живое общение со студентами, ни на науку. И это при ежегодном росте аудиторной нагрузки.

Чем, например, занимается сегодня преподавательская братия абсолютно всех российских вузов? Составлением рабочих программ по учебным направлениям и профилям в соответствии с министерскими бакалаврско-магистерскими Государственными стандартами образования третьего поколения. По моей кафедре философии, обслуживающей деятельность аграрного вуза, таких разных рабочих программ по всем факультетам накопилось около полусотни. Объем каждой  рабочей программы — не менее 60-70 страниц, где, помимо стандартного учебного плана, списка литературы и электронных информационных ресурсов, надо непременно прописать, какие компетенции (идиотизм так называемого «компетентностного подхода» — это вообще отдельная тема) Госстандарта по тому или иному направлению  твой предмет конкретно закрывает. Кроме этого, должны быть  указаны вопросы к зачету, к экзамену и для самоконтроля студентов, а также темы возможных контрольных и рефератов. Помимо этого, должно быть приведено несколько вариантов тестов, перечислены «современные»  методы ведения занятий (с указанием их точного количества) — типа «лекции-визуализации» или «групповой дискуссии»; указано,  какие у тебя есть технические средства и учебные площади для успешной реализации данной программы, сколько  в библиотеке книг  и в каком  количестве по соответствующей тематике и т.д. Все это должно быть согласовано со всякими там методическими комиссиями, подписано руководством вуза, отпечатано и строго распределено по кафедральным папочкам.

Особо гениальное требование касается «свежего» года выпуска книг — для гуманитарных дисциплин не позднее 5 лет. То есть, если диалоги Платона изданы в 2007 году, то пользоваться ими в 2013 году, по мысли разработчиков, уже никак нельзя. И все эти бесчисленные рабочие программы, которые, естественно, никак и нигде не будут использовать  в реальной педпрактике  ни студенты, ни  преподаватели (думаю, их не будут серьезно смотреть даже проверяющие министерские инстанции!), надо обновлять каждый год!

Но в чем тогда цель этой бессмысленной канцелярской  работы, навязанной чиновниками всей нашей Высшей школе? Да предельно простая: так убивается самое главное, на чем от века стояла и стоит вузовская жизнь — любовь преподавателя к своему предмету и к студенту. Но любовь к знанию и истинное бытие-в-знании могут быть только свободными. И без этой академической свободы — свободы любить свой предмет, свободы познавать и дарить полученное знание  —   не будет никакого «качества образования», никакой продуктивной вузовской науки, никакой рациональной организации педагогического процесса и никакого уважения достоинству преподавателя. Доказать это чрезвычайно просто: изобретение всевозможных критериев качества образования и центров по контролю за ним — прямо пропорционально неуклонному падению этого качества.

Ну, а требование от преподавателей обязательных публикаций в ВАКовских изданиях привело к созданию многочисленных журнальных «кормушек» и валу научной халтуры. Желательность ссылок на твои статьи в тех же ВАКовских журналах — к массовому бессмысленному цитированию друг друга, а принцип годового премирования по таким сугубо формальным критериям  — к ложной конкуренции в преподавательской среде.

Словом, современная тотальная формализация и бюрократизация  образования, прямое государственное свертывание университетской автономии — это, в сущности, целенаправленное уничтожение творчества в вузе и унижение личного достоинства преподавателей.

Возвращаюсь теперь  к извечному нашему вопросу, «что делать?». Если нет воли и мужества прямо защищать свои права и профессиональное достоинство в судах и на улице, значит надо делать то, что мы в России умеем лучше всех  —  спускать все «реформы» сверху на тормозах снизу. Продолжать преподавать так, как нам диктуют совесть и профессиональный долг. И не бояться говорить студентам правду. И не бояться писать правду в научных и публицистических статьях. И любить свой предмет вопреки всем временщикам-чиновникам. И объединяться вокруг благих и правых дел, пусть самых малых. И, наконец, не питать никаких иллюзий по поводу деклараций о каких бы то ни было «реформах». А что касается  самих горе-реформаторов из той же Высшей школы экономики, то полезно вспомнить слова Н.А. Бердяева об одном из героев «Бесов» Ф.М.Достоевского: «Одержимость ложной идеей превратила Петра Верховенского в нравственного идиота».

***

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

А между тем, даже недавнюю скандальную историю с разоблачением «псевдодиссертаций», в которой замешаны и видные единороссы, по мнению коллег, «наверху» могут использовать лишь для закрытия многих советов по гуманитарным наукам. И для дальнейшего ужесточения бюрократических требований к науке.

Итак, на вопрос «Что делать?» наш философ фактически предлагает: саботировать снизу этот разрушительный курс. И продолжать сеять разумное-доброе-вечное в перерывах между растущими отчетами о каждом из посеянных семян и о том, как каждое из них как бы прорастает в огромное дерево. Иных вариантов действий нет?

А вот другой профессор в это же время спрашивает Коллеги, Вы в курсе, что уже подписан документ, по которому за шесть ближайших лет будет уволено 87 тысяч школьных учителей и 261 тысяча преподавателей вузов, или 38% вузовских преподавателей? Наверное, вот как раз тех, кто еще задается такими вопросами о том, зачем уничтожают российское образование, и будут увольнять в первую очередь? И исправить ничего невозможно, ибо правит везде  «сердюковщина»?

Хотя вот вроде бы обозначилась недавно некая инициатива, направленная на реальное исправление ситуации:

Университетская солидарность
Оргкомитет по созыву Учредительной конференции Свободного профсоюза преподавателей вузов России

Узок пока круг этих людей. И кто-то, наверное, спросит: а где гарантия, что и их завтра не запишут в число педофилов-шпионов-наркоманов?

Но что-то все-таки делать надо?

http://ashpi.livejournal.com/224820.html?view=3278388#t3278388

В Дзержинске хотят закрыть школу и передать её здание православной гимназии

Андрей Рудой

Недавно писалось нами о ситуации, сложившейся вокруг школы №15 в Дзержинске — в частности, о готовящемся ее закрытии и передаче здания полностью во владение православной гимназии (на данный момент гимназия занимает лишь 3-й этаж). Сейчас можно уже с полной уверенностью говорить о том, что кампания по защите школы началась, и масштабы ее только нарастают.

Хотя и происходит это все не без определенных сложностей. Оказалось, что в Дзержинске даже провести встречу (не митинг, не пикет!) с родителями и учениками на открытом воздухе не так-то просто. Когда по интернету прошла информация о готовящемся собрании, сотрудники полиции явились ко мне домой и вручили вот такую грамотку:

891816

Так что, друзья мои, не напрасны были наши опасения, что даже «поход за батоном» в скором времени будут расценивать как массовое мероприятие.

Помимо прочего, полиция провела работу и с администрацией школы, которая стала всеми силами препятствовать проведению встречи. В помещении для собрания было отказано, ученикам также было строго-настрого запрещено посещать его, а у наиболее активных «протестующих» в школу были вызваны родители, которым было предписано пару дней не пускать детей на учебу и на улицу. Позиция администрации и ее осторожное отношение к происходящему нам понятна, но мы не теряем надежды на нормализацию контактов и совместную работу.

Зато ученики и часть родителей приятнейшим образом удивили меня.

По своей собственной инициативе в день встречи кто-то вывесил возле двери школы плакат с текстом:

«дорогие друзья!!!

мы не отдадим нашу родную школу!!!
воссоединимся!!!
деньги-зло! учение свет!»

Знаете ли, не знаю, как вас, а вот активиста Левого фронта после такого просто начинает распирать гордость за молодежь. Подписался бы под каждым словом.

К слову, в конечном итоге собрание было проведено в форме встречи с помощником депутата Государственной думы Ильи Пономарева («Справедливая Россия», Левый фронт) Сергеем Пчелинцевым из «Движения в защиту детства». Такие встречи разрешены законодательно, однако ввиду странности дзержинской полиции, напряжение из-за возможного разгона мероприятия все же висело в воздухе

Несмотря на все надуманные запреты и устрашения, на место сбора пришло несколько десятков человек — школьников и родителей. Также на встречу прибыли активисты Левого фронта, «Движения в защиту детства» и «Другой России». Встреча прошла в рабочей атмосфере, были обсуждены главные претензии родителей и учеников, связанные с закрытием школы, а также намечен план будущих действий:

1. Создание переговорной комиссии, куда должны войти представители от родителей, администрации школы учащихся и общественных деятелей.

2. Проведение конференции с участием данной комиссии, а также депутатов городской думы (которые уже изъявили желание помочь нам в данном вопросе) и представителей местного Управления образования.

3. Проведение 5-6 февраля серии одиночных пикетов в защиту школы (вероятно, по ул. Циолковского и ул. Строителей).

4. Подача заявления о проведении митинга «За сохранение школы №15″ на 16 февраля.

Также прозвучали мысли о необходимости налаживания взаимосвязи между школами, которые стоят на очереди к закрытию.

Стоит заметить, что шансы на то, что школу удастся отстоять, ничтожно малы. Еще полгода назад мы с товарищами протестовали против перевода школ на подушное финансирование. Тогда все говорили, что мы рассказываем сказки о том, что это приведет к закрытию немалого количества учебных учреждений. Вот результат, господа. И ситуация с 15 школой вскрывает язвы систем финансирования госучреждений. Я уж не говорю о том, что это лишний пример того, как тесно щечка к щечке прижались государство и РПЦ.

Шансов мало. Очень мало. Но я советую взять на вооружение тот самый лозунг, провозглашенный еще в 1968-м: «Будьте реалистами — требуйте невозможного!»

http://publicpost.ru/blog/id/25307/

Умеет ли выпускник школы… читать?

Галина Якимова

– Этот вопрос, однако, отнюдь не является неуместным. Пожалуй, ещё пять – десять лет назад он и казался бы совершенно излишним, но наблюдения за современными школьниками старшего возраста порой вынуждают усомниться в их способности осмысленно читать и анализировать текст. А ведь чтение – один из основных видов речевой деятельности человека.

Для начала позвольте представиться. Меня зовут Галина, я филолог и работаю репетитором по русскому языку и литературе около четырёх лет. Несмотря на сравнительно небольшой стаж и отсутствие опыта работы в школе, я хотела бы поделиться некоторыми выявленными мною закономерностями, связанными с преподаванием русского языка и литературы в современной школе и с тем, как эти предметы усваиваются учениками.

Ко мне приходят школьники разного возраста и уровня подготовки. Соответственно, цели у них тоже разные. Большинству просто нужно сдать ЕГЭ или ГИА. Именно о проблемах, характерных для этой группы учеников, я и хочу поговорить сегодня.

Меня каждый раз удивляет то, что ЕГЭ по русскому языку у современного школьника приобрело статус одного из самых лёгких (даже «халявных», хоть это слово принадлежит, скорее, к студенческому сленгу) экзаменов, и, вне зависимости от уровня знаний, каждый ученик хочет получить не меньше 80 баллов, а то и 90. Ореол простоты ЕГЭ по русскому языку приобрёл, скорее всего, из-за большого количества случаев, когда стабильный троечник набирает 90 и даже 100 баллов на удивление учителям, знавшим, какой уровень показывал этот школьник на протяжении многих лет учёбы. Тем не менее, особенность ЕГЭ такова, что тестовая форма и стандартные требования в частях с кратким и развёрнутым ответами путём натаскивания позволяют и троечнику произвести, в конце концов, впечатление полного владения предметом. Учителя, проверяющие часть С, зачастую ставят завышенную оценку, чтобы избежать возможной апелляции со стороны ученика, либо просто, судя по общему уровню работ, снижают планку. В итоге же получается, что, имея на руках сертификат ЕГЭ по русскому языку с высоким баллом, выпускник на самом деле не только не владеет родным языком на должном уровне, но и не способен вдумчиво читать и анализировать русскоязычные тексты.

Именно эта проблема – неспособность к осмысленному чтению – является одной из основных для современных школьников. Трудно представить, но процент выпускников, которые, прочитав текст из 1000 слов, не могут даже сформулировать его тему, действительно большой. Для меня это немыслимо: как можно прочитать текст на родном языке и не понять хотя бы, о чём в нём говорилось? Вопрос второго порядка – зачем говорилось? – вообще чаще всего остаётся для школьника за гранью доступного, а ведь это такая мыслительная работа, которая просто необходима любому представителю вида Homo sapiens (Человек, прошу заметить, Разумный). Таким образом, репетитор по русскому языку имеет несчастье наблюдать у современного ребенка – представителя молодого поколения – отсутствие способности самостоятельно рассуждать, отталкиваясь от предложенного материала, и делать на его основе какие-либо выводы.

Конечно, такая ситуация складывалась годами. Если говорить о причинах, которые лежат на поверхности и не вызывают никакого сомнения, то это, в первую очередь, отсутствие у современного школьника культуры чтения. Такое времяпрепровождение, как «почитать», меркнет перед «послушать музыку», или «посмотреть фильм» (и хорошо ещё, что фильм, ведь имеется вариант «посмотреть прикольные видяшки на YouTube»), или «посидеть в Интернете». Но не только художественная литература потеряла свой исторический статус. Мне довелось иметь дело с учеником, который принципиально не читал вообще ничего: ни книг, ни газет, ни новостей, ни даже «популярных пабликов вКонтакте». Полнейшее отсутствие навыка чтения сказывалось в том, что он и устную речь длиной в 3-4 предложения не мог воспринимать с первого раза. Однако же школьник этот ни в чём не ощущал собственной ущербности. Когда он выйдет из школы, он также не будет производить впечатление «отклонения от нормы», потому что сама норма изменилась.

Другим следствием неспособности к чтению является отсутствие эрудированности. На ЕГЭ по русскому языку в части С нужно не просто выявить тему и проблему предлагаемого текста, но и, согласившись или не согласившись с мнением автора, привести аргументы в защиту своей позиции. С этим у школьников тоже беда. Часто им оказывается трудным вспомнить пример из литературы (ещё бы! особенно если ничего не читать), и тогда они обращаются к фактам из жизни или нехудожественным текстам. Здесь тоже начинается нечто фантастическое: например, рассуждая о проблеме доверчивости, ученик может привести в качестве аргумента историю Колобка, вспомнить мультфильм или песню современного исполнителя. Оно, может, и неоспоримо, но неужели «Колобок» — это всё, что почерпнул выпускник школы из богатейшего русского культурного наследия? Тем не менее, такие примеры засчитываются на ЕГЭ как полноценные.

И здесь возникает новое пагубное последствие: раз есть прецедент (то есть случай, когда некий школьник за «Колобка» получил достаточное количество баллов), то зачем тогда вообще о чём-то задумываться и стараться подыскать более глубокие аргументы? Зачем читать Достоевского, если на экзамене достаточно будет вспомнить сводку криминальных новостей, которые школьник посмотрел за ужином перед телевизором? Таким образом, учителя, проверяющие ЕГЭ и снижающие требования к общему уровню эрудированности выпускника, как бы сами дозволяют ему ничего не читать, не стремиться узнать ничего нового, не «заморачиваться» и не рефлексировать.

Можно также сказать, что современный школьник не умеет логически выстраивать предложения и внятно выражать свои мысли на бумаге. Часто случается, что ученик забывает о второй части предложений типа «если …, то…», «когда …, тогда …», «несмотря на то что…, …», возникают трудности даже при употреблении союзов «потому что» и «поэтому». Мысли постоянно скачут или обрываются, что делает текст трудным для понимания. Интересно, как такие выпускники будут существовать в мире, где постоянно необходимо отстаивать свою точку зрения, доказывать свою правоту, уметь рассуждать над поставленными задачами? Или это от русского человека больше не требуется?

Подводя итоги, считаю необходимым констатировать тот факт, что тенденция формирования современного общества потребителей простирается уже и на молодое поколение выпускников школ. Причём если на людей 20-70 лет обрушивается в основном только шквал низменно-развлекательных видов информации, то на подростков, помимо этого, – ещё и сама школьная система образования, полностью переориентированная под ЕГЭ и допускающая успешную сдачу экзамена при владении только минимальными навыками. Но чаще всего происходит так, что, оставаясь в постоянной подпитке со стороны СМИ и иже с ними, этот интеллектуальный минимум сохраняется в неизменном виде на протяжении всей дальнейшей жизни человека, не прибавляя к себе ничего более.

http://rusobraz.info/podrobn/umeyet_li_vypusknik_shkoly__chitat?/

Эксперты описали идеальный детсад

03.02.2013,

Ирина Ивойлова

Идеальный детский сад, по мнению экспертов, должен выглядеть так: группы по 10-12 человек, а в расписании — физкультура, рисование, музыка, лепка и прослушивание художественных произведений.

В марте будет представлен проект федеральных стандартов дошкольного образования. Эксперты считают, что он должен быть посвящен не тому, как учить маленького ребенка считать и писать, а тому, как его развивать с помощью физической культуры и искусства.

Наталья Тарасова, руководитель центра дошкольного, общего, дополнительного и коррекционного образования Федерального Института развития образования (ФИРО) уверена, что специально обучать в детском саду чтению и письму не надо.

- Успешность ребенка в школе определяется его психологической готовностью, которая включает мотивацию учебной деятельности; способность произвольного регулирования деятельности и ответственное отношение к обучению, — говорит Тарасова.

Обязательно в программе должны быть музыка, рисование — все это надо прописать в стандарте.

А вот что касается отмены строгого распорядка дня, которого в целом нет в европейских дошкольных учреждениях, то в России отменять жесткий режим пока нельзя. Причина — в высокой наполняемости групп. Если за границей в группе находится 15-20 детей, то у нас — 23-30.

- При этом в наших детских садах нет целого ряда функциональных помещений (лабораторий, мастерских, студий), которые включены в пространство современных образовательных учреждений Германии, Бельгии, Голландии, Финляндии и других стран, — поясняет Наталья Тарасова.

А учитывая новую систему оплаты труда, которая теперь принята в детских садах, перспективы разгрузить группы и вовсе исчезли. Теперь принцип такой — чем больше детей в группе, тем выше зарплата.

Людмила Волобуева, декан факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ признает, что подготовить стандарт по дошкольному образованию — непростая задача, поскольку стандарт должен четко описать ожидаемые результаты, что ребенок будет знать, уметь. А как это сделать применительно к малышам. Что там можно запланировать, когда личность только-только формируется?

- При этом мы прекрасно знаем, что у детей 3-7 лет ведущий вид деятельности игра, и темпы развития детей различны. Очень сложно определить для всех детей, какие знания, умения они должны получить, какими компетенциями овладеть. Я очень надеюсь, что в проекте не будет требования научиться в дошкольном возрасте читать или писать, хотя  на это есть социальный заказ и от родителей, и от учителей. — говорит Людмила Волобуева.

Педагоги хотят, чтобы дети пришли в школу с определенными специальными умениями, но учителя знают, что развивать ребенка играя, гораздо сложнее, чем усадить его в классе за парту.

После принятия закона «Об образовании» и введения новой системы оплаты труда в детских садах, появилась необходимость разделить затраты на образование ребенка и содержание и уход.

- Это еще одна трудная задача. Содержание и уход — очень затратные, возможно, поэтому сейчас начались попытки сэкономить, организовав, к примеру, централизованное питание в детских садах. Новая система оплаты труда предполагает, что чем больше детей в группе, тем выше финансирование учреждения, но, по моему мнению, оптимальное число детей в группе — 10-12, — рассказала «РГ» Людмила Волобуева.

Что касается западного примера, то она обращает внимание на отсутствие серьезного медицинского контроля и недостатки в организации питания.

- Там нет такого медицинского контроля за детьми, иногда не организовано питание — дети приходят со своими обедами. В Голландии, например, медицинских работников в штате детского сада вообще нет. Раз в месяц приходит медсестра, которая осматривает детишек на педикулез, а если что-то не дай Бог случилось, воспитатели вызывают экстренную службу.

Зато в большинстве европейских стран образование с пяти лет является обязательным, и детские сады входят в состав школ. Нам в этом плане можно кое-чему и поучиться. Но все педагоги согласны — копировать полностью иностранный опыт нельзя — у нас слишком огромная страна. Если в европейской стране при введении новых программ, методик можно собрать сразу всех воспитателей и распространить хорошую идею, у нас на это уйдет не менее полгода. А результат порой бывает прямо противоположный ожидаемому.

Если педагоги имеют представление, как должно быть организовано в России дошкольное образование, то родители в смятении. По последним данным соцопроса «Фонда общественное мнение», 35 процентов родителей затруднились с оценкой своих детских садов и не знают, правильно ли там развивают их детей. Только 18 процентов оценили работу дошкольных учреждений на «хорошо». И большинство все же стремится всеми силами записать 5-6 летнего малыша в дошкольное отделение при школе, где уж точно учат читать и писать.

http://www.rg.ru/2013/02/03/detsad-site.html

Открытое обращение к министру Дмитрию Ливанову студента Николая Добролюбова

Дорогие и уважаемые друзья!
Сердечно прошу каждого из вас поддержать моё открытое письмо Министру Образования и Науки РФ Ливанову Д.В., написанное как протест проводимой политки укрупнения образовательных учреждений в России!
Открытое письмо Министру Образования и Науки РФ Ливанову Дмитрию Викторовичу
Уважаемый Дмитрий Викторович! К Вам с воззванием к Вашему рассудку обращается студент факультета управления и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, факультета, который был «благополучным» образом реорганизован с далеко не слабым как с точки зрения профессорско-преподавательского состава (многие из членов ППС имеют учёную степень, регулярно подтверждая её переаттестацией, повышением квалификации и написанием с публикацией научных статей), так и с позиции тех студентов, которые до 23-го апреля 2012 года обладали по ряду дисциплин весьма обширными теоретическими (разумеется) и практическими знаниями Нижегородским коммерческим институтом.
Ваш одиозный не только в образовательных кругах предшественник — Андрей Александрович Фурсенко — наделал непомерно много шума: принял в своё время на вооружение в качестве единственного инструмента контроля знаний при выходе из школ и поступлении в вузы РФ ЕГЭ, при нём была разработана целая плеяда никчёмных образовательных стандартов, которые даже маститые работники вузов, СПО и школ не ведаю, каким образом применять. Но наибольшая осечка была сделана Фурсенко в начале 2012 года, когда ежемесячно МинОбр РФ стал на своём сайте публиковать приказы о реорганизации образовательных учреждений, замечу, задолго до выхода официального указа избранного Президента РФ В.В. Путина от 7-го мая 2012 года. И если с существованием ЕГЭ, попытками внедрения образовательных стандартов Бог весть какого поколения общество мало-мальски смирилось, хотя и против в глубине души, то со взятым курсом на объединение, якобы, «неэффективных» образовательных учреждений социум в большинстве своём не согласен, ибо это поистине кощунственная процедура!
Приведу Вам пример из личного опыта. 23-го апреля 2012 года МинОбр России издал приказ за подписью господина Фурсенко о начале процедуры реорганизации Нижегородского коммерческого института (НКИ) с ННГУ им. Н.И. Лобачевского, который и стал той самой отправной точкой в забытье камерной, но более чем продуктивной жизни НКИ.
Подмечу, что не сразу после выхода этого приказа всё завертелось, шли, по словам руководства, консультации, предреорганизационные подготовки… Однако в студенческой среде всё было далеко не так тихоходно: распространялись всякого рода негативные слухи, которые «гасились» воизбежание студенческих флешмобов, обсуждались всевозможные будущие перспективы — генерировались страх и мощнейшая апатия к ННГУ. Подошло к концу лето, наступил новый учебный год, однако 1-го сентября даже самым оптимистичным студентам и преподавателям тогда ещё НКИ не было ни светло, ни радостно на душе от скорых известий об окончательном присоединении в виде факультета. Слухов стало ещё больше: например, говорили о том, что если до сих пор ведомства не могут одобрить эту интеграции, значит, всё далеко не чисто, следовательно, будут «копать»… И раскопали: отрыли столько «грязи» совершенно непроверенной об экс-ректоре НКИ — Наталье Владимировне Сумцовой, — что, разговаривая со студентами и руководством ННГУ, становилось, право, не по себе: неужели это всё правда, столь располагающий и положивший львиную долю своей жизни на генерацию «алмаза» в Нижегородском регионе, инновационного вуза, человек бесчестен пред законом? Выяснилось, что это не более чем инсинуации и «Суд Линча», не имеющие под собой никаких формальных юридических доказательств.
Теперь посудите сами, уважаемый Дмитрий Викторович: как студенты, люди, которые шли на бренд «НКИ», которые знали, куда поступали, заказчики образовательных услуг — в конце концов, чувствовали себя на этом перепутье? Нежели Вы полагаете, что всё столь просто: махнула ручонка пёрышком по бумаге, поставив изысканную подпись, — и на тебе современный факультет, интегрированный в «эффективный» вуз. Если Вы верите в это, Вам стоит обратиться к сказкам Братьев Гримм, а не занимать весьма полезный для всей страны пост Министра Образования. Если Вы приверженец оного, а то доказали Вы своими действиями, подписав не один нашумевший приказ о реорганизации (вспомните хотя бы вопиющее объединение РГТЭУ и РЭУ им. Г.В. Плеханова), то не имеете никакого права занимать эту должность — в таком случае Вы слуга не народа, а узурпатора, давшего Вам визу управления стратегическим ведомством, прежний руководитель которого не был жалуем в стране, за рубежом, и само Министерство посему в глазах простых граждан выглядело именно малоэффективным. Так что, быть может и Вас «слить» с чем-нибудь? Например, реорганизовать с Минфином: а что, и всегда при деньгах, и министерство, по последним оценкам, вполне локомотивно!
Вспомните, наконец, о совести и людях, уважаемый Дмитрий Викторович! Став министром, Вы, верно, забыли, сколь важно для каждого студента, будь он очником или студентом заочного отделения, ощущение стабильности и перспективности. Взяв на вооружение политику объединения вузов ради пресловутого вхождения в мировой рейтинг вузов, который, кстати, составляется, разумеется, по общеизвестным критериям, которые могут от публикации к публикации варьироваться, Вы упускаете из поля зрения ЛИЧНОСТЬ, простого человека, студента, с которым Вы ОБЯЗАНЫ считаться, ведь не будь его гражданского голоса за Путина — и Вы «за бортом»! Это Ваш прямой долг, цель как служителя народа, а не бюрократа, разъезжающего с синим «ведёрком» и получающего выговоры от своего «батьки». Это должен быть только Ваш прямой диалог со студентами, преподавателями как человека, стоящего за этим процессом (о Фурсенко позабыли, слава Богу, к нему охладели).
В кабинетном забытье полистайте на досуге Конституцию РФ, где статьёй 43 пунктом третьим ясно записано, цитирую: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении…» Вдумайтесь в эти слова, господин Ливанов, в которых нет ни слова о том, что государство вправе на своё глупейшее усмотрение менять годами строившуюся образовательную структуру, запросто упразднять ту трудноуловимую атмосферу, в которую студента любого образовательного учреждения погружают, едва он переступил порог здания. Вы позабыли, вероятно, что школа, училище, техникум, лицей, вуз, наконец, это не только и не просто запись в государственном реестре юридических лиц, это не просто срочный договор с директором или ректором этого заведения, но много больше — это студенты, педагоги, преподаватели, доценты и профессора… Последние отдают все свои силы ради того, чтобы хоть чему-нибудь научить первых, дабы даже в вузе (хотя это и не их роль) всеми силами делать из человека «не до» личность «пере»!
Вы без оглядки забываете, что два вуза не могут быть соединены воедино, если меж ними нет не столько образовательных, сколько атмосферных, самобытных нитей соприкосновения — попытка сделать это обернётся крупным фиаско, способным вылиться в народное недовольство в форме митингов и забастовок. Всё это Вы уже смогли прочувствовать на примере РГТЭУ. Что-с, ещё желаете?! Остановите это безумство!
Думаю, даже Вы, будучи представителем интеллигенции, не пустите в свой дом постороннего, о котором Вы лишь слышали краем уха, а то и вовсе были «серого» мнения. Так же и студенты не желаю быть «пушечным мясом», так же и коллектив этого образовательного учреждения не податлив этому нажиму, так же и здание, и атмосфера, которые Вы своим лишь решением пытаетесь «слить» вместе, никогда окончательно не станут единым целым: будут новые поколения студентов, будут новые преподаватели, руководители, а история останется, и пока в Ваших силах не дать замарать её страницы, и пока в Ваших руках будущее и душевное спокойствие людей, деньги которых получаете Вы в виде заработной платы…
Призадумайтесь, будут ли сколь-нибудь благодарны последующие поколения учащихся, студентов… Уверен, они не станут благодарить Вас и не смогут вспомнить, с чего всё началось, но личностей история хранит, и Вы с недавних пор в числе её главных фигурантов по этому делу совести.
Пока не стало поздно, остановите это всероссийское безрассудство, под которым я понимаю «слепое» во всяком случае укрупнение образовательных учреждений по всей стране, пока это не привело к социальному коллапсу, уважаемый Дмитрий Викторович!
Добролюбов Николай

http://vk.com/za_rsute?w=wall-33974221_245%2Fall

1 из 20 взрослых англичан

1 из 20 взрослых англичан способен помочь своему 11-летнему ребенку с домашней работой по математике, выявил специальный эксперимент.

Кроме того, почти треть родителей не может правильно ответить на все 10 вопросов теста, рассчитанного на младшую школу. Всего же в Великобритании 17 миллионов взрослых, которые испытывают трудности с устным счетом и потому путаются в расписаниях и чеках.

http://expert.ru/russian_reporter/2013/04/1-iz-20-vzroslyih-anglichan/

ГИБДД Красноярского края поймало «пьяный» школьный автобус с учителями

КРАСНОЯРСК, 1 фев — РИА Новости, Светлана Белькович. Инспекторы ДПС Балахтинского района Красноярского края после преследования задержали пьяного водителя школьного автобуса, в салоне которого находились преподаватели, сообщил РИА новости официальный представитель краевого управления ГИБДД Алексей Корешников.

Инцидент произошел 28 января, но сообщили об этом в пятницу.

По словам Корешникова, в дежурную часть полиции села Новоселово позвонил оператор АЗС и сообщил, что к бензоколонке подъехал школьный автобус, водитель которого вел себя странно, скорее всего, нахолится в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские выехали в направлении предполагаемого маршрута автобуса и заметили его в направлении деревни Легостаево.

«На требование инспекторов остановиться водитель не отреагировал и увеличил скорость. Несмотря на предпринятую им попытку скрыться, автобус был остановлен. В салоне находились пассажиры — педагоги Легостаевской школы №1 вместе с директором школы. При проведении медицинского обследования выяснилось, что в выдыхаемом воздухе водителя содержалось 1,1 промилле алкоголя, что приблизительно соответствует выпитому одному литру водки», — сказал Корешников.

Односельчане рассказали, что этот мужчина неоднократно был замечен ими за управлением автомобиля в нетрезвом виде. Причем об этом было известно директору школы. В свое оправдание руководить учебного заведения сообщила, что не может найти других желающих работать за такую маленькую заработную плату, поэтому она вынуждена мириться с недобросовестным водителем.

В настоящее время в отношении водителя в мировой суд направлены административные материалы. Согласно действующему законодательству, водитель, задержанный за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, решением суда лишается прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Полиция направила в органы прокуратуры информационное письмо с ходатайством о проведении внеплановой проверки МБОУ Легостаевской СОШ №1. Кроме этого, информационные письма направлены в управление образованием Новоселовского района, в краевое управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Туве и Хакасии.

РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130201/920773968.html#ixzz2JfbkJfKX

Российское образование — будущее за проектным подходом

Сегодня в России один из наиболее активно обсуждаемых вопросов связан с будущим национальной системы образования

Катализатором этого процесса, несомненно, стало принятие в конце прошлого года закона «Oб образовании в РФ». Если проанализировать позиции основных участников дискуссий, то можно выделить две основные точки зрения на перспективы отечественного образования. Первая, продвигаемая главным образом оппозиционными силами, а также рядом известных представителей образовательного и политологического сообщества, сводится к тому, чтобы сохранить сложившуюся в советское время систему образовательных стандартов. Вторая принадлежит руководству Минобрнауки России и состоит в том, что в сфере образования необходимы революционные преобразования с целью приведения ее в соответствие с требованиями времени. На самом деле есть и третья, исповедуемая во многом западными экспертами и политиками. Она исходит из того, что Россия, как всякая развивающаяся страна, вовсе не обязана иметь совершенную систему образования. Ей достаточно лишь решить проблему всеобщей грамотности.

Действительно, советская образовательная школа являлась одной из лучших в мире и полностью соответствовала своему времени, если даже не опережала его. Но жизнь не стоит на месте, и, по мнению научного руководителя Института проблем образовательной политики Александра Адамского, нынешние университетские программы «базируются не на последних технологиях, не на том, что представляет собой передовой уровень, а на каких-то достаточно старых методических разработках». Поэтому сохранение прежних образовательных стандартов, как предлагают коммунисты и эсэры, вряд ли сможет как-либо помочь решению проблемы. Эксперты из образовательной сферы считают современное положение в отечественном образовании сложным. Они не исключают того, что сегодня потребуются самые решительные действия, аналогичные силовой индустриализации 30-х годов прошлого века.

Если задуматься о реальных масштабах бедствия в сфере образования, то на самом деле становится как-то не по себе. В России, по разным данным, более четверти вузов и половины филиалов попросту неэффективны. Обучение как в школах, так и в вузах ведется по стандартам полувековой давности. Система высшего образования представляет собой, по сути, огромный теневой рынок — многие вузы работают как коммерческие палатки, торгующие дипломами, как продуктами питания и ширпотребом. Дипломы о высшем образовании фактически покупаются и продаются, отодвигая процесс обучения на второй план. Коррупция, по данным ЮНЕСКО, превышает 4,5 млрд. руб. в год. Поэтому путь к высшему образованию для значительной части талантливой молодежи, которая могла бы стать эффективными инженерами и менеджерами, учителями и врачами, оказался закрыт. Как считает академик РАЕН профессор Виталий Цыгичко, «если так будет продолжаться еще пару лет, наше отставание может оказаться критичным и Россия в перспективе больше не сможет конкурировать с ведущими странами на международном рынке».

Возникает вопрос: можно ли в такой ситуации обойтись без революционных преобразований? Очевидно, что полумерами сдвинуть ситуацию с места не удастся. О необходимости нововведений в образовании не раз говорил и Владимир Путин. Согласно мнению президента, в этой сфере «должны наконец появиться новые управленческие технологии».

В этом смысле предложения руководителя Минобрнауки вполне соответствуют духу времени. Дмитрий Ливанов неоднократно подвергался критике оппонентов за свою решительность, в том числе и в вопросах сокращения числа бесполезных вузов, а также неквалифицированного преподавательского состава. Но если речь идет о вузах-«паразитах», то и поделом. И преподавателей-«трутней» не можно, а нужно удалять из образовательного процесса. А настоящим знатокам своего дела зарплату необходимо поднять до общемирового уровня, как это совершенно справедливо следует теперь из текста нового закона «Об образовании».

Основу преобразований, запланированных Дмитрием Ливановым, должен составить так называемый проектный подход. По замыслам министра, вузы будут призваны максимально вовлекать в учебный процесс ведущие отраслевые предприятия и компании. Как показывает практика, их топ-менеджеры, априори заинтересованные в подобных контактах с учебными заведениями, готовы охотно делиться своим опытом и знаниями. Такие отношения должны быть закреплены договорными обязательствами по участию преподавателей, студентов и даже наиболее подготовленных абитуриентов в реальных проектах организаций. Словом, в ближайшем будущем вузы призваны стать не чем иным, как эффективными предприятиями. Стоит отметить, что технологии проектного подхода вошли в пятерку основных образовательных трендов 2013 года, по версии Cornell University (США) и журнала Forbes.

Насколько такой сценарий реалистичен? Подобный опыт успешно практикует целый ряд ведущих западных университетов, в том числе и Стэнфорд, и MIT. Есть аналогичные примеры и в России. Технологии проектного подхода с успехом используются в МФТИ, МИФИ и других вузах. Стоит сказать, что технологии проектного подхода министр образования протестировал и на своем университете в бытность ректором МИСиС. В результате сегодня в вузе преподают ведущие сотрудники известных российских и зарубежных компаний, имеющие опыт участия в реальных отраслевых проектах. Приглашены влиятельные западные специалисты. Университетом заключены выгодные производственные соглашения с ОАО «Северсталь», Cognitive Technologies, IBS, Уфимским МПО и др. А студенческая команда программистов побеждает на международных олимпиадах. Завкафедрой МИСиС Ольга Ускова считает, что «такой опыт оказался более чем успешным. За последние годы качество подготовки студентов выросло в разы. Учиться в МИСиС стало престижно».

Таким образом, ситуацию с развитием образования в стране никак нельзя считать  безнадежной. По словам Виталия Цыгичко, «нам нужно не рыдать и не распускать всякие небылицы по поводу проблем в отрасли, нужно действовать — использовать собственный положительный опыт, передовые западные практики. У нас есть все необходимое для эффективной работы». И медлить с реформами действительно никак нельзя. Иначе нам достанется доля, предписанная западными радикалами.

http://samara.kp.ru/daily/26024.4/2943628/

Не нужно повторять ошибки США С какими проблемами сталкивается система образования в США

Мурат Чошанов

Результаты математических достижений российских школьников, особенно восьмиклассников, по итогам международного исследования TIMSS-2011 приятно удивили… И одновременно насторожили. Постараюсь объяснить, почему.

От редакции. Обращаем ваше внимание, что тексты, опубликованные в рубрике«Личный опыт», написаны читателями «Газеты.Ru». Редакция не всегда разделяет их точку зрения.

Во-первых, настораживает нестабильность результатов российских школьников. К примеру, те же восьмиклассники в исследованиях TIMSS-1995 и 1999 годов показывали результаты в районе 524-526 пунктов. Затем результаты резко упали в 2003 и 2007 годах до 508-512. В 2011 показатель вырос до 539 пунктов. Трудно прогнозировать, что будет дальше… Хотелось бы, как минимум, удержаться на достигнутом.

Во-вторых, настораживает расклад результатов российских восьмиклассников по типам задач. В исследовании использовались задачи трех типов: 1) задачи на знания (knowing), 2) задачи на применение (applying), и 3) задачи на рассуждение (reasoning). Причем когнитивный уровень задач первого типа ниже, чем второго и третьего. Как показали исследования, лучше всего россияне умеют решать именно задачи низкого когнитивного уровня — на знание и хуже всего задачи высокого уровня — на рассуждение. Для сравнения, японские восьмиклассники наоборот лучше всего решают более сложные задачи на рассуждение. А, к примеру, австралийские школьники примерно на одинаковом уровне решают все три типа задач.

О чем это может говорить? Наверное, прежде всего, о приоритетах в обучении математике. Одно дело натаскивать на знания, другое — развивать мышление. Здесь есть над чем подумать. Тем более, что в добрые советские времена, когда математическое образование действительно было сильным, акцент всегда делался на развитии мыслительных способностей учащихся. Не хотелось бы, чтобы в погоне за международными рейтингами, задача развития мышления в российской школьной математике отошла на задний план.

В-третьих, настораживает то, что мы не охотно учимся на ошибках. Как на собственных, так и на чужих.

На этом мне бы хотелось остановиться подробнее. Особенно в свете указа президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (май 2012), и, в частности, постановления о разработке концепции развития математического образования в Российской Федерации. В течение последних 10-15 лет в силу не только прямых профессиональных, но и родительских обязанностей мне пришлось достаточно подробно изучить школьное математическое образование в США. Мои профессиональные обязанности заключаются в том, что уже более 12 лет я веду курсы математики и методики математики для начинающих и работающих учителей в Техасском университете. Более того, будучи родителем подростка, я на своей шкуре ощутил особенности школьной математике США, еженедельно на протяжении шести лет (с 6 по 12 класс) по старой и доброй российской привычке посещая школу и проверяя домашнюю работу дочери.

В связи с этим мне хотелось бы поделиться своими наблюдениями о состоянии школьного математического образования в США и обратить внимание российского читателя на те ошибки, которые не следовало бы повторять при разработке российской концепции развития математического образования. Кстати, по результатам TIMSS-2011 американские восьмиклассники уступают южно-азиатским и российским сверстникам и находятся на 9 позиции.

Системная ошибка №1

Школьное образование в США становится предметом усиленной критики, начиная со второй половины ХХ века. Частично эта критика была связана с успехами других стран в обучении школьников, в частности — по естественно-математическим дисциплинам. Именно в этом американцы видели корень успехов Советского Союза в освоении космоса. Это предположение нашло дальнейшее развитие в опубликованном в 1983 г. докладе «Нация на грани риска» (A Nation at Risk, National Commission on Excellence in Education, 1983). «Что происходит?» — спрашивали не только педагоги, ученые, методисты — работники сферы образования, но и политики, бизнесмены, общественность. Тревога связана с тем, что американцы справедливо считают: если школа выпускает людей, уровень образования которых не соответствует мировым стандартам, это угрожает, ни много ни мало, национальной безопасности страны.

Не случайно в США в 2000 г. была создана специальная комиссия по проблемам школьного образования. В нее вошли сенаторы, ученые, бизнесмены и учителя, а возглавил комиссию астронавт Джон Глен. Комиссия составила доклад президенту Соединенных Штатов под названием «Пока не поздно» (Before It Is Too Late, John Glenn’s National Commission on Mathematics and Science Teaching for the 21st Century). В докладе в частности говорится: «Комиссия убеждена, что на заре нового столетия и тысячелетия будущее благосостояние нашего государства зависит не только от того, насколько мы хорошо обучаем детей в целом, но и от того, насколько мы хорошо обучаем естественным, фундаментальным наукам и математике. Эти науки дают нам продукты, уровень жизни, экономическую и военную безопасность, которые будут поддерживать нас как дома, так и во всем мире». При этом комиссия подчеркнула исключительную важность подготовки учителей для решения проблемы качества обучения в школе.

Последний громкий доклад о пробуксовке образовательных реформ в США был опубликован совсем недавно — в 2012.

Доклад под названием «Образовательная реформа в США и национальная безопасность» составлен Советом по международным отношениям Государственного департамента и адресован конгрессу США (U.S. Education Reform and National Security, Council on Foreign Relations, the U.S. Department of State). Лейтмотивом доклада является положение «Почему образование является вопросом национальной безопасности?». Составители доклада утверждают, что неудачи США в области образования представляют следующие пять угроз национальной безопасности страны:
(1) угроза для экономического роста и конкурентоспособности;
(2) угроза военной безопасности;
(3) угроза интеллектуальной собственности;
(4) угроза глобальным интересам США;
(5) угроза единству и сплоченности нации.

Более того, в докладе подчеркивается, что «военная мощь уже не является достаточным условием, чтобы гарантировать безопасность страны. Национальная безопасность сегодня тесно связана с человеческим капиталом. Человеческий капитал нации настолько же силен, насколько сильно образование. Поскольку экономическое благосостояние страны и ее безопасность зависят от успеваемости школьника, решили прагматичные американцы, значит, надо давать больше денег на научные исследования и разработки, в том числе — в педагогике и образовании. Статистические данные говорят о том, что в 2003 году государственное финансирование только научных исследований (не учитывая расходы на оборудование, инфраструктуру и прочее) в США составило 40,1 миллиарда долларов, почти в два раза больше, чем в 1993 году. В 2009 году финансирование исследований составило уже 55 миллиардов долларов. Львиную долю средств получают медицина и биология — 54% всего финансирования. Но и социальным наукам кое-что перепало — 2,4 миллиарда, в том числе финансирование научно-педагогических исследований — 921 миллион долларов.

В целом, согласно данным Всемирного банка расходы США на науку составляют 2,8% ВВП страны, в то время как расходы России — только 1,3%. Теплится надежда, что согласно государственной программе по развитию науки и технологий доля средств, выделяемых в России на науку, должна достичь к 2020 г. 3% ВВП. Поживем — увидим! В то же время следует заметить, что значительный вклад в поддержку науки в США вносят негосударственные фонды, которые, в свою очередь, стимулируются соответствующими налоговыми льготами.

Скептики непременно возразят: нашли, что сравнивать — США с ВВП в 15 трл. долларов и Россию с ВВП почти в 6 раз меньше (2,4 трл.). Возражение принимается. Приведу пример из той же весовой категории: страна-партнер России по БРИК — Бразилия. ВВП Бразилии (2,3 трл.) чуть меньше, чем у России, но при большем населении: 199 млн. — у Бразилии против 142 млн. — у России. Что ставит Россию значительно выше Бразилии по показателю ВВП на душу населения: у России этот показатель равен $16.700, а у Бразилии — $11.800. Но! Бразилия умудряется направлять на образование около 17% всех своих государственных расходов, в то время как Россия — только около 12%. У США этот показатель колеблется в районе 14%.

Так вот, Бразилия поставила перед собой достаточно амбициозную цель – к 2014 году осуществить подготовку более 100 тыс. своих студентов, аспирантов и исследователей в ведущих университетах мира в области приоритетных направлений — естественных наук, технологии, инженерии и математики (Science, Technology, Engineering, and Mathematics = STEM). Запущенная и профинансированная в 2011 году министерством образования в сотрудничестве с министерством науки и технологии Бразилии, программа «Наука без границ» обеспечивает стипендиальную поддержку и направлена на укрепление и расширение человеческого капитала в ключевых отраслях науки и технологии, а также развитие инициативы, инновации и конкурентоспособности посредством международной мобильности бразильских ученых.

Что меня больше всего поразило в этой бразильской программе: стратегически продуманная инвестиция в человеческий капитал и, соответственно, упреждение возможной утечки мозгов.

Еще один серьезный аргумент в пользу инвестиций в человеческий капитал. В настоящее время, многие российские университеты (прежде всего, федеральные) озабочены поднятием своего рейтинга. Одним из механизмов достижения высокого рейтинга является повышение качества научно-исследовательской деятельности и, соответственно, качества публикуемых работ. Причем работы должны публиковаться в престижных научных журналах с высоким уровнем цитирования и импакт-фактором. Благое пожелание! Вопрос: где рядовому российскому преподавателю найти время на научные исследования и престижные публикации, если его учебная нагрузка – просто зашкаливает!?

В некоторых российских федеральных университетах учебная нагрузка профессорско-преподавательского состава — в пределах 800-950 часов в год. Плюс к тому, ни для кого не секрет, многие профессора и доценты российских вузов дополнительно вынуждены подрабатывать в двух-трех местах, чтобы обеспечить своей семье хотя бы какой-то уровень достойного существования. Признаюсь, до отъезда в США, в 90-е мне тоже приходилось разрываться на нескольких работах, чтобы как-то свести концы с концами. Похоже, с тех пор ситуация не очень-то и изменилась.

Для сравнения, максимальная, подчеркиваю — максимальная, учебная нагрузка профессора (включая самый низший ранг — Assistant Professor, аналог российского старшего преподавателя со степенью) американского университета в 3 (!) раза ниже нагрузки российского профессора и составляет порядка 270 часов в год. Во многих случаях нагрузка еще ниже, поскольку у американских профессоров есть возможность выкупать часть своей учебной наргузки через всевозможные гранты. Более того, учитывая уровень зарплаты американского профессора (от $65-70 тыс. в год у Assistant Professor и выше), нет никакой необходимости работать в нескольких местах.

К сожалению, единичные финансовые инъекции (в виде мега-грантов и прочее) — лишь частичное решение проблемы. Нужно подтягивать общий уровень оплаты труда российских профессоров до среднего мирового уровня. Тогда будет решена не только проблема утечки мозгов, но и будут созданы условия для их притока в Россию, как это было во времена Петра Великого, создавшего первую в России Петербургскую Академию Наук с привлечением ведущих европейских ученых.
Одним словом, недостаточное, а скорее остаточное, инвестирование в человеческий капитал — системная ошибка, которая будет негативно сказываться на состоянии российской науки и образования на долгие годы вперед.

Системная ошибка №2

Поговорим о следующей системной ошибке. Акцент на системности не случаен. Системная ошибка, как правило, приводит к сбою в работе системы, а то и вовсе к ее разрушению. Поскольку мы уже обозначили первую системную ошибку — остаточное инвестирование в человеческий капитал, назовем вторую ошибку, о которой будем говорить ниже — системная ошибка два, а именно, разрыв между школьной математикой и математической наукой.

В США резко бросается в глаза оторванность высшей школы от общеобразовательной. Лишь в отдельных штатах таких, как Техас, Северная Каролина, Калифорния, Миннесота, только-только начали осознавать важность этой проблемы. Мы как-то привыкли к тому, что в России почти каждый вуз имеет свои подшефные школы. Более того, во многих российских физико-математических школах и лицеях часть занятий ведут университетские профессора и доценты. В США такой практики нет. Во-первых, здесь нет государственной системы физико-математических школ . Во-вторых, очень редко университетские профессора читают лекции в общеобразовательных школах. Нет и того внимания к математическим олимпиадам, к малым академиям наук и т.д., которое пока имеет место в России.

Все это надо обязательно сохранить в новой концепции математического образования!

В результате разрыва между школьной математикой и наукой, меньше половины — только 49% — докторских степеней (Ph.D.) по математике, присуждаемых ежегодно в США, получают граждане страны, а 51% — иностранные докторанты, преимущественно из стран юго-восточной Азии: Индии, Китая, Тайваня и др. Школьное математическое образование наряду с формированием грамотности своих граждан, должно обеспечивать подготовку и приток талантливой молодежи в науку. Именно это является одним из ведущих факторов, которые делают отечественную науку сильной.

В связи с этим, на память приходит следующая история. Несколько лет тому назад я пригласил своего российского друга в гости в Техас и решил побаловать его настоящей мексиканской кухней. Мы поехали в ресторанчик в городке Паломас, располагающийся на границе США и Мексики. Официантка-мексиканка (позже мы узнали, что ее звали Мария) подошла обслуживать наш столик и, услышав иностранную речь, спросила: «Откуда гости?» Я представил гостя и сказал, что он из России. «О, Русия!» — восхищенно произнесла на испанский манер Мария. И следующая ее фраза поразила нас обоих: «В России сильная математика!» Кто бы мог подумать, что какая-то официантка в каком-то захолустном мексиканском городишке в первой же фразе о России, выдаст то, что для нее являлось визитной карточкой, своего рода брендом России! Математика — один из немногих мощнейших российских брендов. Было бы исторически непростительно его растерять.

Системная ошибка № 3

Третья ошибка — снижение фундаментальности математического образования. Вопрос на засыпку: сколько будет 1 + 1 = ? Ответ зависит от категории количества: «2» — если оперировать дискретным количеством (1 яблоко плюс 1 яблоко получится 2 яблока). «1» — если оперировать непрерывным количеством, например, температурой: соединить две жидкости с температурой 1 градус, в итоге получится тот же 1 градус (предполагая, что при слиянии жидкостей не происходит химической реакции). Важно уже в начальной школе закладывать основы для формирования фундаментальных понятий математики. Понятия дискретного и непрерывного, наряду с другими идеями, являются фундаментальными понятиями математической науки.

Полностью согласен с В. Арнольдом и другими российскими математиками, еще в 2001 в одном из решений ученого совета Математического института им. Стеклова, озвучившими системообразующую составляющую российского образования: «Одной из важнейших традиций отечественного образования является его фундаментальность, особенно в области математических и естественно-научных дисциплин». Ее надо всячески сохранить!

Преподавая курсы математики и методики математики в Техасском университете, мне часто приходится обсуждать с будущими и работающими учителями математики особенности реализации принципа фундаментальности, в частности соотношение фундаментальности и прикладной направленности в обучениии математике. Не умаляя необходимости реализации прикладной направленности, тем не менее я пытаюсь привить учителям вкус к фундаментальным понятиям математики через иллюстрацию внутренней мощи и удивительное красоты математики. Наглядным примером которой является, например, тождество Эйлера, связывающее между собой пять фундаментальных констант математики.

Кстати, поскольку заговорили о великом Эйлере, поучительна его история в контексте первой системной ошибки.

Эйлер был приглашен в Россию (по рекомендации братьев Бернулли, которые в то время уже работали в России) вскоре после утверждения Петром I в 1724 году проекта устройства и создания Петербургской Академии Наук. После смерти Петра и вступления на русский престол в 1730 г. Анны Иоанновны интерес и, соответственно, поддержка Академии резко снизились. Неудивительно, что часть приглашенных профессоров стала возвращаться к себе на родину. Обстоятельства еще более ухудшились в период регентства Анны Леопольдовны: Академия окончательно пришла в упадок. Эйлер обдумывает возвращение в Европу, и в 1741 году он принимает предложение возглавить математический департамент Берлинской Академии Наук.

Здесь стоит сделать паузу и задуматься о роли личности в истории. В частности, о роли главы государства и его воли в поддержке науки. В1762 году на престол вступила Екатерина II, которая хорошо понимала значение науки как для развития государства, так и для собственного престижа. Императрица предложила Эйлеру вернуться в Россию на выгодных для него условиях. Эйлер сообщил свое условие — оклад 3000 рублей в год (по тем временам средства достойные его уровня!). Примечателен ответ Екатерины канцлеру графу Воронцову: «При настоящем положении дел там (в Академии – прим. М.Ч.) нет денег на жалование в 3000 рублей, но для человека с такими достоинствами, как г. Эйлер, я добавлю к академическому жалованию из государственных доходов, что вместе составит требуемые 3000 рублей… Я уверена, что моя Академия возродится из пепла от такого важного приобретения…» Неудивительно, что после этого Эйлер принял предложение и вернулся в Россию, где продуктивно проработал до самой старости.

«Моя Академия возродится из пепла.» Вот это мощь государственной воли и уровень государственного мышления. А!

Сказав «А», было бы несправедливо обойти молчанием современное состояние Российской академии наук и отраслевых академий. Мои американские коллеги, побывавшие в России, пообщавшись с российскими учеными и из первых уст узнавшие о положении дел, привели меня буквально в тупик своим вопросом: «Как получается так, что в Российские академии наук умудряются прокрадываться (перевожу дословно — «sneak in») депутаты, бизнесмены и прочие дельцы? Это что, в современном российском понимании, Академия наук — какой-то торговый центр?» Мне только осталось удивленно пожать плечами… Поскольку у меня нет основания не доверять своим коллегам, похоже, российские академии наук действительно нуждаются в серьезном переформатировании.

Системная ошибка №4

Следующая ошибка — натаскивание на тест вместо полноценного процесса обучения математике. У американцев существует поговорка: «The grass is always greener on the other side of the fence». Трава за забором (имеется в виду — у соседа) всегда выглядит зеленее. Тот факт что, экономика США выглядит «зеленее» по сравнению с российской экономикой, совсем не означает, что так же обстоит дело и с образованием, в частности — школьным. И поэтому попытки перенять «опыт», в частности — элементы стандартизированного тестирования (в форме Единого государственного экзамена), отнюдь не сделают российскую образовательную поляну «зеленее». Напротив… В 1994-95 годах, будучи участником программы Фулбрайта в США, я провел сравнительный анализ состояния математического образования в США и России. Замечу, что в середине 90-х Россия еще сохраняла по инерции высокий уровень математического образования, доставшийся нам от Союза. Да и ЕГЭ еще в помине не было. Так вот, приведу в качестве примера один из фрагментов того анализа, иллюстрирующий разницу между уровнем мышления российских и американских школьников.

Участники эксперимента — школьники начальных классов США и России. Задача: «Пастух с 5 собаками охраняет стадо, в котором пасется 125 овец. Сколько лет пастуху?» Результаты: 70% российских школьников сразу же заподозрили, что в этой задаче «что-то не то», «чего-то не хватает». В результате, они сделали вывод, что в данной задаче недостаточно информации и сформулировали ответ: «задача не имеет решения». В то время как 75% (!) американских школьников пытались найти численное решение данной задачи. Вот как рассуждали американские школьники: 125+5=130 (слишком старый пастух), 125-5=120 (по-прежнему очень стар), 125:5=25 (теперь о’кей! Ответ: пастуху 25 лет).

Причина такой разницы — американских школьников попросту не учат правильно решать задачи. Для них главное — побыстрее угадать ответ или найти хотя бы какое-то решение. В школах США система стандартизированных тестов превращает обучение математике в простую лотерею: угадал — не угадал. Американские школьники не приучены долго думать над решением задачи или доказательством теоремы. Причем весомую лепту в это вносят сами американские учителя математики: они не обременяют учащихся домашними заданиями, избегают строгих доказательств, предпочитают не давать учащимся сложных задач, заменяя их большим количеством однотипных задач, которые легко решаются одним способом. Еще со школьной скамьи, например, я зарубил себе на носу правило, которое любил повторять мой учитель математики: лучше решить одну задачу тремя методами, чем три задачи — одним. В большинстве своем американские учителя, как правило, уделяют много внимания решению простых, одношаговых задач, злоупотребляют тестами и превращают обучение математике в однообразный тренаж и подготовку детей к очередному тесту.

Напротив, нашего малыша с первого же класса, в наше доброе советское время, учили тому, как надо оформлять решение: прежде, чем выполнить действие в задаче, надо сформулировать к нему вопрос. Кроме того, наш школьник, в отличие от американца, был обучен проверять каждое действие в решении задачи, и знал, что если сложить количество овец и собак, то в результате никак не получится возраст пастуха. Не удивительно, что последние 10-15 лет в школьной математике США проходят под лозунгом «Решение задач как основная цель обучения математике», чтобы привлечь внимание американских учителей к этой проблеме и как-то выправить создавшееся положение. Наконец-то американцы убедились, что система тестов в обучении школьников математике не годится — надо развивать и вырабатывать систему мышления у детей, и сейчас готовится реорганизация всей системы математического школьного образования. Более того, в последнее время многие американские университеты отказываются от использования результатов стандартизированных тестов (SAT, ACT) для отбора и приема абитуриентов на учебу. Вместо тестов некоторые американские университеты стали использовать устные интервью и письменные работы абитуриентов (например, эссе).

Не напоминает формат вступительных экзаменов в ВУЗы советских времен?!

К сожалению, в последнее время наблюдается рокировка в обмене лучшим и худшим. Ярким примером такой рокировки является введение министерством образования и науки России пресловутой системы ЕГЭ. Худшее берем, от своего хорошего и проверенного избавляемся. И результат не заставил себя долго ждать. Наглядный пример: по результатам пробного Единого госэкзамена по математике 30% выпускников российских школ не смогли решить простейшую математическую задачу — рассчитать платеж за электроэнергию в два действия. Российские выпускники не справились со следующей задачей: каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88.742 квт-ч, а 1 февраля – 88.940 квт-ч. при стоимости одного киловатт-часа 3,5 рубля? Так вот, один из выпускников посчитал, что за месяц ему придется заплатить аж 260 тысяч рублей! А ведь задача уровня начальной школы.

Какой бы замечательный не был тест/экзамен, какие бы оправдания не находили представители власти о его необходимости, любой тест, возведенный в ранг абсолюта, оценки, наносит непоправимый ущерб: учебный процесс приносится в жертву этому тесту и происходит подмена полноценного процесса обучения натаскиванием на тест. По этому поводу у американцев существует достаточно точное расхожее выражение — «teaching to the test». Иными словами, когда одна форма оценки — тест — превращается в единственное мерило учебных достижений, происходит профанация процесса обучения.

Системная ошибка №5

«Mile — wide, inch – deep» (шириной — в милю, глубиной – в дюйм). Введение в школьную программу США дополнительных разделов математики в ущерб глубине изучения материала также не привело ни к чему хорошему. Именно поэтому российский шестиклассник мог бы с успехом учить математику в 9 классе американской школы даже несмотря на то, что учебная программа по математике в школах США шире по содержанию: она включает такие разделы, как «Теория вероятностей», «Статистика», «Дискретная математика».

И дело не только в том, что в российской школе 11 классов, а в американской — 12. Корни проблемы американской школьной математики лежат гораздо глубже: в погоне за «шириной» как в учебной, так и во внеучебной деятельности, размывается главный фокус — сам процесс обучения математике. Именно по этой же причине не является сфокусированным и общественное «желание». Если вы, думаете, что среднестатистический американский родитель очень переживает за школьные математические успехи своего чада, то глубоко ошибаетесь. Он переживает за все что угодно, особенно за спортивные достижения ребенка в бейсболе, баскетболе, но не за успехи в математике, не говоря уже о чтении или музыке. К слову сказать, российские родители уже давно, на уровне житейской интуиции, чувствуют тесную связь между занятиями ребенка музыкой, чтением и успехами в математике. Для американских родителей — это «открытие Америки». Лишь в последние годы в США появились исследования, подтверждающие зависимость между успехами детей в музыке, чтении и математике.

Картина была бы далеко не полной, если бы я умолчал об американских учебниках математики.

Не сродни нашим российским: они большие, цветные, на мелованной бумаге, со множеством иллюстраций. В них можно найти все: и карту Америки, и портреты американских президентов, и правила игры в американский футбол, и прочее. Глаза разбегаются от разнообразия красок и изобилия разного по оформлению материала. К сожалению, не только глаза. У бедных малышей «мозги разбегаются» от этой «ряби»: они попросту не могут сконцентрироваться на математике. Если взять для сравнения наши российские учебники математики или, к примеру, японские и корейские, то в них кроме черно-белой математики вы вряд ли найдете что-либо лишнее. А ведь Япония, Корея, да и Россия — страны-лидеры в школьной математике. Более того, американцы не могут похвастаться тем, что авторами их школьных учебников являются математики с мировыми именами, как, например, в бытность у нас в Союзе — А.Н. Колмогоров, А.Д. Александров,
Н.Я. Виленкин и др.

Тем не менее, американцы постепенно осознают издержки подхода «mile — wide, inch – deep» к построению школьной программы и учебников по математике и в последние 5-6 лет усиленно разрабатывают так называемые точки фокуса (Focal Points): на уровне каждого класса средней школы выделяют 3-4 ключевые математические идеи, которые должны быть изучены углубленно.

Системная ошибка №6

Непоследовательность и несистематичность в проведении реформ школьной математики. Американское общество стало уделять серьезное внимание математическому образованию, начиная с 60-х годов XX-го века после запуска первого советского спутника. Они поняли, что советские достижения в космонавтике напрямую связаны с состоянием и уровнем развития естественно-математического образования в бывшем СССР. Американцы рьяно принялись исправлять свои упущения в области школьной математики, но их энтузиазма хватило только на 10 лет. В 70-х годах в математическом образовании США опять настал «застой». В те годы у нас был свой застой, у американцев — свой. В 80-е годы они вновь забили тревогу: «Нация на грани риска!» И снова принялись за реформирование школьной математики.

Однако, американцы совершенно не последовательны в проведении реформ: в математическом образовании, как и во многих других областях, нельзя ничего серьезного достичь наскоками и «кавалерийскими бросками». Тем более, что по сравнению с евроазиатскими странами (в том числе и с Россией) у них нет богатой истории математического образования и не сформированы традиции в области школьной математики. Известно, что в России математическое образование было задачей государственной важности еще со времен Петра I. Сильные традиции математического образования на протяжении столетий сохраняются во Франции, Швейцарии, Нидерландах и других европейских странах. Это же справедливо и в отношении некоторых азиатских стран, например, Китая, Индии и др. Все эти государства с богатой историей и математическими традициями на порядок превосходят американцев и лидируют в списках сильнейших стран по уровню математической подготовки школьников. Иными словами, можно образно сказать, что как Россия — «ребенок» в демократии, так США — «младенец» (да, простят меня американские коллеги за такое сравнение) в математическом образовании.

Системная ошибка №7

Еще одна ошибка — слабая система повышения квалификации учителей математики. По ходу статьи я критически отозвался об американских учителях математики, обвиняя их в проблемах школьной математики. Однако, это не вина, а скорее беда американских учителей. Прежде всего, я имею в виду систему их подготовки и повышения квалификации. Мы должны «носить на руках» нашу государственную систему повышения квалификации работников образования, созданную опять-таки в доброе советское время. В США педагоги ломают голову над тем, как «соорудить» такую систему. Ибо американский учитель не включен в систему регулярного профессионального роста; он вынужден перебиваться отдельными конференциями и семинарами по разрозненным проблемам и тематикам. Буду несправедлив, если не отмечу, что на этих семинарах представляются очень интересные подходы и технологии обучения. Однако, на них учитель получает как бы отдельные красивые фрагменты, кусочки, но не полную картину эффективного обучения математике.

Системная ошибка №8

И последняя по списку, но не по значению, системная ошибка — 8. Сокращение учебной нагрузки по математике и перевод математики в разряд курсов по выбору. Расскажу об одной из подобных ошибок на примере программы по математике для старшего звена школы (9-12 классы) в штате Техас. Вплоть до последнего времени обязательными были только первые 3 года изучения математики (из 4 лет обучения в старшей школе), соответствующие трем дисциплинам: Алгебра-1, Геометрия, Алгебра-2. Все остальные математические курсы, включая Введение в анализ (Pre-Calculus) и Элементы математического анализа (Calculus), были дисциплинами по выбору. Это приводило к тому, что многие 12-классники в последний год обучения в школе и в глаза не видели математики.

Не удивительно после этого, что только 13% американских старшеклассников знакомы с азами математического анализа, который, кстати, является основным предметом в американских университетах по направлениям естественно-математической и инженерной подготовки. Математический анализ (Calculus) даже получил прозвище «gatekeeping course» — в переводе на русский, что-то вроде КПП, контрольно-пропускного пункта в дальнейшее изучение университетских естественно-научных и инженерных дисциплин.

Так вот, поняв ограниченность такого подхода, американские законодатели ринулись исправлять эту ошибку и с 2006 года обязали каждого техасского старшеклассника изучать математику каждый год в течение 4 лет пребывания в старшей школе. Вроде бы чему удивляться — замечательное по простоте решение. Ан нет, американцы наломали достаточно дров и им понадобились годы, чтобы прийти к такому решению. Согласно новым стандартам, подобная тенденция проглядывается и в российской школе: несмотря на то, что общий курс математики включен в число обязательных предметов, тем не менее дальнейшее его изучение является выборочным для определенных профилей обучения. Учитывая американский опыт, надо предусмотреть, что это в дальнейшем может быть чревато негативными последствиями.

Подводя итог, хотелось бы пожелать разработчикам концепции российского математического образования провести плодотворную работу над ошибками (как чужими, так и своими собственными) и сохранить для потомков один из уникальных российских брендов — математику.

От редакции

«Газета.Ru» приглашает принять участие в рубрике о зарубежном образовании. Если вы учитесь или учились за границей и хотите рассказать о своем опыте, сравнить его с обучением в России, поделиться советами с теми, кто только задумывается о поступлении в иностранное учебное заведение, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Также мы приглашаем принять участие в рубрике тех, кто преподает или преподавал в иностранных вузах. Их взгляд на зарубежное образование нам тоже очень интересен.

Если у вас есть уже готовая история о вашей учебе или преподавании за границей, вы можете прислать ее через форму «Поделитесь личным опытом», указав свое имя и контактные данные (они могут понадобиться, чтобы уточнить вопросы, связанные с присланным текстом).

Обсудить вопросы, связанные с участием в рубрике, можно, написав нам письмо на адресappl@gazeta.ru.

С уважением,
редакция «Газеты.Ru»

http://www.gazeta.ru/lifestyle/education/2013/01/15_e_4923993.shtml

Олег Смолин: Последствия принятого закона «Об образовании» мы будем расхлёбывать ещё очень долго

Татьяна Томилова

В стандартах российского образования нет содержания. Такое мнение на пресс-конференции «Об удалении с уроков русской литературы ведущих русских классиков» высказал первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. «Стандарты есть, а содержания в них нет», – считает он.

Также, по словам депутата, школьные программы имеют примерный характер – школа может их учитывать, а может и нет. «Нет ни одного документа, который внятно определял бы содержание образования в школе», – отметил парламентарий.

Кроме того, Смолин обратил внимание на то, что в школе сокращено количество часов русской литературы.

«В школе с начала  90-х годов возобладала тенденция – вычищать главное, духовно-нравственное содержание из русской литературы, потому что она всегда была близка идеям справедливости, а для того, чтобы формировать бандитский капитализм, эти идеи ни к чему. Эта тенденция продолжается, и резко усилилась с введением ЕГЭ», – уверен депутат.

Он рассказал, что решение этих вопросов предусматривалось в законопроекте КПРФ о народном образовании, отклонённом Госдумой. «Последствия принятого закона «Об образовании» мы будем расхлёбывать ещё очень долго», – убеждён Смолин.

http://www.pnp.ru/news/detail/10482

«Семья» министра искоренения наук

30.01.2013 г.
Не задумывались ли вы, «дорогие россияне», почему наш президент систематически призывает к патриотическому воспитанию молодёжи на героических примерах, а средства массовой информации на корню губят эту идею, скрывая от нас с вами героические страницы биографий вновь назначаемых министров?Ведь на их примере, на примере их семей, со слов воспитателей и педагогов, их бывших сотрудников и друзей широкая общественность должна получить представление, к чему должен стремиться будущий современный руководитель, как дошли они до жизни такой, столь ответственной.Интересный момент: когда читаешь биографии министров медведевского кабинета, возникает впечатление, что они были «найдены в капусте», зачастую не указываются их родители, биографии начинаются с момента поступления в институт и приходится долго искать ответ на вопрос, в частности, в отношении Дмитрия Ливанова: «Кто оказал ему помощь в столь стремительном развитии карьеры?»

А карьера министра действительно стремительная:

Дмитрий Викторович Ливанов родился в 1967-м году в Москве, в 1990-м году окончил Московский институт стали и сплавов, получив квалификацию «инженер-металлург» по специальности «физика металлов», хотя в ряде средств массовой информации  он проходит как «физик».

Напомним: квалификация «физик» присваивается выпускникам физических факультетов университетов, кроме того, некоторые учебные институты, например, Московский физико-технический институт (МФТИ) присваивает квалификацию «инженер-физик». Есть ли в МИСиС такая квалификация?

После окончания института Ливанов учился в аспирантуре, но он сам  в интервью «Российской газете» рассказал, что после окончания МИСиС «работал за границей», в какой стране  не сказал, но, судя по его действиям, выучил не только английский язык, но и приобрёл стойкую ненависть к советской системе организации науки и образования.

При этом, работая за границей, будучи в это время аспирантом МИСиС, он не только не мог заниматься преподавательской работой, что входит в план подготовки аспиранта, но сумел на год раньше срока сдать кандидатские экзамены, написать и защитить диссертацию

В 1992-м году после двухгодичного (вместо трёх лет) пребывания в аспирантуре, работая за границей, Ливанов защищает кандидатскую диссертацию – на основе полученных экспериментальных результатов.

Для фундаментальной науки невиданная быстрота: надо было успеть за отведённый срок (а он сделал всё это на год раньше срока) сделать нужное количество публикаций, а если это работа связана с постановкой и проведением экспериментов, то с публикацией результатов возникают большие проблемы, сдать кандидатский минимум, пройти через предзащиты, утвердить результаты защиты, а только утверждение в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) занимает несколько месяцев.

Любой учёный, связанный с экспериментальными работами понимает, что для выполнения подобной работы требуется, по крайней мере, 5-10 лет, если только на её выполнение не брошены всё силы кафедры.

На эту тему в Интернете высказывается выпускник МИСиС, работающий в области нанотехнологий, вспоминающий ректора Юрия Карабасова, его дочь и Дмитрия Ливанова:

«…Дочь его полюбила достойного человека, сына генерального конструктора самолётов ИЛ… простого студента Диму и вышла за него замуж. Простой студент Дима пошёл в аспирантуру и был настолько умён и мудёр, что защитил кандидатскую через полтора года. Людям, далёким от естественных наук, скажу, что я свою защитил через 11 лет после окончания института.

Я не показатель, … но это более-менее приемлемый срок. 10 лет тоже бывает, 9, 8, 7… Но полтора – это надо быть уж совсем семи пядей во лбу, и то, если речь идёт об экспериментальной науке, то просто невозможно успеть материала набрать…»

И автор, вспоминая Фурсенко, заключает:

«…Свою политику проводить не получилось, а по поводу чужой он честно говорил: “Я ничего не пишу, я только подписываю”. По-хорошему, ему надо было уйти, но я понимаю – тёплое местечко, делать ничего не надо, денежки капают… Это нехорошо и некрасиво, согласен, но никто из самых оголтелых противников Фурсенко ни разу не сказал – Андрей Александрович там пролез, туда засунулся, здесь ему денег дали… Честный, но слабый человек. Ну, а нынешний – твёрдый, но жулик, обманщик и лжец. Не уверен, что это лучше! (http://www.infrance.su/forum/.

Через пять лет после защиты кандидатской диссертации, в 1997-м году –  Ливанов стал доктором физико-математических наук в 30 лет и здесь становится очевидным, что он, по крайней мере, не купил диссертацию: кто же станет тратить собственные деньги, если над изготовлением диссертации работает большой коллектив специалистов?

С того же, 1997-го года Ливанов – проректор МИСиС.

Ещё из Интернета:

«Посмотрите биографию министра Ливанова:

– закончил МИСиС в 1990-м году;

– защитил кандидатскую в 1992-м году;

– защитил докторскую в 1997-м году.

Судя по срокам, или он гений (что невозможно), или все работы ему писали (что более вероятно)».

Но, что главное в наше демократическое время?

Главное – это «Семья», что доказал нам Ельцин, а традиции продолжил Дмитрий Ливанов.

В «Семье» – в семейной «группе поддержки» состоит, во-первых, отец –  В.В.Ливанов.

Отец министра – Виктор Владимирович Ливанов с августа по декабрь 1989-го года обучался в школе бизнеса, организованной на базе Оклахомского университета, по результатам стажировки Ливанов защитил проект по теме «Рыночная экономика». Он был директором Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина, заместителем министра оборонной промышленности России, в настоящее время возглавляет «Ильюшин-Финанс» – крупнейшую в России лизинговую компанию,лауреат Государственной премии России, доктор экономических наук. Академик Академии транспорта РФ, Академии авиации и воздухоплавания РФ, Академии безопасности, обороны и правопорядка, доктор философии Брюссельской академии информационных наук (факультет экономики, 2001).

Известно, что будущий министр родился в год окончания (1967) Московского авиационно-технологического института (МАТИ) его отцом – Виктором Ливановым. Может быть, отсутствие имени матери министра говорит о «грешке молодости» и о последующем искуплении вины Виктором Ливановым, возможно, усыновившим Дмитрия?

На вопрос о матери ответа нет, известно только, что отец министра женат на Татьяне Олеговне Филипповой (Рогозиной), которая старше министра на 14 лет, мачеха – президент авиационной компании «Титан Аэро», по данным на 2005-й год – финансовый директор НТЦ «РЕСУРС», доктор экономических наук, вице-президент, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; лауреат премии им.Петра Великого (с вручением золотой медали) – за выдающийся вклад в развитие и укрепление Государства Российского (2002).

Теперь займёмся некоторыми арифметическими и биографическими соображениями:

Татьяна Филиппова (Рогозина) родилась в 1953-м годуокончила институт, видимо, в 1975-м году, в год рождения дочери. Дочь Дарья 1975-го года рождения окончила факультет журналистики МГУ и работает в сфере рекламы и связей с общественностью.

О первом муже Рогозиной – Филиппове сведений нет.

В её биографии есть годы, когда она работала (в 1982-1987-м годах) после окончания института, представителем Ташкентского авиационного производственного объединения им.Чкалова, возможно, на родине мужа, затем в ОКБ имени С.В.Ильюшина (в 1987-1992-м годах  инженером-экономистом), отсюда и новый муж – Виктор Владимирович Ливанов.

Благодаря родственным связям мачехи, в «группе поддержки» состоит родной брат Филипповой – вице-премьер кабинета министров Д.О.Рогозин, до этого – постоянный представитель России в НАТО, доктор философских наук, отнюдь не являющийся «родным дядей» Дмитрия, кем его ошибочно считают средства массовой информации.

В «группе поддержки» академик РАН А.В.Елютин, бывший директор МИСиС, сын бывшего директора МИСиС – бывшего министра высшего и среднего специального образования СССР В.П.Елютина, работавшего на этом посту 31 год.

В.П.Елютин – бывший ректор МИСиС, инженер-металлург – создатель могучей системы советского высшего и среднего специального образования, системы, которую за 20 лет не смогли до конца разрушить его сын и прочие потомки.

Дмитрий Ливанов женат, у него трое детей (дочь и два сына), по данным телеканала НТВ, один из детей – приёмный (младший, 2007-года рождения)  был усыновлён в возрасте одного года), что наводит на некие крамольные мысли.

В результате выявляется странная семейная картина у министра Дмитрия Ливанова:

– его мать – не его мать;

– его сестра – чужая тётя;

– его дядя – не его дядя;

– третий ребёнок Дмитрия Ливанова – не его сын;

– сам он – не министр, а Железный (Стальной) Дровосек из известной сказки,

рубящий топором всё то, на что ему укажут «более высокопоставленные».

По «счастливому стечению обстоятельств» Дмитрий Ливанов в своё время весьма удачно женился на дочери своего научного руководителя – ректора всё того же МИСиС Юрия Карабасова (о чем пишет президент Всероссийского Фонда образования С.К.Комков. «Министерство без образования»), возглавившего «группу поддержки».

Напомним, Ю.С.Карабасов – инженер-металлург, доктор технических наук, бывший ректор МИСиС, член Генерального совета партии «Единая Россия», в настоящее время – президент НИТУ «МИСиС», «чиновник в законе», ибо против него было заведено уголовное дело по статье «Мошенничество».

По данным следствия, в 1993-м году в здании студенческого общежития МИСиС произошёл пожар, выгорели 4-й и 5-й этажи, ремонт шёл 12 лет,  следствию удалось установить факты незаконного перечисления бюджетных средств при оформлении строительных подрядов на сумму свыше 57-ми миллионов рублей. Но Карабасов был избран по спискам «Единой России» депутатом Государственной Думы, и дело заглохло.

Поздравляя своего тестя с 70-летним юбилеем (2009-й год), Дмитрий Ливанов от имени МИСиС, в частности, писал:

«Продолжая славные традиции Московского института стали и сплавов, Вы наполнили их новым содержанием, приняли вызовы XXI века, стремясь к тому, чтобы наши выпускники всегда были конкурентоспособны на рынке труда и всегда гордились своей AlmaMater».

Став министром, Дмитрий Ливанов не забыл своего тестя: в октябре месяце 2012-го года на заседании Российского Союза Ректоров с участием зятя, Юрий Карабасов был назначен исполняющим обязанности вице-президента Союза.

livanov_dmitrij_2.jpg

Дмитрий Ливанов реформ не боится,

несмотря на призывы оппонентов быть деликатнее

Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Вы видели Ливанова,

С глазами очень странными?

Хоть кол на голове теши,

В глазах – отсутствие души!

 

Владимир Панов

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6824&Itemid=31

Расходы на образование к 2030 году составят от 6% до 8% ВВП — прогноз

29.01.2013

«Это позволит осуществить ключевые общесистемные изменения в отрасли, обеспечить внедрение современной модели образования и достижение по основным показателям средних значений для стран ОЭСР», — говорится в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития страны.

МОСКВА, 29 янв — РИА Новости. Расходы на образование в России к 2030 году составят 6% ВВП, в том числе бюджетной системы — 5,1% ВВП, говорится в прогнозе долгосрочного социально-экономического развития страны до 2030 года.

Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>

Форсированный же сценарий предполагает увеличение расходов на образование до 8,1% ВВП к 2030 году, в том числе бюджетной системы — до 6,2% ВВП.

«Это позволит осуществить ключевые общесистемные изменения в отрасли, обеспечить внедрение современной модели образования и достижение по основным показателям средних значений для стран ОЭСР», — говорится в прогнозе.

В частности, появится возможность повысить зарплату работникам образования посредством перехода к системе эффективного контракта, поддержать ведущие университеты, создать для них современные кампусы, модернизировать материально-техническую базу в сфере образования и оказать поддержку талантливым детям и детскому дополнительному образованию.

Развитие сферы образования на период до 2030 года, согласно прогнозу, должно быть ориентировано на повышение доступности и качества образования, подготовку квалифицированных кадров, способных быстро реагировать на запросы рынка труда, повышать уровень своей квалификации в течение всей жизни, использовать свои знания, навыки и компетенции, полученные в процессе обучения.

РИА Новости http://ria.ru/economy/20130129/920363316.html#ixzz2JTXa116z

«Совиные крыла» Ярослава Кузьминова Кому мы обязаны гибелью российского образования?

«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить?», Или «Взять и поделить»

«Министры падают, как бутерброды: обычно лицом в грязь»
Карл Людвиг Берн

«С каким упоением вся прогрессивная (и не только) общественность поливает грязью нынешнего министра образования и науки Андрея Фурсенко! Сегодня его неприятие настолько велико, что еще задолго до минувших выборов эксперты и политологи сошлись в необходимости его неминуемой и обязательной отставки.

А чтобы сомнений в целесообразности и обязательности этого ни у кого не возникало, самые продвинутые критики настаивают на разделении нынешнего министерства на два самостоятельных ведомства, занимающиеся одно только наукой, а другое только образованием. Каждое из этих новообразований возглавят естественно уже другие люди.

В этой ситуации невольно задаешься вопросом, а почему собственно именно Андрей Фурсенко стал этим объектом для критики и нападок?

Для многих ответ на этот вопрос вполне очевиден.

Ведь именно в бытность Фурсенко на посту министра мы стали свидетелями попыток введения целого ряда революционных новшеств, которые при всем старании так и не нашли позитивного отклика в нашем обществе. Не говоря об образовательных инициативах, которые по тем или иным причинам так и не были реализованы, потерявшись в бесконечных министерских коридорах.

Давайте вспомним хотя бы некоторые их них.

ЕГЭ, ГИФО, новый порядок финансирования образовательных учреждений или в простонародье закрытие малокомплектных школ, безуспешное внедрение новых стандартов старшей школы, запуск так называемого «болонского процесса», и, наконец, многострадальный новый закон об образовании.

Понятно, что это далеко не весь перечень министерских инициатив, которые всякий раз вызывали бурю общественного негодования и град критических стрел с адрес министра Фурсенко.

Невольно задаешься вопросом, а что, действительно все эти спорные, стоящие на острие общественной дискуссии перемены в нашем образовании рождены министерскими чиновниками от образования? Ведь очевидно, что это лишь верхушка айсберга, что кто-то или что-то за всем этим стоит.

Профессионалы знают, где находится штаб, генерирующий идеи революционных изменений отечественного образования. Любой специалист, мало-мальски знающий ситуацию, без колебаний укажет вам на самого влиятельного образовательного политика России. Это ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Человек до сего дня не занимающий никаких чиновничьих позиций и умело остающийся в тени высокопоставленных визави и критических стрел.

«Вышка», возглавляемая Ярославом Ивановичем, заслуженно считается у нас оплотом либерально демократической мысли и не менее революционных разработок.

В конце 90-х годов, когда в современной России встал вопрос, куда двигаться отечественному образованию, именно ВШЭ было поручено разрабатывать подходы по изменению системы. Возглавил эту работу лично Ярослав Кузьминов. Практически все линии модернизации, которые сегодня реализуются в системе образования Российской Федерации, были в той или иной мере либо предложены им самим, либо разрабатывались при непосредственном участии и руководстве ректора «Вышки».

Напомним этапы большого пути.

Хоть до недавнего времени Ярослав Иванович старался не особо афишировать, но именно ему принадлежит идея независимого электронного тестирования выпускников школ. Тестирования, которое впоследствии получило название «ЕГЭ». Идея разрабатывалась в недрах ВШЭ в течение нескольких лет, пока в 2003 году не началась экспериментальная апробация этой формы аттестации школьников по всей стране, а затем в 2009 ЕГЭ не заработал в штатном режиме. Вводился ЕГЭ на фоне абсолютного непонимания обществом его целей и задач. И, как следствие, сопровождалось все это непрекращающейся острейшей дискуссией о его целесообразности.

Специалисты сходятся во мнении, что ЕГЭ оказался однобоким механизмом оценивания результатов школьного образования: он «ловит» только академические достижения и, наверное, с самого начала должен был быть дополнен более расширенным списком достижений. Механизм экзамена оказался слишком централизован, поэтому регионы чувствуют довольно слабую ответственность за прозрачность и объективность его результатов.

Все упреки по поводу ЕГЭ, естественно, собрал министр Фурсенко. Но если механизм независимого от школы выпускного испытания удалось провести в жизнь, то еще одна идея Ярослава Ивановича — идея финансового поощрения отличившихся выпускников, так и не была реализована.

Еще одна весьма спорная, по мнению экспертов, разработка ВШЭ и ее ректора — ГИФО или государственные именные финансовые обязательства. По задумке Ярослава Ивановича эти самые ГИФО должны были работать в паре с ЕГЭ, чтобы материально стимулировать выпускников. Но идея ГИФО была буквально в штыки воспринята ректорским корпусом, как, впрочем, и идея ЕГЭ. Министр Фурсенко получив свою очередную порцию критики решил с ее реализацией повременить.

Важную роль сыграл Ярослав Кузьминов в выработке нового порядка финансирования образовательных учреждений — не по числу учителей или смете расходов, а по финансовому нормативу, в зависимости от числа учащихся. Идея, предложенная «Вышкой», казалась простой, а механизм прозрачным: рассчитать, сколько стоит реализация образовательной программы на одного учащегося, и направить в школу сумму, равную произведению финансового норматива на количество учащихся. Профессиональное сообщество приняло эту инициативу в штыки. Отдуваться снова пришлось министру Фурсенко.

Сегодня уже для всех очевидно, что идея нормативного подушевого финансирования трудно приживается в системе образования РФ из-за огромного числа маленьких школ. Число учащихся в которых не позволяет покрыть все расходы, а состояние школ требует постоянных расходов, к тому же число учителей не уменьшилось при уменьшении числа учащихся.

В результате механизм нормативного подушевого финансирования формально утвержден, но на деле работает так: на региональном уровне утверждается финансовый норматив, а потом — на уровне муниципалитета деньги перераспределяются между школами в зависимости от условий и потребностей школы.

Ко многим нашумевшим образовательным проектам, за которые по полной программе «имеют» Андрея Фурсенко, Ярослав Иванович имеет непосредственное отношение и принимал активное, хоть и не публичное участие.

ВШЭ была разработчиком всего механизма перехода к так называемой Болонской системе. Казалось бы благое для отечественного образования дело, снова не было оценено образовательным сообществом и завязло в тяжелых дискуссиях о необходимости этого шага.

ВШЭ приложило руку и к новым образовательным стандартам в старшей школе, и многострадальному Закону «Об образовании». Целые разделы его были написаны Ярославом Ивановичем. В итоге маловразумительный закон отправлен в бессрочную ссылку общественного обсуждения.

А в глазах общественности по-прежнему во всем виноват Фурсенко?

Естественно Фурсенко, ведь формально «Вышка» — подрядчик, получивший государственный контракт (причем, не один). В действительности же происходит диктат в самом русском смысле этого слова. Диктат, за которым стоят силы более сильные, умы более умные. И тонкие, если судить о той невидимой защите, которую они для себя сотворили.

Посудите сами: в силу масштабности всех придуманных «Вышкой» новаций они всякий раз вызывали бурю дискуссий — и в обществе, и среди экспертов, — но все же странным образом реализовывались, имея в запасе серьезную государственную поддержку. Напомним, что жена Кузьминова Эльвира Набиулина работает в Правительстве министром экономического развития — то есть руководит органом, генерирующим стратегию развития страны во всех её сферах. На этом месте воспользуемся излюбленным литературным приемом — недосказанностью…

Однако реализовывать идеи и наработки правительственных порученцев приходиться совсем другим. Тяжела ноша сия — именем Фурсенко уже чуть ли ни детей пугают.

Да, выдержки министру не занимать. Любому правительство следует иметь таких людей — иначе покажется, что жизнь стоит на месте и не развивается. Весь период, в который Андрей Фурсенко возглавлял образование и науку, отмечен реформами, многие из которых еще предстоит оценить истории.

Это о том, что было, а сейчас, в 2012 году, Я.И. Кузьминов возглавил разработку «Стратегии 2020», частью которой стала программа «Новая школа», в которой изложены сценарии развития системы образования РФ — специалисты называют её за глаза «Утопией». Однако реализация этих сценариев маловероятна из-за незавершенности предыдущих начинаний.

Может, Ярославу Ивановичу уже пришло время перейти от теории к практике, то есть к непосредственной реализации задуманного? Тем более что всю черную работу уже сделали за него другие. К тому же следует учесть, что в кабинете грядут перемены… Должен же быть в каждой уважающей себя семье хоть один министр!

Но что тогда получит общество?»
Михаил Тульский, политолог, «Аргументы Ру.РФ»

«Аргументы Ру.РФ»
Михаил Тульский, политолог
27.03.2012

http://www.kompromat.flb.ru/material1.phtml?id=12093


Необходимое объяснение, или почему «инопланетяне»?

Первая колонка Олега Донских специально для unisolidarity.ru — о ФГОСах и «компетенциях».

В свое время в ныне закрытой газете «Вечерний Новосибирск» (вместо которой издается раз в неделю бесплатный номерок с тем же названием) появилась моя колонка «Об инопланетянах», которая была реакцией на некоторые высказывания и действия тех, кто не имеет никакого представления о стране, в которой они живут. В качестве одного из примеров было рассуждение Аркадия Дворковича «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов… Если талантливый математик — можешь работать у своего профессора на кафедре, помогать делать исследования и получать за это деньги. А если это будущий менеджер — может, и в компании какой-то работать на два-три часа в день… Я считаю, что это и правильней, и дешевле для налогоплательщиков, чем платить стандартные стипендии». Такое впечатление, что господин Дворкович делал этот комментарий с Венеры с ее бурной непрозрачной атмосферой, через которую Землю не видно, и не знал, что большинство студентов стипендии не получает, а платит за учебу. Кроме того, он, похоже, не знал, что профессора, работающие в вузах, за свои научные исследования денег тоже не получают (не считая грантов, но это история отдельная). И еще он не знал, что даже студенты дневных отделений массово работают, чтобы оплачивать учебу в вузе.

Подобную принадлежность к внеземным цивилизациям продемонстрировал и наш новый министр Ливанов, когда узнал о зарплатах преподавателей и обнародовал свои соображения в виде трех версий, которые вызвали соответствующую реакцию земных преподавателей. Потому что все версии относились к их неприглядному моральному и профессиональному облику, и у министра даже не возникла версия о том, что государство здесь, мягчайше говоря, тоже в чем-то выглядит не вполне приглядно и компетентно.

В этой колонке и предполагаются комментарии по соответствующим поводам. И в качестве первого повода хотелось бы поговорить об образовательных стандартах, которые предложены Министерством образования и науки (мне уже приходилось об этом писать в журнале «Высшее образование в России», и большинство примеров взяты из этой публикации, но представляется, что их актуальность не уменьшилась). У меня четкое впечатление, что их создавали люди с Луны.

Несчастные общекультурные компетенции

Возьмем формулировки так называемых общекультурных компетенций, которые должны приобрести в процессе учебы бакалавры. Слово «общекультурные» очевидно понимается составителями не так, как остальными носителями русского языка. Хотя бы уже потому, что их количество сильно отличается у бакалавров разных специальностей.

Бакалавр по специальности 010100 (математика) должен обладать 17 общекультурными компетенциями. Такими, как ОК1 («навыками межличностных отношений; готовностью работать в команде»), ОК2 («знаниями правовых и этических норм и использованием их в профессиональной деятельности»); ОК3 («приверженностью к здоровому образу жизни, нацеленностью на должный уровень физической подготовки, необходимый для активной профессиональной деятельности»), и др. А вот уже бакалавр по специальности 011200 (физика), должен освоить 21 компетенцию. Занимают они в два раза больше места и сформулированы более витиевато. Вместо «здорового образа жизни» (как у математиков) придуманы две компетенции: ОК19 – «способность применить средства самостоятельного, методически правильного использования методов физического воспитания и укрепления здоровья, готовность к достижению должного уровня физической подготовленности для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности» (даже цитировать стыдно…), и ОК5 (в сочетании с духовным здоровьем) – «способность выстраивать и реализовывать перспективные линии интеллектуального, культурного, нравственного, физического и профессионального саморазвития и самосовершенствования». И ОК1 – это уже не умение работать в команде (что, кстати говоря, для физика важнее, чем для математика), а «способность использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые знания в области математики и естественных наук».

У бакалавра-химика (специальность 020100), согласно стандарту, 18 общекультурных компетенций, и он должен в первую очередь знать историю, потому что ОК1 – «способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе, политической организации общества». Интересно, может ли кто-то объяснить, почему это не нужно бакалавру-математику? А физику-бакалавру нужно, согласно невнятной логике составителей, не знание истории, а «способность использовать в познавательной и профессиональной деятельности базовые знания в области гуманитарных и экономических наук».

У бакалавра-биолога (специальность 020400) 19 общекультурных компетенций. Правда, знание истории переместилось на второе место, но зато в аспекте «соблюдения правовых норм и конституции и интересов ее безопасности», а ОК1 – следование «этическим и правовым нормам в отношении других людей [как будто им можно следовать в отношении самого себя!] и в отношении природы (принципы биоэтики), имеет четкую ценностную ориентацию на сохранение природы и охрану прав и здоровья человека». Здесь появляется замечательная компетенция №14 – «проявляет творческие качества». Творческие качества характеризуют личность, а не компетенции и профессиональные навыки, но это мелочи. (По-видимому, в Министерстве знают, как из человека средних способностей сделать Эйнштейна.) Зато появилась простая и понятная компетенция 16 – «заботится о качестве выполняемой работы». Ни физику, ни математику это, видимо, не нужно. По крайне мере, в список компетенций она у них не вошла.

Общекультурные компетенции у бакалавров-гуманитаров также разнятся от 15 у психологов и 17 у философов и теологов до 19 у историков и 23 у политологов, и т.д. При этом психолог (не политолог!) в качестве ОК1 должен обладать способностью и готовностью к «пониманию значения гуманистических ценностей для сохранения и развития современной цивилизации; совершенствованию и развитию общества на принципах гуманизма, свободы и демократии». Другие бакалавры компетенцией развития общества обладать не обязаны. У них подобное знание обычно направлено на саморазвитие.

Бакалавр по специальности 080200 (менеджмент) должен «владеть основными методами защиты производственного персонала и населения от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий» (21-я общекультурная компетенция соответствующего стандарта). Почему-то бакалавры-экономисты этим владеть не должны. По-видимому, по мысли составителей, менеджерам это нужно как профессионалам. Но тогда это не общекультурная, а профессиональная компетенция.

Можно продолжать цитировать эти непродуманные, плохо сформулированные компетенции, качество которых говорит исключительно о компетенции составителей, а не является ориентиром для преподавателей. Но поскольку, как отмечено выше, составители находятся на ближайшем к нам естественном спутнике, то и претензий к ним быть не может.

А разговор о компетенциях я предполагаю продолжить.

http://unisolidarity.ru/?p=441

Дмитрий Ливанов угодил в “двоечники”

FLB: Автор рейтинга неэффективных вузов возглавил рейтинг неэффективных министров

«“В Кремле идет разработка индивидуальных критериев эффективности работы министров и губернаторов. Пока эта работа не завершена, несколько высокопоставленных сотрудников администрации дали неофициальную оценку членам проработавшего восемь месяцев кабинета министров. Согласно общему мнению, семь глав ведомств работают ударно, девять — стабильно, и пять министров получили оценку «малоэффективно», — пишут 15 января “Известия”.

В опросе участвовали советники и помощники президента, главы департаментов и руководство некоторых управлений администрации президента. В лидерах списка «ударников» оказались силовики: глава МВД Владимир Колокольцев, министр обороны Сергей Шойгу и глава МЧС Владимир Пучков. Также высокую оценку заслужили министр иностранных дел Сергей Лавров, глава Минюста Александр Коновалов, министр промышленности и торговли Денис Мантуров и министр финансов Антон Силуанов.

Со своими обязанностями справляются, по мнению администрации президента, и ряд других министров, их работа оценивается как «стабильно, хорошо». В число «хорошистов» вошли министр Михаил Абызов, глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, глава Минприроды Сергей Донской, министр культуры Владимир Мединский, глава Минспорта Виталий Мутко, министр по связи и массовым коммуникациям Николай Никифоров, министр энергетики Александр Новак, глава Минздрава Вероника Скворцова и министр сельского хозяйства Николай Федоров.

— В их работе есть недочеты, нарекания, но они исправляются. Заметно, что их предшественники были слабее, — говорит собеседник «Известий» в Кремле.

Самая низкая оценка присвоена пяти членам кабмина: министру по делам Дальнего Востока Виктору Ишаеву, главе Минобразования Дмитрию Ливанову, министру регионального развития Игорю Слюняеву, руководителю министерства транспорта Максиму Соколову и министру труда Максиму Топилину.

Ливанов и Топилин уже имеют по выговору от президента. А Игорь Слюняев только осенью заменил бывшего министра регионального развития Олега Говоруна, который после выговора сначала заболел, а потом и уволился.

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков считает, что в целом подобные оценки могут носить только субъективный характер.

— Говорить о системной формальной оценке работы министерств пока невозможно. Необходимость введения индивидуальных показателей эффективности обсуждается давно, они прорабатываются, но это сложный процесс, — сообщил «Известиям» Песков.

Эксперты в целом согласились с оценками чиновников из Кремля. По мнению президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, получившие выговор от президента министры действительно не производят впечатление сильных.

— Мы не видели их реальных действий. Непонятно почему — они осторожничают или им не давали работать? Министр образования Дмитрий Ливанов, например, не кажется слабым, но он очевидно не выглядит уверенным, — размышляет Глеб Павловский.

Положительные оценки нового министра обороны Глеб Павловский считает авансом, так как на новом месте бывший губернатор Подмосковья и глава МЧС Сергей Шойгу работает только с ноября. А вице-премьеров эксперт считает профессионалами, хотя и констатирует общую дезориентацию в работе правительства.

— Что-то разбалансировалось во взаимодействии администрации президента и кабмина. Правительство напоминает автобус, набитый специалистами, который куда-то едет без остановок, — обобщает Павловский.

Завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков объясняет высокие оценки Сергея Шойгу инерцией восприятия.

— Все привыкли, что Сергей Шойгу придет и всё исправит. Хотя радует его быстрая и правильная реакция на такие события, как смерть четырех призывников в Подольске (министр обороны уволил главного военного медика Вячеслава Новикова), — полагает Поляков.

Сергей Шойгу занял пост главы военного ведомства, заменив Анатолия Сердюкова, и тут же начал принимать знаковые решения. Шойгу разрешил суворовцам участвовать в параде Победы 9 мая, пообещал избавить армию от портянок и в срок выполнять оборонзаказ. Приход в Минобороны бывшего главного спасателя страны военные встретили на ура.

Работу ряда ведомств эксперт, напротив, оценивает негативно.

— Непонятно, что собой представляет и как работает Министерство по развитию Дальнего Востока. Заменивший Олега Говоруна на посту главы Минрегиона Игорь Слюняев также не нашел себя в ведомстве, где много конфликтов. Про министерство образования говорить сложно. Это расстрельная должность. Первые результаты будут только в сентябре. Дмитрию Ливанову нужно пройти учебный год, — отмечает Поляков.

Главы других министерств Леониду Полякову нравятся.

— Министр культуры Владимир Мединский на своем месте. Интересна его идея о создании отечественной фильмотеке для школ. В МВД все меньше и меньше скандалов, поэтому Владимир Колокольцев и претендует на оценку «отлично». Ну и, конечно, отмечу Сергея Лаврова, у которого всегда виртуозно выстроена позиция. Видна его самостоятельность, — оценил работу высокопоставленных чиновников Леонид Поляков.

В правительстве комментировать оценку деятельности кабмина отказались».

«Опубликованные результаты опроса некоторых членов администрации президента носят фактически субъективный характер. Никакой официальной системы оценки эффективности работы членов кабинета министров пока не создано. Она действительно разрабатывается. Это будет новая практика для нашей страны», — заявил Песков агентству «Интерфакс» во вторник, комментируя публикацию в газете «Известия».

19 сентября 2012 года в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Гнев Путина министров не пугает»говорилось: «разнос, устроенный Владимиром Путиным «бездействующим» главам трех ведомств, едва ли грозит министрам серьезным наказанием. Несмотря ни на что президент берет провинившихся с собой в зарубежную поездку, так что об отставке, судя по всему, речи даже не идет. В этом уверены и сами чиновники, строя планы дальнейшей работы».

«Получившие выговор от Путина министры отправляются с ним в Казахстан. Глава Минрегионразвития Олег Говорун и министр образования Дмитрий Ливанов вошли в состав делегации, — сообщил сайт радио «Русская служба новостей» (РСН).

Сегодня в беседе с журналистами Дмитрий Ливанов на вопрос, боится ли он отставки, ответил отрицательно.

30 декабря 2012 года в публикации «Дмитрий Олегович не забыл и не простил» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «новый министр образования Дмитрий Ливанов — любимый племянник нынешнего вице-премьера по ВПК Д.О.Рогозина (сын старшей сестры (1953) Д.О.Рогозина Татьяны Филипповой (Рогозиной) и Виктора Ливанова, гендиректора МАК «Ильюшин»). Прежде чем стать вице-премьером, Рогозин возглавлял печально известную партию «Родина», в которую в течение некоторого времени входил С.Н.Бабурин, — напоминает в своем блоге блогер ruscesar.

Между Рогозиным и Бабуриным возникли разногласия, сделавшие их заклятыми врагами. Дело, вероятно, не только в давней вражде, но и в том, что в последнее время резко усилился общественный спрос на национально-патриотическую идею, а Бабурин — сильнейший конкурент Рогозина на этом поле.

И вот совсем недавно мы узнали, что меморандум, направленный студентами РГТЭУ Президенту РФ, получил визу «Разобраться» и был отправлен в Правительство вице-премьеру О.Ю.Голодец. Однако… его почему-то передали Ливанову и Рогозину, которые сами дали на него ответ, абсолютно уверенные, что Президент не будет вникать в суть конфликта. Нетрудно представить себе, что может быть написано в таком ответе.

Более того, вчера (25.12) заместителем Министра образования А.А.Климовым был зачитан приказ о назначении А.Е.Шкляева исполняющим обязанности ректора РГТЭУ. Так вот, этот самый Шкляев оказался зятем В.И.Гришина — ректора РЭУ им.Плеханова, к которому и присоединили Российский государственный торгово-экономический университет.

Возникает вопрос: каким образом, судьба 80 тысяч студентов и их преподавателей попала в зависимость негласных интриг и родственных связей?!», — задается вопросом блогер ruscesar.

Биография новоиспеченного ректора РГТЭУ:

«Исполняющий обязанности ректора РГТЭУ Андрей Евгеньевич Шкляев родился в 1977 году.

В 1999 году окончил Российскую экономическую академию имени Плеханова по специальности «Экономика и управление на предприятии». Кандидат экономических наук.

В 1998-1999 годах — менеджер ЗАО «Вет Трейдинг».

С 1999 года по 2002 год — главный специалист отдела маркетинга ОАО «Ламзурь-С» (производитель кондитерских изделий в Мордовии).

В 2002 году — генеральный директор ООО «Бодрум-Люкс».

С 2002 года по 2003 год — заместитель генерального директора ОАО «Ламзурь».

В 2003-2004 годах — первый заместитель генерального директора ОАО «Ламзурь».

С 2004 по 2006 год — директор ООО «Саранскдорстрой» (Мордовия).

В 2006-2008 годах — корпоративный директор ООО «Инвест-Альянс».

В 2008-2011 годах Шкляев был членом совета директоров АКБ «Мордовпромстройбанк».

С сентября 2008 года работает в РЭУ имени Плеханова. Был заместителем проректора по капитальному строительству, проректором по строительству и инвестиционным проектам, проректором по экономике и инновационной деятельности.

Старший преподаватель Кафедры менеджмента инвестиций и инноваций».

В Плешке, ректор которой в дружеских отношениях с Ливановым, видимо в дружеских отношениях не только с ним: господин Бурматов — заведующий кафедрой политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова.

Именно он, депутат Государственной думы VI созыва от «Единой России», экс-заместитель начальника Центрального штаба ВОО «Молодая гвардия Единой России» был недавно уличен в том, что в 2006-ом году защитил диссертацию, полностью состоящую из украденных чужих диссертаций.

А теперь предлагаю по ссылке сравнить показатели Плешки и РГТЭУ и решить, кто же из них неэффективный.

Еще одна пикантная деталь — приказ о «снятии» ректора подписан не Ливановым, а его секретаршей».»

15.01.2013

http://flb.ru/info/53509.html

Вологодский государственный университет сохранит все направления Педа и Политеха

Юлия НАУМОВА

Реорганизацией ВГПУ и ВоГТУ займётся специальная рабочая группа

Новый вуз на территории Вологодской области создадут к 1-му января 2014-го. Он появится путем присоединения педагогического университета к техническому. В течение недели в регионе создадут рабочую группу, которая и займется их объединением. Все специальности и направления, по которым сейчас учат в Педе и Политехе, сохранятся.

— Членам рабочей группы предстоит разработать график реорганизации двух университетов. Все организационные моменты должны быть завершены к 2014-му года, — пояснил губернатор Олег Кувшинников. — После реорганизации вузов все педагоги сохранят свои рабочие места, а студентам по-прежнему будет гарантировано получение высшего образования. При поступлении в ВГУ абитуриенты смогут выбирать из всех существующих специальностей.

По вопросу реорганизации Правительство Вологодской области проводит консультации с Министерством образования и науки. Окончательно решение о слиянии вологодских вузов будет принято на федеральном уровне. После соответствующего приказа и запустят процедуру реорганизации. Ректора нового вуза тоже выберет Минобрнауки.

О присоединении Педуниверситета к Политеху заговорили в ноябре прошлого года. ТогдаВГПУ попал в список неэффективных вузов страны. Изначально стоял вопрос о роспуске вуза, но на его защиту встали и студенты, и преподаватели. Они вышли на пикет в центре Вологды.

http://www.vologda.kp.ru/online/news/1352462

Авесхан Македонский Регрессанс. Новейшая история российского образования

Cборник статей

Скоро уже 20 лет, как с российским образованием что-то происходит.

Некоторые называют это «реформами». Другие возражают: слово «реформы» подразумевает нечто полезное (хотя бы в проекте). Мы же не говорим, что Гришка Распутин был религиозным реформатором.

Чтобы разобраться в этом вопросе, А.Г. Македонский обозревал и систематизировал все то новое, оригинальное и продвинутое, чем обогатились за два десятилетия юные россияне, а также самые полезные методические разработки для учителей плюс достижения научно-теоретической мысли, которой сверху прикрывается эта деби… простите, модернизация.

Знаете ли вы, к примеру, что такое «имагология»? Или «сложное естествознание»? А ведь это новая дисциплина, которая вбирает в себя не только все ранее известные науки (естественные и гуманитарные), но и все религии, от шаманизма до постмодернизма включительно.

Если не знаете — читайте. Модернизируйтесь. Тысячеголовый змей Шеша вам в помощь.

СОДЕРЖАНИЕ

http://scepsis.ru/library/id_3293.html

Авесхан