Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Сергей Комков: К чему ведет «американизация» российского образования

06.02.2015

Сергей Комков: К чему ведет «американизация» российского образования

То, что происходит сегодня в системе российского образования, началось еще в середине 90-х годов. В 1992 г. по инициативе Всемирного банка и на его средства в Москве была открыта Высшая школа экономики. Это учреждение стало не просто проводником наиболее враждебных России социальных идей, но и фактически сосредоточило в себе деятельность всех так называемых «советников». Именно эти «советники» (в первую очередь, конечно же, американские) приступили к активному изменению всей социальной сферы России. Одной из главных задач стало изменение системы образования нашей страны. Потому что именно это могло бы обеспечить быстрый процесс изменения общественного сознания в России.

(далее…)

Похоронное бюро образования и науки: в Госдуме «оценили» эффективность работы чиновников из системы

04.02.2015

Похоронное бюро образования и науки: в Госдуме «оценили» эффективность работы чиновников из системы

В Государственной Думе по инициативе Патриотической платформы Единой России состоялся круглый стол по проблемам содержания и качества Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) в средней и отчасти высшей школе. 

Известные представители гражданского общества, политики, педагоги и ученые подвергли жесткой критике работу Министерства образования и науки РФ, вскрыв не только примеры вопиющей некомпетентности чиновников, но и вероятные области их коррупционной деятельности. 
Среди участников дискуссии выделялись конструктивные реплики: профессора МГИМО Алексея Алексахина, известного журналиста Константина Семина, председателя думского Комитета по образованию Вячеслава Никонова, Заместителя министра культуры РФ Григория Ивлиева. 
Профессор МИОО Алексей Лубков поставил вопрос ребром: «О каких федеральных государственных стандартах мы можем говорить, когда содержание этих ФГОСов отдано на откуп самим учебным заведениям?» 

Сами учебные заведения вплоть до школ составляют свою образовательную программу. Государство остраняется от самого главного — от содержания образования. К такому выводу пришли практически все выступавшие. 

Ирина Яровая, которая вела это заседание, была беспощадна в оценках работы ведомства: 
«Коммерческая вариативность в предоставлении образовательных стандартов создает неравенство в доступе к знаниям и ставит под сомнение равенство прав и возможностей детей. Это один из ключевых факторов социальной дискриминации», — считает Ирина Яровая. 

«Во всех сферах государственной деятельности существует базовый стандарт: в него входит то, что независимо от материального положения и социального статуса гарантировано государством. Уникальный случай наблюдается только в системе образования, где базовый стандарт, гарантированный всем детям, не определен», — констатировала Яровая. 

«Мы рассмотрели проект федеральных образовательных стандартов на 600 страниц. Вероятно, он писался в расчете на то, что его никто не прочитает. Но мы все-таки прочли. И что мы обнаружили? Формируется два раздела: 1) Чему ребенок должен научиться; 2) Чему он теоретически имеет возможность научиться. По мнению Министерства образования ребенок должен научиться только тому, что укладывается в оценку три. Четыре и пять — это оценки из области возможного, но они подразумевают коммерческие дополнения с участием репетиторов. Сегодня на входе в каждую школу висят объявления-прейскуранты: чему могут дополнительно научить в данном учебном заведении. Мы категорически не согласны с таким подходом», — заявила Яровая. 

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции напомнила, что Президентом было дано поручение Правительству — разработать образовательные стандарты с целью обеспечения единства образовательного пространства. 

«Но мы видим, очень опасное исполнение этого поручения в лице Министерства образования и науки. Кстати говоря, нам так и не удалось выяснить, кто является автором Проекта федеральных образовательных стандартов? Получается парадокс — никто ни за что не отвечает», — заключила она. 
Яровая выступила с конкретным предложением от Патриотической платформы Единой России: внести в закон «Об образовании» положение о персональной ответственности лично министра и чиновников Минобра за разработку всех нормативных документов Минобрнауки, за их содержание и качество. 
Евгений Спицын историк, историк, учитель, в прошлом директор одной из московских школ, автор многих учебников, получивших высокую оценку специалистов, вскрыл проблему, которая может добавить работы комитету, который возглавляет Яровая. 

Экспертиза учебников превратилась в коррумпированную систему распила бюджетных средств. 
«Минобр погряз в коррупции и сознательно создал глубоко порочную систему вариативности учебных программ, специализации средней и старшей школы, издания сотен учебников, сотен решебников и прочего хлама, поскольку цена вопроса составляет сотни миллионов, если не миллиарды государственных рублей», — заявил Евгений Спицын. — Сами издательства, аффилированные с Минобром, оплачивают экспертизу своих же учебников в якобы независимых экспертных комиссиях, существующих в системе РАН, РОА и других подконтрольных ему структурах». 

Спицын также потребовал обязать Минобрнауки выделить приоритетные базовые дисциплины, наделив их адекватным количеством обязательных часов. 

Прозвучала удручающая статистика: по лекалам Минобра на преподавание Русского языка выделяется 866 часов, на иностранный — 939. При этом Минобрнауки предлагает ввести дополнительно второй иностранный язык и ЕГЭ по иностранному языку. 

«Это ставит под сомнение сам факт, что Российская Федерация является заказчиком образования. Может быть есть еще какие-нибудь заказчики?» — иронизирует Ирина Яровая. 

Председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов заметил, что в результате отсутствия централизованного подхода в реализации ФГОСов стали возникать серьезные отличия в содержании образовательных программ, которые Комитет по образованию расценивает как угрозу нарушения единства образовательного пространства: «В этой ситуации в качестве скреп этого пространства стали выступать учебники, хотя должно быть в точности наоборот. Телега была поставлена впереди лошади, и стремительно начала управлять нашим образованием». 

Подводя итоги Ирина Яровая предложила рассматривать вопросы образования с точки зрения госзаказа. 
Она обратилась непосредственно к замминистра Минобрнауки Наталье Третьяк, которая присутствовала на заседании: 

«Государство тратит огромные средства на образование, однако Минобрнауки не чувствует себя ответственным субъектом за выполнение государственного заказа, поэтому появляются конфузы связанные с тем, что ребенок может, и что он должен, но при этом министерство не может и ничего не должно. Пятьдесят тысяч школ — соответственно пятьдесят тысяч учебных планов. Это вариативность образования?! Получается, что наши дети не граждане одной страны, а граждане отдельной учебной программы», — возмутилась Яровая. 

«Вы прописали много процедур и механизмов, по которым люди, имеющие деньги, формируют систему образования России. Чудовищное явление! Невозможно открыть секрет, кто же писал проект ФГОСов. На ресурсах министерства этого нет, точно так же, как и прозрачной статистики по ЕГЭ. Прямая обязанность министерства — размещать на сайте всю информацию. Никто не может эту информацию сегодня найти. Проектные документы вы размещаете на вновь созданном сайте, который вообще не понятно для чего создавался, вероятно, чтобы создать видимость обсуждения, — предположила Яровая. 

«Сложно спорить с утверждением журналистов, что Минобрнауки — это похоронная бригада образования и науки, — отрезала Яровая. 

«Факты свидетельствуют о том, что усложнение образования в начальной школе направлены на то, чтобы ребенок в принципе ничего не знал. По выходу из школы требуется акцентированное знание иностранного языка. Вы, видимо готовите гастарбайтеров для других государств?», — полюбопытствовала Яровая, обращаясь Наталье Третьяк. 

«Вопрос об отвественности рано или поздно возникнет, — пообещала она. — Мы будем его инициировать, чтобы вы не могли под видом дворца культуры предлагать стране сарай. Ответьте на конкретные вопросы: сколько часов вы будете изучать русский язык, сколько иностранный? Каким образом вы обеспечите возможность многодетной маме готовить своих детей? По каким учебникам? Будете ли вы продолжать политику продажи экспертиз учебников?» 

«Вы превратили образование в товарно-денежные отношения», — заключила Яровая. 
Рискнем предположить, что по итогам разгромного заседания Патриотической платформы в, котором участвовали лучшие умы государства, Госдума России все-таки инициирует запрос в Счетную палату РФ по поводу тотальной проверки расходования всех средств Министерства образования и науки, которыми Минобр оплачивал и оплачивает многочисленные липовые экспертизы и работу секретных экспертных групп по разработке ФГОСов, различных концепций воспитания, образования и прочих сопутствующих статей, на которые потрачены миллионы казенных рублей. 

Источник: http://nacontrol.ru/gosudarstvo/pokhoronnoe-byuro-obrazovaniya-i-nauki-v-gosdume-otsenili-effektivnost-raboty-chinovnikov-iz-sistemy-prosveshcheniya/ 

Комментарий. По указанному выше адресу есть картинка, на которой со ссылкой на данные UNESCO утверждается, что Россия скатилась по уровню образования с 3-го места в 1990 до 35-го в 2012. Поздравим себя, «реформаторы» образования потрудились на славу. Теперь не только наши прогнозы и предупреждения о предстоящем обвале образования, но уже и данные UNESCO подтверждают, что многолетние реформы и модернизации не ставили задачи совершенствования чего-нибудь в образовании. Под нажимом США и их европейских болонок «реформаторы» устроили нам вариант колониального образования — не систему образования, а систему навязанного невежества. Партия власти и Президент РФ не возмутились! 

Интересно отметить, что Ирина Яровая критикует Стандарты, которые были утверждены Думой даже не с первой попытки и вопреки протестам научной, педагогической и родительской общественности, а теперь «вдруг» она прочитала все 600 страниц этого странного документа, предназначенного не для реальной работы, а для списания на зарплаты составителям этих никуда не годных 600 страниц вполне себе пригодных на всякие цели миллионов бюджетных рублей. Что-то я не припомню, чтобы в то время Ирина Яровая резко критиковала Стандарты. Более того, из стандартов еле-еле удалось убрать одиозные 3 обязательных предмета, среди которых «Россия в мире». Еле-еле отказались от уроков патриотизма, на которых, видимо, несчастные учителя должны были внушать несчастным детям несчастных родителей, что они живут в самой прекрасной стране. 

Жаль, что Ирина Яровая еще не прочитала Закон об образовании и «Дорожную карту для образования России», подписанную руководителем её партии, все эти многочисленные федеральные программы по растрате денег федерального бюджета на дальнейшее разрушение образования. За это кто-то ответит? Уж не Ярослав ли Кузьминов, управлявший все эти смутные годы развалом образования? Конечно нет! Президент России может только … наградить его, и уже наградил высоким орденом за многолетнюю помощь министерству образования и науки в подготовке документов, убивающих образование в России. 

Боюсь, что Ирина Яровая прочитает все эти документы тогда, когда будет поздно. Тогда партии власти уже не удастся оправдаться за свою губительную политику в области образования, удивительным образом совпавшую с пожеланиями вашингтонских кураторов. В результате она потеряет власть. Так что читайте внимательно, госпожа Яровая. И внимательно изучите аргументы тех, кто эту политику критикует все смутные для образования России годы. 

Уверен, что до сих пор ни партию власти, ни Президента настоящее образование в России не интересовало. Просто теперь, в период острого кризиса, вызванного санкциями наших «воспитателей» из США и ЕС, наших бывших «друзей» и «партнёров», оказалось необходимым самим всё разрабатывать и производить, да ещё надо надёжно обороняться от желающих воспользоваться минеральными ресурсами Сибири, которые, по словам наших «воспитателей», принадлежат всему миру. Как же тут обойтись без науки, против которой партия власти провела «блицкриг» летом 2013 года, как же обойтись без образования? 

Теперь партии власти предстоит мучительный поиск «стрелочника», который будет назначен вместо неё виноватым за её губительную для образования и науки политику. Пожелаем ей удачного поиска!

(далее…)

«Болонки» Болонской системы образования

04.02.2015

«Болонки» Болонской системы образования

КонКонстантин Сёмин

Тут либерасты потешаются над Яровой. Дескать, решила запретить иностранные языки. Я присутствовал на обсуждении и даже вставил 5 копеек от себя. Впрочем, важнее то, что мне довелось услышать.

(далее…)

КПРФ подала в Мосгоризбирком документы о проведении референдума по реформе образования и здравоохранения

03.02.2015

КПРФ подала в Мосгоризбирком документы о проведении референдума по реформе образования и здравоохранения

МОСКВА, 3 февраля.

Столичное отделение КПРФ направило в Мосгоризбирком документы о проведении в городе референдума по вопросу реформы здравоохранения и образования и установки памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке. Об этом сообщил замруководителя аппарата Мосгоризбиркома Дмитрий Реут.

(далее…)

Реформа образования. Слияние школ.

28.01.2015

Реформа образования. Слияние школ.

Пишет uilenspiegel (uilenspieg) 

Чтобы лучше понять всю преступность замысла слияния школ, обратим взгляд в прошлое и обозначим принцип советской школы:

Советская школа существовала десятилетиями. Был директор, который создавал ту или иную школу. При нем формировалась определенная традиция и коллектив. Традиции передавались из поколения в поколение: от директора учителям и ученикам. Потом, после выхода на пенсию директора, на его место приходил человек, знакомый и сформированный традицией данной школы: бывший учитель, или ученик, ставший учителем этой школы. Этот принцип более менее сохранялся в постсоветскую действительность, пока горе-реформаторы не решили добить все окончательно. 

13709312253_11_June_2013_i1122_shkola_zapreta


Что происходит сегодня в результате слияния школ. 

Берется школьный организм, со своей традицией, и сливается с другим школьным организмом и другой традицией. В итоге разрушается преемственность, преподаватели перемешиваются, сложившиеся связи рубятся. Учителя пенсионного возраста выкидываются на улицу, на их место приходят молодые выпускники вузов, и им не у кого перенять традицию школы. 

Реформаторы, правда, заявляют, что слияние возможно только при согласии родителей и учителей, но эта возможность остается лишь на бумаге. На деле с родителями и учителями никто не считается и все происходит без их согласия. 

Но как реализовывать непопулярные реформы?
И здесь чиновникам в помощь идут популистские лозунги. 
Главным аргументом в пользу слияния школ служит лозунг «ДАЕШЬ ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТ УЧИТЕЛЯМ»

Почему у нас плохая школа? Потому что мало платят. Давайте сделаем так, чтобы зарплата учителя была средняя или выше средней по региону. И вот тогда будет всем счастье. В школу сразу пойдут серьезные люди, высококвалифицированные специалисты. 
Кто против? Все за. 
А что для этого нужно? Для этого нужно слить школы. 
Что мы в результате этого получим? А мы сэкономим на административном аппарате. Теперь достаточно одного административного аппарата на несколько школ. Одновременно с этим мы решим проблему плохих и хороших школ, потому что в такой школе будут и плохие и хорошие учителя. А как же быть с плохими учителями? Ну, например, можно сделать профильные классы и обычные. Хорошие учителя будут работать с профильными классами, а те, кто не могут, будут работать с худшими. 
А как нам повысить эффективность школ? А пускай решает рынок, говорят чиновники от образования. Давайте мы закрепим за каждым учеником подушевое финансирование. Ученики и их родители смогут выбирать хорошие школы, с этими учениками будут приходить деньги в виде финансирования школы. Таким образом, у хорошей школы будет большой бюджет. На этот бюджет можно будет набирать высокооплачиваемых педагогов. 

Раньше крупные школы насчитывали порядка 800-1000 учеников, теперь, после слияния, количество учащихся увеличилось до 2-4 тысяч. А этот фактор делает для директора невозможным качественное управление школой. В таких условиях ни у директора, ни у администрации нет времени заниматься педагогическим процессом. Директор должен ходить на уроки ко всем учителям, должен давать советы, выявлять проблемы в педагогическом процессе, делать выводы относительно проблем и ситуации в учебном процессе, принимать решения по их устранению, должен видеть детей, их способности, слабости, т.е.. совершать тонкую настройку между учителями и учениками. Помимо директора уроки должны посещать завучи и руководители методобъединения. 
Кто такой руководитель методобъединения? Это человек, который методологически выстраивает процесс преподавание того или иного предмета в школе. 
Возьмем такой предмет как английский язык. Например, в школе пять преподавателей, которые ведут английский. Соответственно, руководитель этого методобъединения должен выстраивать общую педагогическую политику, ходить к коллегам на уроки, они должны обсуждать проблемы. Они должны думать, что им сделать и как им сделать что-то лучше. Руководитель метод объединения – самый опытный педагог. Он учит учителей, они совместно продумывают мероприятия ( например неделя английского языка), создает преемственность обучения, регулирует взаимозаменяемость, если один из педагогов выбывает по какой-либо причине. Каждый преподаватель из методобъединения должен знать, что происходит у его коллег. Все должны быть в курсе всего. Это большая серьезная педагогическая работа. 
В школе, где обучается 2-4 тысячи человек об этом можно забыть. Формально, да, работа будет проведена на бумаге, для галочки, отчеты отправлены. 
Таким образом,первый удар реформой по сфере образования — ЭТО СЛИЯНИЕ ШКОЛ И КАК РЕЗУЛЬТАТ — ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО ЦЕЛОГО. 

Это механическое перемешивание, которое уничтожает всякую разумную связанность и порождает хаотизацию процесса. Мы уже достаточно наслышаны, что учителя утонули в отчетности и в ворохе бюрократической волокиты им просто некогда заниматься ни учебным процессом, ни учениками. 
В итоге ШКОЛА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В НЕКИЙ КОМБИНАТ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ НЕПОНЯТНО ЧТО. 

(далее…)

Социальные блага и общественный контроль Современные риски и перспективы

28.01.2015

Социальные блага и общественный контроль Современные риски и перспективы

http://glavkonstruktor.ru/upload/docs/27012015_1.pdf

Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

27.01.2015

Кто и зачем громит кузницу российских педагогов
  • Автор  
  • Кто и зачем громит кузницу российских педагогов

  • Московский педагогический государственный университет (МПГУ) — старейшее и ведущее высшее педагогическое учебное заведение России, которое ведет свою историю с открытых в ноябре 1872 г. Московских высших женских курсов (МВЖК) профессора В. И. Герье. Впоследствии по примеру Москвы высшие женские курсы были открыты в Петербурге, Киеве и других городах империи. В 1918 г. МВЖК, фактически ставшие первым отечественным женским университетом, были преобразованы в МГУ-2, а 1930 г. на базе этого вуза был созданМосковский государственный педагогический институт, которому в мае 1941 г. было присвоено имя В. И. Ленина. В советское время за заслуги в деле подготовки учителей МГПИ им. В. И. Ленина был награжден орденами Ленина и Трудового Красного Знамени.
  • (далее…)

Учитель как объект менеджмента

23.01.2015

Учитель как объект менеджмента

Публикуем новую статью нашего постоянного автора, учителя иностранных языков, активиста нашего профсоюза из Санкт-Петербурга Марины Балуевой.

В самом начале моей работы в школе мне попался класс, который учился из рук вон плохо. В чем там было дело, уже не помню. То ли их недоучил учитель, который был до меня, то ли просто подобрались дети со специфическим темпераментом и способностями. Сейчас это уже неважно. Проблема была в том, что двойки я им сразу ставить не хотела, чтобы не отбить окончательно желание учиться, а оценить выше было невозможно довольно продолжительное время. Нужен был третий путь.

(далее…)

Программа ВЗЛЁТНАЯ ПОЛОСА на РАДИО РОССИИ собирается обсудить проблемы образования в России

19.01.2015

Программа ВЗЛЁТНАЯ ПОЛОСА на РАДИО РОССИИ собирается обсудить проблемы образования в России

В понедельник 19 января в 7:40 утра мне должны позвонить с «Радио России», из программы «Взлетная полоса». Предстоит обсудить присланную мне информацию. Не уверен, что у меня будет возможность полно и точно изложить свою позицию, поэтому решил заранее её обнародовать. Начнём с полученной информации: 

«ЕГЭ-2014 показал: до 20% выпускников школы реально обладают математическими познаниями на уровне 6-8 классов. До 40% — не выше 9 класса». 

Это означает, что не менее 40% старшеклассников учатся в 10-11 классах, хотя не готовы к этому, или делают вид, что учатся, дожидаясь, когда школа выдаст им аттестат об образовании, которого они не получат. 

Почему так происходит? Во-первых, у нас не выстроена система прав и обязанностей в образовании: все права — учащимся, все обязанности — учителям. За несколько лет до 1970 года (к 100-летию со дня рождения В.И.Ленина) школе навязали почин «Учим без двоек, учим без второгодников». Вот уже скоро 50 лет как за результаты учебного труда отвечает только учитель и почти никак не отвечают проблемные учащиеся. Считается, что если ученик получил двойку, то учитель плохо его научил! При этом никого не волнуют вопросы: «Способен ли, готов ли ученик учиться? Приложил ли он хоть какие-то усилия, чтобы научиться? Около пятидесяти лет школа живет во лжи, это не может не сказываться на результатах её работы. 

Во-вторых, реформаторы образования обрушили начальное и среднее профессиональное образование, в результате страна лишилась высококвалифицированных рабочих, а у многих старшеклассников долгие годы не было приемлемого выбора, они вынужденно шли в старшую школу не учиться, а пересидеть до наступления «взрослого» возраста. Откуда же взяться хорошим результатам обучения? 

Это не все, и даже не главные, причины наших провалов в образовании. Не развиваю эту тему, так как хочется отреагировать на следующую часть информации: 

«Итоги национального исследования качества образования по математике в 5-7 классах свидетельствуют о том, что у значительной части семиклассников слабо развиты базовые математические навыки — умение считать и т.д., а имеющийся уровень подготовки (в некоторых регионах до 50% учащихся) недостаточен для успешного продолжения обучения не только по математике, но и по другим естественнонаучным предметам. Таким образом, определяющую роль в неуспешности ЕГЭ (до 80%) играют проблемы в образовании в 5-7 классах». 

Я не согласен, что проблема именно в 5-7 классах. А как же начальная школа, в которой вместо прежних 6 недельных часов на математику оставили 3-4 часа? Разве усечение математики в начальной школе не создает трудностей в усвоении курсов математики в 5-7 классах и в последующем обучении? 

Что же нам предлагают? Ничего не меняя в начальной школе, наверстывать упущенное в более старшем возрасте? А разве не известно, что некоторым вещам можно успешно учиться в начальной школе, и очень сложно несколькими годами позже? 

В качестве примера вспомним замечательный документальный фильм, в котором рассказывалось о наблюдениях учёных за группой шимпанзе, поселённой на острове озера, кажется, под Великим Новгородом. Там был такой эпизод. При приближении грозы молодые шимпанзе, наученные родителями в отпущенный природой промежуток времени, из еловых лап под большой веткой устраивают гнездо, в котором почти сухими пережидают непогоду, а мальчик Бой сидит мокрый на открытой ветке. Он не научился и никогда не научится строить гнездо, так как рано лишился родителей. 

Не кажется ли вам, что что-то подобное происходит с математикой. Сначала в отведенное природой время детей не учат как следует математическим вычислениям и решению задач в начальной школе (их учат общению, работе в группах, английскому языку, учат делать презентации и т.п.). А когда проблемы обнаруживаются в 5-7 классах, то их объявляют проблемами 5-7 классов. 

На мой взгляд, уменьшение учебной нагрузки по математике в начальной школе — это не ошибка, а преступление перед математическим образованием России. 

Слова ректора МГУ им. Ломоносова, Виктора Антоновича Садовничего я не совсем понимаю. На мой взгляд, нельзя «ставить задачу уже в дошкольном возрасте прививать интерес и любовь к математической культуре». Было бы достаточно прививать любовь к занятиям математикой, решению интересных задач и выполнению несложных вычислений, работать над общим развитием, развитием памяти и речи — инструментов и условий будущего успешного обучения. 

То, что возникает вопрос про разную математику для «гуманитариев» и «технарей», означает, что широко объявленная реформаторами на рубеже веков профилизация школы провалилась. Я считаю, что разную математику иметь не нужно, так как в случае перемены планов или понимания своего призвания ученик может лишиться возможности наверстать упущенное. Вместо этого надо изучать единый для всех курс, но более или менее подробно, более или менее доказательно — на разных уровнях сложности и подробности от гуманитарных классов до физико-математических. Мы даже написали учебники алгебры и начал математического анализа (серия МГУ-школе) для 10-11 классов, они утверждены как двухуровневые (для базового и профильного уровней). Такой путь оставляет ученику больше шансов для компенсации неправильного выбора профиля обучения или при отсутствии возможности выбрать более высокий уровень обучения. 

Теперь по поводу раннего выбора направления обучения. Скажу про себя. В детстве я неплохо пел и думал, что буду певцом, потом мне хотелось быть лесоводом. Я стал учителем математики только потому, что в моё время не было возможности уклониться от получения общего среднего образования, то есть я не мог изучать математику для будущих певцов или лесоводов. А если бы предлагаемая сейчас идея была реализована уже тогда, то мог бы не стать, по-детски решив, что я уже знаю, кем я хочу быть. 

Я согласен с тем, что «в 5-7 классах можно начинать потихоньку высматривать юные математические таланты и учить их по усложненным программам» . Но я не понимаю, что значит «с остальными детьми решать максимально интересные задачки» . Что значит «с 8-9 классов — выделять математические классы, делая упор в нематематических на решение задач на логику и умение мыслить» . Значит ли это, что нематематикам не нужно давать систематических математических знаний, а заниматься математическими развлечениями? 

Разделение на будущих инженеров и будущих математиков-теоретиков не кажется мне удачным уже потому, что математиков-теоретиков стране нужно не так много. Да и трудно в раннем возрасте точно понять свои способности и возможности, понять свое призвание. 

Из ближайших задач в образовании я хотел бы отметить необходимость отказа от реформирования образования России в интересах других государств и транснациональных корпораций. Мы помним, что говорил предыдущий министр образования и науки: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Это была трансляция пожеланий транснациональных корпораций зачистить Россию от собственных разработок и собственных производств. Ну просто блестящая подготовка к санкциям, которые нам учинили те, кто курировал разрушительную реформу образования в России! 

России необходимо национализировать образование, передать руководство образованием в руки национально ориентированных лидеров, а не исполнителей рецептов всемирного банка и других организаций, желающих видеть Россию лишь бензоколонкой так называемых развитых стран. Чтобы выстоять в сложное время, нам нужны собственные высокотехнологичные производства, а для этого нужны кадры, нужны вложения в науку, в образование, а не в реформаторов образования с их федеральными программами, дорожными картами и пр.

(далее…)

Студентам одного из кировских техникумов приходилось платить едва ли не за каждую справку

19.01.2015

Студентам одного из кировских техникумов приходилось платить едва ли не за каждую справку
В Кирове суд удовлетворил требования прокурора о признании действий НОО СПО «Кировский торгово-экономический техникум» по установлению платных услуг незаконными.
Основанием для обращения в суд послужили материалы прокурорской проверки. Как сообщают в надзорном ведомстве, в ходе проверки было установлено, что студентам-бюджетникам заочного отделения за деньги предоставляли академические справки, справки, подтверждающие обучение в техникуме, повторную сдачу экзамена, контрольной работы, восстановление диплома, справку-вызов, заключение и расторжение договора.
(далее…)