Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Народная инициатива в образовании

03.03.2013

Автор: Наумова Екатерина

Народная инициатива в образовании

Изменения в образовании и само существование образования как общественного института всегда связываются с деятельностью государства. Если это распространение грамотности, открытие церковно-приходских или земских школ, создание первого университета, то это непременно почин государства, радеющего за процветание страны и за просвещение «темного» народа. Народная инициатива в общественной жизни не акцентируется историей, особенно народная инициатива в образовании. Народ ошибочно рассматривается как объект, а не как субъект истории. История никогда не учитывает этот живой источник изменений, фиксируя только косные формы государственных постановлений, не принимая во внимание то, что государственная реформа может быть лишь логическим завершением, правовым закреплением давно идущего общественного процесса. Другое дело, что эта реформа может входить в противоречие с народной инициативой. Вообще,  две силы во все времена боролись в человеческих обществах. С одной стороны – народные движения, стремившиеся к большей свободе, к более широкой общественной солидарности; с другой – сила государства, которому выгодно было, наоборот, порвать между подданными все непосредственные связи, отдалить их друг от друга [3;11]. Возникнув задолго до государства, общество длительное время обходилось без него [5]. Поэтому логично предположить, что народная инициатива первична по отношению к государственной, в том числе и в сфере обучения. Так, в Древней Индии появились сначала семейные и лесные школы (вокруг гуру-отшельника собирались его верные ученики; обучение проходило на свежем воздухе) [6]. Даже истоки высшего образования лежат в народной инициативе. Это создание философской школы — Академии Платоном, создание Мусеума Птолемеем [6]. Образование по самой своей сути народно. Оно возникает по инициативе народа и для народа, когда появляется органическая потребность  в нём. Лишь со временем народная инициатива может перейти в руки государства. В Древнем Египте школы возникли как семейный институт, и только затем они стали появляться при храмах, дворцах царей и вельмож [6]. Происходит институализация образования. При этом интересы народа могут продолжать соблюдаться, то есть такие функции образования, как обучающая и социо-культурная, дополняют друг друга. Но они могут и войти в конфликт друг с другом, если между потребностями общества и государства возникнет противоречие. В результате чего возникает отчуждение образования от народа. Государство начинает использовать образование в своих целях, чтобы создать необходимый ему экономико-политический тип человека. Отчуждённое от человека  образование теряет свою «легитимность» в глазах народа. Образовательные институты становятся мёртвыми, бессмысленными механизмами для производства социального сырья. Образование как бы теряет свой настоящий смысл, свою душу. Тогда народ снова пытается одушевить мертвые механизмы, очеловечить их, приблизить к себе, вдохнуть новый смысл. Так периодически вновь и вновь возникает народная инициатива. Можно сказать, что этот процесс постоянно повторяется. Вся история образования в мире и в России – это история чередования государственной и народной инициативы, их совпадения или расхождения. Пока эти инициативы не расходятся, они равны, как и народ равен государству, а государство равно народу, если они ни в чём друг другу не противоречат. Ведь с точки зрения народа государства либо вообще нет, либо оно противоречит народу, а с точки зрения государства народа тоже либо вообще нет, либо он противоречит государству. Государственная инициатива в образовании – это комплекс мер, направленных на реформу образования в интересах государства. Народная инициатива – это комплекс мер, направленных на усовершенствование образования в интересах народа. Народная инициатива в образовании – это стремления народа самостоятельно определять формы, методы, объёмы, цель и содержание своего обучения, не согласуясь с целями государства, если они глубоко чужды стремлениям, идеалам и ценностям народа. Народная инициатива рождается тогда, когда государственная инициатива становится инородной. Она может возникать как дополнение или как «противотенденция». Синонимом к термину народная в данном понятии могут быть такие термины, как горизонтальная, низовая инициатива, в противовес вертикальной, иерархической, верховой. Народная инициатива основана на непосредственных связях между людьми, а государственная, будучи «спущенной сверху», делает правительство посредником всех межличностных взаимодействий.

При определении границ понятия «народная инициатива» возникает проблема смешения индивидуальной и народной инициативы. Где индивидуальная инициатива переходит в народную? Если мы где-то видим стремление народа самому участвовать в наполнении своего образовательного процесса, особенно если это оформляется в широкую тенденцию, то можно сказать, что здесь мы имеем дело с народной инициативой. И неважно, где это начинается, — там, где отдельный ученик открывает альтернативный источник информации, чтобы сравнить его со школьной программой, или там, где множество людей, жаждущих познания, объединяются в образовательные кружки.

В разные времена народная инициатива проявляла себя по-разному. То, что в одно время является интересом народа, в другое время становится выгодой государства. Поэтому при анализе фактов народной и государственной и инициативы в образовании следует соблюдать принцип исторической относительности.

Так, если в определённый исторический момент религиозная инициатива в образовании может приравниваться к народной, то в другое время она может быть антинародной, действующей в интересах государства. Во 2-й половине XVI в. в Украине и Белоруссии православные братства в ответ на полонизацию православной шляхты и насаждение инославия и унии организовывали братские школы. В то время как церковная и национальная верхушка западнорусского общества испытывала кризис и была не способна противостоять католической экспансии, это делали простые прихожане, миряне, состоящие в православных братствах. Не жалея денег на учителей и книги, выписывая их нередко из-за границы, братства создавали фонды, строили специальные здания, переводили учебники, обращались к авторитетам. Даже когда Киево-братская школа была переименована в коллегию, а затем в академию, «существование этого учебного центра было немыслимо без поддержки народа. Студенты, число которых доходило до 500, отчасти содержались на монастырские средства, отчасти сами собирали по городу пожертвования деньгами, пищей и дровами; расходились по городам и селам Киевской и Черниговской губерний для сбора подаяний, пели священные стихи перед окнами домов. Перед праздниками Рождества и Пасхи ходили со звездой, вертепом и райком. В летнее время собирались в странствующие группы и рассеивались по разным местностям для того, чтобы пением кантов, представлением драм, трагедий и комедий, произнесением стихов и речей, отправлением служб в приходских церквах добывать себе пропитание» [7], [10]. Хоть школы создавались при монастырях и их возникновение было связано с религиозными объединениями людей, это была подлинно народная инициатива, построенная на горизонтальных структурах, в то время как церковная верхушка была не в состоянии что-либо сделать.

В рассмотренном примере народно-религиозная инициатива помогла сохранить культурные ценности народа и распространить знания. Но религиозная инициатива может являться и прямым проявлением государственной инициативы, стремлением затормозить прогресс в образовании  и развитии человека, установить авторитет церкви и государства.  По этому поводу уже давно пора понять, что «… чрезмерное сближение религиозных организаций с государством в столь деликатной сфере как образование ни в одной стране еще не приводило к положительным последствиям. Выигрывая тактически, сторонники той или иной религии проигрывали стратегически» [7] .

Даже сама необходимость образования может признаваться или не признаваться государством в зависимости от его интересов. Если в одно время государство препятствует распространению грамотности среди широких слоёв населения, то в какой-то момент оно понимает, что дальше держать в безграмотности подавляющую часть населения невозможно, это просто невыгодно для экономического развития.

«Все правительства всегда старались управлять народным образованием, ведь они лучше всех знают, что их власть полностью основана на школах, и поэтому они монополизируют его каждый раз всё больше. Прошло то время, когда правительства противодействовали распространению образования и стремились ограничить грамотность масс. Эта тактика была возможной, потому что экономическая жизнь наций допускала безграмотность народа, эта безграмотность облегчала господство над ним. Однако обстоятельства изменились: прогресс науки и многочисленные открытия революционизировали условия труда и производства; теперь уже невозможно, чтобы народ оставался безграмотным; он должен получать образование, чтобы экономическая жизнь страны сохранялась и прогрессировала до универсальной конкурентоспособности.

Признав этот факт, правительства начали совершенствовать школу, не потому что хотят достичь обновления общества через образование, а потому что им нужны наиболее усовершенствованные индивиды, рабочие, инструменты труда для эксплуатации промышленных предприятий и вложенных в них капиталов. Даже самые реакционные правительства участвуют в этом движении; они поняли, что старая тактика была опасной для экономической жизни их наций и что народное образование должно быть адаптировано к новым условиям» [4] .

Или же государство может испугаться народной инициативы, чем и будет вызвано его стремление установить контроль над тем или иным начинанием, как было в случае с воскресными школами в 60-е-70-е гг. XIX века.

Если какая-то народная инициатива присваивается государством и ставится на службу его интересам, то она начинает искать другие формы выражения. Возможно такое, что в одно время народная инициатива состоит в создании школ, а в другое – в их уничтожении. Тогда вполне понятна радикальная идея австрийского философа и социального критика Ивана Иллича, который  высказывает идею освобождения от школ как от закостеневшего, идеологизированного института, и призывал к переходу на спонтанные формы обучения, такие, например, как образовательная сеть.

Ещё Пётр Фёдорович Каптерев писал, что «ни государство, ни церковь, а только само общество может влиять, направлять и управлять школьным делом» [2]. Франсиско Феррер-и-Гуардиа, создатель Современной школы в Барселоне, противопоставлял религиозному и государственному образованию рациональное. «Идея обучения не должна сопровождаться каким-либо качественным прилагательным; оно должно полностью соответствовать потребности и обязанности полностью реализующего свои способности поколения готовить новые поколения, передавая им достояние знаний человечества. Всё ещё находясь на пути к этому идеалу, мы сталкиваемся с религиозным и политическим образованием, которым необходимо противопоставить рациональное и научное образование.

В качестве религиозного образования существует образование, дающееся в монастырских конгрегациях всех стран, в наименьшей степени состоящее из полезных знаний и основанное на христианской доктрине и Священном писании. В качестве светского существует образование, установленное во Франции сразу после падения Империи, оно направлено на воспитание патриотизма и представляет нынешнюю систему политического управления как инструмент хорошего правления» [4].

Многие мыслители соглашаются с тем, что школа должна быть вне идеологии.

Итак, мы видим, что в разное время народная инициатива проявляет себя по-разному, в соответствии с принципом исторической относительности. Но в любое время народная инициатива остаётся проявлением гражданского самосознания человека, его свободы, самостоятельности, стремления к кооперации и самоорганизации.

Примеры народной  инициативы в образовании встречаются практически на протяжении всего хода истории  и повсеместно, будь то в Латинской Америке, Германии или России. Они касаются всех уровней образования – и детских садов, и школ, и университетов и последующего образования человека в течение жизни. Этот примеры из истории женского, политического образования.

Очень интересным в этом плане является период освободительной реформы 1861 года. Педагог П.Ф. Каптерев, автор «Истории русской педагогики»,  в своём труде выделяет три периода развития педагогики: церковно-религиозный, государственный и общественный. Начало общественного периода как раз совпадает с проведением освободительной реформы. Каптерев отмечает, что освободительное движение 60-х годов XIX века сопровождалось возрождением идей гражданственности, общественного почина, личной широкой самодеятельности. Педагогическая мысль переживает в это время расцвет, издаётся большое количество педагогических журналов. Общество ощущает необходимость создания новых форм народного образования и воспитания, потому что старые уже не способны удовлетворить существующие потребности. В этом смысле очень верны мысли Л.Н. Толстого. Он считал, что образование идёт своим, независимым от школы путём: «Чем дальше один народ в общем образовании уходил вперёд, тем более образование из школы переходило в жизнь и делало содержание школ ничтожным» [2;641]. Эта мысль хорошо демонстрирует отмирание одних форм образования и закономерный процесс зарождения новых форм, зиждущихся на народной инициативе. Накануне реформы 1861 г. «старая казённая школа стояла в глазах народа на одной линии с казённой больницей и острогом». [2;381]. Государственные школы, ориентированные на то, чтобы воспитать в человеке способность к подчинению, были «скудны, казённы, мертвенны» [2;385]. До реформы образование ведалось канцеляриями и правительством, оно было односторонне, безжизненно, отвлечённо. Но после  педагогика сделала большие успехи, причина которых крылась в том, что воспитание перестало быть преимущественным делом государства, но стало и живым общественным делом. Началось энергичное участие общества в деле образования. Общество выставило целый ряд деятелей, для которых педагогические вопросы стали делом жизни, которые разрабатывали их не по казённой надобности за жалованье, а в силу призвания. Появляется новый педагогический догмат: без помощи общества и родителей правильно поставить школу нельзя, задача школы и семьи не подчинение и служение государству, а развитие всесторонней и самодеятельной личности, воспитание человека. Всё чаще и чаще звучит мысль, что школа и воспитание должны быть автономными [2; 385-386]. На волне всех этих настроений начинают создаваться воскресные школы. Создаются они по частной инициативе и на ней же в основном и держатся. На примере создания воскресных школ особо ярко заметны линии народной и государственной инициативы, их взаимодействие и противоборство, попытка государства присвоить и уничтожить народную инициативу из-за того, что она идёт вразрез с его интересами.

Только за 1859-1862 гг. было создано 300 воскресных школ в самых разных местах. В основном они создавались в городах, но некоторые появлялись и в деревне. Города как бы даже соперничали друг с другом, где раньше будут открыты воскресные школы. Посещать их могли все желающие, как дети, так и взрослые. Учились в основном чтению, письму, закону Божьему, но круг дисциплин мог расширяться до изучения иностранных языков, астрономии, истории, геометрии, рисования, рукоделия и т.д.  Помещения и учителя, как выражается Каптерев, были «даровые». Ведомые энтузиазмом, преподавать в воскресной школе стремились буквально все – студенты, профессора, военные, школьные учителя и учительницы, дамы из общества, священники и другие добровольцы. Средства на оборудование, учебные пособия, бумагу добывались самыми разными способами: пожертвованиями, устройством концертов, литературных чтений. Иногда даже учителя приобретали необходимые материалы на свои средства.

Важна была атмосфера этих школ: духовное единение учеников и преподавателей, гуманное, уважительное отношение к ученикам. Примечательно, что уроки носили общеобразовательный характер, в них не было религиозного крена, как, например, в воскресных школах Западной Европы того времени. Возможно, именно по этим причинам воскресные школы вызывали подозрения у правительства и имели много врагов, которые были настроены против просвещения «вчерашних рабов, лакеев, горничных, приказчиков, фабричных».  Тогда государство предпринимает попытку перехватить невыгодную ему народную инициативу, провести «отчуждение» воскресных школ от общества. С этой целью министерство народного просвещения устанавливает правила учреждения воскресных школ, контроль учебного начальства за ними и за учебной программой, за учебниками, за выбором учредителей и распорядителей. Вследствие такого вмешательства количество учащихся воскресных школ уменьшается. Воскресным школам просто не дали развиться, и подтверждением того, что эта инициатива была умышленно загублена государством, служат выдержки из докладов и записок, циркулировавших в верхах: «правительство должно необходимо принять безотложные и деятельные меры, дабы встать во главе сего движения и предупредить всякую возможность уклонения к вредным началам, коих присущность очевидна…Правительство не может допустить, чтобы половина народонаселения была обязана своим образованием не государству, а себе или частной благотворительности какого-либо отдельного сословия. Средний слой общества и рассчитывающие на силу оного невидимые двигатели стали произвольно во главе сего важного дела» [2;398-399].  Но, видимо, у государства не получилось полностью взять инициативу в свои руки, поэтому лучшее, что оно придумало, было закрыть воскресные школы, что и произошло 10 июня 1862 года. Так была в очередной раз свёрнута народная инициатива. Что не помешало ей проявить себя новым образом. Народная инициатива гибка и в случае неудачи она всегда найдёт способ возродиться. Она всегда пребывает в поиске новых форм. В 80-е – 90-е гг. движение воскресных школ возобновилось и получило ещё более широкое развитие.

Вся история образования просто переполнена примерами народной инициативы. Но здесь мы остановились только на одной примере, чтобы показать, как зримо, ощутимо способна проявить себя народная инициатива на определённом историческом этапе, но в то же время как легко государству перехватить её, чтобы уничтожить. Ряд примеров народной инициативы беспредельно открыт и может быть продолжен.

Нам же представляется наиболее важным успеть коснуться вопроса проявления народной инициативы в современном обществе. Особенно интересны примеры Свободных Университетов, построенных по модели свободной школы и образовательной сети.

Идеями свободной школы занимался ещё Л.Н. Толстой, воплощая их в своей Яснополянской школе.

Толстой считал принудительность главным злом образования и полагал, что будущее — за свободной школой. При этом свободная школа может и не быть школой в её классическом понимании. Это может быть раёк, театр, библиотека, музей, беседа, публичная лекция…

В наши дни благодаря развитию Интернета свободная школа становится реальностью. В современной народной образовательной инициативе можно выделить тенденцию к доступности и непрерывности образования. В противовес коммерциализации обучения, в ответ на дискриминацию гуманитарных наук большую силу набирает такое явление, как Свободные/Публичные/Бесплатные Университеты, или Лектории, как их иногда ещё называют. Они проводятся во многих городах: в Москве, в Санкт-Петербурге, в Тюмени, в Екатеринбурге, в Иркутске, Хабаровске и т.д. Свободные лектории представляют собой регулярные лекции, проводящиеся с различной периодичностью (раз в неделю, раз в месяц или по мере необходимости), на которых рассматриваются самые разнообразные темы, в том числе и дискуссионные, и такие, которые не изучаются в школах или университетах. Это могут быть исторические, философские, политические, литературные, культурологические лекции; лекции по экологии, по путешествиям и т.д. Это могут быть не только лекции, но и мастер-классы, обмен практическими навыками. При этом в качестве лектора или мастера может выступить любой желающий. Участник лектория является одновременно и учеником, и учителем. Свободный университет — открытая академическая площадка для получения новых знаний и свободного обмена мнениями.

Свободный университет вобрал в себя все самые смелые педагогические идеи прошлого. Кроме того, что Свободный университет утверждает идею свободной школы, развивавшуюся Л.Н. Толстым, он ещё и является воплощением идеи образовательной сети, которую в 70-е годы XX века предложил Иван Иллич в своей работе «Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир». Он считал, что только коренное изменение образовательной структуры может по-настоящему освободить общество. Образовательная сеть – это служба, которая могла бы стать альтернативой школе. Она должна быть доступна всем и всегда, каждый должен иметь возможность как получать знания, так и делиться ими, а также она должна знакомить людей с современными общественными проблемами. Общественная сеть давала бы возможность находить носителей навыков, для чего создавались бы свободные центры навыков; она позволяла бы находить партнёров по обучению, для чего существовала бы компьютерная база данных или сеть бюллетеней и тематических газетных объявлений. По сути это те же социальные сети в современном Интернете. Именно благодаря Интернету распространяются Свободные Университеты. Создаются группы в социальных сетях, обсуждаются возможные темы лекций, назначаются встречи, выкладываются видео- и аудиозаписи лекций.  Интернет сам представляет собой свободное пространство для бесплатного обмена знаниями. Каждый человек может свободно получить доступ к любым интересным ему образовательным ресурсам. Существует целый ряд сайтов Свободных университетов, на которых можно бесплатно или за символическую плату получать новые знания. «Такие вузы нередко существует на базе обычного университета — в этом случае лекции штатных профессоров записывают, обрабатывают и выкладывают в интернет (как правило, чтобы получить доступ, достаточно просто зарегистрироваться на сайте). Но в последнее время появляются полностью виртуальные свободные университеты. Их контент создается независимо от какого-либо вуза: тесты и подкасты генерируют профессора-волонтеры, а сайт поддерживают слушатели-волонтеры. В свободных университетах преподают самые разные дисциплины, начиная с религии, космологии, философии и заканчивая ядерной физикой и компьютерной графикой» [9].

Создаются бесплатные образовательные проекты, например, такие, как открытая школа независимой журналистики «Оккупай.СМИ», проходившая с 5 июля по 5 октября 2012 года на месте, где до этого располагался лагерь «ОккупайАбай». Инициатором проекта выступило общественное протестное движение «Оккупай Россия». Известные редакторы и колумнисты (Светлана Рейтер, Юрий Сапрыкин, Алексей Пивоваров, Филипп Дзядко, Максим Ковальский, Олег Кашин, Григорий Ревзин,  Илья Азар) два раза в неделю по вечерам читали лекции, устраивали мастер-классы по работе над текстами, методам сбора информации, редакционным процессам, экономике СМИ и др. Прийти на лекцию мог любой желающий. Помимо этого в школе проходили индивидуальные занятия со студентами. Под руководством кураторов они писали эссе, брали интервью и проводили журналистские расследования.  Теория подкреплялась практикой, лекторы на конкретных примерах демонстрировали работу журналиста: рассказывали, как работали над заметкой, собирали информацию, с кем говорили, когда писали текст. Цель, которую ставили себе организаторы и участники этого проекта, — создание независимой журналистики в стране, —  является потребностью общества в данный исторический момент. Поэтому и возникла подобная образовательная инициатива [8], [11].

Можно сказать, что существование Свободных университетов в современном обществе является народной инициативой,  вызванной к жизни такими государственными реформами, как коммерциализация образования, установление государственного контроля над образовательными учреждениями, централизацией, стандартизацией, отсутствием автономии и самоуправления в вузах, узкой специализацией, дегуманитаризацией образования. То, что происходит в обществе по народной инициативе, является «лакмусовой бумажкой» того, что происходит по государственной инициативе. Народ пытается сохранить то, что государство отнимает у него и создать то, что государство отказывается дать. Свободные университеты – это показатель того, чем народ сам хотел бы наполнить своё образование, чего ему не хватает – доступности, открытости, индивидуальной ориентированности, свободы взаимоотношений в образовательном пространстве.

Тема и проблема народной инициативы в образовании – очень широкий, практически неисчерпаемый вопрос. Данную статью можно считать установочной статьёй, призванной обозначить границы понятия «народная инициатива в образовании», рассмотреть соотношение народной и государственной инициативы, ввести читателя в историю народной образовательной инициативы, диалогично вписав в эту историю живые процессы нашей современности. Вопрос народной инициативы в образовании требует более глубокого изучения. В частности, не исследованы ещё такие интересные проблемы, как связь народной инициативы с определённым кругом педагогических идей (либертарная педагогика, гуманная педагогика), не рассмотрена народная инициатива в политическом образовании, не рассмотрены такие формы народной образовательной инициативы, как политические акции, борьба за студенческую автономию в университетах, создание частных школ. Исследование проблемы народной инициативы в образовании важно, так как может открыть новые возможности гражданского общества, помочь развить начала автономии, самоуправления, взаимопомощи и самоорганизации.

Примечания.

Список источников:

Иллич Иван. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир = Deschooling Society (1971). — М.: Просвещение, 2006. — 160 с. — (Образование: мировой бестселлер). — 5 000 экз. — ISBN 5-09-014074-х

Каптерев П.Ф. «Исторiя русской педагогiи». Изд-ие 2-е, пересмотренное и дополненное. Петроград, книжный склад «Земля» Невский 55, 1915.- 746 с.

Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса/ Предисл. А.Ю. Фёдорова; Вступ. ст. М.И. Гольдсмит; Прилож. Д.И. Рублёва. Изд. 2-е, доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 280 с. – (Размышляя об анархизме). – ISBN 978-5-397-01701-5

Феррер-и-Гуардиа Франсиско. «Современная школа». —  «Книжный дом «Либроком», 2012. —  128 с. – (Размышляя об анархизме). — ISBN: 978-5-397-02704-5

Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Соотношение общества и государства [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.studylaw.narod.ru/alex_tgp/alex_tgp_2_5_5.htm

Бордовская. Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. — СПб: Издательство «Питер», 2000.- 304 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.p-lib.ru/pedagogika/rean/rean20.html

Дорофеев Ф.А. Народная инициатива и государственная поддержка в образовании [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.idmedina.ru/books/materials/?3950

Московские новости. Лагерь «Оккупай» станет школой для журналистов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mn.ru/society_civil/20120719/323245778.html

Онлайн-обучение. Путеводитель по свободным университетам [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.igropolis.com/articles/56873/Onlain-obuchenie_Putevoditel_po_svobodnym_universitetam_mira.htm

Православная энциклопедия. Ст. «Братские школы» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravenc.ru/text/153351.html

Young Journalists. Портал независимых журналистов. «Школа независимой журналистики «Оккупай. СМИ» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://yojo.ru/?p=11067

3 комментария

  1. Жизнедеятельность человека и благосостояние государства зависело от развития экономики. Поэтому и народ и государство в вопросе образования во все времена приспосабливались и подчинялись, прежде всего, сложившимся экономическим и местным условиям. Какими были условия, такими были и запросы к образованию, они же диктовали форму образования, содержание, управление, определяли роль и место государства и народа в образовательной структуре. Когда вопрос истории народного образования рассматривается с этой позиции, получается совершенно другая ситуация, другие суждения и выводы. Внутригосударственные перипетии в вопросе образования, о которых Вы пишите, не раскрывают причинно-следственной связи.

    1. Вопрос в том, как рассматривать саму экономику. Если руководствоваться чисто рыночными критериями, тогда все нужно сделать платным. Но опыт показывает, что рынок терпит провал в области массового здравоохранения и образования. А гос. вложения в эти сферы имеют резульататом долгосрочный экономический эффект, который не выражется в быстром увеличении прибыльности. Рынок должен знать свое место.

  2. Общество волнует создавшаяся ситуация в стране.
    Полезные для Государства Предложения, например, «Производство изобилия дешёвой эл. энергии. без топлива». И другие работы автора, и других творческих людей России, просто ни как не рассматриваются в Гос. структурах. Например. Научно-технический Совет Правительства РФ, такие Проекты, не рассматривают и не осмысливают. Смотрят на «Рац. предложения /кем-то сделанные/, а уж полезные они или «вредные», это не оценивается. Минэнерго «..имеет право не рассматривать высокоэффективные Проекты по энергетике…». Академия наук РФ, не рассматривает работы от физических лиц /евреи научили../, даже если работы выполнены на уровне Нобилевской премии /подавал 4-е докладные, все не рассмотрены/. Профильные ВУЗы, так же не рассматривают работы /»оценивают» автора…/.
    Не рассмотрены работы: Мной выявлены грубейшие ошибки в ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАХ науки: в «Законе сохранения энергии»; в «Теории Жуковского Н.Е, — о ветряках», затормозившие развитие ветро- и гидроэнергетики, на сотни лет. В результате, ветряки воспринимают ~ 1% напора ветра.., а гидроэлектростанции /ГЭС/, используют ~ 29% потока воды, — примитивно.. Устранение ошибок науки. позволило разработать высокоэффективные технологии производства изобилия дешёвой эл. энергии, без топлива, из возобновляемых природных ресурсов: ветер; воздушный поток; водный поток, и разработать устройства (установки), реализующие эти технологии: «Ветроустановки..»; «Аэроэлектростанции..»; Гидроэлектростанции, которые, при внедрении, будут в десятки раз больше производить эл.энергии, по сравнению с существующими устройствами, но при одинаковых параметрах. Далее, могу показать экономический эффект от внедрения этих устройств автора. Есть и другие значительные для Государства работы. См. продолжение.
    С Уважением. Автор-разработчик: Александр Леонтьевич Казаков. Тел. +7-9636185081.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *