Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Про список неэффективных ВУЗов

09.11.2012

Про список неэффективных ВУЗов

Недавно в сети опубликовали список неэффективных ВУЗов страны. Мой, к счастью, туда не попал, хотя того вполне заслуживает… Всего в списке 40 ВУЗов и 81 филиал. Самую большую численность в этом списке получили Москва (20 ВУЗов и 2 филиала) и Санкт-Петербург (10 ВУЗов и 1 филиал).


Список довольно странный. Удивило, что в «красный список» попали ГУУ, РГГУ, РГСУ, МГАУ, МАМИ и ряд других довольно серьезных ВУЗов… Участники данного списка являются флагманом отечественного образования, обладают серьезной научной и материальной базой. При этом, к примеру, в Белгородской области, по мнению МинОбрНауки, неэффективных университетов вообще нет…

Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября — ВУЗы оценивались по 50 ключевым параметрам: средний балл ЕГЭ абитуриентов, доля научной работы в вузе, цитируемость преподавателей и так далее.

Нет, ну средний бал ЕГЭ ещё понятно – показатель, по которому учреждения набирают своих будущих студентов. Доля научной работы, в какой-то степени, тоже понятна, пусть и не все университеты должны и способны, в принципе, заниматься данным видом деятельности. Но цитируемость преподавателей – это что за фигня? Если, предположим, преподаватель хороший – много времени уделяет своим студентам, то у него может не оставаться времени для того, чтобы красиво выступать где-либо (чтобы его потом цитировали). И к этому должен стремиться каждый преподаватель, а не к тому, чтобы стоять на входе в приёмную комиссию и проверять, высокий ли бал у абитуриента, который подаёт документы для поступления в его ВУЗ.

Примечательно, что в самой методике оценки не учитывались самые важные показатели эффективной работы ВУЗов — востребованность выпускников работодателями, уровень их трудоустройства в реальные сектора экономики, объемы инновационных проектов.

Министерство взяло за основу пять главных критериев:
1) средний балл ЕГЭ;
2) объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного пед.работника;
3) количество иностранных студентов;
4) доходы ВУЗа;
5) общая площадь в собственности или оперативном управлении.

Первый критерий неадекватен, поскольку выпускники школ с большим баллом ЕГЭ стремятся в юристы и экономисты, которых в стране и так девать некуда. Остальные критерии неадекватны, поскольку ВУЗ это не НИИ, ОКБ, банк или колхоз и у него совсем другие задачи. В Высших Учебных Заведениях должны учить, направлять, советовать, а не обсуждать, почему такой маленький бал по ЕГЭ получил студент Иванов, когда он ещё не был студентом данного ВУЗа. Пятый критерий это вообще бред.

При этом отсутствуют критерии, соответствующие задачам высшего образования: нет критерия качества подготовки выпускника (хотя бы по основной специальности); нет критерия востребованности в России выпускников данного университета, т.е. основных необходимых критериев.

На мой взгляд эффективность ВУЗов должна оцениваться вообще по другому принципу: поступил – выпустился – работаешь по специальности. Но для такого анализа нужно считать, отслеживать, то есть демонстрировать свою реальную эффективность, а этого в МинОбрНауке очень не любят делать, им проще посчитать количество квадратных метров на студента, и по этим цифрам сделать «оценку».

Забавно еще то, что в «неэффективные» – попали ВУЗы, которые плохо вписываются в рамки ЕГЭ, это всякие: архитектурные, музыкальные, художественные (где проходной балл формируется профильными экзаменами), или ВУЗы, которые из-за своей профессиональной индивидуальности и исключительности вынуждены держать средние баллы для поступающих (иначе вообще никого не будет).

Более того, начинать-то надо было не со столичных старейших университетов, а с образовавшихся в 90-е годы липовых коммерческих академий, университетов и институтов…

И, если уж говорить о модернизации, то, для начала, нужно было провести анализ востребованности тех или иных профессий, которым обучают в ВУЗах нашей страны, а уже потом определять план, по которому можно переформировывать или закрывать те или иные кафедры или целые заведения. Но МинОбрНауки решило выехать на среднем балле ЕГЭ и квадратных метрах, приходящихся на одного студента, который, к слову, приходит в Высшее Учебное Заведение для того, чтобы получать в нём знания и накапливать жизненный опыт в интересной для себя сфере, а не для того, чтобы жить на его территории.

http://rozhko.livejournal.com/507831.html

Добавить комментарий