Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

На обсуждение: «Нужно ли разрушать Карфаген?»

13.09.2012

На обсуждение: «Нужно ли разрушать Карфаген?»
12.09.2012 12:25

Недавнее интервью газете «Молодежь Севера», в котором спикер парламента Марина Истиховская упомянула о перспективах высшего образования Коми, запустило мощную дискуссию среди заинтересованных лиц. Напомним, она высказалась против механического слияния вузов в республике. Сегодня на эту же тему в своем блоге на БНКомивысказался доктор культурологии, профессор кафедры культурологии КГПИ Владимир Сулимов.

KAB_5925.jpg

Фото Юрия Кабанцева

«Неудачная, на мой взгляд, шутка премьер-министра Дмитрия Медведева, отозвавшегося фразой сенатора Катона («Карфаген должен быть разрушен») на идею закрытия 20% государственных вузов России, имеет предсказуемые последствия. Совершенно не задумываясь о содержании вопроса, журналисты и некоторые деятели от образования стали весело рассуждать о том золотом времени, когда все вузы станут «эффективными» и экономически выгодными предприятиями, а услуга образования – высокого качества. О недопустимости применения к сфере образования «бухгалтерских терминов», возникших в прагматической американской рыночной экономике 60-х годов XX века и абсолютно не актуальных в XXI веке – эпохе знаний и информации (а не эпохе бабла и усиленного потребления, как вторая половина XX века) – педагогами, философами и социологами написано и сказано много. Гораздо меньше говорится о социально-культурной, созидательной стороне образования (как и культуры в целом). На этом фоне в Сыктывкаре снова возникли усиленные разговоры о создании «крупного университетского комплекса» на базе СыктГУ. Честно говоря, мне эта тема уже порядком надоела, но что поделать.

Действительно, для Республики Коми система образования – это не поле для экспериментов, а основной фактор ее выживания в сложных условиях природной, экономической и социально-культурной конкуренции условных «севера» и «юга». Вкладывая основные государственные средства в развитие юга (а теперь Западной Сибири и Дальнего Востока), российская политическая элита исходит из двух, как им кажется, важных факторов: погодных условий, «удорожающих» расходы на содержание северных городов, предприятий и вузов, и концентрации трудоспособного населения в растущих мегаполисах. Оба аргумента не только не верны, но просто никогда не применяются в современной мировой практике. Наиболее востребованным является подход, рассматривающий деятельность вуза в системе: социально-культурная миссия вуза – реализация миссии вуза (этот подход, кстати, важен и в оценке эффективности любого предприятия вообще).

Подсчет расходов и доходов в сфере образования нужно начинать не с вопроса, а кто нам нужен в «народном хозяйстве», а с вопроса: что бы было, если бы не было специалистов данного профиля в данное время и в данном месте? Например, если бы не было подготовленных раньше (20-30 лет назад) учителей и врачей в Республике Коми? Ответ прост. Сегодня уже не было бы этой административной и государственной единицы, как не было бы и многих других «территорий» в составе России. «Территория», как любят лукаво называть российские земли поклонники современного «добывающего» управленчества, на самом деле – не склад полезных ископаемых. Это, прежде всего – люди, считающие родной эту самую территорию и связывающие с ней свою будущность.

Кстати, большинство «территорий» России – северные и труднодоступные, с высокими расходами на одного проживающего. Но это такая уж земля досталась нашим предкам, что поделаешь. Ведь не сетуют на дороговизну «северов» норвежцы, финны, канадцы, понимают, что это абсурд. Например, в Норвегии (с населением едва в 5 миллионов человек) около 40 государственных и около 30 негосударственных вузов (сравните с миллионной Республикой Коми), причем обучающих бесплатно за счет государственных кредитов. Вполне вероятно, конечно, что решить проблему инновационного развития российского севера сложнее, но и ухудшать положение «северов» в пользу южных мегаполисов с федеральными университетами — не дело. Надо гармонизировать этот процесс, предоставив возможность сохранения и саморазвития северным землям за счет бюджетной и налоговой политики, поддержки социально значимых производств и образовательных учреждений. Прежде всего, я говорю о педагогическом и медицинском образовании.

Надо четко представлять себе: никто педагогические и медицинские кадры в ближайшие десять лет из мегаполисов не пришлет. Поэтому гарантировать не только сохранение, но и развитие республики надо исходя из собственных возможностей. Надо сказать, что роль в этом правительства республики уже достаточно велика (мне кажется, понимание проблем есть) и будет только возрастать. Основание и сохранение в Сыктывкаре медицинского вуза и развитие самостоятельного педагогического вуза – стратегическая задача, понятная всем, кто обладает ясным и незамутненным (т.е. не «бухгалтерским») сознанием. Почему самостоятельных? Очень просто. Потому что в любом насильно сколоченном «объединенном вузе», будут решаться, в основном, собственные (как говорят, «шкурные») задачи развития базового учреждения, того, которое стало «организационной маткой» для укрупнения. Причем и эти задачи, которые не решались успешно (Сыктывкарский университет упорно не занимает высоких рейтинговых мест), вряд ли будут решены в дальнейшем, а уже существующие наработки, позволяющие достаточно успешно справляться со своей миссией, например, пединституту, в большой степени будут утрачены. Коктейль подходов и миссий сделает это объединенное учреждение похожим на что-то (возьмем армейский аналог) вроде танково-пожарно-саперно-санитарной роты, практически не боеспособной и готовой к сдаче врагу. А такой враг есть – это управленческая инерция, которая все еще не позволяет поверить в известное высказывание нобелевского лауреата, выдающегося философа и экономиста Фрэнсиса Фукуямы «Культура имеет значение».

Убежден, наиболее эффективный и правильный путь развития системы республиканского образования – не сколачивание в Сыктывкаре бесполезного пока «университетского комплекса», а приоритетное развитие социально значимых направлений высшего образования – в том числе педагогического. И если уж надо что-то реформировать, то приступить к обсуждению проблемы создания в республике на базе Коми государственного пединститута – педагогического университета, с основным упором на подготовку педагогов и работников социально-культурной сферы».

http://www.bnkomi.ru/data/doc/15302/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *