Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Виталий Орлов. Реформа здравоохранения как профанация

28.12.2013

Виталий Орлов. Реформа здравоохранения как профанация

Виталий Орлов. Реформа здравоохранения как профанация

Виталий Орлов, депутат Сейма (Центр согласия)

Виталий Орлов. Реформа здравоохранения как профанация
Foto: LETA

По занавес года Министерство здравоохранения передало в Сейм пакет законов, вводящих уже в следующем году систему обязательного государственного страхования здоровья.

Неудивительно, что и.о. министра здравоохранения Ингрида Цирцене («Единство») так торопится — ведь она шла на прошлые выборы с обещанием избирателям ввести такую систему. А тут на носу — новые выборы, а ничего не сделано: конечно, надо создать иллюзию бурной деятельности! На практике же предложенная реформа, которая сейчас презентуется как панацея, не только не решит ни одну из проблем здравоохранении, а лишь еще ярче обозначит системный кризис.

За что платим?

Что такое обязательное государственное страхования здоровья? По сути, это договор между двумя сторонами: индивид обязуется платить налоги, а государство взамен гарантирует ему пакет медицинских услуг, бесплатных или частично дотируемых из бюджетных средств. Министерство здравоохранения обещает, что так и будет: доля подоходного налога с жителей пойдет на лечение самих же жителей. На бумаге — все прекрасно: и налог повышаться не будут, и людям будет гарантировано хотя бы минимальное медицинское обслуживание. Но это только на бумаге…

С индивидами, платящими подоходный налог с населения, все понятно — они свои обязательства перед государством честно выполняют. Но вот что намерено предоставить им взамен государство? Если ежемесячно человек будет вносить, как планируется, в госбюджет 28 евро на свое лечение, то он как минимум вправе знать, в каких случаях ему сделают укол или снимок бесплатно, а в каких — придется раскрывать свой кошелек.

Самое печальное — точного ответа на вопрос, какие услуги застрахованным жителям государство будет оказывать бесплатно, или же частично погашая их стоимость, попросту нет. Содержимое корзины таких гарантированных медицинских услуг — компетенция Кабинета министров. Сейм лишь принимает законы, устанавливающие общие правила игры, и только правительство вправе определять, какие услуги и медикаменты — бесплатные, частично оплачиваемые государством или полностью платные. В толстенный том — Правила Кабинета министров, оговаривающие стоимость медицинских услуг — постоянно вносятся поправки….

Что это означает для потребителя? А то, что он никогда не сможет быть уверен в том, что тот самый укол ему сделают бесплатно. Кто знает, может быть, аккурат перед визитом такого пациента к врачу, правительство приняло решение, что больше не финансирует именно такие уколы…. То есть, у государства есть все возможности нарушить договоренность, а индивид, невзирая на это, все равно будет вынужден вносить в госбюджет каждый месяц те самые 28 евро.

Еще одна проблема связана с тем, что бесплатная медицина в нашей стране в принципе понятие условное. Приведу конкретный пример: пациент нуждается в операции. Теоретически можно, конечно, повременить, но лучше бы сделать ее быстрее — чтобы не было необратимых последствий, ведущих уже к инвалидности. Врачи разводят руками: если встать в очередь на бесплатную операцию, то есть шанс, что года через два-три окажешься все-таки на операционном столе. Альтернатива? Платите сейчас 1000 латов — и можете ложиться под нож хоть завтра… Легко догадаться, что обязательное государственное страхование здоровья будет гарантировать проведение лишь бесплатной операции в порядке очереди, за ускоренность, как и сейчас, придется все равно платить.

Собственно, ничего нового во всем этом нет — такая неполноценная и нестабильная система финансирования медицинских услуг государства действует и процветает уже сейчас. Именно поэтому, придя в поликлинику или оказавшись, не дай бог, в больнице, мы никак не можем разобраться, где надо платить, где не надо платить… И если такая система сохранится и впредь, то в чем в принципе смысл системы обязательного государственного страхования здоровья?

Потерянные люди и потерянные налоги

Еще одно уязвимое место предложенной реформы — люди, которые не платят подоходный налог с населения, и соответственно, будут вынуждены платить за медицинские услуги полную стоимость. Детей, пенсионеров, неработающих мамы несовершеннолетних, получающих пособия на детей, людей, имеющих официальный статус безработных, студентов, обучающихся в Латвии, государство признает застрахованными. Однако это не все группы жителей, нуждающихся в медицинских услугах!

Как уже писал коллега Борис Цилевич, выделяются две группы людей, вынужденных платить за медицинские услуги. Во-первых, это латвийцы, работающие или учащиеся за рубежом. Работающие платят налоги в стране проживания, но лечатся нередко в Латвии — и это последняя ниточка, связывающая их с родиной и дающая надежду на то, что они когда-нибудь вернутся. Студенты, учащиеся в странах ЕС или России, и вовсе повисают в воздухе.

Во-вторых, люди, не имеющие работы, но официально не зарегистрированные в качестве безработных. Таких немало — многие люди после того, как им прекращают платить пособие по безработице, не видят смысла в сохранении этого статуса: трудоустроиться-то это обычно не помогает.

Авторы реформы здравоохранения утверждают, что одна из главных целей — стимулировать поступление в государственную казну налогов. Мол, люди, поняв, что получить медицинские услуги можно только платя налоги, немедленно легализуются — потребуют, чтобы работодатель всю зарплату платил по белому. Но на практике, скорее всего, люди будут получать официально минимальную зарплату, а большую часть заработка, как и сейчас — в конверте. Тогда о каком фискальном эффекте можно говорить? А между тем, только создание системы электронного учета пациентов потребует вложения 2-3 млн. латов из госбюджета…

Да и сама цель — улучшить собираемость налогов за счет реформы здравоохранения — крайне сомнительна. Мне всегда казалось, что цель существования системы здравоохранения — в ином: в обеспечении здоровья населения страны.

Удар по самоуправлениям

Предложенная реформа здравоохранения предполагает существенные изменения в перераспределении поступления от подоходного налога с жителей. Сейчас схема — проста: 80% поступлений пополняют бюджеты самоуправлений (то есть, 80% уплаченного человеком налога уходит самоуправлению, в котором он задекларировал свое место жительства), а 20% — остаются государству. Сейчас государство может произвольно распоряжаться этими средствами — направлять их хоть на оборону, хоть на культуру, хоть на погашение немалых долгов.

Реформа предполагает, что все 20% государственных поступлений от подоходного налога с жителей будут направляться на здравоохранение. На декларативном уровне — звучит красиво. Но на практике такая система финансирования здравоохранения, во-первых, наносит удар по самоуправлениям, во-вторых, является абсолютно неподконтрольной.

Уже в течение нескольких лет самоуправления бьются за то, чтобы их доля поступлений от подоходного налога с жителей была увеличена с 80% хотя бы до 85%. Аргументы у местных властей — веские: государство, возлагая на самоуправление множество функций, не обеспечивает их финансирование, и даже, напротив урезает размер дотаций. Введение предложенной модели финансирования здравоохранения похоронит надежды самоуправлений получать больше средств из госбюджета. На любую претензию самоуправлений государство будет категорично отвечать — «мы не можем отнять деньги у медицины».

На практике же только часть стационарных и амбулаторных медицинских учреждений Латвии имеют статус государственных, а немалая часть городских и районных поликлиник принадлежат именно самоуправлениям — и они вкладывают средства в свое имущество. Так, Рижская дума в течение последних лет инвестировала немалые средства в реконструкцию и оборудование помещений Рижской 1-й больницы, ликвидированной государством… То есть, забирая деньги на медицину, государство будет отбирать их у медицины же.

Проблема заключается и в том, что в рамках большого госбюджета, практически невозможно контролировать, как именно тратятся средства, якобы предусмотренные на содержание здравоохранения. Всем памятны скандалы с тратой средств из специального социального бюджета, формируемого из социальных взносов работников и работодателей. Деньги, которые априори должны тратиться только и единственно на социальные нужды, фактически временно изымались из специального бюджета, и расходовались на другие цели большого госбюджета. В случае с поступлениями от подоходного налога с жителей, якобы предусмотренных на здравоохранение, ситуация будет еще менее прозрачной — они не будут также выделены в специальный бюджет, и попросту утонут в большом госбюджете.

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/vitalij-orlov-reforma-zdravoohraneniya-kak-profanaciya.d?id=43986710#ixzz2on83RgBM

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *