Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Высшая школа экономики предложила ввести независимую оценку качества знаний студентов

14.11.2018

Источник: ТАСС

Высшая школа экономики предложила ввести независимую оценку качества знаний студентов

Как отметил проректор ВШЭ Сергей Рощин, введение такой оценки позволит отследить результаты той или иной образовательной программы вуза

МОСКВА, 13 ноября. /ТАСС/. Высшая школа экономики предложила ввести независимую оценку качества знаний студентов, которая позволит отследить, в какой степени учащимся удалось освоить те или иные предметы за время обучения в университете, а также обеспечит единое образовательное пространство. Об этом во вторник сообщил ТАСС проректор ВШЭ Сергей Рощин.

Ранее глава Рособорнадзора Сергей Кравцов на парламентских слушаниях, посвященных совершенствованию системы лицензирования и аккредитации российских вузов, рассказал о наиболее обсуждаемых изменениях действующей системы. В частности, при аккредитации предлагается учитывать результаты оценки качества образования.

«Мы предлагаем вернуться к независимой оценке качества знаний студентов по некоторому ядру тех дисциплин, которые соответствуют каждому соответствующему образовательному направлению или группе направлений», — сказал ТАСС Рощин, добавив, что введение такой оценки позволит отследить результаты той или иной образовательной программы вуза.

По мнению Рощина, технологию проведения независимой оценки качества должно разработать профессиональное сообщество вместе с органами государственного регулирования образования.

«Я не предлагаю технологию, а говорю в предположительном ключе. Например, у нас есть федеральные учебно-методические объединения по укрупненным группам направлений специальностей, которые сейчас являются держателями и разработчиками федеральных государственных образовательных стандартов. Они сформированы по каждой укрупненной группе направлений и могли бы выступить такими кристаллообразующими элементами этой системы, разрабатывая системы оценки так, чтобы к ним было доверие со стороны профессионального, вузовского сообщества и так далее», — сказал он.

«Но это нужно обсуждать в более широком варианте. Когда мы будем иметь такую систему, то мы сможем проверять эти знания», — отметил Рощин.

Первый опыт и единое пространство

Рощин напомнил, что два года назад проводился эксперимент по разработке подобной системы оценки качества.

«Две ассоциации — Ассоциация юристов России по праву и Ассоциация ведущих вузов в области экономики и менеджмента — вместе с Рособрнадзором разработали такие системы оценки и провели на 15 вузах очень разного качества и разного статуса такой эксперимент. Он показал, что это весьма интересно, потому что мы сумели сопоставить базовые знания по трем-четырем предметам по праву и, соответственно, экономике в очень разных университетах», — добавил проректор ВШЭ.

Кроме того, по словам проректора, создание независимой оценки студентов поможет обеспечить единое образовательное пространство.

«С каким образовательным результатом выходят те или иные студенты, в принципе неизвестно. В этом смысле у нас появляется система оценивания, которая как раз делает систему образования единой. Она может быть применена к разным университетам: ведущим или не ведущим, федеральным и так далее. И тогда видно, кто чего стоит», — пояснил проректор.

7 комментариев

  1. Пример независимой оценки знаний.

    О ШИЗОФРЕНИИ, СВЯЗАННОЙ С ПРОВЕРКАМИ ДИССЕРТАЦИЙ НА АНТИПЛАГИАТ

    С 1 января 2016 года вступил в силу Приказ Минобрнауки РФ № 636 от 29.0.15 г., установивший требования к ВУЗам по сбору выпускных квалификационных работ (ВКР) и проверке их на заимствования (п.38).
    Вузовские чиновники сделали под козырек, восприняли этот приказ как руководство к действию и распространили его требования на кандидатские и докторские диссертации, воспользовавшись информационным сообщением Минобрнауки России «По вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций» от 10 апреля 2013 года, в котором говорится, что «создание системы проверки использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования относится к полномочиям образовательной (научной) организации, на базе которой действует диссертационный совет, и осуществляется в инициативном порядке».
    Проявили инициативу. Для проверки, как правило, используется программа «Антиплагиат». И тут начинается самое интересное.
    Процитирую результаты одной такой проверки кандидатской диссертации по техническим наукам (кораблестроение).
    При проверке выносятся в плагиат:
    Практически все оглавление.
    Специальные термины, такие как:
    коэффициенты присоединенных масс и демпфирования;
    амплитудно-частотные характеристики;
    силы волнового дрейфа;
    трехмерная потенциальная теория;
    нелинейные граничные условия;
    нелинейные силы второго порядка;
    качка на мелководье;
    Функции Бесселя и т.д.
    Фразы, необходимые в диссертации, такие как:
    научная новизна работы;
    на защиту выносятся;
    основными результатами работы являются;
    разработан новый численный метод и т.д.
    Расшифровка составляющих, входящих в формулы:
    b/2 — полуширина контура и т.д.
    Тригонометрические функции sin⁡,cos⁡ и т.д.
    Подписи рисунков и таблиц. например, «Таблица 3.1», система координат,
    результаты расчетов нелинейных сил и т.д.
    Из списка литературы ссылки на фундаментальные труды, на которые ссылались в
    других работах.
    Совпадение текста диссертации с текстом авторских статей, которые были
    написаны по содержанию диссертации. Кстати, они составили до 30% текста диссертации. Таким образом, заведомо ни одна диссертация не может быть уникальной научной работой, потому что по требованиям ВАКа необходимо опубликовать результаты диссертационного исследования в научных статьях. Надо тогда вводить термин «самоплагиат», а компьютер должен будет исключать громадные куски текста диссертации из проверки, и самое главное, из отчета.
    И если, предположим, авторские статьи еще можно будет исключить из проверки, то все остальное составляет еще до 20 % ПЛАГИАТА.

    Вся проблема состоит в алгоритмах проверки текстов, которые несовершенны. Компьютер не понимает специфику проверяемого материала особенно п технических науках. Логика его проста. Он знает только два режима: есть совпадения в текстах, нет совпадений. Выкладки в виде формул, графиков и таблиц он проверить не может и исключает из рассмотрения. А там то и зарыта собака (смысл диссертации).
    Конечно тут же возник рынок: всякие новые фирмы по улучшению показателей. За деньги предлагаются различные методы, которые еще сильнее подчеркивают шизоидный характер проверок.
    Например, есть метод обхода — представлять в виде цитат специальные термины со ссылкой, научную новизну и практическую ценность работы, заключение, подписи рисунков, т.е. брать в кавычки. Это называется красиво «корректным цитированием». Представьте, что может возникнуть диссертация, в которой в кавычки взято 50% текста.
    Есть метод обхода, связанный с двойным машинным переводом: сначала с русского на английский, а потом с английского на русский. Представьте себе такую диссертацию.
    А что стоит метод подбора синонимов и изменения порядка слов в предложениях неграмотным в техническом отношении халтурщиком при наличии текста на 200 – 300 страниц. После него еще не один раз надо будет всю диссертацию редактировать.
    Можно много говорить о возникшей на пустом месте проблеме, но опять обратимся к информационному сообщению Минобрнауки России. Там, в частности, говорится, что «система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно».

    Эта программа, кстати, используется при проверке бакалаврских и магистерских квалификационных работ. Конечно, она должна быть заточена под направление, Она не может быть одинаковой для каждой отрасли науки, а работы по техническим наукам должны проверяться исключительно с содержательной точки зрения.

    Приложение.
    Рабочие методы обхода программы «Антиплагиат» (предложены на форумах в интернете):
    Глубокая переработка текста (переписывание всей диссертации — это ужас);
    Пересказ текста своими словами (еще один ужас);
    Использование синонимов, использование эпитетов;
    Использование синонимайзеров (данный способ тождественен предыдущему, но подойдет только в том случае, если нам надо повысить уникальность на незначительную величину);
    Добавление автоматических переносов;
    Использование правила шингла (шингл – это выделенная связки из трех-четырех слов; необходимо заменить синонимами первые и последние слова в каждой связке);
    Перевод текста из источников на другом языке;
    Использование не проиндексированных в поисковиках материалов;
    Использование макросов Word;
    Замена русских букв на греческие;
    Замена часто повторяющихся слов;
    Способ для программистов с использованием Visual Basic;
    Переделывание предложений с конца;
    Использование слов «непосредственно» и разных слов-паразитов.

    Борисов Р.В.
    Доктор технических наук, профессор
    Санкт-Петербургского морского технического университета (СПбГМТУ)

      1. Уважаемые редакторы! Прошу извинения, что свой комментарий поместил к этой статье. На мой взгляд, поднятая мной проблема носит такой же системный характер как и проблема, затронутая в статье.
        Если вы решите, что можно опубликовать этот комментарий в виде отдельной дискуссионной статьи, я не буду возражать

          1. Уважаемый Сергей! Автором можно указать меня. Я прошел практически все ступени преподавательской работы от ст. лаборанта до зав. кафедрой и дважды Заслуженного работника высшей школы, поэтому в своем преклонном возрасте могу шизофрению назвать шизофренией. Спасибо Вам за большую работу. Хотелось бы, чтобы она пошла на пользу всему научному и преподавательскому сообществу.

  2. Этот приказ органично связан с превращением вузовской подготовки в «обо всем и ни о чем» , когда выпускные работы разных профилей чешут под одну гребенку. Все это напоминает горбачевскую борьбу с алкоголизмом — элитные виноградники уничтожили, а самогон остался.

Добавить комментарий