Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Реформатор, диверсант и просто хороший человек

08.01.2013

Реформатор, диверсант и просто хороший человек
06 января 2013 Ярослав Евтихиев

Хотелось бы возобновить в новом году дискуссию по поводу реформы образования в несколько ином и более откровенном разрезе.

Вкратце обрисую картину реформы, реформаторов и свою компетенцию по данному вопросу. Итак, я основываюсь на реалиях города Тамбова, города, где производств не прибавляется, уровень жизни по Черноземью – самый дорогой и при этом самое большое количество число иномарок на душу населения даже по сравнению с Липецком (НЛМК) и Воронежом (целая россыпь предприятий)… Короче, мой родной город – это образец теневой экономики и запутанных негосударственных отношений, один из наиболее, наверное, сложных узлов в системе финансовых потоков государственных средств.

В моем городе два крупных государственных ВУЗА – ТГУ и ТГТУ. Совсем недавно они были ньюсмейкерами по поводу своего грядущего объединения. Этого объединения опасался ваш покорный слуга еще до того, как ему удалось поступить, выпуститься, поучиться и бросить аспирантуру, уехать из города, вернуться… Короче, сколько себя помню – были у государства планы по объединению этих ВУЗов.

Оно и понятно. В городе около 300 тысяч горожан и на них целых два университета – это слишком. К тому же, что греха таить, Тамбов не столь известен своими научными достижениями. При этом в Тамбове, помимо двух университетов, имеется еще и целый ряд частных контор и филиалов, выдающих дипломы государственного образца (десятки контор!). Впрочем, по ним вопросов даже не возникало. Вот список тамбовских ВУЗов.

Однако в этом году, также как и в прошлые годы, Тамбов пронесло. Оба ВУЗа остались, и весной ТГТУ будет проходить аттестацию, имея в активе обещание министра. Главный реформатор образования решил, что сделает так, как хочет народ. Правда, он не объяснил по этому поводу, зачем государству тратиться на такое министерство, если все вопросы решает сходка студентов и голосование преподавателей.

Ваш покорный слуга довольно последовательно пытался оправдать господина Ливанова и найти в его действиях хоть какой-то смысл. Однако рискну озвучить тезис, который хоть и носился в воздухе во время обсуждений, но не был до сих пор оформлен в четкую и ясную позицию. А именно: объединение любых государственных ВУЗов при сохранении всех характеристик объединяемых –  это не реформа, а диверсия или как минимум изображение реформы, втирание очков начальству.

Поясню. Единственным, хоть и ущербным смыслом объединения ВУЗов была экономия средств. Однако никаких средств, как мы видим на примере объединения Плешки и РГТЭУ, не предвидится. Зарплата показательно изгнанного Бабурина – не в счет, т.к. старому руководству Плешки потребуются новые управляющие новым активом люди. Если даже увеличить поле ответственности уже имеющихся манагеров Плешки, то для них потребуются и дополнительные расходы. Не факт, кстати, что вместо оптимизации расходов не получится их раздувание. Особенно на первом этапе, когда новому ректору придется влезать в чужой монастырь, изучать его устав и как-то утрясать его со своим. Так в чем суть? Рискну предположить, что суть – в изображении реформы и в ухудшении качества преподавания во всех государственных ВУЗах.

Напомню, что на данный момент уже действует подушевая система финансирования. Поэтому расходы на государственные ВУЗы со стороны государства определены количеством студентов, которые эти ВУЗы выбирают. А это значит, что для экономии средств надо просто скостить количество средств, выделяемых на человека… Если, конечно, вопрос экономии должен подниматься вообще. По всем либеральным канонам повышать качество услуги должна конкуренция. А это значит, что в моем родном городе – городе победившей теневой экономики – этих ВУЗов и нужно не меньше двух. При этом дубляж функций и специальностей необходим – это же должна быть конкуренция, а не картельный сговор. По крайней мере, если министерство устраняется от непосредственного управления системой и хочет влиять на нее только косвенно.

Экономии здесь нет. Оптимизации управления – тоже нет. Ну, предположим, что вместо конкурирующих между собой группировок кормушку образования отдадут одному из противоборствующих кланов – и что? Да они на следующий же день выгонят нафиг всех преподавателей и начнут зарабатывать на студентах деньги. А что есть? А есть диверсия. И это нужно назвать своим именем.

При этом я далек от мысли, что господин Ливанов является шпионом, боже упаси. Это очень интеллигентный человек, способный признавать свои ошибки и рефлексировать. Он способен 17-го числа разрешить носить хиджаб во всех школах, а уже 18-го числа выяснится, что министр поторопился…

Вот и с нынешней реформой наверняка также. Ему сказали и он поверил. При этом не исключено, что 14 января он вернет Бабурина, извинится и расформирует таки ВШЭ… Человек он хороший. И если бы была в правительстве такая должность «хороший человек», а ваш покорный слуга оказался бы в финале с господином Ливановым, то я бы ему эту должность уступил как более достойному…

Но на должности реформатора должен быть человек, способный иметь свою концепцию, мнение, укладывающееся в эту концепцию, и волю, способную продавить эту концепцию через студенческие забастовки, общество, Путина и мировой капитал, вместе взятые. И первое, на что этот министр обязан обратить внимание – качество образования.

По какому праву все многочисленные шарашки до сих пор присваивают дипломы государственного образца? Почему министр образования до сих пор ничего не сделал с девальвацией государственного образования? Почему этот наиважнейший вопрос подменяется объединением, эффективностью и прочей деятельностью, не имеющей никакого эффекта, кроме очевидного отрицательного?

В общем, я призываю господина Ливанова как хорошего человека признать свое несоответствие должности и уйти в отставку с поста министра. А его преемнику хотел бы пожелать провести реформу качества, а не экономии.

http://www.odnako.org/blogs/show_23009/

Добавить комментарий