Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Предложения участников V Международного конгресса «ПРОИЗВОДСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: технологические революции и социально-экономические трансформации»

03.12.2018

Источник: Гражданская инициатива за бесплатное образование

Автор: к. психол. н., доцент Климова Е.К.; к.ф.-м.н., доцент, Монахов В. В.

Предложения участников V Международного конгресса «ПРОИЗВОДСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: технологические революции и социально-экономические трансформации»

В Комитет по образованию

Государственной Думы РФ;

Министру Просвещения РФ

Васильевой Ольге Юрьевне;

Председателю Правительства РФ

Медведеву Дмитрию Анатольевичу 

Предложения участников V Международного конгресса

«ПРОИЗВОДСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: технологические революции и социально-экономические трансформации»

Резолюция секции “Образование в России: проблемы и пути возрождения”

(Москва, 29 ноября 2018 г.)

Качественное общедоступное образование – основа благополучия, процветания и развития государства. Для выхода из кризиса системы отечественного образования считаем необходимым предпринять ниже изложенные меры.

 

  1. I. Предложения по совершенствованию системы среднего и дополнительного образования

 

  1. Поддерживаем высказанное Министром Просвещения О.Ю. Васильевой предложение о необходимости перевода муниципальных школ в региональное подчинение. Вследствие разорения большинства местных бюджетов субъектов Российской Федерации происходит недофинансированию сферы образования, что приводит к массовому закрытию школ, особенно сельских – только за 2017 год было закрыто более трех тысяч школ.
  2. Считаем важнейшей для развития экономики и благополучия страны задачей — восстановление в школах бесплатных групп продленного дня, предлагаем обеспечить финансирование путем перераспределения денег из федерального бюджета, зарезервированных на финансовое стимулирование чиновников. Ликвидация в школах групп продленного дня стала одной из серьезных проблем для работающих родителей. Также на привела к увеличению беспризорности детей и подростков, к ухудшению криминогенной обстановки в стране.
  3. Призываем обеспечить восстановление системы бесплатного дополнительного образования на основе бывших дворцов и домов творчества, и т.д. С обязательной добровольностью выбора учащимися и их родителями места посещения и количества дополнительных занятий. Перевод системы массового бесплатного дополнительного образования в платную форму – явно выраженная сегрегация по имущественному признаку. Отсутствие возможности детей к социально полезным занятиям по интересам приводит резкому росту числа суицидов, распространению идеологии АУЕ  и нацистской идеологии, взрывам и убийствам в школах,  криминализации детей из бедных семей, и т.д. Как известно, “кто экономит на образовании, разорится на тюрьмах”. Борьба с последствиями криминализации подростков гораздо дороже, чем бесплатное дополнительное образование.
  4. Предлагаем возродить систему школ для девиантных подростков с обязательной психолого-педагогической помощью. Ввести правила, чтобы школы имели право на перевод учащихся в школу для девиантных подростков за хулиганское поведение и неоднократные грубые нарушения дисциплины.
  5. Предлагаем возродить систему коррекционных школ, в том числе школ для детей с ограничением по зрению, по слуху и т.п., обеспеченных необходимыми специалистами (дефектологами, психологами, врачами и т.д.). Инклюзия допустима только в случае, если она не создает проблем с обучением ни самому учащемуся, ни остальным детям в классе. Целью обучения детей с различными ограничениями (по зрению, слуху, интеллекту и т.д.) должна стать их социализация – возможность им в будущем стать полноценными членами общества, а не экономия на них.
  6. Выражаем  О.Ю.Васильевой благодарность за отмену ввода проекта нового стандарта основного общего образования, получившего во время общественной экспертизы резко отрицательную оценку. Участники Конгресса поддерживают идею замены действующих школьных ФГОС на полноценные, предметно содержательные. Однако предметное содержание новых ФГОС необходимо тщательно проработать и не допустить резкого понижения уровня образования или методически необоснованных изменений. Предметное содержание лучше основывать на методически проработанных ФГОС 2004 года.
  7. Предлагаем возродить доказавшую свою эффективность систему изучения математики А.П. Киселёва (учебники математики А.П. Киселёва), дополнив ее отсутствовавшими у А.П. Киселёва разделами, соответствующими новым ФГОС.
  8. Считаем недопустимым предлагавшееся в новом ФГОС основного общего образования разделение в основной школе программ на базовый и профильный уровни, так как оно не позволит получать качественное образование детям из сельских школ и малых населенных пунктов, сузит базу будущих абитуриентов региональных вузов и усугубит имеющееся неравенство по территориальному признаку. При такой ранней профилизации дети из сельских школ и малых населенных пунктов не смогут поступить в старшей школе в профильные классы. В основной школе возможно углубленное изучение материала по предметам, но в рамках одного и того же уровня изучения предметов и одних и тех же примерных образовательных программ.
  9. Призываем вернуть в единый государственный экзамен один экзамен по математике, содержащий базовую и профильную части, а не разделять экзамен на два. До возврата такого единого экзамена не следует вводить запрет на сдачу выпускниками двух экзаменов по математике — как базового, так и профильного уровней. Информация о необходимости ученикам до 1 февраля выбрать только один вариант: или «базу», или «профиль» спущена вниз, руководители областных департаментов образования делают соответствующие заявления, а в школах новость доводят до сведения учеников и родителей.
  10. Призываем отменить запреты родителям выбирать ребенку школу (в том числе специализированную) не по месту жительства, так как это является сегрегацией по территориальному признаку и нарушает социальную справедливость, препятствует развитию детей. Обращаем внимание на отличие социальной сегрегации, ущемляющей права учащихся по имущественному, территориальному или иному не связанному с личными знаниями и умениями признаку, от дифференциации по интересам и уровню подготовки, обеспечивающей помощь в развитии ребенка. Следует принимать дополнительные меры по поддержке дифференциации по интересам и уровню подготовки и борьбе с сегрегацией по территориальному и имущественному признакам.
  11. Предлагаем поддержать поступление в специализированные классы и школы на основе прозрачных конкурсных процедур. В частности, лицеи и гимназии, в которых проводится обучение по углубленной программе, должны иметь право на конкурсный отбор. Поступление в специализированные классы и школы с обязательностью прозрачных конкурсных процедур способствует дифференциации и одновременно препятствует социальной сегрегации. Такое поступление является социальным лифтом, выравнивающим возможности различных слоев населения. Запрет конкурсных процедур способствует социальной сегрегации и нарушению социальной справедливости.
  12. Считаем необходимым обеспечить возможность профильного обучения учащихся в сельской местности и малых населенных пунктах. Отсутствие у учащихся сельских школ и малых населенных пунктов возможности поступления в старшей школе в профильные классы и специализированные школы является социальной сегрегацией по территориальному признаку.
  13. Предлагаем перевести курс «Основы религиозных культур и светской этики» на факультативную основу, в связи с несоответствием названия курса возрастным особенностям детей (у младших школьников ещё не сформировано абстрактное мышление), недопустимостью разделения педагогов и обучающихся по религиозному принципу и выставления отметок за освоение курса.
  14. Считаем недопустимыми некомпетентные проверки знаний учителей на “знание своего предмета” со стороны Рособрнадзора. Поддерживаем мнение О.Ю. Васильевой, что “Исследование является некорректным от начала и до конца”.
  15. Предлагаем запретить необоснованные увольнения директоров школ в соответствии со статьей 278 п.2 ТК РФ – «принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора», и внести в эту статью требование в случае образовательной организации обязательности указания оснований для увольнения.

 

  1. II. Предложения по совершенствованию системы высшего образования

 

  1. Призываем скорректировать заданные в «Дорожной карте» (Распоряжение Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р) нормативы численности студентов в расчете на одного работника профессорско-преподавательского состава высшего образования: из расчёта не более 7 обучающихся на 1 педагога. Увеличение числа студентов на одного педагога приводит к недофинансированию системы высшего образования. В результате, происходит увеличение количества обучающихся в группах, уменьшение количества часов аудиторных занятий, утрата практикумов и лабораторных занятий, уменьшение часов на производственную практику, существенное увеличение нагрузки преподавателя, что ведёт к снижению качества высшего образования.
  2. Считаем необходимым законодательно закрепить научно обоснованный норматив финансирования образовательных программ студентов вечерней (очно-заочной) и заочной формы обучения – не менее 0,5 от норматива очников. В СССР финансирование вечернего (очно-заочного) обучения было на уровне 0,5 от очного, заочного — 0,25. С 1 сентября 2016 г. его снизили до 0,25 и 0,1 соответственно. Из-за этого у образовательных организаций не хватает средств на обеспечение полноценных занятий и зарплату ППС. Учебные заведения вынуждены резко сокращать количество аудиторных занятий, время производственных практик и т.д. Это негативно сказывается на качестве подготовки профессионалов, получивших вечернее и заочное образование.
  3. Предлагаем ввести срок 5 лет как минимально допустимый для смены принятых федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО). Практику частой смены ФГОС ВПО считаем недопустимой.
  4. Призываем отменить все требования ФГОС 2 и 3 поколений к конкретизации “компетенций” студентов, оставив только требования к предметному содержанию по образовательным направлениям. Подобная конкретизация “компетенций” уже привела к заметной бюрократизации высшего образования и выхолащиванию его сути, и появление ФГОС все новых и новых поколений усиливает этот процесс. Основа высшего образования – фундаментальность, дифференциация, разнообразие. Прямая связь между стандартами профессиональной деятельности и стандартами ВПО необходима только в их базовой части. При этом базовая часть стандартов ВПО должна формировать ключевые профессиональные действия (в настоящее время это не так). Попытка ввести единообразие снижает конкурентоспособность российских вузов. Качество образования в вузах определяется востребованностью предлагаемых ими образовательных программ и востребованностью их выпускников, а не формальными требованиями или проверками.
  5. Призываем предотвратить введение единого экзамена для студентов по общим для разных вузов предметам и разделение вузов на категории в зависимости от результатов этих испытаний. В одном и том же вузе могут быть и сильные современные, так и слабые направления. Пороговый балл по профильным предметам на различные направления является гораздо более объективным критерием, учитывающим как интересы поступающих, так и специфику вузов и образовательных направлений. Но и он не может служить единственным критерием.
  6. Призываем предотвратить замену контактных лекций преподавателей онлайн-лекциями. Известно, что дистанционные занятия хорошо подходят для курсов повышения квалификации, но дают плохие результаты для первоначального обучения. Даже по одинаковым образовательным направлениям в разных вузах учат по-разному, в зависимости от специфики вуза и традиций научных школ. Преподаватель – это не просто носитель информации. Он, в первую очередь, субъект, мотивирующий и направляющий обучающегося, создающий условия для его успешного учения, развития и воспитания.
  7. Мы выступаем против изменения порядка аккредитации вузов, предусматривающих их деление на три категории с заменой аудиторных лекций онлайн-лекциями «ведущих» вузов. Данное новшество приведет к катастрофическому снижению уровня образования обучающихся.
  8. Считаем, что все вводимые в систему образования нововведения, ввиду особой общественной значимости, должны быть научно обоснованными и экспериментально проверенными, перед внедрением должны пройти этап широкого общественного обсуждения и коррекции.

 

 

 

Модераторы семинара:

координатор рабочей группы по образованию КРОН,

к. психол. н., доцент Климова Е.К.;

к.ф.-м.н., доцент, Монахов В. В.

2 комментария

  1. Это шутка? Письмо адресовано тем людям, которые как раз и угробили образование!

    Слабо.

  2. Необходимо отменить болонскую систему образования. Можно долго перечислять отрицательные последствия ее введения, но все их знают. Положительных не могу отметить.
    Надо возвращаться к подготовке полноценных специалистов. Если так уж хочется сэкономить, можно сроки обучения варьировать от 4,5 лет для гуманитарных ВУЗов до 5,5 — 6 лет для важнейших технических, а для медицинских
    обучение и сейчас с учетом ординатуры более продолжительное.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *