Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

18.03.2015

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

Публикуем статью нашего коллеги Искэндэра Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета в его авторской колонке «Нет требований — нет проблемы».Работа_художницы_Юлии_Барминовой

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из Казани, Москвы, Обнинска, Санкт-Петербурга, Калининграда, Челябинска, Перми, Ульяновска, Екатеринбурга, Волгограда, Иркутска, Владивостока, Хабаровска, Нижневартовска, Тулы, Омска, Тюмени, Ханты-Мансийска, Самары, Новосибирска, Павловского Посада, Орехово-Зуева, Петрозаводска, Уфы, Комсомольска-на-Амуре, Саратова, Чебоксар, Новокузнецка, Белгорода, Набережных Челнов, Волжского, Ижевска, Ярославля, Вологды, Магнитогорска, Барнаула, Мытищ, Верхней Пышмы, Фрязино, Орла, Рузаевки, Воронежа, Химок, Ростова-на-Дону, Невинномысска, Раменского, Йошкар-Олы, Гатчины, Пскова, Урюпинска, Сарапула, Нижнего Новгорода, Ейска, Борового, Кургана, Смоленска, Рязани, Сыктывкара, Пензы, Железнодорожного, Жукова, Железногорска, Балея, Мурманска, Дубны, Сургута, Рыбинска, Краснодара, Владимира, Брянска, Архангельска, Астрахани, Кубинки, Егорьевска, Улан-Удэ, Пущино, Бердска, Куйбышева, Горно-Алтайска, Сочи, Иваново, Абакана, Таганрога, Великого Новгорода, Кемерово, Пятигорска, Саранска, Северодвинска, Ангарска, Королева, Бийска, Томска, Читы, Нижнего Тагила, Твери, Липецка, Тамбова, Чехова, Одинцово, Южно-Сахалинска, Костромы, Корсакова, Шуи, Подольска, Зернограда, Тольятти, Красково, Киселевска, Махачкалы, Ставрополя, Кирова, Глазова, Омутнинска, Красноярска, Асино, Асбеста, Миасса, Сергиева Посада, Артемовского, ст.Азовской, Балашихи, Благовещенска, Гудермеса, Хвалынска, Петергофа, Кунгура, Грозного, с.Новые Атаги, Рыльска, Кызыла, Рубцовска, Ишима, Солнечногорска, Арзамаса, Новочеркасска, Оренбурга, Коломны, Кинешмы, Первоуральска, Лениногорска, с.Моска, Долгопрудного, Ухты, Уссурийска, Бирска, Борисоглебска, Тобольска, Калуги, Салавата, с.Фролы, Соликамска, Березовского, Серышево, Волчанска, Ржева, Якутска, Павлова, Курчатова, Сарова, Колпино, Дзержинска, Златоуста, Арсеньева, Чайковского, Муравленко, Полевского, Мценска, Сузуна, Люберец, Красногорска, Курска, Воскресенска, Череповца, а также Севастополя (уже!) и других стран.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества российских городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации. Ознакомиться с комментариями можно под текстом петиции.

Некоторое время назад был получен официальный ответ Министерства образования и науки России (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах», в котором утверждается следующее:

«В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам…

Статьей 2 Закона определено, что образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

На основании вышеизложенного вопрос методического обеспечения образовательного процесса находится в компетенции образовательных организаций…

При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится».

Ответ министерства полностью: http://goo.gl/Ud43o9

Письмо Минобрнауки означает, по мнению моих товарищей по «Университетской солидарности», с которым я полностью согласен, что министерство пытается переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем, официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации – инициирования публичных обсуждений на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем – можно изменить положение дел.


 Редакция сайта приглашает уважаемых читателей к дискуссии по поводу предложений «альтернативного порядка решения проблем», в том числе того содержания образовательного стандарта, которое могло бы заменить избыточные и бюрократизированные УМК. Если от Профсоюза будут предложены конкретные требования по наполнению учебно-методических стандартов и направлены в Минобрнауки РФ, это может стать хорошим подспорьем отмены УМК в том виде, в котором они существуют в настоящее время.

http://unisolidarity.ru/?p=3316

5 комментариев

  1. В этом письме лишь констатируются нормы образовательного стандарта: учебно-методические материалы должны быть. А так как их состав практически не регламентирован, то и вузы и представители Минобразования на этапе аккредитации понимают, что должно быть в УМК включено, достаточно произвольно.

    А вообще, со «стандартами 3-го поколения» возникает интересная ситуация. Если раньше требования к специалисту регламентировались, и, принимая недавнего выпускника вуза, работодатель примерно представлял, что он может от него ожидать и требовать, то сейчас принимая, на работу, например, бакалавра по направлению юриспруденция кадровику придется либо лезть на сайт учебного заведения, чтобы представить, чему там этого бакалавра готовили (и хорошо, если бакалавр «свежий» — этого года, так как сведения чаще всего представляются о последней редакции образовательной программы), либо приглашать специалиста в предметной области и долго совместно с ним выяснять, на что же бакалавр способен.

  2. УМК не нужны ни в каком виде, нужен стандарт, в котором есть содержание. Раньше, когда наше образование считалось одним из лучших в мире, вообще никаких стандартов не было, а были министерские программы. В них чётко определялось содержание дисциплин. Прямо не могу понять, как же мы раньше обходились без компетенций и прочего идиотизма.

  3. А вы про фонды оценочных средств слышали?
    По каждой дисциплине, практике, госэкзамену и диплому.
    Как оценить компетенции студента знаете?
    Работы — раз в 5-10 больше, чем написать УМК.

  4. Когда увидели в 2010 году стандарты третьего поколения — удивились. Содержания в стандартах нет. Содержания дисциплин и вилки часов на дисциплину нет. Примерные программы дисциплин, утвержденные УМО, для стандартов 2010-2011 не работают, так как, якобы, устаревшие. Что там в классической физике и матанализе могло устареть? И у гуманитариев, думаю, полно базовых классических дисциплин, которые в принципе устареть не могут.
    Как приспособились? Просто. Разрабатывали программы на основе Примерных программ дисциплин 2000 года, включив «современные» требования: компетенции (чушь несусветная). И прочую дурь.
    Теперь появились стандарты 3+ поколения (2014, 2015). Абсолютно пустые. Из обязательных дисциплин — только три — физкультура, БЖД и История России. Кто ж бабло за этот «тяжкий» труд по «разработке» стандартов получил? И сколько?
    Вступление России в Болонское соглашение одной из целей провозглашало «мобильность студентов». Мобильность в Европу!!! Ну и к нам — поток европейских студентов. Для этого уничтожили систему специалитета и ввели бакалавриат.
    Теперь производственники повсеместно говорят — не нужны нам ваши недоученные бакалавры. Нам нужны ИНЖЕНЕРЫ! А всё, поезд ушел…
    Причем уничтожили и ВСЕРОССИЙСКУЮ мобильность студентов: если раньше наименования дисциплин, их содержание и количество часов на их изучение были примерно одинаковы во всех вузах России, то теперь… У нас «самостоятельность» вузов. И когда студент переводится из Москвы-Питера обратно — домой (родители поняли, что не тянут студента материально), то пересдавать ему приходится очень много — учебные планы очень разные. Перевод из вуза в вуз стал очень проблематичным — мобильность, практически, уничтожили.

    Теперь все — от Президента до хозяина предприятия твердят о независимой оценке знаний студентов. Как вы себе это представляете для 5,5 млн. студентов. В эту зимнюю сессию с «фантастическим» успехом принимали экзамены «чужие» преподаватели. Правда только у 340 студентов…Опыт велено внедрять!!! 5,5 млн. и 340 чел…

    Ежу понятно, что всё это закончится тестированием, которое будет проводить ФИРО. Причем, за очень хорошие деньги. (Они уже сегодня призывают бакалавров-выпускников сдавать экзамен бакалавра за 1200 руб., количество пересдач на сертификат — не ограничено).

    Как можно тестировать эти, тьфу-тьфу, компетенции??? КАК?
    Результаты освоения дисциплины, когда в Примерной программе, утвержденной УМО, были перечислены ВСЕ дидактические единицы, можно было оценивать с помощью тестов. Навыки и умения — оценивать с помощью тестов — очень проблематично.
    Компетенции проверить тестами — невозможно. Это — профанация!
    Сегодня провести независимую оценку знаний — невозможно. Вы, господин проверяющий, считаете, что студент должен уметь решать неоднородные дифференциальные уравнения второго порядка, а я считаю, что ему хватит умения решать уравнения только первого порядка и только однородные. И кто нас рассудит? А в стандарте вообще слов «высшая математика» нет!!!

    Изуродовали всю систему высшего образования России под лозунгами «инновационный», «болонская система», «самостоятельность вузов», «мобильность студентов и (ха-ха-ха) преподавателей»… Для чего? Кто-то очень хорошо на этом заработал. А нам остается только материться.
    Работодатель матерится, когда к нему приходит нечто, под наименованием «бакалавр».
    Преподаватель матерится, когда ему количество аудиторных часов на дисциплину уменьшили ВТРОЕ, на проверку домашних заданий не желают оплачивать ни часа работы и т.д.
    Студент-технарь матерится, когда его зачем-то в университете «учат» русскому языку, педагогике, социологии и политологии. Он студент инженерной специальности, вы, сволочи, сократили период обучения на 20% (с 5 лет до 4). У него на физику-математику-сопромат часов нет. У него идиосинкразия на гуманитарщину. Он определился, что он технарь. Но теперь ему остается только материться…
    Вот этот навык он и освоит в совершенстве по окончании университета…
    За это, видимо, и проплатили кому-то.

    1. Проплатили известно — кому. Среди бенефициаров один из главных — ВШЭ. Министерство, посредством командировок по обмену опытом, тоже не в накладе. И масса, легион, гастролёров, проводящих всевозможные курсы по инновациям, модернизациям и прочей импотенции.

Добавить комментарий