Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Контактная или учебная?

11.12.2017

Источник: Университетская солидарность

Автор: Ольга Ильина

Контактная или учебная?

Публикуем текст, подготовленный активисткой нашего профсоюза Ольгой Ильиной из Уральского Федерального Университета, про распространенную порочную практику приравнивания учебной нагрузки к контактной.

Уже не первый год в Уральском федеральном университете всеми возможными способами увеличивают нагрузку преподавателей. Последним гвоздём стало приравнивание учебной и контактной нагрузки. Если раньше у преподавателя было 700–800 учебных часов в год и примерно столько же часов оставалось на подготовку к занятиям, научную, методическую и проч. работу, то сейчас преподаватель отрабатывает 1100–1200 учебных часов в год. Оставшегося времени не хватает даже на подготовку к занятиям, а научную, методическую и прочую работу вовсе перевели в разряд «хобби». Считается, что преподаватель занимается наукой, пишет учебники, разрабатывает контрольные в свободное от работы время. Ночами и по выходным.

Покажем, что такое приравнивание учебной нагрузки к контактной незаконно, нелогично и аморально.

Аргумент первый, юридический. Никогда не было и нет документа, приравнивающего учебную и контактную нагрузку. Все ссылаются на Приказ Министерства образования и науки РФ № 1601, в котором сказано, что учебная нагрузка в вузах не должна превышать 900 часов в год и что учебная нагрузка «включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем». Не «включает исключительно контактную», не «ограничивается контактной», а просто «включает». Это значит, что учебная нагрузка «имеет своей составной частью» контактную работу (так велит толковать эту фразу Большой толковый словарь русского языка под редакцией С.А. Кузнецова). Точно так же цена бензина включает акциз, а заработная плата – уральский коэффициент. Следовательно, учебная нагрузка включает в себя контактную, а также другие виды учебных работ. Это, кстати, зафиксировано и в Нормах времени УрФУ. Данные нормы предусматривают не только контактную учебную нагрузку, но и другие виды учебной нагрузки. То есть учебная нагрузка – это не только лекции, практические занятия, консультации, зачёты и экзамены, но и проверки контрольных, рефератов, расчетно-графических работ и др. И мы по-прежнему должны планировать преподавателю максимум 900, а не 1200 часов учебной нагрузки. И именно учебной, а не только контактной.

Аргумент второй, математический. Отождествление учебной нагрузки и контактной работы приводит к тому, что у преподавателя может быть 900 контактных часов. А это неизбежно влечёт за собой превышение всех допустимых пределов общей нагрузки преподавателя. Докажем это математически. Моя контактная нагрузка в 900 часов предполагает обязательные проверки контрольных, самостоятельных работ, домашних работ и прочий контроль самостоятельной работы студентов, объем которого определен программами курсов. В итоге моя учебная работа вместе с КСР составляет 1190 часов. 368 моих аудиторных часов, согласно Нормам времени УрФУ, требуют 368 часов подготовки к аудиторным занятиям. Итого 1558 часов на учебную работу и на подготовку к занятиям. К этому надо еще прибавить обязательные для преподавателя научную работу, посещение заседаний кафедры, разработку и переработку учебных программ, составление и разработку методических материалов и многое другое… Только вот максимальная годовая нагрузка – 1524 часа. Превышать эту цифру запрещает трудовое законодательство. Поэтому приравнять учебные часы к контактным математически невозможно!

Аргумент третий, логический. Что значит приравнять учебную нагрузку и контактную работу? Это значит выкинуть из учебной нагрузки проверку контрольных, расчетно-графических работ, рефератов и др. Но если все это не учебная работа, то какая? В учебных поручениях преподавателей УрФУ упоминаются учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-методическая и внеучебная работа. Ни один из этих видов работ не может включать в себя контроль самостоятельной работы студентов. Проверки контрольных – это ядро преподавательской деятельности, это важная часть учебного процесса. И выкинуть их из учебной работы невозможно.

Аргумент четвертый, моральный. Если приравнять учебную нагрузку и контактную работу, то у преподавателей не будет времени на нормальную подготовку к занятиям, им придется полностью отказаться от научной работы и повышений квалификации. Все это негативно скажется на образовательном процессе и в конечном счете – на студентах, которые получат некачественное образование. А это, на наш взгляд, безнравственно, тем более что к качеству образования и так масса вопросов. Но, видимо, оно уже давно не интересует ни Министерство образования, ни руководство вузов…

Автор текста: Ольга Владимировна Ильина, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и стилистики Уральского федерального университета (Екатеринбург), член профсоюза «Университетская солидарность»

1 комментарий

  1. «Все это негативно скажется на образовательном процессе и в конечном счете – на студентах, которые получат некачественное образование»

    Все еще не поняли, что на это дело ВСЕМ глупого ПЛЕВАТЬ?
    Я понимаю, что определенная доля наивности помогает стойко переносить «тяготы и лишения…», но так таки и ей должна быть мера.
    Про мораль особенно «вставило»! Это у кого мораль, да нравственность решили искать? Они эти слова слышать-слышали (грамотный так то народ), а вот смысл ими забыт прочно.

    Любой ректор и ректорат в настоящее время — это враг преподавателя.Хороший-плохой — это неважно. Все равно враги. Так задумана сама система.
    Жалобы вызывают только смех и презрение.
    В общем, господа доценты и профессора, пора бы самим про свою нравственность вспомнить, равно как про собственные права. И начинать защищать и оберегать и первое и второе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *