Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

12.12.2016

Источник: Гражданская инициатива за бесплатное образование

Автор: Сергей Маланов

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Причины снижения эффективности деятельности вузов, на мой взгляд, связаны, прежде всего, с крайне неэффективным государственным управлением системой образования и реализуемой целью, которую назвали «оптимизацией». Очевидно, что так называемая «оптимизация» – это стремление подчинить сферу образования России задачам максимальной финансовой экономии путем включения образовательных учреждений в разнообразные виды коммерческой деятельности (на конкурентной основе!) по навязыванию образовательных услуг, зачастую сомнительного качества.

В чем заключаются те факторы и причины, которые не позволяют вузам в России качественно организовать образовательную и научную деятельность?

Введение ЕГЭ при отмене вступительных экзаменов в вузы России привело к тому, что институты и университеты утратили возможности качественного отбора абитуриентов по важнейшим критериям: а) наличие мотивации к приобретению соответствующей профессии; б) наличие умений учиться; в) наличие школьных предметных знаний, которые необходимы для овладения содержанием учебных дисциплин.

 

Введение «нормативно-подушевого финансирования» и перевод государственных вузов на частичное самофинансирование породило вынужденную ориентацию на коммерческую деятельность, что требует от «менеджеров» в ректорате любого вуза:

а) Принимать как можно больше абитуриентов на коммерческих условиях безотносительно к способности или неспособности учиться по «доставшимся специальности или направлению» в соответствие с рейтингом ЕГЭ.

б) Свести к минимуму отчисление студентов в связи с академической неуспеваемостью, что позволяет студентам откровенно игнорировать требования преподавателей.

в) Оказывать постоянное давление на преподавателей, не желающих положительно оценивать тех студентов, которые характеризуются полным отсутствием знаний, учебных способностей, желания учиться.

 

Принуждение вузов отказаться от подготовки специалистов и переключиться на подготовку бакалавров и магистров (внедрение «псевдоболонской системы») послужило основанием:

а) Для радикального разрушения традиционных образовательных программ и замены их большим количеством невнятных и противоречивых требований к содержанию, методикам, целям, результатам и критериям оценки учебной деятельности.

б) Для постоянной «модификации» («совершенствования») Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования (ФГОС), который меняется со средней скоростью 1 ФГОС / год, что не позволяет качественно выстраивать образовательные программы и порождает постоянные кадровые проблемы.

в) Для увеличения количества и жесткой регламентации формальных процедур подготовки документов, которые ежегодно требуют обновления (в связи с очередным изменением ФГОС).

г) Для снижения требований к качеству содержания учебной деятельности (качество содержания превратилось в третьестепенную задачу, про которую можно не вспоминать).

 

Постоянный рост учебной нагрузки и предъявляемых к сотрудникам вузов заведомо невыполнимых требований со стороны «менеджеров», вынуждает все большее количество преподавателей:

а) Покидать вузы в связи с физической невозможностью выполнить предлагаемую нагрузку. На фоне массовых увольнений и сокращений это приводит к замене профессиональных сотрудников дилетантами, а также не позволяет обеспечивать нормальную преемственность в подготовке молодых преподавателей…

б) Отказываться от сохранения или повышения качества образовательной деятельности в угоду вынужденной профанации и имитации, как учебной, так и научной работы. Увеличение нагрузки (количество часов аудиторной годовой нагрузки) на ставку доведено до абсурдно-максимального – 850-900! При этом в «один час» вписывается все больший объем работ.

Профанация и имитация результативности становятся неизбежными, поскольку становится физически невозможно качественно работать в вузе даже на одну ставку. Тем самым уничтожаются условия для качественного и доступного образования…

 

Навязывание вузам стихийной конкуренции по немногочисленным (и во многом абсурдным основаниям), которые одинаковы для всех типов институтов и университетов («критерии эффективности»), а также перевод вузов на «ручное управление чиновниками и менеджерами», не имеющими настоящего опыта преподавания и научной деятельности ведет:

а) К постоянному шантажу сотрудников со стороны «ректоров-менеджеров» в форме обещаний закрытия и объединения кафедр и подразделений, сокращения штата, а также навязыванию сотрудникам деятельности по контракту на один год.

При этом «годовой контракт»: а) предоставляет ректору-менеджеру возможность опираться на «единоличное право» отказать «неугодливому» или критично настроенному сотруднику в продлении контракта на любом придуманном основании; б) лишает преподавателей вузов возможностей выстраивать перспективы, как в образовательной, так и в научной деятельности.

б) К переподчинению деятельности вузов (даже классических университетов!) задачам псевдорыночного «спроса» и «заказам псевдоработодателя», сводя подготовку в вузах к формальному исполнению навязываемых сверху абсурдных требований, которые стихийно и непредсказуемо ежегодно меняются.

в) К переподчинению образовательной и научной деятельности преподавателей исполнению абсурдных требований и ожиданий чиновников, которые напоминают капризы, поскольку постоянно меняются и внедряются на основе шантажа (см. выше).

При этом попытки сотрудников сохранить здоровые традиции высшего образования наталкиваются: а) на отсутствие финансирования и материальных условий (особенно в научной деятельности); б) на постоянное увеличение и изменение абсурдных требований к заполнению бумажных и электронных форм и отчетов (ФГОСы меняются и уточняются ежегодно, а вместе с ними программы, формы, отчеты и т.д.).

г) К отстранению сотрудников вузов от участия в принятии каких-либо значимых решений по организации деятельности института или университета. При этом всячески демонстрируется «псевдоколлегиальность основанная на шантаже (см. выше)».

д) К введению «корпоративной этики», с помощью чего сотрудникам навязываются двойные стандарты в организации образовательной деятельности и двойная нравственность в оценке результатов.

 

Доведение до полного абсурда коммерциализации научной деятельности:

Чтобы получить ученую степень сотруднику вуза сегодня нужно нищенствовать и платить за публикации научных статей, за подготовку и написание диссертации (кругом платные услуги), за защиту диссертации в советах и т.д. Существует огромное количество коммерческих предприятий (журналов) и проектов, паразитирующих на научном сообществе… порождая параллельное «псевдонаучное сообщество». Такой паразитизм сегодня навязывают и науке в вузах… Приведу только один очевидный пример:

В настоящее время на чужих текстах паразитирует огромная стая дегенератов, которые пишут студентам псевдокурсовые и псевдодипломные работы. Они же для других дегенератов пишут кандидатские и докторские псевдодиссертации. При этом наше «заботливое» государство все это воспринимает как норму (обратите внимание на псевдоактивную псевдоборьбу с плагиатом и подлогами)! Такая деятельность (не)противозаконна? За это (не)должна быть ответственность? Это риторические вопросы. У нас ежегодно армия выпускников вузов обращается за такими услугами к таким паразитам, и получают дипломы, не обладая способностью прочитать и сформулировать основное содержание профессионального текста. Это также одна из причин снижения качества высшего образования в стране…

Примерно четыре года назад в одной из студенческих аудиторий был потрясен реакцией старшекурсников на мои негативные высказывания по поводу таких услуг и предложение исследовать этот «рынок», а затем опубликовать «кто, где, как и за сколько»… Студенты этот «рынок» воспринимают как норму и вполне законную услугу… А в вузах России, тем временем, становится все больше псевдопреподавателей, которые вполне готовы поддержать в этом студентов…

 

Чтобы в вузы вернулся «дух» науки и культуры необходимо вернуть сотрудникам академические свободы и подчинить деятельность вузов задачам накопления, сохранения, совершенствования и передачи культурного, научного и технологического опыта, а не абсурдным задачам адаптации выпускников к уличному рынку и извлечению индивидуальной финансовой выгоды…

Спасти вузы может установка на сохранение, поддержку профессионального самосовершенствования и профессиональную подготовку и переподготовку (последняя почти полностью исчезла, поскольку по «большому бухгалтерскому счету менеджеров» экономически невыгодна) профессорско-преподавательского состава, установка на отчисление нерадивых студентов, установка на количественную независимость основного состава преподавателей от количества студентов. Не может быть качественной работы преподавателя и качественной научной деятельности в вузе без гарантированных перспектив на будущее…

Ко всему этому полезно добавить, что во множестве вузов на должности ректоров и проректоров поставлены лица, не имевшие отношения ни к преподаванию, ни к науке, которые умеют эффективно шантажировать сотрудников вузов и заниматься нравственным вымогательством…

 

Думаю, что сотрудникам российской вузов сегодня следует идентифицироваться с многовековой культурой России, а не с социальными институтами, уничтожающими культуру России. Это трудно…

В связи с ожиданием позитивных изменений в образовательной политике РФ, которые появились с назначением нового министра образования и науки…

Маланов Сергей Владимирович доктор психологических наук

 

 

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *