Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Двигаться неизвестно куда, искать непонятно что и учиться неясно для чего? Немного риторических вопросов к тезисам содержания «проекта ФГОС 4.0.»

06.06.2020

Источник: Гражданская инициатива за бесплатное образование

Автор: Маланов Сергей Владимирович, доктор психологических наук

Двигаться неизвестно куда, искать непонятно что и учиться неясно для чего? Немного риторических вопросов к тезисам содержания «проекта ФГОС 4.0.»

Немного риторических вопросов к тезисам содержания «проекта ФГОС 4.0.» Галиева-Адамского-Асмолова (статья: Образование должно соответствовать жизни в ситуации неопределенности: https://www.kommersant.ru/doc/4364719).

??? Главная функция образования приспособить наших детей к жизни в условиях отсутствия общественного целеполагания и навязываемой властью неопределенностью? Двигаться неизвестно куда, искать непонятно что и учиться неясно для чего?

Если в статье отражены не искажения суждений авторов, а их собственные позиции, то все что предлагается авторами «ФГОС 4.0. без содержания образования» противоречит «системно-деятельностной культурно-исторической психологии», на теоретические основания которой ссылаются авторы. Вместо последовательного содержательного предметного представления и обсуждения проекта ФГОС 4.0. происходит подмена предметного обсуждения бессодержательными лозунгами и обобщениями. В результате невозможно понять, что предлагается нашему обществу взамен государственных гарантий по сохранению хотя бы оставшихся возможностей системы образования?

Андрей Галиев, член Комитета гражданских инициатив: «Предстоит преодолеть целый веер эгоцентризмов…»:

«Объединяющая всемирно известные концепции Льва Выготского, Алексея Леонтьева, Василия Давыдова и др. система описывает психологические закономерности развивающего обучения, обуславливает развитие, прежде всего деятельностью самих учащихся и переносит фокус с тренировки памяти на развитие мышления…»

??? В таком случае, для каких целей учебная деятельность школьников подчинена сдаче ЕГЭ и борьбе за высокое место в трех рейтингах по решению ограниченного диапазона задач? Для каких целей разрушались условия для реализации в школах страны развивающих методов обучения и уничтожались возможности для реализации развивающих образовательных систем, которые строились на теоретических основаниях, предложенных В.В. Давыдовым? Для каких целей уничтожалась образовательная система «Школа 2100», научным руководителем которой был А.А. Леонтьев? И почему об этом молчание, молчание, молчание?

«Сам по себе ФГОС – как общая рамка для описания содержания образования – необходимое, но недостаточное условие улучшения качества образования. Ничего не получится, если самая правильная идеология не будет подхвачена большинством из 1,5 млн. отечественных педагогов. А это уже вопрос других стандартов, профессиональных. И необходимость их детальной проработки учитывается в рамках инициативы…»

??? В чем заключается самая правильная идеология? Что должны подхватить 1,5 млн. отечественных педагогов? Согласиться принять новый ФГОС 4.0. без содержания, но с перечнем компетенций? Или нанять успешных менеджеров для разработки профессиональных стандартов, по которым они будут вести детей в неопределенное будущее?

«… львиная доля финансирования идет на зарплату работникам школы, ее не хватает на обеспечение нормального для творческой профессии педагога баланса оплаты и загрузки: в 2018 году 63,5% учителей были вынуждены работать на полторы-две ставки… Получение от государства дополнительно 1 трлн руб. воспринимается скорее как программа-максимум. А вот более рациональное перераспределение имеющихся ресурсов и возможность их мобилизации вне школы – как программа-минимум…Поскольку ресурсы в нашей государственной школе спускаются по вертикали, искать нужно по горизонтали – в сетевом взаимодействии…»

??? Отказаться от предъявления требований к нормальной организации деятельности учителя и преподавателя? Отказаться от требований достойного финансирования процессов передачи в поколениях отечественного культурно-исторического опыта? Переместить эти процессы из школ и вузов в неопределенное пространство? Замаскировать результаты разрушительной образовательной политики последних лет массовым переводом всех на индивидуализированные самостоятельные формы псевдоучебной деятельности и дистанционные формы псевдоконтроля, исключив человеческие формы общения между учащимися и Учителями? Включить учащихся в имитационно-виртуальные формы социальных отношений? Отказаться от государственных программ материального обеспечения условий для обучения детей в школе, и направить детей вместе родителями на освоение сетевых ресурсов? Так дети и без участия родителей эти ресурсы вполне успешно освоили и вполне могут выстроить свою «псевдокультуру», потеряв и Культуру и Родину… Но как это может способствовать сохранению и трансляции культурно-исторического опыта? – не ясно!

«… предстоит преодолеть целый веер эгоцентризмов. Родительский, потому что проще всего ориентироваться на собственный опыт. Аналоговый, потому что очень сложно увидеть в ребенке с гаджетом в руках не лоботряса, а «расширенную цифровую личность». «Узкопредметный», потому что школьному руководству еще предстоит пробиться от ставки на формальные сведения в поле меж- и метапредметного, «больших идей»…»

??? Это главные цели образования, которым подчинен новый ФГОС 4? Но для того, чтобы это понять хотелось бы предметно отнесенных определений. Что автор понимает под «расширенной цифровой личностью» и «полем меж- и метапредметных больших идей»? Уничтожение всего межличностного и социального в отношениях между учащимися и учителями? Подчинение образования кем-то формулируемым «метапредметным большим идеям»? Или все же речь идет о создании условий для развития теоретического мышления? – умений опираясь на факты строить объяснения и прогнозы?

Александр Адамский, научный руководитель института проблем образовательной политики «Эврика»: «Мыслить проблематикой, действовать институционально»:

«Методологически мы стоим на пороге возникновения новой природы нормы. Неслучайно так много говорим о гибкости и преадаптивности как необходимых условиях развития. Уже не инструкция, команда, требования для всех, а возможности для каждого. Для этого и нужна преадаптивная норма, становящаяся нормой в момент ее использования.

Это, в свою очередь, маловероятно вне ее цифровой институционализации. Нецифровая система позволяет оперировать очень ограниченным числом параметров, тогда как цифра – в пределе может создать нормативную рамку для легального оперирования всеми – собственные или «присвоенные» адаптированные правила и нормы для каждой из 42 тыс. наших школ»

??? Наверное, это будет конкретизировано в новом ФГОС 4.0? Наверное, готовится штатная группа интерпретаторов подобных текстов? А когда в качестве нормы будет позволено Учителю свободно обсуждать со школьниками будущее своей Родины и Культуры? Открыто вести со школьниками обсуждение содержания социальных отношений и необходимости сохранения и трансляции культурно-исторического опыта? Отказаться сдавать ЕГЭ по надзором видеокамер?

«Необходимо различить содержание образования и учебный материал. Регулируя учебный материал, мы лишь создаем иллюзию регулирования содержания, фактически паразитируя на давно полученном опыте, реализуя бессмысленно популистскую образовательную политику. Как количество выученных стихотворений о любви к родине коррелирует с любовью к родине? Как количество выученных победных дат коррелирует с патриотизмом? Никак. При этом через завалы учебного материала прорываются не более 10% учащихся, у остальных просто падает мотивация, и они вываливаются из образовательной структуры…

Содержание образования – это то, чего мы хотим добиться, достижения определенных целей. Если мы с этим соглашаемся, то сталкиваемся с тем, что регулировать содержание становится гораздо сложнее, нежели регулировать учебный материал…»

??? Другими словами есть субъекты, которые определяет цели, а содержание образования – это процессы целеполагания? А «учебный материал» это что (учебные средства?)… или даже кто (сами учащиеся?)? Кто те субъекты, которым «становится гораздо сложнее регулировать учебный материал»? И каким целям в таком случае предлагается подчинить образование и учебный процесс?

«Неслучайно прорывные суждения у нас появляются в рамках очень определенной методологической теории Льва Выготского. Считаю, что в будущее мы должны смотреть именно через рамку развивающего обучения и культурно-исторической концепции, сформулированных также Алексеем Леонтьевым, Василием Давыдовым и Даниилом Элькониным. Она корнями проросла через наши педагогику и психологию, да и методику тоже. Соединение цифровой дидактики и теории развития – это методология ФГОС 4.0.».

??? Почему тогда ни слова о полном уничтожении условий для реализации идей отечественных психологов и их наследия в школах и вузах страны? Не может быть «цифровой дидактики». Может быть либо развитие у детей умений пользоваться современными техническими и информационными средствами для решения общественно значимых и ясных задач, либо подчинение жизни детей извне организованным с помощью информационных технологий манипулятивным воздействиям (например, со стороны СМИ или «информационных технологий», которые вполне могут занять место «субъектов» обучения, вытеснив Учителя и Преподавателя)…

Александр Асмолов, руководитель «Школы антропологии будущего»: «Образовательный стандарт – это геном коммуникативных действий»

«ФГОС 4.0 – это точка кристаллизации стратегии вариативного образования в том смысле вариативности, который закладывал Лев Выготский, – возможности выбора «веера социальных ситуаций развития». Сегодня образование становится более пластичной, гибкой, генеративной системой, которая в буквальном смысле более соответствует жизни в условиях и ситуациях неопределенности…»

??? Почему вариативность создания социальных условий для развития ребенка связывается с неопределенностью социальных задач и развития общества? У Л.С. Выготского вариативность предполагает создание условий, учитывающих индивидуальные особенности и задатки каждого ребенка в овладении культурно-историческим оптом. Почему наши дети в нашей стране должны жить в ситуации постоянной неопределенности? Это будущее человечества? Мы не будем восстанавливать институты общественного целеполагания, институты защиты прав и свобод граждан страны? И заменим все это индивидуализмом, эгоцентризмом и стихийностью индивидуального целеполагания, изощренно и избирательно регулируемого неприкосновенными «вершителями несменяемой власти»?

От людей, сформировавшихся преимущественно в «зуновской» – знания, умения, навыки – парадигме образования, это требует еще и преодоления знаниевого эгоцентризма, который сегодня является главным методологическим барьером на пути образования… Ценностным, нравственным императивом нашего проекта является педагогика достоинства. Только педагог, чувствующий, что он принадлежит к культуре достоинства, может нести эту культуру детям. И тем самым поддерживать в них тягу к самостоянию, созданию собственной картины мира, идея которых лежит в общем тренде теории самодетерминации развития личности, восходящей к спинозианской идее «человек как причина самого себя».

??? В чем эта «педагогика достоинства» в современных условиях социальных отношений? И как «создание собственной картины мира» соотносится например с научной картиной мира?

Резюме содержания «проекта» ФГОС 4.0. Галиева-Адамского-Асмолова, представленного в статье: «будем вести школьников и студентов в неопределенное будущее, где содержание образования будет подменено индивидуалистическим целеполаганием на основе создания собственной картины мира…»

Убежден, что с построением ФГОС 4.0. на подобных основаниях, не согласились бы основатели системно-деятельностной культурно-исторической психологии. Убежден, что наблюдая за тем, как искоренялись в школах развивающие методы обучения, В.В. Давыдов не поддержал бы подобные тезисы. Убежден, что наблюдая за тем, как уничтожалась образовательная система «Школа 2100», А.А. Леонтьев не поддержал бы подчинение образования предлагаемым «проектам неопределенного будущего»…

Уже два десятилетия под лозунгом «системно-деятельностного культурно-исторического подхода» с упоминанием выдающихся отечественных психологов уничтожаются условия для трансляции в поколениях культурно-исторического опыта…

А в чем суть этого подхода? В том, что главным условием развития человеческой материальной и духовной культуры выступает сохранение, трансляция в поколениях и постоянное совершенствование культурно-исторического опыта. Если нарушить такие процессы, то это неминуемо приведет к распаду системы общественных отношений и связей – к распаду Культуры. Система образования и обеспечивает такую трансляцию (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин).

Советскими психологами было показано, что человеческая психика у ребенка формируется и развивается только по мере включения в совместные целенаправленные действия и общение с людьми, а затем в систему социальных отношений. Поэтому формирование и последующее развитие высших психических функций человека (ВПФ) на протяжении истории человечества, реализуется не внутри организма, а во внешних опосредствованных языком (знаками и символами) совместных формах целенаправленной общественной жизнедеятельности – в совместно организуемых, транслируемых и распределяемых между людьми действиях, которые подчинены решении общественно значимых задач (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин).

Психическое развитие каждого человека заключается в присвоении культурно-исторического опыта человечества, что предполагает:

1. Овладения задаваемыми извне образцами, средствами, способами реализации межличностных и социальных отношений (исходная основа для развития личности и личностных качеств).

2. Овладение способами использования предметов человеческой культуры.

3. Овладение приемами использования орудий (орудийных средств), которые увеличивает естественные возможности организма, и выступают средствами преобразования предметного мира.

4. Овладение языковыми и другими знаково-символическими средствами, использование которых обеспечивает организацию совместных действий, коммуникацию, накопление и передачу общечеловеческого опыта, развитие функций сознания и произвольное управление собственными действиями (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.А. Леонтьев).

Предварительное овладение содержанием такого опыта и является главным условием последующих возможностей реализации и репродуктивной, и творческой человеческой индивидуальности. Но человеческой эта индивидуальность будет только в том случае, если направлена она на позитивное решение общественно значимых задач!

Поэтому так важно воспитание в системе образовательных взаимодействий – создание условий для развития личности. Основу таких условий образует совокупность межсубъектных (межличностных) и общественных отношений к людям и к миру, в которые включается ребенок и которые он начинает самостоятельно реализовывать как человек. Личность проявляется на основе активного установления связей и отношений с людьми в различных сферах общения и общественной деятельности, что предполагает создание условий для формирования и развития у детей:

а) позитивных и общественно значимых мотивационных и эмоционально-ценностных отношений к людям; а также к предметам человеческой культуры;

б) индивидуальных устойчивых форм реализации межличностных отношений и связей с людьми;

в) индивидуальных устойчивых форм реализации социальных отношений и связей в различных видах общественной деятельности и общения.

В чем заключается учебная деятельность? Прежде всего, в трансляции содержания знаний и умений, а также в создании условий для развития у детей способностей. При этом важно понимать, что знания – это не «информация» и не «содержание мозговых извилин»:

Знания – это способы ориентировки человека в определенной предметной области, выступающие основой для организации и выполнения более или менее широкого диапазона человеческих предметно-практических и (или) умственных действий.

Умения – это возможности человека самостоятельно ставить определенные цели, организовать и выполнить соответствующие предметно-практические и (или) умственные действия на основе определенного способа ориентировки, и получить предполагаемый результат.

Способности – это приобретаемые во взаимодействиях с людьми каждым ребенком человеческие возможности, являющиеся условиями успешного осуществления определенного диапазона действий, условиями включения в определенный диапазон общественно-значимых видов общественной деятельности. Способности обнаруживаются по различиям в динамике овладения необходимыми для таких действий знаниями, умениями, навыками. О способностях можно судить по быстроте, легкости, прочности усвоения знаний, умений, навыков (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.А. Леонтьев).

Если определение «компетенций» (термин, искусственно привнесенный в отечественное образование, а также в педагогику и психологию), остается неясным по настоящее время, то знания, умения, навыки и способности (репродуктивные и творческие) вполне ясно и относительно строго позволяют описать содержание общественного опыта взаимодействий человека с любой предметной областью и в любой предметной области человеческой деятельности.

Добавить комментарий