Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Базар образования

27.02.2011

Базар образования

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10274066@SV_Articles

Выпуск  № 033  от  24.02.2011
Базар образования
Законопроект об образовании написан людьми, которые не знают самой системы образования и ненавидят учителей. Так считает Самуил ШУРУХТ, психолог-консультант, много лет проработавший в контакте с городским управлением образования. Сейчас Самуил Маркович, как человек «вне» системы, может себе позволить быть неполиткорректным и по полочкам разложить, зачем государству кровь из носу нужен такой закон; на что мы можем рассчитывать с новыми стандартами и чего не оценит новая аттестация учителей

Анастасия ДОЛГОШЕВА 

– Самуил Маркович, чем конкретно нехорош законопроект об образовании? 

– Как заметил ректор МГУ Садовничий, если из этого проекта закона изъять цитаты из уже существующих кодексов, он похудеет наполовину. Разумен вопрос: для чего писать закон, который цитирует другие законодательные акты? Тем более что эту половину можно не читать, потому что, как и положено российским законам, она не обеспечена механизмами, а именно подзаконными актами. 

Я сейчас для своей книги изучаю законодательные акты царской России и поражаюсь: насколько они проработаны юридически! У них слабовата «пиаровская» часть – та, что рассчитана на широкую публику, но в юридической части, в применении они идеальны. Сейчас другая тенденция: выпускать невнятный закон, под который потом творится ведомственный произвол. 
– Лишнее пишут обычно для того, чтобы скрыть что-то существенное. Что? 

– Одну очень четкую фразу: «Образуется рынок образовательных услуг». 

Он и сейчас есть, но, как положено стратегическому рынку, пока находится под жестким контролем государства. И сейчас рынок – средство. А будет – цель. Государство сократит свои расходы на образование, потому что задачу «зарабатывать» переложит на образовательные учреждения. 

То есть государство сознательно снимет с себя одну из своих святых обязанностей. Их, этих обязанностей, по сути, три: охрана границ, внутренний порядок и воспроизводство рабочей силы – а это прежде всего образование. Получается, что вариант рынка, предлагаемый авторами законопроекта, выводит образование из перечня стратегических задач государства. 
– Государство отказывается от воспроизводства квалифицированной рабочей силы? 

– Да. И от создания социальных лифтов. «Наверху» окажутся те, кто сможет себе за деньги обеспечить дополнительные знания и, следовательно, конкурентоспособность. Остальные будут довольствоваться образовательным стандартом. А его, как можно было заметить, сознательно занижают. Сейчас на сайте Минобрнауки вывешены «доработанные» стандарты, количество обязательных предметов увеличено с 3 до 11 – 12, но это не меняет сути, т. к. государство оплачивает только 2 «базовых» часа в неделю. Это имитация широкого образования. Предметы, которые мы всегда считали основными, станут «по выбору». 

По сути это антиконституционно: Россия ведь заявляет себя как социальное государство; я понимаю, всем носы не утрешь, но есть святые обязанности государства: обеспечить равный старт и социальные лифты. 

Взять капиталистическую Америку: родители не могут платить за обучение в хорошем вузе, но ребенок – классный игрок в регби или победил в конкурсе юных физиков и ему дадут стипендию. Либо ребенок отслужит контракт в армии, и государство потом оплатит его учебу в любом вузе. 

У нас таких лифтов, боюсь, не будет. Судьба ребенка, ограниченного стандартом, – условно говоря, как в средних веках: если отец сапожник, значит, вы родились от колодки и тоже будете тачать сапоги. Или, как вариант, можете пойти в артисты и взять псевдоним де Мольер. 

Рынок сломает известное нам понятие «система образования» и введет понятие «система образовательных услуг». И работник системы образования будет уже не педагогом, а человеком, который обслуживает систему услуг, – продавцом. В условиях будущего «рынка образования как цели» учитель за свою зарплату будет давать минимум миниморум, а для получения большего – «разводить на деньги». Но профессиональный учитель не продавец. 
– Кстати об учителях. С этого года, как указало Минобрнауки, они будут проходить аттестацию более жесткую и к тому же обязательную. 

– Обосновать обязательную аттестацию можно так: во всем мире представители престижных профессий или профессий, связанных с жизнью людей, периодически подтверждают свое право на работу.
Но можно сформулировать иначе: введя обязательную аттестацию, государство заранее признает, что диплом о профобразовании ничего не значит. 

Дальше. Проходя аттестацию, учитель должен представить портфолио, дать открытые уроки, а потом сдать некий экзамен на знания законов и нормативов, действующих в системе образования. 
– Ну и что тут ужасного? 

– А давайте разберемся. Если учитель претендует на первую или высшую категорию, в портфолио должны быть документы об участии его учеников в олимпиадах и т. д. Но сравните шикарную академическую гимназию, где процент олимпийцев по определению высок, и обычную школу, в которой из-за демографической ситуации один выпускной класс и олимпийцев просто не набрать. 

К тому же аттестация НЕ рассматривает личные достижения учащегося. Для одного достижение – победа в республиканской олимпиаде, а для другого – то, что он смог с помощью учителя к 10-му классу не по слогам прочитать книжку. Как положить это высокое достижение в портфолио? А никак. 

И еще. В портфолио входят отзывы родителей и учеников. Как вы себе представляете учителя, который ходит и просит: напишите мне отзыв! 

Наконец, зачет-экзамен на знание нормативов. Видите ли, все свои экзамены учитель сдал еще в институте. Оценивайте его работу, а не знание чего-то там. Очень многие толковые педагоги – «тренеры», а не «спортсмены»: они не умеют сдавать экзамены, они могут воспроизводить знания. 

Проверка компетентности должна быть. Но эти процедуры должны быть осмысленны по содержанию и крайне деликатны по форме. Потому что если государство не уважает учителя – почему его будет уважать ученик? 
– А это все придумано со зла или по простоте? 

– Не со зла. Просто это придумали стойкие рыночники, уверенные в том, что стоит создать рынок – и он сам все урегулирует. Да не урегулирует! Он, повторю, лишь инструмент. 

Когда все бросились исполнять, толковать и описывать в системе образования инициативу президента Медведева о модернизации, как-то не задумывались, что сам термин «модернизация» предполагает, что общая стратегия образования признана удовлетворительной, отвечающей социальным потребностям. И нуждающейся только в осовременивании средств, с помощью которых эта работа ведется.
Как только мы из-за спины президента получаем новый закон, отменяющий то, что собирались модернизировать, возникает вопрос: кем эти «неизвестные отцы» решили выставить нашего президента? 
– Законопроект и стандарты в обществе обсуждаются. На ваш взгляд, каков уровень дискуссий? 

– В профессиональных кругах – высок. Но дело в том, что профессионалы либо работают в системе образования и вынуждены быть аккуратными в высказываниях; либо за деньги обслуживают систему, как это делает куча паразитов с докторскими степенями, выдумывающая обоснования любому безобразию сверху. Профессиональных людей вне системы, могущих говорить правду, – мало, и к тому же их всегда можно дискредитировать. 
– Даже боюсь спрашивать. А к чему это все приведет…  

– Если так дальше будет, Россию ждет «счастливый конец». Неконкурентоспособная страна становится не сырьевой империей, а сырьевым придатком. Из нее утекают конкурентоспособные кадры. То, что можно продать, в конце концов кончается… 

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА
  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *