Гражданская инициатива

За бесплатное образование и медицину

Аргументы против ЕГЭ

19.05.2011

Аргументы против ЕГЭ

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

Вопрос: Сегодня много говорят о том, что из ЕГЭ следует исключит гуманитарные предметы, что у школьников не спрашивают их мнения. Какие еще минусы существуют?

Сергей Комков: Резко увеличилась степень коррупции при поступлении в ВУЗы. Сертификат с прекрасными результатами ЕГЭ сегодня можно купить в Интернете на 30 тыс. сайтов. Более того, многие предлагают приобрести сертификат с результатами, внесенными в федеральную базу данных. Что говорит о том, что коррупция уже на верхних этажах — в Центре тестирования и в Рособрнадзоре. Видимо, эти люди имеют доступ к федеральной базе данных и могут корректировать ее.

Кроме того, очевидно, что при огромном количестве поданных при поступлении сертификатов с одинаковыми практически результатами никто не знает, каков механизм отбора. Допустим, на сто мест подается 1,5-2 тыс. сертификатов, из них примерно 1 тыс. с одинаковыми оценками. Кто и как выбирает из этой тысячи — неизвестно. Начинает работать целая система посредников, которые тут же за деньги предлагают урегулировать данные вопросы. Если раньше репетиторы хоть как-то чему-то обучали абитуриентов, натаскивали их на задания, то сейчас идет система купли-продажи мест при поступлении в ВУЗы. Наконец, очевидно, и не первый год это практикуется, когда при сдаче ЕГЭ существуют платные и бесплатные места. Ребят, чьи родители заплатили за успешную сдачу, садят отдельно, в специальные аудитории. В прошедшем году такой скандал был в Иркутской области. В этом году в Челябинской области, в Красноярском крае, в Пермском крае. Все это говорит о том, что ЕГЭ на сегодня выполнил только одну функцию — он показал очень низкий уровень всего нашего образования. Результаты экзамена по русскому языку свидетельствуют о том, что четверть наших выпускников фактически должна получать не аттестат о среднем образовании, а справку.

Нужен ли ЕГЭ российским школам, и какие есть плюсы и минусы в новой системе сдачи экзаменов? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты:

С точки зрения профессора МГУ Александра Волкова:

Я считаю, что ЕГЭ российским школам не нужен. Хотя бы потому, что от него уже отказываются там, где ЕГЭ изначально вводили. ЕГЭ означает определенную стандартизацию знаний. Дело в том, что школы должны быть разными, каждая школа должна обладать своим стилем преподавания. А эта стандартизация выходного знания приводит к тому, что люди будут слишком уподобляться друг другу. Знания будут просто формально выученными, а это не входит в задачи школы. Школа должна учить и воспитывать, это обязательные элементы образования. ЕГЭ препятствует главным задачам школы, поэтому я считаю, что ЕГЭ школе не нужно.

Рекордное количество двоек в этом году связано с тем, что наши школы последние два десятилетия очень сильно упали в качестве образования. Это произошло потому, что старые кадры учителей, которые умели преподавать и любили детей, уходят из школы. К сожалению, наши педагогические вузы готовят специалистов, но они не готовят учителей! Это очень печально, потому что школьное образование зависит от того, какой учитель. Именно поэтому ЕГЭ дают соответствующие результаты. К тому же ЕГЭ естественно будет упрощаться, и постепенно уровень наших выпускников будет падать до уровня, скажем, американских школьников. Это очень обидно и печально, потому что от школы зависит качество населения страны. Если мы хотим быть действительно большой великой страной, то нам нужно думать о качестве населения!

Чистота эксперимента вызывает сомнения, ответы были у многих детей до начала экзамена. Как они попадают к ним — непонятно, но то, что они были — это точно. Кроме того, в самом содержании ЕГЭ, на мой взгляд, есть совершенно ненужные вопросы. Есть и некорректные вопросы, на которые ответить можно по-разному.

С точки зрения телеведущего Первого канала Максима Шевченко:

Я думаю, есть два типа ориентации образования — информированность и понимание. Первый связан с  информацией, а понимание связано с тем, что человек внутренне проникает в суть вопроса. Вот ЕГЭ ориентирован на информированность, а не на понимание вопроса. С моей точки зрения, этот технологический подход, который сейчас господствует и который считается современным и достаточно либеральным, делает общество зависимым от прикладных схем. Знание, которое носит не прикладной характер, а работает на формирование личности, в этой реформе образования отметается. И человек переходит на тестовые типы мышления и тестовые формы жизни. Потому что человек-информированный  — это функциональный исполнитель тех трендов, и тех заказов, которые выбрасываются заказчиками в общество. Он сам по себе является потенциальным наемником, он гораздо меньше связан с внутренним пониманием истории, почвы, религии, языка. В целом эта технология образования понижает активность и социальную свободу общества, поскольку при таком образовании люди становятся более зависимыми от информационных технологий. Резко понижается их способность оценивать то, что они видят, слышат или читают.

Человек-понимание более свободный, потому что он ориентирован на эту внутреннюю дистанцию между информацией и личностью, между объектом и субъектом. Он может иметь политическую позицию и обладать индивидуальностью.

При всем этом характерно, что дети элиты будут получать совсем другое образование, потому что ЕГЭ как бы для простонародья, для масс. А эта система способствует развитию элитарного образования, потому что специализированные дорогие школы британского типа предельно далеки от ЕГЭ. Это все ведет к классовой борьбе. ЕГЭ — для простых людей, а хорошее нормальное образование будет оставаться в элитных школах. Там будут концентрировать деньги и лучшие преподавательские кадры, но попасть туда нашим детям будет очень сложно. Недаром руководство МГУ — Виктор Садовничий и Виктор Алексеевич Миронов — так сопротивлялись этому ЕГЭ и сопротивляются, потому что они являются людьми, которые отвечают не за прикладное содержание образования, а за фундаментальное содержание и понимание высшего образования.

Подготовка к ЕГЭ фактически ломает всю учебную программу в выпускных классах. Вместо полноценных занятий по предметам учащиеся и учителя занимаются натаскиванием на тесты ЕГЭ. Под это отдаются все дополнительные учебные часы, которые раньше использовались для развивающей деятельности. Срываются все факультативные занятия, семинары, конференции, творческие конкурсы. Многие учителя превращаются в «репетиторов». Стоимость репетиторского часа школьного учителя составляет 1–1,5 тысячи рублей. Стоимость репетиторского часа вузовского преподавателя составляет 4–4,5 тысячи рублей. На этом фоне начали активно разворачиваться специальные «центры» по подготовке к ЕГЭ. Это стало весьма доходным бизнесом. Поэтому первоначальные утверждения «авторов» ЕГЭ о том, что эта форма экзамена поборет репетиторство, не выдерживает никакой критики. Репетиторство выросло в сотни раз.

Если учесть, что выпускник по новым правилам должен, кроме двух обязательных ЕГЭ (русский язык и математика), сдавать еще несколько ЕГЭ по профилю своего вуза, то нагрузка на учащихся возросла неимоверно. И недавнее заявление руководителя Рособразования Николая Булаева о том, чтобы выпускники сдавали как можно больше разнообразных ЕГЭ для того, чтобы обеспечить себе возможность поступления в вуз, выглядят просто издевательством. Но, самое главное, эти нагрузки приводят к тяжелейшим нервным срывам, а иногда и к суициду.

Насколько известно, идея Единого госэкзамена взята из американской образовательной системы. Отличается ли практика российского ЕГЭ и близкой ей системы в США? В США экзамен охватывает все школы и обязателен для поступления во все вузы или же существуют исключения?

Родоначальниками единого тестового экзамена являются отнюдь не американцы. Впервые подобное испытание появилось в 1967 году во Франции. Но уже в 1971 году экзамен там был отменен. У американцев он долгое время пользовался большой популярностью, но привел к тому, что, по выражению Билла Гейтса, в конце XX века американские школьники оказались на уровне конца XIX века. Они едва могут читать, писать и считать. Выступая в 2005 году на конгрессе американских губернаторов по проблемам образования, Билл Гейтс заявил, что, если американцы немедленно не перестроят свою систему образования и не уберут из нее все что отупляет молодежь (и в первую очередь – единый тестовый экзамен), то США ожидает национальная катастрофа. Поэтому уже с 2005 года в США тестовый экзамен является добровольным и платным (до 100 долларов). Сертификат о сдаче ЕГЭ при поступлении в вузы является всего лишь бонусом.

Насколько распространены в развитых странах практики, аналогичные ЕГЭ?

Почти ни в одной развитой стране нет обязательного единого тестового экзамена. Европейские страны отказались от него еще в 70-е годы. Форма независимого тестирования существует в Англии, но его результаты используются при поступлении в вузы лишь в качестве бонуса. Япония и Южная Корея изначально в категоричной форме отказались от единого государственного тестирования. Именно поэтому данные страны имеют самые высокие показатели по уровню интеллектуального развития школьников старших классов и студентов вузов. Тестовый экзамен пока еще существует в Китае. Но и там уже поняли, что это может привести к тяжелым последствиям. Поэтому в последние годы идет пересмотр данной доктрины. Китайское руководство начало понимать, что не всего можно добиться жесткой дисциплиной и суровой регламентацией. ЕГЭ убивает креативность мышления (то, о чем в последнее время больше всего «заботится» российский министр образования Андрей Фурсенко).

Во всех развитых странах за основу итоговой аттестации берут конкретные творческие успехи выпускников средних школ, их участие в творческих конкурсах и олимпиадах, их конкретные изобретения и достижения во всех сферах жизни. Прием в вузы во многих развитых странах осуществляется на основе портфолио, в которое входят все документы, подтверждающие успехи выпускника. А во Франции уже давно существует так называемая Сорбоннская система, в соответствии с которой в вузы на первый курс зачисляют всех желающих без экзаменов, но по итогам первого и второго семестров производится строгий отбор. Самым лучшим студентам предоставляют гранты и стипендии, остальным предлагают продолжить профессиональное образование в технических училищах. Думаю, что нам тоже в условиях разразившегося экономического кризиса можно было бы использовать Сорбоннскую систему. И чем быстрее мы откажемся от ЕГЭ, тем больше обезопасим систему образования и страну в целом от уничтожения интеллектуального потенциала российской нации.

В вопросах ЕГЭ Правительство наступает на те же грабли реификации. Если от некачественного показателя зависит решение жизненных вопросов, то дети и родители начинают думать не о получении знаний, в подлинном смысле этого слова, а о получении высоких баллов по некачественному показателю. А потому пошел процесс массовой реификации баллов ЕГЭ.

Большинство учащихся стремится теперь изучать не науки, а получать нужные баллы по тем разделам наук, которые представлены в ЕГЭ. А это лишь небольшая часть предлагаемых в школе знаний.

В этом суть реификации баллов ЕГЭ и вред образованию страны, как следствие ущербной образовательной политики.

Православные священнослужители прокомментировали отмену экзамена по русской литературе

«Отмена самостоятельного экзамена по литературе в структуре ЕГЭ– классический пример того, как с водой выплеснули и ребенка», – сказал настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов, комментируя сайту Regions.ru отмену обязательного экзамена по русской литературе. «Сначала пытались ввести этот экзамен в тестовую систему, что было справедливо воспринято как еще один шаг к деградации общества. А сейчас принимается решение, которое иначе как преступным не назовешь. Это решение неизбежно приведет к девальвации значимости важнейшей гуманитарной дисциплины в школе. Совершенно реальным станет отторжение молодого поколения от традиций русской культуры. Русская литература, история отечества, русский язык – это базисные дисциплины, которые должны самым серьезным образом изучаться в школе. Знание этих предметов должно быть обязательным при получении высшего образования. То, что происходит сейчас – самый настоящий подрыв нашей национальной школы, и я считаю, что за это нужно нести уголовную ответственность», – уверен священник.

«Я надеюсь, что здравомыслие все-таки возобладает», – в свою очередь сказал заведующий сектором отдела религиозного образования и катехизации Московской Патриархии протоиерей Александр Кузин, по словам которого «отмена экзамена по литературе автоматически приведет к снижению статуса этого предмета и сокращению часов на его преподавание». «Система образования, консервативная по своей сути, я надеюсь, сама преодолеет этот соблазн. Иначе должна подняться мощная волна возмущения и протеста со стороны всей здравомыслящей общественности, – считает отец Александр. – Я думаю, что и Церковь молчать не будет. Попытки принизить значение русской литературы должны вызвать обратный эффект. Как, кстати, это случилось с ОПК».

Отметим, что ранее решение Рособрнадзора сделать русскую литературу «необязательным предметом» прокомментировали известный публицист Александр Привалов и председатель Центрального совета Общероссийского общественного движения «Россия православная», член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ Александр Буркин.

По словам А.Привалова, низведение литературы до второстепенного предмета будет иметь катастрофические последствия: «Избавив школьников от обязательного экзамена по литературе, их избавили от стимула учиться внятно излагать свои мысли о чем бы то ни было. Людям практически официально позволяется, таким образом, не только несопоставимо меньше читать, но и не учиться писать. Это безумие. Это интеллектуальный холокост. Люди, которые не умеют и не учатся связно говорить и писать, как правило, не умеют и не научаются думать».

А как заметил А.Буркин, «литература и язык – это первейшие признаки самоидентификации народа, а если нет народа, то нет и государства. Русская литература сама по себе порождает любовь к Родине. Таким образом, люди, которые говорят о необязательности литературы, говорят и о необязательности существования России». «Важно отметить, что литература – предмет, касающийся вопросов нравственности,

Если лишить человека и того, и другого, то исчезнет самоидентификация человека. Он превратится в робота, который умеет только крутить гайки и нажимать на клавиши. Таким образом, Рособрнадзор показал, что ему не нужны люди думающие, и неинтересно, останется ли Россия Россией. В общем, как было сказано, «по делам их узнаете их», – подытожил евангельской цитатой А.Буркин.

Андрей Терентьев, старший преподаватель Института Точной Механики и Оптики, а по совместительству Первый секретарь Ленинградского комитета СКМ, поведал о том, что настораживает в этой ситуации. Из года в год уровень подготовки школьников поступающих в университеты падает. А что такое система ЕГЭ? Это тесты, больше похожие на молоток. Хорошо им гвозди забивать, и плохо, если им стучат по голове. Школьников не учат быть культурными, образованными людьми, а готовят правильно ставить галочки. Сами же школьники будут иметь меньше шансов поступить в ВУЗы. Ведь система ЕГЭ построена так, чтобы уменьшить количество людей учащихся в ВУЗах за счет бюджета. Вместо советской системы образования, стремившейся создавать культурного, развитого, образованного человека — новая система образования стремится создавать «чуть-чуть образованного» человека. А система образования бакалавриат-магистратура в ВУЗах вообще доступна только для подростков из богатых семей.

Далее выступил директор одной из школ города. ЕГЭ, сказал он, коснется не только учащихся 10 и 11 классов, но и их родителей. Летом здесь будут стоять тысячи людей. До сих пор действовало правило +1, когда вместо оценки 2 ставили оценку 3, давая каждому право подать документы в институт. В этом году 70% школьников лишится и этого права. Как директор, он выступил против ЕГЭ или хотя бы за альтернативность.

«Я считаю, что ЕГЭ не нужен, и никакой пользы это не принесет», — говорит учитель с 34-летним стажем, мать четырех детей Людмила Князева. — Я считаю, что это геноцид». «В олимпиадах на четыре часа дается 4-5 заданий такого типа, как в ЕГЭ. А на экзамене на 3,5 часа дается 40 заданий. Я как учитель физики, не стесняюсь признаться, за это время не решила бы. Я сознаюсь, и многие учителя, с которыми я говорила, тоже согласны. Тесты – это единичный случай, они ни о чем не говорят», — заявила Людмила Николаевна.

Ученые — лауреаты Демидовской премии, прибывшие в Екатеринбург, выступили с резкой критикой в адрес ЕГЭ. Как отметил 12 февраля на пресс-конференции в уральской столице вице-президент Российской академии наук, академик Анатолий Григорьев, «возможно, в школьном образовании и нужны некие стандарты. Но я вижу, что происходит, и мне все это не нравится. Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а Единый государственный экзамен его полностью исключает. Как тогда выделять таланты?» По его словам, необходимость сдавать ЕГЭ для поступления в вузы уравняет всех абитуриентов, смешав тех, кто «еле дотянул» и по-настоящему выдающихся учеников.

Присутствовавший на пресс-конференции писатель Владимир Губарев (автор десятка книг о советских ученых и их разработках) также заметил, что подобная система может особенно навредить уральской науке. «Именно в Екатеринбурге крупнейший российский математик и механик Николай Красовский разработал нестандартный метод поиска молодых специалистов, основанный на собеседованиях, а не на данных контрольных и тестов. ЕГЭ, в первую очередь, ударит по достигнутому Красовским», — предположил он.

Против ЕГЭ, назвав его «безусловным злом», высказался и председатель УрО РАН, академик Валерий Чарушин. «Нельзя создать единый образовательный стандарт для всех умов. Как сравнивать элитарные требования МИФИ, МГУ и требования Нижнетагильского педагогического института? А вы знаете, к примеру, знаменитую кафедру экспериментальной физики на уральском Физтехе? Это же целый институт! Его специалисты работают во всех уральских атомградах, а их здесь 5 из 10. И, знаете, все эти специалисты набирались по индивидуальному собеседованию. Не было бы собеседований — не было бы и открытий», — негодует он. В заключение Чарушин добавляет: «Пусть ЕГЭ будет, если он так нужен государству. Но пусть он будет дополнением, одним из вариантов — наряду с обычными экзаменами и собеседованиями. Он должен быть отдельным, а не единым испытанием, если мы не хотим разрушить то, что осталось от российской системы образования».

Как отметил принимавший участие в пресс-конференции президент Российской экономической школы, директор центрального экономико-математического института РАН, математик Валерий Макаров, «ЕГЭ — это образец странного и смешного субъективизма. Если уволить тех, кто составлял вопросы к ЕГЭ и нанять других людей — вопросы будут совершенно иными. Экзамен не должен представлять собой выбор ответа из нескольких вариантов, составленных группой людей с узким и субъективным мнением. Но раз это так, значит, кому-то это было очень выгодно».

Шудегов: Я считаю, что, конечно, самое лучшее – отменить ЕГЭ, я считаю это величайшей ошибкой, когда мы ввели ЕГЭ. Наша фракция «Справедливая Россия» всегда считала это ошибкой и будет считать до тех пор, пока оно не будет отменено. Более того, американцы, авторы этой системы говорили, что ЕГЭ может быть использовано достаточно эффективно при проверке остаточных знаний школьников, но никак не при поступлении в вузы.

ЕГЭ: может кто и «За», а я «Против!»

Работаю учителем информатики в средней школе небольшого городка. Сам окончил школу в 1997 году. Тогда ещё не было ЕГЭ. С 2002 года ввели пробный ЕГЭ в Краснодарском крае, т.е. как пробный, обязательный. Только то что 2 не ставили если человек её получал. Так вот хочу что сказать. Система ЕГЭ ведёт в тупик. Не учит учащихся ничему хорошему. Учит банальному формализму. Старая система лучше была. Кто то скажет, что коррупция ушла на нет после введения ЕГЭ. Вообще не согласен. ЕГЭ можно купить легко. Это знают все.

На моём портале есть коллега, мнение которого я полностью разделяю. Вот цитаты из его постов. Привожу их, т.к. лучше сформулировать не смогу:

Проведение ЕГЭ. Довольно существенный стресс для каждого из учащихся, заботящихся хоть немного о своем будущем. Они фактически беседуют с машиной на экзамене, которая не принимает во внимание, например, повышенное артериальное давление и учащенное сердцебиение отвечающего, расстройство желудка в связи с взволнованностью и прочие нормальные реакции человека. Для машины-экзаменатора отвечающий тоже машина. Экзаменующийся не имеет права голоса во время экзамена, а если и имеет, то оно никого не интересует. Он лишен возможностей для разъяснения ответа при помощи невербальных средств общения. Ему экзаменатор не подскажет, если он знает суть, но забыл незначительное — название этой сути (не будем же мы спорить о том, что важнее содержание, нежели форма). Думаю не стоит продолжать перечисление частных случаев, которые легко можно объединить понятием тоталитарность.

Проверка ЕГЭ. Проверяющий тоже машина. Его не интересует личность отвечающего. Проверяется соответствие совокупности букв и цифр эталону. Не знания, не компетентность личности в тех или иных вопросах, а совокупность букв и цифр! В учет не берутся незначительные огрехи экзаменующихся — арифметические ошибки, ненарушающие логичность хода мысли; ошибка по невнимательности при списывании условия задачи (в этом случае никому не интересно верно ли с этими ошибочными условиями решена задача); ошибка при выборе номера варианта ответа (частая путаница: ответ — число 3, выбирают третий вариант ответа, когда как число 3 соответствует первому варианту) и прочее.

Другие минусы ЕГЭ. ЕГЭ сдает практически каждый ученик. Будучи полным бездарем в математике, ученик сдает с легкостью экзамен на высокий балл. Как такое возможно? Ассистентам мягко говоря наплевать, списывает ли тот или иной сдающий, пользуется ли он современными коммуникационными технологиями (достаточно сфотографировать требуемое условие, отправить изображение товарищу и получить позже решенное последним задание)…

ЕГЭ никому не нужен

СМИ завуч.инфо

Автор: Новая Газета   19.03.2010 11:11

Когда президент создал специальную комиссию по ЕГЭ, и учителя, и преподаватели вузов, и абитуриенты вместе с родителями ожидали, что она наконец обратит внимание на доводы против этой формы экзамена, которые упорно не слышат в министерстве. Но и здесь получилось как всегда — не услышали.  Медведев, открывая итоговое заседание комиссии, сказал, что о Едином госэкзамене он говорил с учителями, которые «откровенно и абсолютно конструктивно» рассказали, что думают о ЕГЭ, «и это было очень полезно, потому что они выступили за Единый госэкзамен».

А если бы выступили против? Было бы не полезно? Почему-то те учителя, с которыми приходится

собирается в вуз, то необходимо выдержать еще два экзамена — по профилю. беседовать мне, рассказывают, чем ЕГЭ плох.

Президентская комиссия, как удалось узнать от ее членов, не закончила работу. Правда, заседания идут в

закрытом режиме. Недавно было очередное, но в этом учебном году изменений уже не будет. А те, что могут произойти в будущем, будут в интересах ребенка.

Пока комиссия работает, профессиональное сообщество тоже не дремлет. На факультете журналистики МГУ им. Ломоносова выпустили второй том Белой книги ЕГЭ — сборник свидетельств о состоянии важнейшей общественной сферы. Первый том увидел свет в 2008 году. Новый — «ЕГЭ и судьба российского образования» — можно прочитать на сайте http://www.jouru.msu.ru

Мы тоже предприняли попытку анализа, сопоставив аргументы «за» и «против» ЕГЭ. Аргументы «за» представлены в докладе президентской комиссии (выделены ниже курсивом). Аргументы «против» — в многочисленных свидетельствах учителей, преподавателей, абитуриентов, полученных «Новой» из писем и бесед, а также из материалов двух томов Белой книги.

— «ЕГЭ существенно снизил нагрузку на выпускников, связанную с необходимостью сдавать экзамены в два этапа (при окончании школы и при поступлении в учреждение профессионального образования)».

— Специалисты утверждают, что нельзя в одной процедуре проверить достижения выпускника и потенциальные возможности абитуриента, для этого нужны разные инструменты.

— «Анализ итогов ЕГЭ может использоваться для выявления сильных и слабых мест в преподавании отдельных предметов, в учебных программах и учебниках, в работе учителей, образовательных систем в отдельных регионах России и стране в целом».

— С самого начала эксперимента образовательное сообщество уверяли, что классы, школы, учителей не будут сравнивать по итогам ЕГЭ. В противном случае из школы всеми правдами и неправдами будут выдавливать неуспешных учеников, которым в силу педагогической запущенности и социальных проблем семьи школа нужна больше, чем остальным. Теперь же постоянно звучат предложения составлять рейтинги школ по итогам ЕГЭ. Но как можно сравнивать школу на рабочей окраине и престижную гимназию, а тем более ставить финансирование в зависимость от результатов госэкзамена?! Школа решает в обществе не только образовательную, но и важную социальную задачу.

— «В результате проведения ЕГЭ начало складываться сообщество высококвалифицированных экспертов по проверке и оценке работ выпускников».

— Подобные эксперты были и раньше, например, члены медальных комиссий по предметам. Но в результате перехода на ЕГЭ сложилось сообщество мошенников, продающих услуги — не по подготовке, а просто по гарантированному баллу. В любом поисковике можно найти десятки таких экспертов, а Рособрнадзор даже вынужден был в прошлом году публиковать списки недобросовестных помощников.

— ЕГЭ — спасет от коррупции при поступлении в вузы.

— Не спасет: ЕГЭ оброс репетиторами, доходы которых всегда присчитывали к скрытой коррупции, и откровенными мошенниками, которые предлагают купить ответы ЕГЭ на множестве сайтов в Интернете.

— «ЕГЭ послужил катализатором формирования системы общественного контроля за качеством образования, в том числе института общественного наблюдения за соблюдением процедур проведения ЕГЭ».

Несколько лет являюсь общественным наблюдателем на ЕГЭ. Но ни разу ни одному общественному наблюдателю так и не позволили присутствовать на процедуре апелляции. Тайной является и процедура шкалирования.

— «Единый государственный экзамен стал первым шагом к нормативному осуществлению и фиксации оценки результатов обучения в электронном виде… Система ЕГЭ вносит вклад в движение России и отдельных ее регионов к информационному обществу».

— Есть немало способов обмануть ЕГЭ — с помощью современных технических средств или с помощью учителей, которые уносят бланки и приносят их с уже готовыми результатами. Кроме того, при шкалировании, сложной программной процедуре со всеми результатами Единого экзамена по стране, внизу и вверху шкалы неизбежны неточности в 2-3 балла. В прошлом году нижнюю планку баллов, за которой ЕГЭ будет считаться несданным, сдвинули вниз, чтобы не получить социального взрыва. Такое ручное управление качеством образования говорит о необъективности ЕГЭ.

— ЕГЭ — прозрачная процедура оценки.

— Специалисты Центра тестирования (ЦТ), где происходит обработка результатов всех ЕГЭ страны, не раз объясняли ее сложность. Мы пытались с их помощью объяснить родителям и выпускникам, как выводятся их баллы, но в ЦТ нам в конце концов сказали: чтобы понять, надо владеть подготовкой, которую дает не каждый математический факультет…

— ЕГЭ — начало реформы школьного образования.

— Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. Забыто о необходимости развивать ребенка, учить его мыслить, рассуждать, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

На фоне нашего анализа кажется странным вывод из доклада комиссии: «В обществе сформировалось значительное число сторонников ЕГЭ». Хотя оно постепенно формируется, но это отрицательный результат, потому что ЕГЭ выгоден откровенным мошенникам, ленивым управленцам, нерадивым учителям, которые сажают класс и диктуют ответы на экзаменационные вопросы вместо кропотливой работы с каждым учеником.

«ЕГЭ — контрольный выстрел в российскую систему образования»

Михаил  Задорнов, Новые Известия

Судя по тем письмам, которые я получил по электронной почте за лето, большинство наших людей на сегодняшний день ЕГЭ волнует больше, чем низкие зарплаты, террористы и даже свиной грипп!

Первого сентября у девочки-первоклассницы телеведущая 3-го канала спросила:

— Что тебя больше всего пугает в школе?

Первоклашка чуть не заплакала и ответила:

— ЕГЭ!

— Почему?!

— Я Бабу-Ягу боюсь.

Откуда, когда и зачем впервые в мире появился ЕГЭ? Он был введен во Франции после того, как бывшие французские колонии в Африке стали независимыми государствами. Во Францию хлынула волна афро-иммигрантов. Образование их было настолько примитивным, что внятно отвечать они могли только на уровне «да» или «нет». Многие из них считать умели лишь до десяти. Все, что дальше, обозначали словом «много». Слышали, что существуют миллионы, но сколько это, точно не представляли. Именно из-за них и была упрощена система экзаменов, введен ЕГЭ и тестовая система опроса, при которой умение размышлять подменяется угадыванием. Уже через год во Франции начались демонстрации, волнения… Народ протестовал, мышление молодежи из многополярного начало превращаться в двуполярное. Короче, хотели, как лучше, а получилось по Черномырдину! Хотя о скором приходе этого российского премьера-пророка еще не догадывался никто, даже в России. Однако французы оказались молодцы! Жить по пророку будущего не захотели. Через три года правительство Франции вынуждено было от новшеств отказаться, потому что тупеть начал не только французский народ, но и само правительство.

Казалось бы, на системе единого экзамена-тестирования можно было поставить точку. Ан нет! Англия все эти годы внимательно и с радостью наблюдала за тупеющей Францией — своей вечной соперницей. Как раз в те годы Англию все более начинала раздражать Америка. Она набирала такую экономическую мощь, что не желала более оставаться дочерним лондонским финансовым филиалом. Энергию этого зазнавшегося младосущего государства надо было немедленно обрубать на корню. Тут-то и пригодились выводы, которые сделала английская разведка, наблюдая за «успешными» результатами ЕГЭ во Франции. Именно в недрах английской разведки был разработан план «кастрирования» американского образования. Там понимали, что зомбирование американцев надо начинать с молодежи. Для этого необходимо пропиарить систему тестированного обучения как более выгодную. Отключить ученика от учителя-собеседника. Наплодить среднечеловеков-зубрилок вместо тех, кто должен научиться творить. То есть превратить целую страну в телевизионную игру «Поле чудес». Недаром в народных сказках мира «поле чудес» — это «поле дураков». Ведь в чудеса, как известно, верят только дураки.

И вот… в середине 60-х годов группа из нескольких человек, подготовленная английской разведкой, отправилась в Америку заниматься пиаром новой системы образования, которая должна была отбросить все последующие поколения американской молодежи в своем развитии на несколько веков назад. Тогдашние американцы оказались не менее падки на пиар, чем мы сегодняшние. Не прошло и двух десятков лет, как появилось самое популярное выражение по отношению к американцам среди мировой интеллигенции — «узкоумственные» (narrow-minded).

На примере Америки стало ясно, что ЕГЭ и тестовая система образования оказались самым массовым средством поражения молодежи! С радиусом действия значительно большим, чем у водородной бомбы.

Менее затратная тестовая система обучения быстро вжилась в умеющую считать прибыль Америку. Творческие способности целого поколения были переключены на развитие моторных функций памяти. И молодые американцы на глазах превращались из «орлов» в «разжиревших голубей».

Пройдет много лет, на Америку нахлынет подряд несколько волн советских эмигрантов. По энергии мышления, образованию, умению соображать — это будут даже не волны, а настоящие «девятые валы». Многие приедут в Штаты с детьми, будут устраивать их в американские школы и безумно радоваться, что все их детишки на фоне местных сплошные Ньютоны, Менделеевы и Лейбницы… Выражение «Какие ж они тупые!» я впервые услышал в Америке от наших эмигрантов.

А вот система образования Советского Союза продолжала оставаться предметом зависти для западных научных кругов. Даже в самые тяжелые годы сохранялся интеллект нации. Именно благодаря ему, а не советской власти и не экономике наша держава была величайшей в мире. Потому что во главу угла советского образования всегда ставилось широкоформатное развитие способностей ребенка. Учителя старались научить его самостоятельно мыслить, а не бездумно заучивать.

Мне прислал письмо Юрий Викторович Кольцов. По профессии педагог. Интересно рассуждает. «Научение» и «обучение» — слова разные! «Научение» предполагает выработку условных рефлексов. Академик Павлов показал, что научению подвержены даже животные. Поэтому они и живут в мире потребления: дернула обезьянка за веревочку — сам Павлов несет ей поесть! Обучение предусматривает развитие мозга. «Наученный» может воспроизводить только то, что в него было заложено. «Обученный» — рождать новые идеи! Научить можно и обезьяну, и собачку… Обучить — только человека! Поэтому, если «обучение» у молодежи заменить «научением», начнется обратный процесс эволюции от человека к обезьяне! Что, собственно, произошло во многих западных странах, которые пошли по американскому пути.

Надо отдать должное американцам, далеко не все из них приняли новую систему образования. Отчаянно сопротивлялся и президент США Джон Кеннеди. В одной из своих речей он, не стесняясь, высказал мнение, что лучшая система образования в Советском Союзе. Он вообще позволял себе неслыханные дерзости: думать самостоятельно, а не по указке тех мировых корпораций, которые всегда «заказывали музыку». Ему это дорого стоило! Так дорого, что мгновенно успокоились и остальные недовольные в США.

Зачем нужно было Западу помогать финансировать реформу образования в России? Почему к этому делу так рьяно и темпераментно подключился сам Сорос? Вообще, очень точная фамилия: от этого Сороса по всему миру один сор. Намусорил «по самый дисплей» и в Европе, и в Азии. Особенно постарался в России. И не он один. Все мировые торгаши, когда речь заходит о России, реагируют одинаково — с бешенством компаса на Северном полюсе. Никак не удается превратить шестую часть суши в супермаркет. Такой навар пропадает! Пробовали завоевать силой — не получается. Самим потом долго в себя приходить. Значит, надо наоборот: раскрыть этой непослушной, строптивой стране свои объятия, а потом в них ее и задушить!

Чтобы не быть голословным, приведу отрывок из статьи в американской газете 1946 года. Автор Аллен Даллес, директор ЦРУ. Вот что он написал, после того как советские войска, войдя в Берлин, нагнали страху на всю Европу и когда стало ясно, что с русскими нельзя справиться никаким оружием, даже атомным. «Мы незаметно, под видом помощи, подменим российские ценности на фальшивые, заставим их в эти ценности верить. Мы найдем своих единомышленников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа. Из литературы и искусства мы постепенно вытравим социальную сущность. Литература, кино, театр — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. В сознание вобьем культ секса, садизма, насилия, предательства… Пьянство, наркоманию, животный страх, национализм и вражду. И лишь немногие будут догадываться, понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище».

Казалось бы, к концу 80-х план сработал. «Опокемонивание» России началось. По кинотеатрам — сплошные «мочилки», «взрывалки», «догонялки»… На телеэкране — «дурилки». Писатели превратились кто в бомжей, кто в мелких лавочников. Балетные звезды разбежались по стриптиз-барам. Лучших советских ученых и спортивных тренеров почти всех скупили и вывезли оптом. В театрах в моду вошли не только голые женские задницы, но и «передницы». Армия в нокауте, ракеты заржавели… Лучшие хоккеисты сбежали с «тонущей» Родины первыми, футболисты разучились не только играть головой, но и думать ею… Молодежь объединилась в «интернетовском одиночестве». Бизнесменов уже не отличить от бандитов. Воспалилась дружба народов. Кое-где даже нагноилась. Но главное, всем рулят демократы, а значит, и весь сопутствующий демократии товар востребован: казино, дискотеки, игровые автоматы вместо спорта, наркотики как «пищевая добавка» к алкоголизму, попкормовая еда: арбузы с нитратами круглогодично, колбаса с усилителями вкуса колбасы, водка паленая… А если к этому еще добавить радиоактивные отходы, зарытые по лесам и полям, то приходится искренне удивляться, как этот народ еще шевелится? И не просто шевелится… Нарождаются новые ученые, спортсмены, артисты… Книжные издательства поднимаются на продаже книг! Магазины, полные покупателей. Бандиты начали скупать живопись, а телезрители совсем обнаглели, требуют, чтобы попса пела без фонограммы! Словно травинки, проросшие через асфальт, откуда-то появились новые спортсмены. И это в стране, где уже несколько лет с настойчивостью «Болеро» Равеля стадионы и дворцы спорта отдавались под казино и игровые автоматы! Не страна, а какая-то плодоРОДИНА! Российские туристы вообще из всех щелей вылезают — хоть дустом их трави!

В общем, собрались мировые западные торгаши-водилы-рулилы на головной банкирский сходняк-саммит и пришли к главному выводу: более всего в России им мешает русский народ. Если бы его не было, с правительством всегда можно было бы договориться. Идеальная Россия для Запада — это страна, в которой нефть, газ и правительство! Но что делать с людьми? В них все еще теплятся остатки советского образования, и они по-прежнему любят вольнодумно рассуждать на все темы — от неверной политики до несправедливых законов мироздания. И каждый из них во всем разбирается! Может объяснить на пальцах, почему происходит утечка газа из подъезда с точки зрения нарушения равновесия между энтропией и гравитацией. При этом американцев, которым стараются во всем подражать, называют тупыми! Как с таким народом бороться?

Плану Даллеса срочно требовался «тюнинг»!

Этим «тюнингом-дустом» стала реформа образования. Слава Богу, опыт, поставленный на американцах, удался. Широкоформатное мышление превратилось в «тютельное». Всего за два десятка лет американцы переродились в америкосов. Пора было «подтягивать» до них и российскую молодежь.

Недавно министр образования России в одной из своих речей вполне серьезно сказал, что российская молодежь отстает по математике от западной. Слишком много плохих оценок! Практически сделал выговор учителям математики средних школ. И это при том, что российские школьники, в отличие от тех же западных, еще умеют считать в уме! Более того, как правило, в мировых олимпиадах по математике последние годы побеждают или русские, или китайцы, или индусы. Последние особенно молодцы! Многие из них вообще не знают, что на свете существуют калькуляторы.

Почему никому из наших «образователей» не придет в голову отремонтировать по России все школы, чтобы зимой в них тоже тепло было и чтобы вдруг не рухнули из-за «старости»?

Первая мина замедленного действия под лучшую систему образования в мире — советскую — была заложена еще в начале 90-х годов: вузы лишили распределения! Естественно, под красивым лозунгом: «У нас демократия, свобода — получил образование, иди, работай, куда хочешь! Точнее, на все четыре стороны. То есть известным всенародным маршрутом»! Россия попалась на замануху, как молодежь на попкорн. А куда идти работать? Заводы закрываются, научно-исследовательские институты распадаются, колхозов нет… Все мечтают стать не космонавтами или учеными, а менеджерами. Одна торговля процветает. Образование если и нужно, то только для того, чтобы суметь снять троллейбусные провода по технике безопасности и в уме без калькулятора прикинуть, за сколько их можно толкнуть на местном блошином рынке.

Я однажды подробно рассказывал телезрителям о том, какими менеджерами наполнилась наша страна. С тех пор коллекция пополнилась. Не могу не порадовать.

— Топ-менеджер мусорной свалки.

— Менеджер по предоставлению услуг событийного кайтеринга.

Представляете, такой «перец» даст мне свою визитку или представится при знакомстве? Как я должен отреагировать и как смогу понять, чем он занимается? Моя реакция возможна только одна — расхохотаться прямо в визитку!

А менеджер по инкамингу?

И, наконец… извините — Су-шеф!

Это же насколько чувство юмора должно находиться по ту сторону оси абсцисс, чтобы всерьез и гордо представляться: «Я — Су-шеф!» Причем эта должность мне встретилась в Казахстане, где «Су» означает вода. Он что, повелитель воды?

Хорошо, кто-то из русских приколистов вбросил в нашу речь слово «менеджер» с русским произношением — «манагер».

Народная мудрость: «Менеджер — человек, который ничего не знает о любви, но может о ней все рассказать. И даже ее отрекламировать!»

Дабы нарождающееся молодое поколение не успело отойти от нанесенного нокдауна, нужно было как можно скорее подкрепить его нокаутом. Таким нокаутом должна была стать новая тестовая форма обучения.

Я не знаю, кому принадлежит выражение, но оно мне очень нравится: «В России две беды — дороги и дураки, которые указывают нам, какой дорогой идти».

Только предатели, дружно взявшись за руки с дураками, могли ввести в российской школе тестирование на американский манер. И только славяне с их деловыми качествами на уровне плавника ленивой акулы могли на это повестись. Конечно, к пиару новшества присоединились и желающие на этих новшествах нажиться, поскольку на любые новшества в России всегда выделяются особые средства, дабы можно было зарядить не только откаты, но и откатики с откатышами. Пристроились и просто «последыши». Те, которые еще в школе были зубрилками и для которых дата полета в космос Гагарина важнее, чем его улыбка.

Россия — как увеличительное стекло. Все, что на Западе кажется нормальным, попадая к нам, за счет нашей необузданной рамочным мышлением энергии разбухает и принимает такие забавные формы, что порой кажется, будто живешь не в стране, а в комнате смеха. Это ж надо было додуматься! Тесты по литературе! Ладно, по математике, по физике — там какая-то точность есть, формулы, критерии… Но литература — не математика. Это ощущение, а не формула. Воспитать молодых людей на литературе, загнанной в тесты, все равно, что нежной девушке делать маникюр на фрезерном станке, а орлам обрезать крылья и посадить их по клеткам в зоопарк.

Уже через несколько лет после внедрения этих зомбирующих методов учителя средних школ с ужасом осознали, что правильные ответы на западоподобные тесты дают только плоскомыслящие ученики. А те, кто способны воспринимать мир объемно, затрудняются отвечать односложно. Да, у нас немало сегодня в России отличников. Может быть, даже больше, чем в советское время. Но более половины из них, несмотря на красные дипломы, думают, что Лазо — это поселок под Владивостоком, Рафаэль и Микеланджело — черепашки ниндзя, Бетховен — собака, а Мао Цзэдун — отец Кости Цзю.

В городскую саратовскую библиотеку пришел парень, по оценкам — хорошист, и попросил… стихи Чехова! В советское время последний двоечник не мог обратиться с подобным вопросом.

Еще один подобный «перец-хорошист» в другой библиотеке потребовал триллер «Отелло».

Две десятиклассницы из Казани в школьной библиотеке объясняли, что им хочется почитать книжку… название что-то вроде «Мечеть Парижской богоматери». Ну, в ней еще… главный герой — этот… как его… — Петкун!

Я ехал в поезде, в купе остался кроссворд, отгаданный кем-то из пассажиров. В нем был вопрос: «Вид клещей» Тот, кто отгадывал, вписал: «Пассатижи».

Одна из бабушек нашего поколения рассказала, как ее внучка на вопрос, кто создал Тарзана, ответила: «Королёва!»

На уроке рисования во втором классе на просьбу учительницы нарисовать собаку один из малышей вывел компьютерный служебный символ.

Как падает образование, а мышление становится узкорамочным, когда государство подкладывает свой народ под Запад, видно по тому, что случилось в странах Балтии, где большую часть молодежи словно не воспитывали, а клонировали: головки — кубиками, мысли квадратиками… Уровень знаний — для детской игры в «морской бой». Ну что ж… Они хотели, чтобы у них было все не как в России, — получилось! Цены, как в Евросоюзе, а сервис, как в СССР!

У латыша-подростка брали на улице телевизионное интервью. Задали вопрос:

— Кто такой Гитлер?

Он достаточно долго думал, подергивая пирсинг и поскребывая тату, потом его осенило:

— Нападающий сборной Германии по футболу!

Молодец, одно слово угадал точно — нападающий!

Мой бывший одноклассник вечером смотрел чаплиновский фильм. Зашла дочка. Он, не сдержавшись, вслух восхитился:

— Представляешь, какой Чаплин молодец! Такие трюки уже в то время выделывал!

А она ему в ответ:

— Папа, ну ты и лох! Это же компьютерные съемки!

И все-таки все эти молодежные «рекорды» стран Балтии побили в Грузии. Рассказывают, как один из родственников Саакашвили, который учится в престижном американском колледже, поспорил со своим однокашником-америкосом, что листья бумаги не растут в лесу на деревьях, а растут на пальмах!

К сожалению, и у нас в России появились подобные примеры. Продавщица букинистического отдела крупнейшего московского книжного магазина рассказала:

«Я давно здесь работаю… Нас мало осталось тех, кто задержался… Большинство теперь молодых. Называют себя гордо — «менеджеры». Вы их точно в своем концерте окрестили — «кое-какеры»! Так вот, у одного из таких «кое-какеров» покупательница попросила «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева? Он, не задумываясь, ответил ей: «Путеводители в другом отделе!»

У нас подобных случаев масса. Еще одна интеллигентка поинтересовалась: «Где я могу найти Гиляровского?» Молоденькая кассирша как-то даже замялась: «По-моему, он сейчас в отпуске».

Мой племянник, Алексей, пришел в книжный магазин. Ему нужна была «Библия для детей». Подошел к девушке, на груди у которой висела табличка с надписью «продавец-консультант». Правда, подходя к ней, испытал некоторое сомнение в том, что она ему поможет. Блондинка с ногтями длиннее юбки особенного доверия не внушала. Тем не менее, он у нее спросил, есть ли у них в магазине детская Библия. Анекдотично-московско-гламурным голосом она ему ответила:
— Не знаю, пойдемте, посмотрим на компьютере.

Подойдя к компу, положила руки на клавиатуру, обезьянно-комично растопырив пальчики, спросила:

— Что, вы говорите, мы ищем?

— Библию.

— Автора не помните?

Когда я оформлял себе пенсионные льготы, девчонка-кое-какерша, простите, манагерша, меня спросила:

— Вы пенсионируетесь?

Я понимал, что ответить «да», с моей стороны несолидно:

— Не совсем… Я персонифицируюсь!

Ни одна мышца, отвечающая за чувство юмора, на ее лице не отреагировала:

— Очень хорошо! Заполняйте документы.

А следующая история звучит как придуманный анекдот. У мамы было две дочери: Катенька и Леночка. Пришла бабушка — коммунистка. На кофточке у нее (в память о славном прошлом, когда мечталось о светлом будущем) — значок с портретом Ленина. Одна из внучек спрашивает:

— Бабушка, это что за покемон на значке?

— Внученька, ты что! Это же Ленин!

— Ленин?! А где же Катин?

Тоже из серии «Внучки-матери». Маленькая девочка в книжном магазине увидела на обложке Конька-Горбунка и начала дергать бабушку за руку:

— Баба, баба, что это за пони с ушами?

Из присланного письма. Учительница сельской средней школы пришла разбираться по поводу начисленной заработной платы в отдел образования. После того, как ее несколько раз направляли к разным бухгалтерам, она не выдержала и в сердцах воскликнула:

— Что вы меня футболяете?!

Всем было забавно услышать такую фразу от учителя. После того, как она ушла, решили выяснить, какой она предмет ведет. Оказалось, русский язык и литературу!

Реформа образования в России — это нанотехнологический «троянский конь»!

Но англосаксонских Одиссеев этот «конь» недоудовлетворил! Хоть российские лохи-троянцы и ввезли его к себе, а все равно непокорная страна никак не превращается в рынок. Только в базар! «Нокаут» не сработал. Не успели досчитать до десяти, а Россия очнулась и начала подыматься, причем, со зверским выражением лица! Военные принялись очищать ракеты от ржавчины, молодые ученые пугают тем, что вот-вот изобретут новое оружие, против которого, как против лома, нет приема. А если Запад выделит деньги на развитие космических средств нападения, «разбрызгают» по космосу ржавые гвозди, оставшиеся в наследство от Советского Союза, и туда вообще невозможно будет летать. Безобразие! ПлодоРодина продолжает плодородить, как будто ее исподтишка назло англосаксам все время поливают живой водой. Голливудские страшилки и пугалки теряют рейтинг, попса перестает собирать полные залы, на мировых музыкальных фестивалях и конкурсах все чаще побеждают славяне… Даже на «Евровидении» норвежец оказался русским белорусом! Российские хоккеисты-НХЛовцы вспомнили, что у них есть Родина. Кто бы мог подумать? Видимо, сработал чисто российский эффект: воспылать любовью к Родине после того, как ее покинешь. (Еще российским классикам-писателям XIX века Россия казалась более привлекательной из Франции и из Англии.) Ладно — хоккеисты… Но даже футболисты ни с того ни с сего вспомнили, что у них есть ноги, начали бегать по полю, а болельщики до того обнаглели, что во всех уголках мира за свою сборную уже не болеют, а выздоравливают! Но более всех достали юнцы-хакеры. По российским деревням с инвалидными заборами и покосившимися полуземлянками умудряются взламывать защиту ЦРУ на старомодельных компах.

План Даллеса завис на волоске! Справедливости ради надо сказать, что к этому времени он уже видоизменился, отредактировался, стал называться в ЦРУшных эпицентрах «Русский проект».

Согласно этому проекту, оружию массового поражения российской молодежи немедленно требовался контрольный выстрел. Им и стал ЕГЭ. Для начала его необходимо было пропиарить. Как? Все по той же системе. Вы же, русские, как и троянцы, очень доверчивые. Смотрите, в Америке уже давно ЕГЭ — и она самая сильная страна в мире. «Хотите быть самыми сильными?» — «Хотим, хотим! — закричали мы». — «А бакалаврами все хотите быть?» — «Очень-очень хотим!» — «А менеджерами?» — «Еще больше хотим, чем очень-очень!»

Америке не страшно, если даже все молодое поколение станет манагерами и кое-какерами. У них есть средства скупать со всего мира лучшие умы. У «бомжеватой» России на это денег нет. Как же она будет выкручиваться в будущем из поголовного кое-какерства?

Мне довелось однажды разговаривать с американским профессором, преподавателем одного из колледжей. Я его спросил, правда ли, что в Америке уже давно существует единый экзамен для выпускников? Он замялся, стал оправдываться: мол, да, но американский ЕГЭ совсем не такой, как в России — поумнее, поорганизованнее… Короче, от конкретного ответа ушел. А по глазам видно было, понимает, откуда ветер дует. Точнее, чье мясо собака съела!

Профессор, кстати, оказался прав. Уже несколько лет, как в Америке нет обязательного для всех единого экзамена. Тестовый экзамен является добровольным и платным! А сертификат о его успешной сдаче при поступлении в вузы рассматривается как некий «бонус». За такие перемены к лучшему американцы обязаны низко в ножки поклониться Биллу Гейтсу. Он, не стесняясь, заявил, что «если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа». Именно Билл Гейтс сработал тараном, который пробил брешь, в нее «ломанулись» все, кто были с ним согласны. И… победили! Вот только у самого Билла Гейтса и у его корпорации начались серьезные неприятности — «терки» с бушевской администрацией.

Это что ж получается? Ни в одной европейской стране нет такой системы обучения, которую внедряют сегодня в России. Пытались вводить кое-где, но сразу отказывались, как от вредной. Даже «тупые» американцы ее видоизменили и просто приспособили для дополнительного заработка. И вот, после того, как мир почти единогласно признал подобную форму обучения непригодной, мы ее начали осваивать! То есть ждали окончательного приговора цивилизованных стран: ага — точно, вредная! Значит, будем внедрять! Или это по закону Ломоносова: «Если где-то чего-то убавится, в другом месте должно прибавиться». То есть вся эта новообразовательная «жуть» слита нам, как радиоактивные отходы.

С введением ЕГЭ больше половины писем на моей электронной почте на эту тему. Сколько же истинно возмущенных, интеллигентных, образованных, светломыслящих людей в России, если писем только по моему адресу пришло более тридцати тысяч! И это лишь те, которые мне написали! Далеко не все знают, что можно жаловаться сатирику, когда больше жаловаться некому. Не знаю, что пишут нашему президенту, доводят ли модераторы до «хозяина» мнение большинства. Но я позволю себе сделать подборку из цитат по некоторым из этих всплесков безнадеги.

«Знаете ли вы, что лучше всего экзамен по русскому языку в этом году сдали на Кавказе? 60% абсолютно грамотных кавказцев! В России даже отличники не получили тех баллов, которые поставили, например, плохо говорящим по-русски дагестанцам. Не говоря уже, что параллельно с ЕГЭ введен закон о приеме в институт инвалидов. Число молодых инвалидов перед поступлением в вузы с нового года до мая возросло в три раза! Но самое уморительное, что среди поступивших в вузы наивысший процент кавказцев-отличников-инвалидов».

«Видимо, нашему государству нужна молодежь, которая умеет прочитать договор и его подписать. Рабы с хорошими оценками. Правда, называться они будут менеджеры. По-нашему, точнее — «манагеры».

«На Чукотке во время ЕГЭ зависла вся компьютерная система. Когда ее наладили, что-то сбилось, и школьным отличникам компьютер поставил за ЕГЭ «неуды», а плохишам — сплошь «пятерки». Мы этот случай у нас в Анадыре называем «казус чукотского».

«Никогда еще в МГУ на первый курс не было набрано такого количества безграмотных студентов на филфак и не умеющих считать без калькуляторов на физмат. Прошли даже такие, кто не знает, чем энтропия отличается от интерактива. А один из дагестанских абитуриентов — естественно, инвалид с хорошими показателями ЕГЭ — установил рекорд рекордов! В двух предложениях допустил 64 ошибки! И его приняли!»

«Причина грандиозных ляпов в ЕГЭ мне ясна. Это, во-первых, чиновничья страсть к унификации всего на свете, во-вторых, жажда централизованного управления образованием. Вернее, средствами, отпущенными на образование. Результаты сегодняшних реформ мы увидим уже тогда, когда идеологов ЕГЭ будет и не сыскать. Останется лишь загадка для историков будущего: как это все случилось? Виновных, как всегда, не найдут. Крысы-чиновники первые сбегут с тонущего корабля. Эх, им бы памятник поставить в виде корабля, на котором написано «Реформа образования», а управляет этим кораблем капитан-крыса».

«Ситуация с выбором ответа была бы в какой-то степени разумной, если бы дистракторы (ложные ответы) были хоть в какой-то степени правдоподобны. То есть соответствовали известным ошибкам учеников. Но вот свежий пример из заданий нашего ЕГЭ: «Вычислите lg280 — lg25″? А предлагаемые для выбора ответы таковы: 0; 2; 3; 4. Кто бы объяснил, в результате каких ученических воззрений на логарифмы могут появиться первые три числа?»

«Более всего нас удивляет, что пятибалльная система перестала устраивать наше Министерство образования и надо переходить на… стобалльную! То-то поднимется качество образования в российских школах! Представьте себе, приходит домой ребенок, а в дневнике 61,6 балла за поведение. Что делать родителям? Требовать, чтобы он улучшил поведение до 77,3? Чем отличаются знания истории на 81,3 балла от знаний на 82,5?»

«Пункт приема экзаменов» звучит как «пункт приема стеклотары». Сокращенно — ППЭ. Расшифровывается: пункт продажи экзаменов».

«Экзамен превращается в телеигру «Кто хочет стать миллионером?»

«Единый экзамен выгоден и понравился только тем учителям средних школ, которые писали контрольные за своих учеников и заработали хоть какую-то копеечку. А более всего разгневались педагоги институтов из-за того, что эта «копеечка» должна была достаться им, а утекла к учителям средних школ».

«Моему сыну в ответе экзаменаторов было написано: «По результатам сдачи обнаружил следующие знания… Представляете, мой сын вдруг обнаружил знания? Все равно, что болезнь какую-то у него нашли».

«Дорогой Михаил Николаевич, расскажите всем родителям России, что, если их ребенок пишет «призидент», «димакратия» или даже «Масква» и «рассийская педерация»… — не надо пугаться и наказывать его строго: все равно сдаст! А политику ему сейчас пришить не могут по причине той же самой «димакратии» и «педерации».

Кстати, когда мне рассказали, что в МГУ трое заик поступили на синхронных переводчиков, я отметил, что любая проблема — начало пути к успеху, и посоветовал их распределить переводчиками в НАТО. А еще мне прислали современный сборник задач по математике, сварганенный после реформы согласно новым веяниям. Я полистал и обрадовался, что школу я уже закончил. Чего не могу с уверенностью сказать об авторах этого сборника. Привожу примеры некоторых заданий, которые всерьез предлагают решить ученикам.

Задачка первая.

«Человек заболеет корью, если в его организме окажется не менее 16 тысяч вирусов кори. Если заранее не сделана прививка от кори, то каждую минуту число попавших в организм вирусов удваивается (я представляю, как портится настроение ребенка, который читает условие этой задачки. — М.З.). Вопрос: какое минимальное количество вирусов кори должен был направить на игроков старик Хоттабыч, чтобы одиннадцать футболистов, которым не сделали в детстве прививку от кори, успели заболеть в течение десяти минут перерыва футбольного матча?»

По-моему, педагоги, которые сочиняют подобные задачки, сами ходят на дискотеки, слушают кислотную музыку, а перед тем как осовременивают задачки, принимают ЛСД.

Задачка 2.

«По мановению волшебной палочки Незнайка получил ящик мороженого, в котором находилось 360 порций эскимо. Незнайка оставил себе на вечер 240 порций. Остальное отдал Пестренькому. Сильно испачкавшись, Пестренький съел все свое мороженое за четыре часа, опередив Незнайку на 1 час 20 минут (ощущение, что Пестренький до этого сидел в камере-одиночке лет пятнадцать, где его кормили только баландой. — М.З.). На сколько процентов должен был увеличить долю друга Незнайка, соответственно уменьшив свою, чтобы они справились с мороженым за одно и то же время?»

Я предлагаю авторам этой задачки самостоятельно провести эксперимент. Тем более, что их двое. Один возьмет на себя роль Незнайки, другой — Пестренького. За испачканную одежду я заплачу. Обещаю! И даже самостоятельно вызову врача, чтобы поставил обоим клизму, желательно многолитровую. Жалко только, что клизма не промывает мозги.

Задачка 3.

«Том Сойер собирал скелеты дохлых кошек, а Гекльбери Финн ловил летучих мышей. Друзья посчитали свою добычу, после чего отправились на новые поиски. Том Сойер увеличил свою добычу на восемьдесят процентов, а Гекльбери Финн на сорок. В итоге общее число трофеев возросло в полтора раза. Сколько процентов от общего числа дохлых кошек в первоначальной коллекции составляли скелетики летучих мышек?» Задачка для юных садистиков! Для малолетних Чикатило. Для тех, кто мечтает быть экскурсоводами в кунсткамере.

Задачка 4.

«Карлсон один может съесть семь банок с вареньем за 15 минут, а вдвоем с Сиропчиком десять банок за 12 минут. На сколько процентов скорость съедания варенья у Карлсона выше, чем у Сиропчика?»

И никому из этих дизайнеров нано-педагогики не приходит на ум, что дети могут поверить, будто можно съесть зараз 14 банок с вареньем.

Я благодарю Александра Зырина, который прислал мне этот учебник! Я не знаю, кто он по профессии, но… наш человек.

Я далек от наива надеяться, что подобные письма «пробьют» наших правителей. Гораздо больше у меня надежд на то, что опять выручит народное чувство юмора. В том числе и детское. Во всяком случае, пока от всеобщей гоблинизации оно спасает. Когда в школах учителя зачитывают вставленные в наши новые пособия задачки в переводе с английского, российские детишки у-ха-ха-тываются до у-ка-ка-тайки. Зачастую вместе с учителями! А как иначе? Они ведь, в отличие от западных, еще не оторвались от природы! Поэтому воспринимают задачки как прикольные шутки:

«На воду сели три воробья. Два воробья улетели, сколько осталось?»

Это не математика, а юмористический концерт. Ответ может быть правильным только один: осталось два воробья. Те, которые улетели. А тот, который не улетел, тот утонул. Потому что… воробьи на воду не садятся! И наши дети это, слава Богу, пока еще знают.

Еще несколько цитат из этого среднешкольного математически-юмористического шоу:

«На дубе три ветки. На одной висят три яблока, на другой две вишенки…» Даже Мичурин не вырастил бы такой дуб с яблоками и вишнями на ветках.

«Сколько яиц снесет петух, если…» Даже не представляю, что надо сделать и в чем должно заключаться это «если», чтобы петух снес хоть одно яйцо?

«Катится по столу разноцветное колесо: один угол у колеса красный, другой желтый…»

Ну хорошо, наши детишки над такими задачками хохочут, а западные? Неужели ищут углы у колеса?

Как пишут бегущей строкой в «Евроновостях»: «Без комментариев». Снежный ком узкоумственных американоподобных тестов докатился до младшеклашек. Вот один из таких вопросов для второклассников: «Oil» по-английски означает «нефть». С какими тремя сибирскими городами связано возникновение нефтяной компании «Лукойл»?» И далее перечислены города: Кагалым, Лангепас, Надым, Сургут, Урай… И опять все мои друзья оказались недорослями! Как может ответить на этот вопрос первоклассник? Какая предательская машина создала этот маховик, который возвращает нас к обезьянам?

Я понимаю, что надо было поменять некоторые предметы, а кое-какие, доставшиеся в наследство от советской школы, и вообще изъять из обучения: политэкономию, научный коммунизм… Были и другие надуманные науки. Но за что казнить русскую классическую литературу? Почему из списка обязательных предметов Единого государственного экзамена надо было исключать русскую литературу? Выпускники средних школ могут его сдавать теперь только добровольно.

Необязательность знания Пушкина, Толстого и Чехова означает необязательность русской литературы вообще! А ведь совестью России всегда были писатели, а не министры.

Хотя наших правителей я могу понять: зачем культура обходчику газопровода? «Лукойл» и «Газпром» для них перспективнее Тургенева и Есенина.

Слава Богу, еще среди преподавателей, а может, и среди чиновников, которые подготавливали все эти тестилки для разных классов средних школ, тоже сработало спасительное чувство юмора. По-моему, они иногда прикалывались, решив, раз нашим детям суждено стать дебилами, то пусть они будут хотя бы дебилами с чувством юмора. Иначе как понимать следующие вопросы, придуманные далеко не сатириком?

«Как звали первую женщину-летчицу?» (Баба-Яга).

«Пломбир — это зубной врач или сорт мороженого?»

«Буревестник — это птица или синоптик?»

«Представители какой профессии не обидятся, если им скажут: «Ваше место в яме!»?» (Музыканты. Ведь их рабочее место — оркестровая яма).

«Колхозница — это сорт арбуза или дыни?»

«В честь какой уважаемой профессии в Москве назван Кузнецкий мост?»

Ощущение, что в дурдомах России собираются вводить приемные экзамены для пациентов. Этакая проверка: косит под шиза или действительно башню снесло? Если и косит, то после сдачи таких экзаменов точно дозреет.

«Не только консервирование в соленом растворе, но и дипломатический представитель высшего ранга?» (Посол).

«Не только человек, прислуживающий игрокам на бильярде, но и цветной фломастер?» (Маркер).

«Перед кем все люди снимают шляпы?» (Перед парикмахером).

«Кому разрешается поворачиваться к королю спиной?» (Кучеру, охраннику, таксисту…) Конечно, король обожает ездить на такси! Причем, как правило, с Киевского вокзала на Черкизовский рынок. Того, кто всерьез будет отвечать на этот вопрос, принять в дурдом, конечно, можно, но в общую палату сажать не следует. Сразу в камеру-одиночку. «Что объединяет П. И. Чайковского, русского шахматиста А.А. Алехина и президента России Дмитрия Медведева?» (По профессии они все юристы). Молодцы авторы! Смелые ребята. За последний вопросик в нынешней России можно и срок схлопотать. Никакое чувство юмора не выручит.

Зря я это прочитал. Сам заразился этой игрой в классики, теперь хожу и сочиняю, типа:

«Героем какой сказки является агроном-неудачник?» (Репка).

«Кто такой? Сидит дед, во сто шуб одет, кто мимо пробежит, он у того шубу отберет?» (Гардеробщик).

«Ради какого женского имени выполняют свою работу?» (Ради Галочки).

«Что это? Не только линия, дающая представление о характере изменения математической функции, но и дворянин-аристократ маленького роста?» (График).

А еще вспомнился анекдот из детства. Его вполне можно вставлять в сегодняшние вопросники для выпускников:

— Почему люди пьют водку?

Правильный ответ: «Потому что она — жидкая! Если бы она была твердой, ее бы грызли!»

Я всегда считал, что в чиновники идут люди бесталанные. Согласитесь, нелепо о ком-то сказать: «У него талант чиновника», или «очень одаренный министр», или «гениальный депутат»… Режет слух не менее, чем «беременная старуха» или «буддист-мясник». Но когда я увидел вопросы по литературе для ЕГЭ, я понял, что даже не предполагал, насколько бездарными могут быть те, кто «кошмарит» наше образование.

«Почему жизнеутверждающий роман Тургенева «Отцы и дети» заканчивается описанием кладбища?» Я задавал этот вопрос самым образованным из своих знакомых. Все оказались двоечниками-плохишами.

«Кому из героев какого классического произведения принадлежат слова: «Мы с вами одного поля ягоды?» Вообще-то, это известное народное выражение.

«Какой длины была палуба фрегата «Паллада»?

Зачем ребенку это надо? Гораздо важнее, чтобы ему после чтения «Фрегата «Паллада» захотелось побывать в Кейптауне или на Яве или в Индийском океане спасти команду своих друзей, расстреляв из пушки надвигающийся на корабль смерч.

«Какой творческий метод, построенный на принципах художественного историзма, то есть признающий существование объективных социально-исторических закономерностей, влияющих на личность и общество, является ведущим в творчестве Салтыкова-Щедрина?»

Даю честное слово, я не считаю себя тупышом в литературе, но при этом несколько дней думал, пока догадался, что это просто-напросто реализм.

Но есть вопросы и того похлеще, которые конкретно рассчитаны на «оквадраченных». На тех, кто уже начал обратный путь эволюции.

«В каком месте думал Андрей Болконский: «Да все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба»?

Ответы: а) в ночь перед Бородинским сражением; б) в бою за Шенграбен; в) во время смотра под Браунау; г) в день Аустерлицкого сражения.

«Кто из героев романа Л.Н.Толстого «Война и мир» возглавлял партизанский отряд?»

Ответы: а) Безухов; б) Ростов; в) Денисов; г) Тимохин.

Прошу учесть, что я сейчас не шучу. Я цитирую! И далее тоже…

«Как называют семью тружеников, передающую из поколения в поколение профессию и мастерство?»

Ответы: а) династия; б) фракция; в) партия; г) колония.

«Кем, согласно русской пословице, является человек для своего счастья?»

Ответы: а) портным; б) кузнецом; в) мудрецом; г) программистом.

«За чем мужчина обращается к флористу?»

Ответы: а) за грибами; б) за флорой; в) за фауной; г) за букетом; д) за отваром; е) за наваром.

А теперь, как говорит известный сатирик, наберите воздуха в грудь. Сейчас вам придется его смачно и шумно выдохнуть!

«Как могут назвать российского адвоката высочайшего класса его восхищенные коллеги и благодарные клиенты?»

Ответы: а) кусака; б) Плевако; в) щипака; г) обзывака.

Выдохнули? Снова вдыхайте и побольше…

«К кому из перечисленных лиц не принято обращаться «маэстро»?»

Ответы: а) к художнику; б) к композитору; в) к шахматисту; г) к милиционеру.

Я давно не читал такой прикольной, юмористической литературы! Прикиньте, подходите к милиционеру и обращаетесь к нему: «Маэстро, как проехать туда-то?» Он вам, не задумываясь, врежет своей «дирижерской палочкой».

Я твердо решил: когда уйду со сцены, буду писать учебники. Первые задачки для них уже придумал.

«Кем работал в зоопарке крокодил Гена?»

Ответы: а) сторожем; б) директором; в) дрессировщиком; г) крокодилом.

Какое точное слово придумали для неправильных ответов — «дистракторы». Значит, те, кто их придумывали, «дистрактеры».

Еще обращает внимание на себя «неэстетичность» как вопросов, так и предложенных ответов. Ощущение, что их авторы немыты, нечесаны и дурно пахнут… Зато я теперь понимаю, почему в молодежных сканвордах встречаются нынче вопросы, которые стыдно вслух зачитывать: что это такое, «Кака с титями?» Ответ: «ОЗЕРО». (Титикака)

Благодаря предложенным на западный манер тестам, у молодежи стираются критерии неэстетичности. Разве имеет значение при этом экономия средств на образование? Да, учитывая ресурсы нашей страны, каждому молодому человеку еще при рождении надо класть на личный счет его долю от запасов нефти и газа и выплачивать как стипендию помесячно, когда пойдет учиться!

Тупее, чем на ЕГЭ в России, вопросы только на американской таможне:

— Вы уверены, что вы сами собирали чемодан? А когда вы собирали чемодан, за вами никто не подглядывал? А вы в этом уверены? Вы внимательно следили за тем, чтобы за вами не подглядывали?

— А по какой улице вы ехали в аэропорт в Москве?

Очень хотелось бы задать этому таможеннику вопрос: «На кой черт тебе знать, по какой улице я ехал в Москве в аэропорт, если ты толком не знаешь, где находится Москва? Догадываешься, конечно, что где-то в степях между Швецией и Калифорнией. Но с какой стороны глобуса, уже не ответишь».

Цитировать сегодняшние задачки и экзаменационные вопросы можно бесконечно. Рассказывают, как выпускники, выходя с экзаменов, делились друг с другом теми «дурьками», которые им попались. Слава Богу, хоть у них сохранилось чувство юмора. А у чиновников, судя по всему, от откатышей оно уже лопнуло, треснуло по швам, и требовать от них открутить маховик обратно, взывать к их совести, также бессмысленно, как заставлять смерть косить траву у дома.

«Есть новая российская примета: если чиновники что-то затевают, значит, готовится грандиозная кража из казны.

Думаю, в этом и суть ЕГЭ».

Когда я знакомился со всей этой «ЕГЭ-жутью» мне, по-моему, пришла на ум неплохая идея — вынести министру образования общенародный приговор: чтобы все последующие поколения его детей и внуков учились в российских, очень средних школах, а не в западных колледжах. А сам министр — он же образованный человек, как-никак — министр образования — чтобы сдал экзамен ЕГЭ президенту России Дмитрию Медведеву. Заодно и его чиновники чтобы ответили на те вопросы, которыми они сегодня пытают наших детей. Если получат «неуд», Верховный суд России должен вынести приговор: «Все потомки нынешнего министра образования в трех поколениях, включая его детей, должны учиться только в российских сельских школах, а не в западных колледжах. А его подопечные дрессированные чиновники за свои деньги по всей России — отремонтировать здания средних школ». За это Россия их простит.

После такой атаки Запада и отечественных чиновников на наше подрастающее поколение может появиться ощущение, что в конце туннеля погасла последняя свечка. Но я уверен, что это не так. Уже много столетий говорят: «России кирдык!» А этот кирдык много раз подкрадывался и сам потом каждый раз кирдыкался. Кирдыкнется и ЕГЭ. Вместе со всеми этими тестовыми дурилками. Почему? Да потому что еще немного, и ЕГЭ станет всеобщим посмешищем! Недаром саму аббревиатуру народные остряки расшифровали как: «Единый Глупый Экзамен».

В Интернете с каждым днем растет число анекдотов о том, как в этом году выпускники сдавали экзамены. В многочисленных юмористических телепередачах ЕГЭ по количеству шуток опередил тещ, автобусных контролеров и даже тупых американцев. В общем, вышел на второе место после нижнепоясных реприз «Comedy Club»: то есть, надежно занял вторую ступеньку сразу за задницами и «передницами».

Я тоже внес свой небольшой вклад в эти всеобщие психаханьки. Реформу образования в России предлагаю называть: «Всеобщая егэзация всея Руси!», а министра образования величать не иначе как «Главным Эгэистом»!

Один из учителей средней школы, очень болезненно реагирующий на всю эту бесовщину, задал мне при разговоре вопрос: «Почему они там, наверху, не хотят развивать у молодежи наши лучшие национальные качества? Ведь у каждого народа есть свои достоинства. Нельзя же всех стричь под одну гребенку. Я живу в Томске. Почему мы, томичи, должны думать так, как думают в Англии или в Голландии? Мы же не навязываем голландцам и англичанам свои томские правила движения по сибирским дорогам».

Ответ несложный. Те, кто делают нам западную «прививку», просто не видят национальных достоинств, так как сами их не имеют. Тот, кто слышит четыре ноты, не может полюбить композиторов, сочиняющих музыку из семи нот. А за то, чтобы они увидели западные плюсы, им заплатили. Поэтому они обязаны их увидеть. Или вернуть деньги. Заставить нашего чиновника вернуть деньги также нереально, как пытаться научить дятла петь соловьем. Тем более деньги заплатили такие, что любой минус может показаться плюсом. Более того, я действительно предполагаю: суммы кредитов, траншей так впечатлили «реформаторов», что они искренне верят в пользу того, что делают. Им же от этого польза! И потом, как они могут думать о развитии у молодежи неформатного, нерамочного мышления, если сами отформатированы и мыслят квадратиками. Такие всегда становились инквизиторами!

Я другое не понимаю. Как эти «инквизиторы» сумели уговорить обоих «наших президентов»? Так теперь в народе ласково называют наш «двуглавый орел власти». Они-то как могли поверить, что России необходима американская система обучения? Неужели не знают, что среднестатистический америкос считает Мексику главным городом американского юга; уверен, будто бог-олимпиец Аполлон древними греками так назван в честь американского космического корабля; что число «пи» равно четырем, ускорение свободного падения — десяти, а куриц можно доить, несмотря на то, что у них нет вымени, — ведь у кокоса тоже нет вымени, а молоко есть! Неужели они — президенты — не слышат истошного народного вскрика от самого больного удара, который был нанесен новой России? Неужели они — прекрасно говорящие по-русски, по-современному мыслящие, не ценят той системы образования, при которой они учились?

Кто не ценит своего прошлого, не имеет будущего!

Кому, как не президенту и премьеру знать, чтобы говорить в жизни не хуже, чем они, надо развивать не только умение угадывать ответы и записывать их на бумаге, но и устную речь молодого человека. Ведь так их учили в советской школе! Значит, важнее всего сохранить возможность беседы с учителем, как во время обучения, так и на экзамене. Как эти размышления закинуть туда, наверх? Ведь «верх», как всегда, в России блокирован: те преподаватели и ректоры университетов, которые бы с удовольствием подписались под каждым моим словом, этого не сделают, потому что боятся увольнения. Да еще в Интернете запущена байка, будто премьер и министр образования дружат семьями!

Безнадега обняла нашу Отчизну и крепко сжимает в своих обьятиях. На этом фоне даже птичий грипп вместе со свиным кажутся легкой простудой с поверхностным насморком.

Нет, не свиной грипп грозит сегодня России, а всеобщее чиновничье свинство!

Как объяснить нашим правителям, что нам нужны агрономы, а не экономисты? Рабочие, а не менеджеры, инженеры, а не су-шефы?

В связи с той реформой образования, которую сегодня проводят в России, подражая якобы передовой Америке, я вспоминаю отрывок из своей давнишней миниатюры. Миниатюра устарела, а этот фрагментик оказался очень даже современным:

«Встречаются в поле два мужика. Один у другого спрашивает:

— Вы не видели, тут стадо баранов не проходило?

— А вы что, отстали?»

Сегодня многие призывают выйти на демонстрации, потребовать смены министра и всех, кто ввез к нам в Россию этого замаскированного «троянского коня». Я против. У русских любая демонстрация, в лучшем случае, заканчивается старинной народной забавой «стенка на стенку». Но один секретик и тайный способ, как победить егэзацию, я знаю. Правда, он несколько дороговат. Поставить где-нибудь на широченной площади или в подмосковном поле памятник ЕГЭ в виде гидры с головами наших чиновников из министерства образования. Вокруг завести хоровод из негодователей, съехавшихся со всей России. Водить его вокруг памятника по солнцу с присказкой: «Чур, ЕГЭ, чур!» Кто хочет, может выйти из этого всенародного объятия, подойти к памятнику и высказать ему в лицо все, что думает, самыми ласковыми VIP-народными словами… Впрочем, об этом можно только мечтать. Разрешение на такой хоровод сегодня будет труднее получить, чем лицензию на проведение гей-парада под окнами московской мэрии. Да и спонсоров на такое мероприятие не найти. Это ведь не конкурс красавиц «Мисс Зашибись».

И все-таки один способ победить бесовщину самый действенный и самый дешевый у нас остался: обхохотать все эти нововведения так, чтобы без улыбки никто о них не вспоминал. Уверяю, сработает! Помните, как в середине 90-х обхохотали малиновые пиджаки новых русских? За год даже пацаны с корешами их поснимали. Сегодняшние чиновники мало чем отличаются от тех малиновых пиджаков. Только лейблами. А начинка в «пиждаках» та же! Разве это не справедливо будет: они издеваются над нами, а мы поёрничаем над ними! Посмотрим, как они тогда будут егэзить. Обессилят, как попса без фонограммы!

Не бывает ошибок, которые нельзя исправить. Бывают неправильно сделанные выводы.

В своих блогах в различных сетях и на сайте я решил открыть «игру в классики». Зачем я эту игру решил запустить? Потому что всегда пользуюсь древней мудростью: «Любая проблема может стать началом пути к успеху, если к ней отнестись с юмором».

Условия игры для наших российских остроумцев несложные. Давайте поможем нашим кое-какерам и су-шефам придумать вопросы-тесты по литературе и истории для выпускников будущего года.

К примеру:

«О чем написана поэма А.С.Пушкина «Евгений Онегин»?»

Ответы: а) о любви; б) о дружбе; в) об энциклопедии русской жизни.

«Что общего в смерти Дездемоны и Муму?»

Ответы: а) надоело жить; б) умерли от голода; в) умерли от нехватки кислорода.

«Какого размера белье носил Пьер Безухов?»

Ответы: а) L; б) XL; в) XXL.

«Как звали коня Александра Македонского?»

Ответы: а) Буцефал; б) Цеденбал; в) Децибел; г) Цедебил; д) Задолбал.

«С чьим черепом разговаривал Гамлет?»

Ответы: а) Йорика; б) Рюрика; в) Юрика; г) Дурика; д) Жмурика.

«О чем пытается рассказать нам Максим Горький в своей пьесе-бестселлере «На дне»?»

Ответы: а) о первых российских подводниках; б) о дайвинге украинских туристов в Египте; в) «На дне» — продолжение повести «Муму».

«Какой экзамен сдаете?»

Ответы: а) ЕГЭ, б) ЭКГ, в) СНГ, г) Г.

Если кто-то знает анекдотический случай, слышал забавную историю из жизни выпускников, абитуриентов и «егэистов», — присылайте! «До кучи» все сгодится. Обещаю всю эту «кучу» «вывалить» с телеэкрана как можно скорее, потому что, если мы «егэзацию» всея Руси не обхохочем сейчас, то она ухохочется над нами потом. Егэисты не дремлют!
Поехали!

Много лет назад в КВНе прозвучало замечательное словосочетание «волшебный пендель». Это выражение уже стало народным. Я уверен, что ЕГЭ, с одной стороны, наказание нам за наше лизоблюдство перед Западом, за наше слюноотделение при виде попкорна, за нашу новорожденную страсть к страшилкам, пугалкам, чернилкам и грязнилкам; за тот рейтинг, который мы даем попсе; за веру в доброго дядю, который нас накормит, оденет и обует; за то, что мы слово «спекулянт» поменяли на «бизнесмен»; за то, что поверили в демонкратию и за многое другое… А с другой стороны, ЕГЭ — это волшебный пендель, без которого мы не отрезвеем, а, отрезвев, не рванем в свое собственное, а не в пропиаренное егэистами будущее, густо населенное бакалаврами с мозгами покемонов!

«Это невозможно» — сказала Причина.

«Это безрассудство!» — ответил Рассудок.

«Это бесполезно!» — отрезала Гордость.

«Попробую!» — шепнула Мечта.

http://www.newizv.ru/news/2009-09-28/115027/

Михаил Богданов

Царь-зеркало

Поводом для написания этой статьи стал разговор с родителем выпускника, который поделившись со мной своим знанием о ЕГЭ, полученным в ходе нескольких консультаций в школе, сказал: «И все-таки я не понимаю, как там все устроено! А поэтому не доверяю этому экзамену».

Мне думается, подавляющее большинство родителей находятся в таком же положении.

Более того: в похожем «состоянии души» находится и большинство учителей и работников управлений образованием. Причина такого отношения к ЕГЭ у населения и профессионалов кроется в предельной закрытости системы проведения ЕГЭ и полном отсутствии вменяемых разъяснений технологии экзамена — туманные пояснения, что она разработана учеными на основании международного опыта — не в счет.

Что бы снять завесу таинственности и попробовать разъяснить сущность ЕГЭ я и решил написать данную работу, начав «от печки»…

Откуда взялся ЕГЭ?

Понятие Единого Государственного Экзамена вошло в обиход работников системы образования в тот момент, когда в начале нынешнего века (на рубеже 1998 — 2001 годов) в  недрах Министерства образования РФ готовилась и принималась новая Концепция развития образования в России. Эта концепция разрабатывалась в тесной взаимоувязке с известной общеэкономической Концепцией развития России, более известной как программа Грефа. Авторами «образовательной» части обеих концепций были одни и те же лица — команда возглавлявшиеся Е. Ясиным, Я. Кузьминовым (оба ныне — руководители ГУ «Высшая школа экономики»), А. Асмоловым (на тот момент — зам. Министра образования) и В. Филипповым (тогда — Министр образования). Большую помощь в созданиии Концепций оказывали специалисты Мирового Банка (Банк Реконструкции и развития), а так же зарубежные эксперты и советники.

Суть реформ, предписанных Концепцией развития образования, сводилась к двум базовым постулатам: повышение эффективности образования и повышение его доступности.

В рамках повышения эффективности системы образования разработчиками Концепции, среди прочего, было предложено внедрить новую, по их мнению, более экономически оправданную, систему финансирования высшей школы — так называемые ГИФО (Государственные именные финансовые обязательства). По сути — ваучеры или сертификаты, которые получает выпускник школы и передает их при поступлении в ВУЗ. Эти сертификаты ГИФО должны были обеспечить реализацию принципа «деньги следуют за учеником» и давали бы возможность поступить в любой ВУЗ, даже на платное обучение..

В «связке» с этими самыми ГИФО, в качестве системы независимой сертификации знаний учащегося и предлагалось введение ЕГЭ. То есть ЕГЭ на заре своего рождения не был самостоятельным — он был лишь дополнительным инструментом и без ГИФО он даже и не рассматривался.

Предложение о ГИФО не встретило одобрения в обществе и в Государственной Думе и было, по-сути, отклонено. Но не окончательно: ЕГЭ был признан интересной идеей и принят в работу в качестве ЭКСПЕРИМЕНТА. Сразу отмечу: публичного и подробного ОТЧЕТА о результатах этого эксперимента на детях нет до сих пор — никто не рассказал обществу, почему он оказался успешным.

Каковы цели внедрения ЕГЭ?

Надо сказать, что с целеполаганием внедрения ЕГЭ в России приключилось то, что обычно приключается и что исключительно точно определил Виктор Черномырдин: «хотели как лучше, получилось как всегда..».

Первоначально ЕГЭ был предложен как система независимой оценки знаний, исключающей субъективности в экзаменационной оценке со стороны учителя и дающей шансы на поступление вне зависимости от того, где учится школьник: в мегаполисе или в отдаленном регионе. Эта же идея гармонично смотрелась на бумаге и в контексте общей задачи реформ, направленных на повышение доступности образования.

Не буду сейчас комментировать абсурдность самой этой идеи, которая в первый же год «пилотного внедрения ЕГЭ» показала себя во всей красе. Это тема отдельного разговора.

Констатирую лишь, что первым официальным поводом внедрения ЕГЭ было повышение доступности качественного высшего образования для учащихся из отдаленных регионов и исключение учителя из процедуры оценивания своего же труда.

Под эту задачу ЕГЭ, соответственно, и разрабатывался.

Однако, на этом дело не закончилось. То ли аргументация работала не слишком эффективно, то ли в бозе почивший ГИФО заставлял его разработчиков защищать ЕГЭ все более и более вескими аргументами, но лоббисты «единого» принялись придумывать новые мотивы его немедленного внедрения на всей территории страны. Желание сделать ЕГЭ  безальтернативной системой приходило его внедренцам постепенно, как аппетит приходит во время еды.

Главным новым аргументом, призванным объяснить, зачем нам всем нужен ЕГЭ, стали слова о том, что ЕГЭ — это единственный эффективный инструмент борьбы с коррупцией и, как только он станет абсолютным и безальтернативным, взятки при поступлении в ВУЗы исчезнут как анахронизм и пережиток «старого режима».

Блажен кто верует, скажем мы себе, а так же Президенту и тем депутатам Федерального Собрания которые проголосовали за изменение законодательства об образовании, сделавшим ЕГЭ абсолютно ЕДИНЫМ. Сделавшим это не проведя общественной экспертизы результатов экспериментального внедрения ЕГЭ, одним росчерком пера.

В итоге, «старорежимные взятки» не просто умерли. Они воскресли с новой силой! Но об этом чуть позднее.

Замечу лишь, что в момент утверждения ЕГЭ в качестве законной и единственной системы оценки знаний учащихся, аргументация звучала в корне отличавшаяся от изначальной! При этом надо понимать, что сам экзамен создавался не как инструмент борьбы со взятками или фальсификацией..

В итоге борьбы с коррупцией с помощью ЕГЭ мы получили ежегодные скандалы с фальсифицированными данными, удивительные результаты  по русскому языку в ряде «нерусскоговорящих» регионов и как довершение: четверть (!!!) 100-бальных результатов 2009 года официально признаны недействительными, а на несколько факультетов МГУ не поступило ни одного человека без льгот — все сплошь сирые и больные.

Но и это выдающееся достижение в деле аргументации в пользу ЕГЭ не остановило его проповедников и внедренцев. Логика их действий проста:  в настоящий момент общество уговаривать уже не надо, поскольку ЕГЭ прописан в законе. Но ведь Закон могут и поменять! Соответственно вся аргументация последнего времени была направлена на объяснение людям, принимающим решения, а именно — депутатам и Президенту, что ЕГЭ — это… инструмент управления системой образования и инструмент оценки работы учителя, школы, региона!

То есть налицо новая подмена целей. Причем по свидетельству учителей, изначально им говорили обратное: результаты ЕГЭ не станут мерилом эффективности их работы ведь это совсем разные задачи и линейкой напряжение в электросети не померишь!

Удивительную изворотливость и подлость чиновников начинаешь понимать только когда сам лично увидишь это в реальной жизни.

В результате предпринятых активных управленческих действий по новой трактовке ЕГЭ,  по факту,  к 2010 году итоги ЕГЭ стали не просто данными методической статистики — на их основании сегодня закрывают школы, увольняют работников системы образования и делают «управленческие оценки» работе чиновников, включая Губернаторов!

Представьте себе: при такой постановке вопроса от результатов ЕГЭ сегодня может зависеть то, кто возглавляет регион! А если учесть тот факт, что оценка ЕГЭ является манипулятивной (о чем будет рассказано далее), то можно прийти к еще более удручающим выводам о том, что в руках неизвестных нам лиц в системе образования зависит политическое и административное управление страной!  Это разумеется, некоторая гипербола, но исключать возможность политического влияния ЕГЭ сегодня уже просто нельзя!

Однако не все так кошмарно и однозначно. Автора данных строк воодушевляют некоторые последние шумные события в системе образования, которые дают повод надеяться на лучшее. Речь идет об известной голодовке учителей против закрытия школ в Ульяновске. Напомню, что поводом для закрытия стали.. невысокие результаты выпускников этих школ по ЕГЭ. В итоге разгоревшегося скандала один из главных идеологов и лоббистов ЕГЭ, Я. Кузьминов, был вынужден сказать следующее:

«… мы сейчас будем предлагать реализовывать программу особой поддержки 20% школ, которые показывают самые слабые результаты по ЕГЭ. Во многих странах такие школы получают дополнительные ресурсы от государства, чтобы эти школы выполняли функцию социального выравнивания»

Таким образом, можно прогнозировать, что в новом учебном году аппологетам ЕГЭ придется искать новые аргументы защиты своего детища, ведь низкие результаты у каждой пятой школы в стране — это слишком много. Либо с инструментом оценки что-то «не то». Спектакль продолжается, а между тем проблем у системы образования не убывает…

Как устроен ЕГЭ? Честно и, по возможности, просто о главном.

Попробую взять на себя роль толмача и перевести с заумно-нудного языка разработчиков то, что должно было бы пролить свет на главную тайну ЕГЭ: как работает эта штука?

Для начала напомню проце-дурную часть ЕГЭ.

В определенный день и час по всей территории нашей необъятной Родины все выпускники приходят в «пункты приема ЕГЭ», садятся в класс, выключают телефоны и прочие «гаджеты», берут в руки гелиевую ручку с черной пастой, вскрывают индивидуальные секретные пакеты с персональным вариантом ЕГЭ и отвечают письменно на его вопросы.

Вопросы в ЕГЭ представлены в трех частях: А, B и С. Первые две части проверяются автоматически с помощью специальных сканеров и компьютерной обработки данных, часть С проверяется экспертами на основании шаблонов решений задач. По логике разработчиков именно часть С должна давать возможность выпускнику выразить на бумаге индивидуальность в областях, где трудно определить уровень знаний и способность к рассуждению с помощью тестовых заданий частей А и В.

После того, как выпускник сдал работу, наступает самое интересное: процедура её проверки.

Проверка проводится в специализированном центре и результат этой работы становится известен выпу скникам не ранее, чем через неделю (!) после момента сдачи экзамена. Вторым удивительным обстоятельством является то, что минимальный балл (ниже которого экзамен считается не сданным) устанавливается … после проведения экзамена по предмету! Устанавливается этот самый балл решением предметной Комиссии Рособрнадзора и может отличаться от года к году.  Так, например, в 2010 году минимальный проходной балл по физике был установлен на уровне 34, он же в 2009 году составлял 37 ..  При этом, в описании процедуры шкалирования ЕГЭ на официальном сайте http://www1.ege.edu.ru сказано следующее:

«…При оценке результатов государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ устанавливается минимальное количество баллов по каждому образовательному предмету, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) образования в соответствии с требованиями федерального образовательного стандарта среднего (полного) общего образования…»

Естественно, у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: почему в разные годы баллы разные, если требования должны соответствовать стандарту, а ученики в школе проходят одни и те же содержательные элементы курса обучения?

Невнятный ответ на этот вопрос есть все на том же официальном сайте Единого экзамена:

Минимальное количество баллов по каждому образовательному предмету устанавливается Рособрнадзором после проведения экзамена с учетом:

  • статистических данных по результатам экзамена данного года по стране в целом и по отдельным регионам, результатов прошлого года для обеспечения сравнимости результатов по годам;
  • требований к уровню общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сформулированных в образовательных стандартах 2004 года;
  • особенностей организации учебного процесса по данному общеобразовательному предмету (число часов на его изучение для различных групп экзаменуемых);
  • экспертных суждений специалистов по отдельным общеобразовательным предметам и специалистов в области педагогических измерений.

То есть, определение текущего уровня экзаменационной «двойки» осуществляется не по конкретному знанию элементов программы, как вы, возможно думали, а по сложно соотносящейся пропорции массы субъективных и случайных показателей: неясно каких «статистических данных прошлых лет», особенностей обучения (при этом уровень «двойки» — един для всех во всей стране!!)  и «экспертных суждений специалистов…», о которых, ясное дело, никому ничего не сообщается — кто эти люди, как именно они выбраны и почему именно они наделены полномочиями экспертов…

Словом, «…туман накрыл ненавистный Прокуратору город…»

А между тем, более глубокое изучение вопроса, дает мне возможность приоткрыть завесу таинственности над процедурой ЕГЭ. Для этого воспользуемся очень интересным докладом «ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования» подготовленным учеными из Института прикладной математики им. Келдыша, д.ф-м.н, профессором Г.Г. Малинецким и к.ф-м.н., А.В. Подлазовым (сам доклад можно почитать тут: http://nonlin.ru/articles/ege ).

Дадим слово авторам доклада:

«.. Краеугольным камнем теории (проведения ЕГЭ — прим. М.Б.) является однопараметрическая модель Раша, формулирующаяся для заданий с дихотомическим исходом, т.е. оцениваемых из одного балла (успех или неуспех)…

Сразу обратим внимание, что модель Раша обоснована только для гомогенных тестов, т.е. состоящих из однотипных заданий. В случае же столь сложной структуры тестов, которая нужна для выпускного или вступительного экзаменов (и тем более, в случае попыток их совмещения), невозможно гарантировать достаточно высокую корреляцию результатов выполнения отдельных заданий с результатами выполнения теста в целом, что автоматически выводит нас из области применимости модели…»

То есть, переводя сказанное на язык бытового общения, надо констатировать: процедура ЕГЭ с точки зрения научного подхода — несостоятельна! О чем же нам тогда твердят представители Министерства образования и науки, о какой научной основе рассчета баллов?

Далее, в своем докладе уважаемые математики в пух и прах разносят всю эту «научную основу» ЕГЭ, доказывая по всем законам математической науки несостоятельность применяемой технологии пересчета баллов и формализации результатов экзамена. Если у вас есть интерес — почитайте ту часть доклада, которая названа его авторами «Тридцать восемь попугаев и одно попугайское крылышко»: это впечатляюще!

Но, даже если допустить в угарном бреду, что подсчет баллов — не самое главное в ЕГЭ, то встает другой, не менее интересный вопрос: а как удалось создателям этого экзамена совместить в одной процедуре две взаимоисключающие задачи: отсев двоечников (подведение итогов обучения) и выявление будущих Ломоносовых (вступительный экзамен)?

Ответ прост — НИКАК!

Вот еще одна цитата из доклада Г.Г. Малинецкого и А.В. Подлазова:

«… Невозможность объединения в одном приборе микроскопа и телескопа, хотя оба построены на оптических принципах, представляется достаточно очевидной. Впрочем, если нечто невозможно, это еще не значит, что не найдется желающих внедрить это нечто в повседневную практику, прекрасным примером чего и стал единый государственный экзамен. Сейчас в нем объединены функции выпускного экзамена и вступительного. То есть, он используется для выявления одновременно и тех, кому нельзя выдавать аттестат зрелости, т.к. они не смогли освоить школьную программу, и тех, кому имеет смысл получать в проверяемой области профессиональную специализацию. При этом обе задачи решаются из рук вон плохо…

…Абсурдность ситуации усиливается тем обстоятельством, что описанная проблема имеет тривиальное решение. Если достижения и способности нельзя проверить одновременно, их следует проверять порознь. Единый экзамен не должен быть единственным! Само слово «единый» следует понимать исключительно как общий для всей страны, но не как объединяющий в себе выпускной и вступительный…»

И вот уже Президент Д.А.Медведев с высокой трибуны вынужден сказать, выступая на открытии Года учителя в Санкт-Петербурге:

«ЕГЭ стал новым явлением, которое, по сути, создает первый опыт общегосударственной аттестации знаний учеников… ЕГЭ должен выполнять ту функцию, которая на него возложена. ЕГЭ должен быть основной, но не единственный, из этого я предлагаю исходить»

Однако за словами пока не последовало никаких действий. А главное: никто ни на каком сколько-нибудь серьезном уровне не обсуждает саму технологию ЕГЭ и методологию, положенную в его основу. Специализированная Комиссия по совершенствованию проведения ЕГЭ при Президенте приняла ряд воодушевляющих выводов: ЕГЭ стал позитивным и положительно воспринимаемым обществом фактом жизни российского общества (по-моему — это откровенное вранье), но есть и небольшие проблемы: в частности надо разрешить выпускникам прошлых лет не сдавать ЕГЭ, изменить нормы ответственности за взятки и коррупцию при проведении ЕГЭ, а так же сократить число подаваемых абитуриентами заявлений в ВУЗы… (ссылка на источник)

Титанические усилия Комиссии не выявили ни одной очевидной системной ошибки ЕГЭ!! А ведь именно необоснованный и тайно определяемый балл, совмещение разных задач в одном экзамене и ряд других системных проблем и являются основой несостоятельности «Единого» и именно это вызывает столько вопросов и недоумений у ученых, педагогов, родителей и учеников…

Именно скрытая от общественности и реализуемая никому не известными лицами методология и технология, положенная в основу Единого госэкзамена, является основой для манипуляций чиновников с «минимальными баллами». Секретность при создании и хранении вопросных баз — основой для разнузданной коррупции на всех уровнях, а натаскивание «на ЕГЭ» — основой деятельности педагога в 11 классе. При этом насильственное заставление ВУЗов признавать ЕГЭ является основой для преступления педагогов против истины, а ненужность учить «неЕГЭшные» предметы — очевидным исходом для школьников.

Пока ответа на эти проблемы ЕГЭ не дает, а только усиливает их.

Но все течет и все меняется и чем больше людей задумается над существующим абсурдным положением дел, тем, возможно, меньшее время абсурд будет продолжаться…

Как залезть на елку или каким же должен быть ЕГЭ?

Для начала, давайте определимся — а нужен ли ЕГЭ вообще или стоит от него отказаться? Для этого давайте пойдем от обратного и выделим главное, для чего он может быть нужен. Пожалуй единственной разумной задачей Единого Экзамена, как инструмента мониторинга и управления образованием, может быть автоматизированная оценка результатов обучения в школе на всех этапах учебы.

Что касается комплексной оценки результатов обучения (итоговый экзамен) и оценки способностей (вступительный экзамен в ВУЗ), то их следует выделить в отдельные, не связанные друг с другом, процедуры.

В отношении школьного итогового экзамена и документов, получаемых учеником, следует говорить о возвращении статуса главного документа Аттестату зрелости, при выставлении итоговых оценок в который должны учитываться достижения учащегося на протяжении всего периода обучения.

Результаты ЕГЭ должны использоваться для подведения итогов текущего периода обучения. При этом процедура ЕГЭ может производиться, например, один раз в два года в течение всех лет обучения в школе, давая таким образом полноценную картину успехов учащегося.

ЕГЭ из сложной системы с непрозрачным устройством следует сделать простой, открытой и понятной системой объективного мониторинга — инструментом для учителя и родителей. При этом формирование вопросных баз (КИМов) должно быть передано учительскому сообществу (с соответствующим методическим контролем публикуемых вопросных баз), и создаваемые вопросные базы должны стать открытыми, то есть полностью доступными для всех участников образовательного процесса.

Из открытых вопросных баз учитель сможет формировать контрольные материалы для текущей работы, учащиеся по ним смогут проверять свой уровень знаний и, контролируя себя — закреплять изученный материал. Ни кого же не смущает фактическая открытость экзаменационных билетов в ГАИ, а ведь именно по ним и изучают правила будущие водители!

ЕГЭ, разумеется, должен стать экзаменом, результат которого известен сразу и баллы по которому начисляются по понятной и прозрачной системе! Фактически, ЕГЭ должен стать одним из инструментов компьютерного контроля, данные которого рассматриваются как данные текущего мониторинга, могущие лишь косвенно повлиять на итоговую оценку по результатам работы учащегося в течение учебного года.

ЕГЭ не может быть единственным испытанием по итогам учебного года или по окончании школы! Обязательным дополнением к итоговому ЕГЭ в конце очередного этапа учебы должны служить творческие и деятельностные испытания учащихся по пройденным на данном этапе обучения темам. Называйте их как угодно, придумывайте любые формы таких испытаний, но главное — они должны быть! Проверять успехи учеников только тестами — преступно!

ЕГЭ, проводимый органами управления образованием по итогам учебного года должен быть обеспечен соответствующим правовым статусом с целью соблюдения законодательства о персональных данных. В этом вопросе следует придерживаться практики врачебной деятельности, когда врач и медицинское учреждение несет соответствующую ответственность перед пациентом о неразглашении личных сведений.

В рамках этой логики для принятия административных и управленческих решений в системе образования данные ЕГЭ должны использоваться лишь в обезличенном формате общей статистики. Этого вполне достаточно для принятия управленческих решений на уровне муниципалитета или страны.

Что касается вступительного экзамена при поступлении в ВУЗ, аналог ЕГЭ, используемый для автоматизированной оценки потенциала будущих студентов (оценки способностей) должен формироваться по иной технологии и на основе отличных от «школьного ЕГЭ» вопросных баз. Вопросы для поступления должны проверять не знания, а способности, готовность к освоению профессии!

Однако логика наполнения этих вопросных баз должна быть аналогична «школьному ЕГЭ» — вопросы должны браться из открытых банков вопросов, наполнение и контроль качества которых следует поручить преподавателям ВУЗов. Соответственно, открытость подобных «вступительных» вопросных баз задаст планку для будущих студентов и обозначит уровень требований, определяемых ВУЗами к претендентам.

От ЕГЭ в его нынешнем смысле для проведения вступительного испытания можно оставить лишь автоматизацию процесса массового отбора претендентов. «Вступительный ЕГЭ» должен стать удобным инструментом для ВУЗов, обеспечивающей независимый и качественный первичный отбор претендентов. Окончательное решение о зачисление студентов должно приниматься на основе комплексного испытания, включающего в себя как «вступительный ЕГЭ», так и творческие испытания, разрабатываемые самим ВУЗом.

При этом право использования  технологии «вступительного ЕГЭ» надо полностью передать на решение ВУЗа — если качество «вступительного ЕГЭ» и аналитических данных, получаемых ВУЗом при его использовании, будет высоко — тогда никого заставлять использовать их не придется. Любой ВУЗ с удовольствием воспользуется предоставляемой государством системой на добровольных началах и встроит ее в свою индивидуальную процедуру отбора лучших студентов.

————

Во многом, высказанные мной предложения навеяны общением со специалистами в области  педагогической оценки знаний, разговорами с учителями обычных российских школ, чтением большого количества материалов по ЕГЭ, в том числе и вышеназванным докладом Г.Г. Малинецкого и А.В. Подлазова, из которого я позволю себе привести еще одну цитату:

«Как известно, Царь-пушка никогда не стреляла, а Царь-колокол никогда не звонил. Единый государственный экзамен, несомненно, достоин продолжить этот ряд как зеркало, которое ничего и никогда не отражало. Школьник получил на егэ какие-то баллы, которые влияют на его судьбу, но на самом деле ни о чем не свидетельствуют. Обществу предъявлена какая-то статистика, которая его взбудоражила или успокоила, хотя и она тоже не значит ровным счетом ничего…

Организация и проведение единого государственного экзамена требуют огромных усилий, но результаты оказываются в государственном масштабе ничтожны. А ведь в ходе егэ собирается огромный массив ценнейшей информации, которая далее толком никак не обрабатывается и не исследуется.

Если результаты экзамена объективны, то их можно и должно использовать для выработки и принятия обоснованных управленческих решений. Где основные болевые точки системы образования? Какое влияние оказывают те или иные принимаемые меры на его качество? Каким школам и регионам необходимо оказывать помощь? Никто не пытается этого узнать с помощью егэ. И не только потому, что нет доверия к нему как к инструменту измерений, но и потому, что само его введение не было продумано…»

Сказано исключительно точно и профессионально. Предлагаю подумать, как исправить это кривое «Царь-зеркало». Возможно, все сказанное и предложенное мной покажутся для кого-то однобоким, для кого-то — амбициозными и несбыточными, для кого-то — неразумным. Очень хорошо!

Я для того и высказываюсь публично, что бы мы задумались и вместе начали обсуждение, которое, очень надеюсь, позволит выйти на разумные и устраивающие общество решения.

В любом случае, жить в мире абсурда долго невозможно. У меня растут дети, они ходят в школу и им через несколько лет предстоит выбирать свой дальнейший путь. Я бы хотел, что бы «Царь-зеркало» не помешало им сделать правильный выбор…

http://mbogdanov.ru/index.php/publications/58-tsar-zerkalo

19 комментариев

  1. Час назад узнали результаты сестры по ЕГЭ (История). Весь наш шок передавать не буду, приведу один простой пример: После выхода фильма «Адмирал» она очень заинтересовалась Колчаком как личностью, специально купила о нем книгу, которая стала для нее практически настольной. На ЕГЭ ей попалось (к ее, на тот момент, счастью) эссе про Колчака, она написала ВСЕ, осветила всю его деятельность и жизнь и…..получила за это 1 балл из 3! КАК!? Вот скажите, как оценивается задание? как ставятся баллы? Ребенок знал о Колчаке практически ВСЕ! Считал, что ему просто крупно повезло, что попалось эссе именно об этом человеке, а теперь просто сидит дома и плачет от обиды. ..Теперь просто хочется расстрелять всех этих идиотов, которые придумали этот ЕГЭ. Наказать за сестру, за все наше несчастное образование и, заодно, за Колчака.

  2. Моему сыну 5 лет. Я искренне надеюсь, что когда он пойдет в школу, наступит время, когда наше министерство образования наконец одумается.
    Возможно детей до 5 класса «отлепят» от ПК и они все-таки научатся нормально читать (книги) и писать (прописью, а не в Word, где ошибки подчеркнуты красным). Я надеюсь, что помимо 6-8 уроков и дом. заданий в течение 6-и дней в неделю у него останется время на ДЕТСТВО и ТВОРЧЕСТВО.
    Очень рада, что среди российских преподавателей много противников ЕГЭ.
    Я считаю, что только при непосредственном контакте ученика и учителя могут быть получены полноценные знания и их адекватная оценка.

    1. очень хотелось бы сделать что то соответствующее,в отношении тех людей ,которые мучают наших детей,аж кулаки чешутся и фантазия разыгрывается,а ведь нас таких миллионы.

      1. К сожалению, все ограничивается фантазиями. Не могут преподаватели, родители пока реально сорганизоваться и объединиться.

    2. Они никогда не одумаются. Они не способны к этому.
      Я расскажу Вам кратко биографию одного из них. Одного из самых высших.
      Во времена Брежнева «элита» стала кастой. Дети элиты от рождения были уверены в своем праве управлять и обеспеченно жить. Все должности занимались по знакомствам и кумовству. Никто из них не собирался жить по своим заслугам.
      Когда описываемый юноша заканчивал «учиться», его папа, академик-гуманитарий, занимавшийся Канадой и имевший в ней важные контакты (США именно через Канаду тогда внедряли в СССР свое влияние), пришел в райком партии и сказал первому секретарю: «Ты не мог бы куда-нибудь моего оболтуса устроить? Он ничего не делает для своего будущего.»
      Оболтуса пристроили… освобожденным секретарем комитета комсомола во всемирно известный институт (научный) АН СССР. Там было поставлено на конвейер написание диссертаций сотрудникам. Сначала весь отдел пишет диссертацию одному, потом другому и т.д. Так наш «комсомолец» стал доктором наук. Тут как раз грянула перестройка. Наш «комсомолец» быстро отбросил груз морально-этических советских стандартов (точнее их внешней видимости) и ударился в коммерцию, стал учредителем банка, участвовал в отъеме денег граждан, приобрел полезные знакомства (не совсем кумовство, но все же). Благодаря последним продвинулся наверх и, произнося большое количество пустых слов, имитируя речь и мысль, приобрел вид крупного деятеля. Дослужился до одной из самых высоких должностей. Но при этом как был пустым оболтусом, так им и остался. Разве лишь приобрел еще и качества отпетого, бессовестного жулика.
      В рассказе я опустил все, что подпадает под действие 282 статьи УК. Но именно эти обстоятельства, пожалуй, являются главнейшими в этой истории.

      1. эти расскаазы всем известны и их много просто назовите фамилию имя слабо потому что сейчас 1936 год и вы угодите в тюрьму если вы выдвините себя президентом человек уже отсидел 5 лет

  3. я не против егэ просто его извратили когда на первом сдает на 2 а на повторном на 4 куда загоняют учителей математики которые диктуют ответы страшно за Рассею и всю эту показуху

  4. просто я учитель и вижу всю эту кухню а нас в татарстане еще загоняют учителей сдавать егэ естественно я в 65 лет решу задачи не за 4 часа а за 8 часов и всех олимпиадников дает не молодежь а старая гвардия поэтому и бежит молодежь из школ

    1. Категорически против ЕГЭ!!! И как учитель, и как родитель… Почему нас не слышат!? Я не знаю ни одного коллегу — учителя, который был бы за ЕГЭ, нет среди моих знакомых и таких родителей. Почему в Вузах принимают экзамены педагоги, а в школах ЕГЭ? Вузу больше доверия?!

  5. почему способ сдачи экзамена сравнивают с образованием?сравнивать швейцара с противопожарной сигнализацией,согласитесь,как минимум,глупо..(

Добавить комментарий