Архив рубрики: Министр Ливанов и реформа образования

«ЭТО НЕ НАША РЕФОРМА!»

Научные конференции: 29 мая в Российской академии наук пройдет третья Конференция научных работников.

Конференция созывается экстренно в связи с тем, что Министерство образования и науки РФ и Федеральное агентство научных организаций разработали ряд документов, которые вызывают крайнюю обеспокоенность научного сообщества.

По мнению  ученых, цель этих документов – перевести российскую науку исключительно на конкурсное финансирование и резко сократить количество научных кадров в стране.

Задача Конференции – остановить бессистемные, несогласованные действия ведомств, управляющих наукой в России, до выработки и формулировки стратегических целей и задач реформы.

Последние два года показывают, что реформирование науки проводится без понимания реальной картины состояния и деятельности институтов и лабораторий.  Судьбоносные решения принимаются в борьбе между Минобрнауки РФ, Президиумом РАН и ФАНО России без учета мнения научного сообщества.

Реформирование науки повторяет худший сценарий реформирования здравоохранения и образования.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО НЕ БУДЕТ СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ

В связи с этим оргкомитет постоянно действующей Конференции научных работников обратился с открытым письмом к председателю Правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой  отложить утверждение ряда подготовленных Минобрнауки РФ и ФАНО России документов:

  • проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период»;
  • проект ведомственного приказа «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности»;
  • проект плана реструктуризации научных организаций.

В работе конференции примут участие представители научных центров из всех регионов России, видные ученые, а также представители государственных и общественных научных организаций (ФАНО России, Министерства образования и науки РФ, Российского научного фонда, Президиума Российской академии наук, Профсоюза работников РАН, Общества научных работников, Совета молодых ученых РАН и др.).

Ожидаются выступления президента РАН Владимира Фортова, главы ФАНО России Михаила Котюкова, заместителя министра науки и образования Людмилы Огородовой, главы НКО ФАНО Юрия Балеги.

Информация предоставлена Пресс-службой РАН
Подробнее:http://rosnauka.ru/event/488

Осиное гнездо Минобра начали «сносить» Евгений Спицын: Инициатива Никонова-Яровой — первый серьезный удар по «банде» либерал-реформаторов от образования

Вчера Общественный совет при Минобрнауки РФ подготовил официальное заявление на законопроект, который на прошлой неделе главы двух ведущих думских комитетов – по образованию и безопасности — Вячеслав Никонов иИрина Яровая — внесли на рассмотрение депутатов Государственной думы РФ. Этот законопроект предлагает внести ряд существенных поправок в законы «Об образовании» и «Контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в той их части, которые касаются, как ряда базовых положений, так и пресловутой проблемы единых учебников, которая впервые была поднята Ириной Яровой на государственном уровне еще летом прошлого года.

Надо сказать, что как участник большинства круглых столов, инициированных Яровой по данной проблеме, я лично убедился, насколько это грамотный, в хорошем смысле дотошный и неравнодушный человек. Но главное даже не в этом, а том, что, озаботившись проблемойединых школьных учебников по базовым предметам, она, вероятно, даже не подозревала, какое осиное гнездо ей придется раскопать и насколько глубоко ей доведется «погрузиться» в эту тему, которая давно стала монополией наших либералов от науки и образования.

Теперь во всей своей красе ей и другим парламентариям стало совершенно очевидно, кто, как, а, главное, зачем все эти годы социал-дарвинистских реформ, четко выполняя социальный заказ транснациональных корпораций, гробил одну из лучших в мире советских систем дошкольного, школьного и вузовского образования. Кто и зачем под личиной «вариативности», «счастливого детства», «единства мирового образовательного процесса», «плавного вхождения России в клуб цивилизованных держав» и прочего, отстаивал интересы русофобов всех мастей и званий, начиная с г-на Дж.Сороса и кончая лавочными интересами руководителей разных издательств, которые несказанно обогатились за государственный счет на ежегодном издании миллионов школьных учебников.

И только за это перед депутатом Ириной Яровой нужно снять шляпу, ибо далеко не каждый облеченный властью человек осмелится замахнуться на «святая святых» наших «реформаторов», которые очень давно, а главное крайне глубоко запустили свои щупальца во все сферы нашего образования. Дальше отступать уже нельзя – «Позади Москва»!

Совершенно очевидно, что законопроект «Никонова-Яровой» наносит первый, но главное смертельный удар по всей этой «банде» либерал-реформаторов и записных русофобов, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века, которая поставила нашу страну на грань интеллектуальной катастрофы. Поэтому они сразу возбудились и разродились «Заявлением общественного совета при Минобрнауки РФ«, в котором «выразили явное беспокойство действиями Ирины Яровой».

Причем, как всегда, эти господа не только «наводят тень на плетень», но и «приплетают» президента страны, которого они в очередной раз надули: «Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизма контроля и надзора, приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же президент РФ Владимир Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. Ограничение числа учебников до одного по «Математике», «Русскому языку», «Литературе» и «Истории России» и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подход учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания», а посему они «не поддерживают и считают невозможным принятие» этого законопроекта «в действующей редакции».

Среди подписантов «Заявления» — сплошь и рядом хорошо известные персоны: Виктор Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ), Евгений Ямбург (глава Центра образования № 109), Виктор Лошак (директор по стратегии Издательского дома «Коммерсант»), Майя Пильдес (директор гимназии № 56), Сергей Волков (учитель Центра образования № 57) и другие. О том, кто такие эти господа, давно и хорошо известно, однако возникает законный вопрос: «А почему именно эти персонажи от имени всего общества и миллионов российских педагогов входят в министерский Общественный совет, кто их туда делегировал и за какие такие заслуги?».

То, что г-н Болотов долгие годы был заместителем министра образования РФ (1992-2004), а затем главой Рособрнадзора (2004-2008) и приложил максимум усилий для развала всей устоявшейся системы отечественного образования, не знает только ленивый. Однако мало кто знает, что именно этот «реформатор» носит очень сомнительный титул «отца-основателя ЕГЭ». То что, г-н Ямбург уже 30 лет возглавляет Московский Центр Образования № 109, где с «неизменным успехом» реализует свою идею «адаптивной школы» и является автором «классических трудов» по педагогике типа «Педагогический декамерон» (2008), тоже ни для кого не секрет. Но зато мало кто знает о том, что именно этот доморощенный Джованни Боккаччо от «российского» образования был одним из пионеров платного образования в Москве и перевода всей системы дополнительного и внеклассного обучения и воспитания, в том числе кружковой работы, на рельсы рыночных отношений, сиречь налаженного изымания денег из карманов «благодарных клиентов» в лице мам, пап, дедушек и бабушек своих учеников.

Кто такой Лошак и с чем его едят, все и так прекрасно знают, но вот какого рожна он делает в Общественном совете при Минобрнауки РФ и что советует там, одному Господу Богу известно, ибо к системе российского образования он имеет точно такое отношение, как Римский папа к марксизму-ленинизму.

Наконец, г-н Волков, презентующий себя только как учитель литературы знаменитой московской «Пятьдесят седьмой школы». Хотя, он, конечно, скромничает и почему-то скрывает, что помимо прочего он уже восемь лет является доцентом НИУ ВШЭ и главредом журнала «Литература» Издательского дома «Первое Сентября». Более того, с 2013 года он возглавляет Центральную предметно-методическую комиссию Всероссийской олимпиады школьников по литературе, которая последние три года проводится исключительно НИУ ВШЭ. Он же формировал и весь состав этой комиссии, куда входят профессура ВШЭ (Павловец, Абелюк Пенская, Добрынина, Зыкова), шеф-редактор журнала «Литература» Дмитренко и постоянный автор этого журнала, учитель московской гимназии № 1514 Храмцова. Между тем, хорошо известно, что все призеры Всероссийских олимпиад де-факто сразу получают высший бал по своему предмету, который гарантирует им поступление в лучшие вузы страны.

Между тем, монополия в организации и проведении этой олимпиады НИУ ВШЭ дает очень неплохие результаты. Так, в 2014 и 2015 годах среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников по литературе значатся учащиеся школы № 57 и гимназии № 1514:

1) Файнберг Вероника (11 класс, 2014 г. – учитель С.В.Волков)
2) Машкова Ольга (10 класс, 2015 г. – учитель С.В.Волков)
3) Свищева Юлия (11 класс, 2014 – учитель Р.А.Храмцова)
4) Саньков Александр (11 класс, 2015 — учитель Р.А.Храмцова)
5) Юдова Татьяна (11 класс, 2015 — учитель Р.А.Храмцова)
6) Панченко Юлия (9 класс, 2015 — учитель Р.А.Храмцова)

Но возмутительно даже не это, а то, что и кого предлагают в качестве конкурсных заданий. Например, в этом году детям для анализа был предложен следующий текст известного диссидента и литературного пошляка г-на Аксенова из его рассказа «Победа»:

«Бурный летний праздник любви на поле «h8″ радовал и вместе с тем тревожил гроссмейстера. Он чувствовал, что вскоре в центре произойдёт накопление внешне логичных, но внутренне абсурдных сил. Опять послышится какофония и запахнет хлоркой, как в тех далёких проклятой памяти коридорах на левом фланге.
– Вот интересно: почему все шахматисты – евреи? – спросил Г.О. – Почему же все? – сказал гроссмейстер.
– Вот я, например, не еврей.
– Правда? – удивился Г.О. и добавил: – Да вы не думайте, что я это так. У меня никаких предрассудков на этот счёт нет. Просто любопытно.
– Ну, вот вы, например, – сказал гроссмейстер, – ведь вы не еврей. – Где уж мне! – пробормотал Г.О. и снова погрузился в свои секретные планы. «Если я его так, то он меня так», – думал Г.О.
– Если я сниму здесь, он снимет там, потом я хожу сюда, он отвечает так… Всё равно я его добью, всё равно доломаю. Подумаешь, гроссмейстер-блатмейстер, жила ещё у тебя тонкая против меня. Знаю я ваши чемпионаты: договариваетесь заранее. Всё равно я тебя задавлю, хоть кровь из носа!».

А вот такой персонаж — Герман Лукомников, который был представлен как «очень большой писатель», был приглашен в качестве «культурной программы» для детей. А о том, каков уровень этого «писателя», можно судить по таким его «стихам»:

Судя по моим стихам,
Я какой-то жуткий хам!
* * *
Тапочки — белые… Я не в гробу ли?!
Похоже, меня офигенно обули.
* * *
У меня депрессия:
Ошельмован в прессе я.
* * *
Я такой эротоман…
Заведу-ка я роман.
* * *
Пролетарий, хреневей!
На экране — Гринуэй.
* * *
Я требую
Фашистов
посадить,
Чтоб мог я требовать
их всех освободить!

* * *
Где вы, девы?
— Вот мы девы.
А ваши девственныя пле’вы?
Или, как их там — плевы’?
Где посеяли их вы?

Ну, и наконец, по поводу свободы творчества педагогов, закрепленной в 44 статье Конституции РФ: не надо, господа либералы, «наводить тень на плетень» – единый базовый учебник создается для детей, а не для педагогов и никто их право на свободу творчества, а тем более разные методики преподавания, не отменял и не собирался это делать. Однако каждый педагог должен прекрасно сознавать, что его свобода творчества в школе заканчивается ровно там, где он выступает не просто как свободная личность, но как учитель, которому государство доверило обучать и воспитывать будущих граждан страны по государственному образовательному стандарту, который должен быть одинаков для всех учеников. Поэтому меня, да и не только меня, очень удивляет, почему чиновник высочайшего ранга, министр образования РФ г-н Дмитрий Ливанов своим приказом ввел в министерский Общественный совет г-на Волкова, который прямо заявляет: «Государство хочет контролировать учебный процесс вплоть до самой последней его клеточки. Клеточка – это класс. Я захожу в класс, закрываю дверь и стараюсь, чтобы эти щупальца сюда не пролезли. Это моя задача – отсечь влияние руководящего государства как можно раньше».

И тут мы возвращаемся к тому, о чем шла речь на последнем совместном заседании советов по межнациональным отношениям и по русскому языку с участием Владимира Путина. У нас сейчас, к сожалению, болонская система в образовании. Она сводит уровень подготовки педагогов на ноль. И после окончания бакалавриата выходят из институтов неучи. Такой «сопляк» приходит в школу, ему дают 15-16-летних детишек. Чему он их научит? У него и так авторитета нет в силу своего возраста, а плюс еще он недоучен как специалист. Из пустого сосуда в пустой ничего не перельется. И тот, и другой останутся пустыми. Учительский сосуд должен быть наполнен, чтобы из него что-то дать ученикам. А чтобы он был наполнен, надо, во-первых, восстановить советскую систему пятилетнего обучения педагогов, а, во-вторых, убрать так называемую технологизацию учебного процесса – вернуть стандарты фундаментального образования по предметам.

Автор учебников по истории Евгений Спицын специально для Накануне.RU

http://www.nakanune.ru/articles/110463/

В Улан-Удэ намечается очередной митинг в поддержку БГУ

Фото Александра Гармаева

Протестная акция должна состояться 30 мая на площади Революции

Однако, как стало известно infpol.ru, городские власти не дают разрешения на ее проведение.

Напомним, на недавней встрече с представителями профсоюзов Бурятии глава республики Вячеслав Наговицын заявил, что ситуация в БГУ находится под контролем не только у республиканских, но и у федеральных властей. Он пообещал, что все три претендента на пост ректора вуза, выдвинутые ученым советом еще в октябре,  в ближайшее время должны отправиться на аттестационную комиссию в Москву.

- Выборы продолжаются. Рассматриваются те три кандидатуры, которые были изначально предложены коллективом самого вуза, других кандидатур нет, – подчеркнул глава Бурятии.

«Тревожная ситуация»

Тем не менее, 20 мая инициативная группа университета подала заявку на проведение очередного, третьего митинга в поддержку Бурятского госуниверситета. Организаторы акции подготовили обращение к жителям Улан-Удэ и республики. По их мнению, БГУ сегодня находится в опасности. В нем отмечается, что ситуация в ведущем вузе республики на фоне безработицы, кризиса и растущих тарифов ЖКХ «выглядит тревожно». Недовольны авторы послания и временным ректором вуза Николаем Мошкиным: его назначение происходило, по их мнению, «с попранием демократических норм, без учета мнения коллектива».

- Проводимая им и его окружением политика ведет к деградации вуза, к нарастанию социальной напряженности в коллективе в связи с предполагаемым сокращением преподавателей, в первую очередь, имеющих собственное мнение, и нежеланием учитывать мнение коллектива. Особую озабоченность вызывает также моральный облик временного руководства университета. Скандалы вокруг ворованных и фальшивых диссертаций, нарушение федеральных законов о госслужбе, занятие незаконной предпринимательской деятельности и другие факты не дают им право занимать свои должности, тем более – воспитывать студентов, – говорится в обращении.

Инициаторы митинга намерены привлечь внимание общественности и жителей республики, а также государственных органов Бурятии «к недопущению нарушения российского законодательства при проведении выборов ректора БГУ». В обращении упоминается и о необходимости сохранить автономность университета.

- Мы призываем всех, кому небезразлично будущее наших детей, кому небезразлична судьба Бурятского государственного университета, выразить поддержку коллектива БГУ! Мы призываем выпускников стать на защиту альма-матер: университет в опасности! – отмечают авторы обращения.

Закредитованность и высокие тарифы

Напомним, впервые сотрудники БГУ вышли на митинг 30 января – выразить свое несогласие с назначением временным ректором Николая Мошкина. Тогда же они объявили о намерении обратиться к президенту страны Владимиру Путину – чтобы он обеспечил «демократичные и открытые выборы» будущего руководителя университета.

В начале февраля на площади Революции состоялась еще одна акция в поддержку вуза, которая в итоге переросла в митинг против руководства республики. Не исключено, что политизированные лозунги прозвучат и на третьем по счету митинге, тем более что в обращении к населению Бурятии организаторы мероприятия обращают внимание на рост закредитованности, высокие тарифы, общедомовые нужды, которые «навешивают на горожан», а также «беспомощную политику правительства Бурятии в сфере образования».

- Из-за замораживания и порой уменьшения зарплат и почти двойного роста цен падает уровень жизни педагогов. Выведение значительной части зарплаты в «стимулирующие выплаты» дает возможность властям урезать зарплату преподавателю, наказывать непокорных и вознаграждать «любимчиков», лишает педагога хоть какой-то уверенности в завтрашнем дне. Особенно пострадали малооплачивамые группы – технический и обслуживающий персонал в детских садах и школах, – уверены организаторы митинга. – Не уменьшаются очереди в детские сады, предкризисная ситуация в школах из-за увеличившегося школьников младших классов, падает качество образования в переполненных классах.

Автономное учреждение

Свою позицию относительно ситуации, сложившейся в Бурятском государственном университете, высказал один из кандидатов на пост ректора – директор института Внутренней Азии Константин Митупов.

- Когда директор департамента кадров Министерства образования и науки России Владимир Голубовский был в БГУ, он сказал, что выборы ректора должны пройти до мая. В апреле был крайний срок, – отметил Константин Митупов. – Глава Бурятии Наговицын пообещал, что выборы состоятся в апреле. К сожалению, все это заставляет думать, что они не отвечают за свои слова или отвечают настолько, насколько могут отвечать. Ситуация в вузе сложилась, скажу, не очень благоприятная. Мы оказались в положении, когда есть только обещания. Университет является автономным учреждением, выборы ректора – это исключительно дело коллектива. Мы живем в демократичной стране, и если во внутренние дела вуза вмешиваются, то сама идея демократичности оказывается под вопросом.

Константин Митупов прокомментировал и идею митинга, который намечен на 30 мая.

- Я считаю, что нужно идти другим путем, – подчеркнул он.

Митинг под вопросом

В Управлении общественной безопасности администрации Улан-Удэ информацию о том, что заявку о проведении протестной акции организаторы подали 20 мая, подтвердили. Однако состоится ли он – неизвестно. По предварительной информации, власти не дали разрешения на митинг, поскольку в это самое время на площади Революции состоится городское мероприятие.

http://www.infpol.ru/kartina-dnya/item/11655-v-ulan-ude-namechaetsya-ocherednoj-miting-v-podderzhku-bgu.html

А про науку забыли Реформа академии свелась к игре амбиций чиновников

ран, фано, минобрнауки. наука, реформы, дмитрий ливанов, михаил котюков

На фото Михаил Котюков, руководитель ФАНО России. Фото пресс-службы ведомства

События последнего месяца с алмазной ясностью свидетельствуют: взаимоотношения в треугольнике главных субъектов российской науки – Министерство науки и образования РФ, Федеральное агентство научных организаций, Российская академия наук – необратимо вступили в фазу непреодолимых противоречий. Чем могут обернуться для собственно науки бюрократические интриги по ее поводу, хорошо демонстрируют итоги теперь уже почти двухлетней реформы академии.

В середине апреля вице-премьер российского правительства Ольга Голодец выгнала с совещания академика, директора Института философии РАН Абдусалама Гусейнова. При этом само совещание непосредственно касалось судьбы института, которому предстоит выселение из занимаемого здания…

Недавно ФАНО передало в правительство список подлежащих реструктуризации подведомственных агентству академических организаций. Список этот вообще-то надо было согласовывать с РАН. Но с академией согласовали только половину списка, а переданный в правительство вариант оказался в два раза больше. Никто из руководства РАН полностью этот список не знает. «Президиум РАН – в шоке!» – так комментируют происходящее источники в академии…

Между тем очевидно, что ФАНО породило и новую волну управленческих решений – освобождаться от «старых» кадров. Один за другим расторгаются контракты с действующими директорами академических институтов. Формальный повод – достижение ими предельного возраста, 65 лет. Смене подлежат 250 руководителей научных организаций! В РАН горько иронизируют: директор должен быть моложе Хиллари Клинтон. И в этом агентство солидарно с министерством. Министр Дмитрий Ливанов в феврале нынешнего года, говоря о взаимоотношении с РАН, заметил про своих визави: «Мое мнение: внутри РАН должна быть серьезная кадровая ротация».

На 29 мая в Москве, в РАН, назначено проведение Третьей конференции научных работников. Оргкомитет этой постоянно действующей конференции обратился с открытым письмом к Дмитрию Медведеву с просьбой отложить утверждение подготовленных Минобрнауки и ФАНО документов – проект распоряжения правительства РФ «Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период», проект ведомственного приказа «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности» и проект плана реструктуризации научных организаций. Цель этих документов, считают ученые, – «перевести всю российскую науку исключительно на конкурсное финансирование»…

Но и между ФАНО и Минобразования явно складываются взаимоотношения не партнеров, но бюрократических конкурентов. Нужно решение, которое разрубит этот гордиев узел. И один из обсуждаемых вариантов такой.

Дмитрий Ливанов идет на повышение – вице-премьер, курирующий в том числе сферы науки и образования. Сразу же в таком случае проясняется и судьба ФАНО – стать департаментом Министерства образования и науки РФ. Михаила Котюкова, нынешнего руководителя ФАНО, тоже  – на повышение, скажем, губернатором. Ну, а само министерство скорее всего ждет очередная перетряска: оно будет разделено на Министерство (Госкомитет) науки и Министерство (Госкомитет) образования.

Вот примерно так все может и разрешиться разом. Останется только один неразрешенный вопрос: а что же, собственно говоря, будет с самой наукой? Напрашивается финальная реплика слуги Фирса из чеховской комедии «Вишневый сад»: «Уехали… Про меня забыли…»

http://www.ng.ru/editorial/2015-05-20/2_red.html

«Поступают сигналы о том,что наука в России будет уничтожаться» Советник РАН Алексей Яблоков

Елена Рыжова

Со вчерашнего дня для российских ученых закрылась подписка на тысячи научных журналов, издающихся международной компанией Springer. Причиной стал огромный долг перед издательством со стороны Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), возникший в том числе и из-за обвала рубля. Советник РАН Алексей Яблоков рассказал «НИ», чем для наших ученых обернется изоляция от иностранной научной периодики, почему дело не в рубле и зачем к проблеме с подпиской привлекать прокуратуру.

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

МИХАИЛ ЗЛАТКОВСКИЙ, «НИ»

shadow

– Алексей Владимирович, что, по вашему мнению, будет означать для российских ученых отсутствие доступа к работам иностранных коллег?

– Новость о том, что прекращается закупка иностранной научной периодики, стала для меня ударом под дых. Это тревожный звонок. Две недели назад я услышал, что ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. – «НИ») предлагает сократить библиотеки в научных институтах. Дескать, есть Интернет и библиотекарей уже не нужно держать – научные сотрудники все могут получать в электронном виде. Это был первый зловещий сигнал о том, что наука в России будет уничтожаться. Второй сигнал – этот: лишение возможности делать подписку на научную литературу. Я стал доктором наук в 1950-х годах, и у меня был небольшой лимит на подписку иностранной литературы: я мог поменять советские деньги и выписать один-два научных журнала. Научные библиотеки также всегда имели определенный лимит. В то время примерно четверть мировой науки составляла советская наука. И так было в том числе потому, что у нас был обмен научными журналами. Советская научная периодика переводилась на английский язык и посылалась на Запад, а мы получали иностранную литературу. В этом – источник необходимых данных. Никакой Интернет этого не заменит: научные знания обязательно должны быть в письменной форме. Они не могут быть только в электронном виде. Поэтому для меня все эти поползновения – страшный сигнал того, что продолжается разгром российской науки.

– А почему так получилось, что о невозможности оплачивать счета стало известно в последний момент, когда подписка уже закрылась?

– У нашей власти логика поведения простая: не нужно ни фундаментальной науки, ни гуманитарной, ни общетеоретической. Нужна только та наука, которая обслуживает, грубо говоря, газовую или нефтяную трубу. Это очень ограниченная прикладная наука, которая спокойно может быть сделана на деньги заинтересованной компании. А ничего фундаментального не надо. Это отражение той логики, которая была положена в основу нынешнего реформирования Академии наук. То, что сейчас происходит с российской наукой, наблюдается впервые за 200 лет. Это грозит совершенно страшными последствиями для России.

– То есть, исходя из ваших слов, речь идет не о кризисе, заставляющем затянуть пояса, а о целенаправленном и планомерном уничтожении российской науки?

– Конечно. Например, выделено 200 миллионов рублей для того, чтобы поместить на плавучий лед на Северном полюсе подстанцию. То есть на то, чтобы изучать, скажем прямо, отдаленные последствия потепления в Арктике, деньги есть. А на подписки на научные журналы, на которые требуется примерно миллион евро, денег нет. Поэтому дело не в деньгах, а в государственной внутренней политике. Наука не нужна России. Вот такой страшный вывод можно сделать из этого маленького факта.

– Долг за подписку составляет около 900 тысяч евро. В РФФИ говорят, что все выплатили. Как такое получилось?

– Этот вопрос логичнее задать прокуратуре: куда ушли выделенные на подписку на научные журналы деньги.

– А может вообще подписка на журналы столько стоить?

– Я не могу сказать, сколько стоит подписка для абсолютно всех журналов. При этом хочу отметить также, что страдают еще и электронные версии журналов, которые также идут по подписке. Так вот, подписка на бумажный или электронный журнал стоит примерно от одной до пяти тысяч рублей в год. В нашей стране около 500 научных институтов, которые должны выписывать по своему профилю как минимум пять журналов. Получается, если даже брать стоимость подписки по максимуму, 25 тысяч рублей в год для одного института. Даже если 50 тысяч – это все равно подъемная сумма. И давайте теперь умножим эти 50 тысяч (заведомо завышенную сумму) на 500 институтов. Получается 25 миллионов… Об этом просто смешно говорить. Поэтому еще раз подчеркну: это не финансовый вопрос, а вопрос специального удушения науки. Траты государства на не слишком важные статьи с точки зрения интересов России, будущего нашей страны в сотни раз больше. На это находятся деньги, а на развитие науки нет. Это удивительно. Вернее, это не удивительно только в том случае, если мы принимаем гипотезу, что власть не хочет развития науки.

– Почему?

– Примерно в 1997–1998 годах властью был сделан вывод: Россия – страна огромных запасов полезных ископаемых, природных ресурсов, и нам не нужно ничего другого, кроме использования этих ресурсов. Все другие технологии, если у нас будут деньги, мы купим. А деньги у нас будут от продажи угля, нефти, газа, то есть тех самых ресурсов. Вот такая близорукая, я бы даже сказал, неандертальская логика, которая обрекает Россию на существование в качестве мирового придатка. Но такова идеология нашей власти: Россия должна стать энергетическим донором. А если мы таковыми становимся, нам больше ничего не нужно. Все остальное можно купить.

http://www.newizv.ru/society/2015-05-13/219314-sovetnik-ran-aleksej-jablokov.html

Недовольные реформой РАН ученые позвали Медведева на свою конференцию

Российские ученые из так называемого «Клуба 1 июля», которые летом 2013 года отказались входить в обновленную Академию наук, обратились к председателю правительства Дмитрию Медведеву с просьбой принять участие во всероссийской конференции научных работников, которая пройдет 29 мая в Москве. В открытом письме ученые обращают внимание на то, что реформа РАНпоставила под угрозу уничтожения ведущие научные центры и резко изменила настроение научной молодежи.

В связи с этим ученые просят отложить утверждение трех ранее предложенных Минобрауки и ФАНО документов — проекта распоряжения правительства «Об утверждении программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период», проекта ведомственного приказа «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности» и проекта плана реструктуризации научных организаций.

Вместе с тем ученые считают, что российская наука должна основываться на триаде – на региональных научных центрах, охватывающих самый широкий спектр областей знания, центрах науки и научного образования высшего мирового класса и на поддержке прикладных исследований и инноваций. В письме научные работники требуют не опираться на конкурсный отбор как основу финансирования науки. Наука — не спортивное состязание и не совокупность конкурирующих бизнес-проектов. Пытаться оставить только «самые лучшие» коллективы, руководствуясь принципами мифической эффективности, — гибельно. «Такие коллективы, как разбросанные головешки костра, все равно погаснут, произойдет их деградация», — говорится в письме.

http://www.gazeta.ru/science/news/2015/05/06/n_7171773.shtml

Сотрудникам Института русского языка РАН отказали в финансовой поддержке для проведения экспедиций

Вера Кострова

Институт русского языка имени Виноградова
В этом году впервые за много лет отделу диалектологии и лингвистической географии Института русского языка РАН отказали в финансовой поддержке. Отказал РГНФ, отказало и ФАНО, а сам Институт русского языка РАН не имеет средств.
​В результате под угрозой срыва оказались пять запланированных экспедиций ученых: в Старооскольский район Белгородской области, Кинешемский район Ивановской области, Скопинский район Рязанской области, Бабушкинский район Вологодской области, в юго-восточные районы Владимирской области.

Игорь Исаев записывает диалект

Кандидат филологических наук, старший научный сотрудник отдела диалектологии и лингвистической географии Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, доцент Института лингвистики РГГУ Игорь Исаев поясняет ситуацию: «Плановые темы отдела диалектологии и лингвистической географии Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН напрямую связаны с ежегодными экспедициями, во время которых записывается аудио- и видеоматериал, необходимый для исследований говоров на всех ярусах языка: от акустической и инструментальной фонетики, исследуемой методами компьютерной спектрографии, до семантики и лингвистики текста. С 2002 года отдел получал поддержку РГНФ и ежегодно проводил до 10 экспедиций в различные группы говоров русского языка. В этом году впервые не получен грант РГНФ, отказала в финансировании и управляющая организация РАН — ФАНО, что делает невозможным проведение экспедиций.

Основная задача экспедиционной работы состоит в сборе диалектного материала на территории Центра Европейской части России – в районах древнейшего (до XVI в.) заселения славян, т.е. той территории, на которой складывался национальный русский язык. В современной социально-экономической ситуации, которая способствует разрушению деревни и оттоку населения в города, необходимо создание корпуса звучащих диалектных текстов. Собранные данные позволяют значительно обогатить русистику фактическим материалом, выявить процессы, идущие в современных диалектах. Аудиозаписи, видеозаписи и фотографии дают новые сведения не только диалектологам, но и историкам языка, социолингвистам, исследователям разговорной речи, этнографам, культурологам. Данные, полученные в результате работы, являются важнейшим источником для изучения русской и шире восточнославянской диалектологии. Носители диалекта старшего поколения, в речи которых отмечается большое количество архаических диалектных черт, уходят, поэтому фиксация устной речи этих людей является срочной и настоятельной необходимостью. Кроме того, ведется запись речи среднего и младшего поколения деревенских информантов, а также изучается язык жителей небольших провинциальных городов. Командировочные расходы ограничены нормативами бюджетных организаций: транспортные расходы, 100 рублей суточных, 550 рублей в сутки на гостиницу. На запланированные экспедиции требуется порядка 200 тысяч рублей».

Сотрудники отдела диалектологии решили обратиться ко всем неравнодушным к изучению русского языка с просьбой о помощи. Она распространяется в социальных сетях. На сегодняшний день из 200 тысяч рублей собрано чуть больше 164 тысяч. До окончания сбора осталось меньше месяца. Помочь ученым может каждый – подробнее на сайте boomstarter.ru/projects/361639/54020. Минимальная сумма перечисления – 50 рублей.

Фото Игоря Исаева и сайта ИРЯ РАН

http://www.ug.ru/news/15024

Вузам распродают эффективность коррупционно-консалтинговым методом?

Минобрнауки ежегодно представляет «черные списки» неэффективных вузов. Мониторинг, призванный выявлять некачественные образовательные учреждения, сегодня не является механизмом отражения реальной ситуации в отрасли. Такого мнения придерживается большинство специалистов отрасли. В их числе - первый зампред комитета ГД по образованию, депутат от Челябинской области Владимир Бурматов. Подробности — в материале Накануне.RU.

Очередной мониторинг эффективности вузов завершился 20 апреля, а про его результаты пока ничего не слышно. «Итоги прошлого года просто положили под сукно, уже тогда было понятно, что они не являются репрезентативными, что показывать их было стыдно самим инициаторам этой процедуры – Минобрнауки», - отметил депутат.

После такой попытки «рейтинговать» вузы было принято «достаточно экзотическое решение», озвученное главой профильного ведомства Дмитрием Ливановым. Он уведомил, что направит мониторинг учредителям вузов, чтобы те принимали решение относительно подведомственных им организаций. То есть фактически Минобрнауки результаты мониторинга «переложило из одной руки в другую и разрешило самим себе делать все, что хочется», подчеркнул Бурматов.

За абсурдностью формулировок, говорит он, кроется провал реализации поручения, данного руководством страны. На деле искажается сама суть идеи, которая заключалась в создании инструмента, который мог бы объективно оценить качество образования в вузах и помочь избавиться от шарашкиных контор, торгующих дипломами.

«На сегодняшний день мы наблюдаем полное выхолащивание процедуры мониторинга, факт девальвации изначально благой и хорошей идеи оценки качества образования, полный провал поручения руководства страны провести объективный анализ ситуации на рынке. Мониторинг сегодня стал одним из инструментов давления на неугодных ректоров вузов, коррупционной наживы. В том виде, в котором он существует, он не должен дальше существовать», — пояснил парламентарий.

Активисты общественного движения «Обрнадзор» провели аналитическое исследование, которое выявило факты, свидетельствующие о наличии целого рынка платных услуг, которые обеспечивают успешное прохождение процедуры мониторинга.

Результаты опроса показали, что вокруг мониторинга эффективности вузов сегодня «кормится» большое количество коммерческих компаний, которые за деньги помогают проходить эту процедуру. «Зачастую это выглядит как откровенное манипулирование показателями и подтасовка результатов», - сказал Бурматов. Такие компании занимаются консалтинговой деятельностью, и с точки зрения закона привлечь их к ответственности достаточно сложно. Кроме того, эти фирмы могут быть аффилированы сотрудниками Минобрнауки. Таким образом, чиновник обеспечивает работу коммерческих институтов, которые опосредованно приносят ему доходы, а позиция в рейтинге эффективности вуза определяется наличием или отсутствием конфликта интересов?

«Благодаря» таким манипуляциям, считает Бурматов, «Строгановка», МАРХИ и другие уважаемые вузы получали ярлыки неэффективности накануне приемной кампании 2014 года. «Это очень сильно таргетировало вузы. Потом ярлыки снимали, но урон репутации этих вузов был нанесен», - подчеркнул он. А руководство этих институтов заявляло, что этой «дискредитации» предшествовали разговоры чиновников о необходимости передаче зданий, чтобы эффективность вуза, как говорится, возросла.

Процедура проведения мониторинга превращается в коррупционный процесс. По результатам исследования, оборот компаний, осуществляющих такие консультационные услуги, составляет несколько десятков миллионов рублей в год.

Данный рынок «теневой», и на нем фиксируется четкая связь фирм-«помощников» с бывшими и действующими чиновниками Минобрнауки, подтвердил руководитель общественного объединения «Обрнадзор» Алексей Монахов. По его словам, минимальная стоимость консультации за один несложный вопрос составляет 10 тыс. руб. Если речь идет о более масштабной подготовке данных для повышения «эффективности», то «цена вопроса» может доходить до 500 тыс. руб., уточнил эксперт.

Ключевой фактор, который влияет на рейтинг вуза, — преодоление порогового значения – средних показателей вузов по региону. Чиновники министерства знают информацию о таких медианных значениях до публикации итогов мониторинга, таким образом, именно они являются «поставщиками» таких популярных сегодня в отрасли услуг.

«Мы давно бьем тревогу, большинство ректоров государственных вузов не готовы обсуждать проекты, связанные с критикой мониторинга, но кулуарно они недовольны», — отметил, в свою очередь, зампред научного Совета РАН Амет Володарский. На его взгляд, происходит подмена понятий: вместо того, чтобы отчитаться, как эффективно использовать бюджетные средства, нам подставляют другое определение со словом «эффективность». «В эту ситуацию попадают частные вузы, большинство из которых объективно не готовы отвечать требованиям мониторинга. Этот рейтинг работает как дубинка против ректоров, которые могут высказать «оппозиционное мнение» в отношении развития образования в России», - сказал он.

Перед вузами, попавшими в прошлом году в «неэффективные» списки, даже не извинились, при том, что специалисты признали, что некоторые результаты ошибочны. «Вузы завоевывали репутацию столетиями, и тут вдруг за одну минуту стали неэффективными», - добавил эксперт.

Председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак выразил мнение, что мониторинг проводится не для прояснения картины на рынке образования, а для проведения реорганизации вузов. Он назвал неадекватными критерии оценки качества образования в этом рейтинге и заявил, что они написаны «под диктовку» западных экспертов.«Хватит притворства Минобрнауки. Если с Запада есть заказ, какие вузы надо закрыть, то давайте подчинимся, если мы колония, или нет», - сетует он.

Практически отменить мониторинг невозможно, поскольку эта процедура закреплена законодательно. Однако, по мнению Бурматова, необходимо пересмотреть механизм его проведения и критерии, по которым оцениваются вузы. «Должны быть предусмотрены антикоррупционные механизмы. Мониторинг должен быть независимым. То, что его проводит министерство, выглядит странно. Есть процедуры, которые уже включают проверки. Я настаиваю на дебюрократизации вузов: объем контрольных и проверочных мероприятий в отношении вузов избыточен», - отметил депутат.

Вместо того чтобы заниматься образованием, вуз занимается составлением отчета, согласился с коллегой Володарский. «Они страдают от непонятного бюрократического хаоса. Сегодня чтобы выпустить бад-препарат, нужно пройти меньше бюрократических барьеров, чем, к примеру, подготовить филолога по древнекитайской письменности», - заметил зампред научного Совета РАН.

Кроме того, важно наладить горизонтальную систему обмена информацией внутри министерства, продолжил Бурматов. «Когда ведомству нужна любая ерунда, они снова спускают вниз эту судорогу, в свои подведомственные учреждения, забывая о том, что у них эта информация уже есть. Вся бюрократическая структура начинает заново работать. Надо прекратить издеваться над вузами и использовать мониторинг как инструмент давления, подгоняя медианные показатели, чтобы закрыть вуз. Необходимо модернизировать процедуру — сделать ее более независимой, общественно-экспертной, а не чиновничьей «, - предложил первый зампред профильного думского комитета.

Не так давно президент РФ предложил создать общественный национальный рейтинг вузов, который направлен, как отметил Бурматов, «на формирование позитивной повестки». Частично предложения, высказанные депутатом по повышению эффективности самого мониторинга, будут реализованы через данный инструмент. Однако уверенности в том, что система изменится, по нет, уверен депутат. « На моей памяти мы года два с половиной бьемся с министерством. В чем-то они нас слышат, но это небольшое количество вопросов, остальное — профессиональный аутизм и отсутствие восприятия критики», - заключил Бурматов, добавив, что так и будет продолжаться, пока «решения в отрасли принимаются непрофессиональными людьми».

Вероника Килина

http://www.nakanune.ru/articles/110393

В научной среде распространилась информация о возможном закрытии библиотек Российской академии наук

Современная Библиотека Российской академии наук – это крупный научный центр
Вчера в научной среде распространилась информация о возможном закрытии библиотек Российской академии наук. В информационной лингвистической рассылке ученый секретарь Византийского центра при Греческом институте Петр Шувалов призвал коллег вмешаться в ситуацию и поучаствовать в опросе на сайте ФАНО.
«Из БАН [Библиотека Академии наук — Научная Россия] пришли сведения, что ФАНО рассматривает вариант закрыть все библиотеки РАН, потому что считает бумажные библиотеки неактуальными. Основанием для этого служит их убеждение, что якобы всё есть в электронном виде и бумажные издания не нужны. Коллеги призывают срочно зайти на сайт ФАНО и ответить на вопросы. Защитим наше право пользоваться библиотеками и бумажными публикациями!», — говорится в рассылке.

Речь идет об опросе, инициированном ФАНО и доступном на сайте агентства. В пояснении к опросу говорится, что он проводится «в целях повышения эффективности информационного обеспечения деятельности научных организаций». Сообщается, что Федеральное агентство научных организаций разрабатывает комплекс мер по формированию единой системы информационного обеспечения исследований.

На сайте отсутствует официальная информация о возможном закрытии или слиянии библиотек. Однако, исходя из вопросов предложенной анкеты, очевидно, что будет оцениваться сравнительная востребованность «бумажных» и электронных источников информации, а также эффективность деятельности отдельных библиотек структуры. Соответственно, могут последовать какие-либо изменения. Чтобы повлиять на их характер, всем заинтересованным лицам, действительно, стоит принять участие в проводимом именно для этой цели опросе на сайте ведомства.

Напомним, что в августе 2014 года уже поднимался вопрос об оптимизации библиотек. Тогда шла речь об объединении Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ России) с Научной педагогической библиотекой имени К.Д. Ушинского, Российской академии образования (НПБ им. К.Д. Ушинского) и Библиотекой по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН), подведомственной ФАНО России. Однако по итогам консультаций ФАНО тогда сочло нецелесообразным объединение библиотек.

«Учительской Газете «удалось получить  комментарий литературного критика, публициста и блогера Николая Подосокорского:

«Говорить о закрытии всех библиотек РАН как о свершившемся факте неправильно, ибо официально принятого решения пока, к счастью, нет. Но когда оно будет принято, пытаться этому противостоять будет уже поздно. А тревогу уже сейчас подняли специалисты изнутри системы РАН, и мы хорошо знаем как в наше время принимаются подобные решения в этой сфере, а также каковы основные тенденции «оптимизации расходов» на науку и культуру в условиях разрастающегося экономического кризиса. В марте было объявлено, что начался второй этап реформы РАН, и он, по всей видимости, будет связан с дальнейшей оптимизацией академических институтов. Последние «наезды» чиновников на директоров институтов (академиков Пивоварова, Гусейнова и Галимова) могут быть также связаны с этим.

Как недавно заявил президент РАН Владимир Фортов, бюджет всех институтов РАН будет сокращен минимум на 5%. Фортов также посетовал на то, что обещанное властями повышение зарплат научным сотрудникам можно осуществить только за счет сокращения людей или привлечения внебюджетных источников. Основные сокращения скорее всего коснуться гуманитарной сферы, как наименее востребованной нынешней властью, и традиционные библиотеки с бумажными книгами никак не вписываются в новую реальность, к которой нас подталкивают. Еще в сентябре 2014 года министр культуры Владимир Мединский заявил, что Россия перенасыщена гуманитариями.

Напомню также, что в 2014 году, объявленном Годом культуры, учреждений культуры в России стало меньше на 2080, причем из них более 16% составляют библиотеки. Из расчета социальных нормативов всего в стране должно быть более 26 тыс. библиотек, однако, по итогам проведенной «оптимизации» их число составило чуть более 5 тыс. В Год литературы это сокращение очевидно будет продолжено, и теперь подошла очередь научных организаций и библиотек Академии наук.

Трагедия, произошедшая с библиотекой ИНИОН в январе этого года могла подтолкнуть к такому шагу. Перед «эффективными менеджерами» могла быть поставлена задача сократить в короткие сроки расходы на систему РАН на определенный процент, и закрыть библиотеки — это самое безопасное с точки зрения социальных рисков. Словом те, кто предупреждал, что в Год литературы в России будут жечь книги, оказались правы».

Алексей Конкка, сотрудник Института языка, литературы и истории Карельского  научного центра, кандидат исторических наук из Петрозаводска, уверен, что с помощью опроса ФАНО пытается узнать общественное мнение и мнение работников РАН.

— Ничего официального кроме слухов нет, насколько я знаю. Но учитывая тенденцию всевозможного ущемления РАН, под эгидой экономии средств, что сейчас более чем актуально, и освобождения рабочих площадей для дальнейшей их распродажи, ФАНО может выйти с предложением, например, превратить БАН в электронную библиотеку РАН, то есть сделать из БАН виртуальную библиотеку, — говорит Алексей Петрович. — Это, конечно, чудовищно как для науки, так и для всего общества (по многим параметрам, в том числе потому, что лишь малая толика литературы переведена в электронный вид), а для РАН это не просто серьезный, но и убийственный удар, так как массы научной литературы, собранной в БАН, просто нет в других библиотеках. То есть РАН без своей библиотеки существовать не может! Кстати, судя по результатам голосования на сайте ФАНО, есть совершенно однозначное понимание этой проблемы.

На данный момент (18-00 25.04.2015) в голосовании на сайте по некоторым вопросам приняло участие более 3800 человек. Судя по статистике ответов, большинство проголосовавших уверены, что закрытие библиотек РАН — мера недопустимая.

По информации scientificrussia.ru
Фото nstar-spb.ru

http://www.ug.ru/news/14939

При мониторинге эффективности вузов будут учитывать инвалидов

  |   Политика   |   Павел Панов
Учебные заведения предлагается оценивать по приспособленности для студентов с ограниченными возможностями

При мониторинге эффективности вузов будут учитывать инвалидов

Фото: Глеб Щелкунов

Ежегодный мониторинг эффективности вузов может пополниться новым оценочным показателем —  условия для качественного образования инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья. Оценке будет подвергаться инфраструктурное оснащение вуза: наличие пандусов, лифтов, доступ в аудитории и т.д. Об этом «Известиям» сообщили в Министерстве образования и науки.

— Министерство ведет постоянную работу по повышению доступности образовательной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. В частности, сейчас обсуждается внедрение обязательного учета такого параметра, как наличие в вузе условий для качественного образования инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья. Этот параметр должен стать обязательным для определения общего уровня и оценки качества образования в вузе, — говорят в пресс-службе ведомства.

В Минобрнауки отмечают, что за последние 2 года разработаны и направлены в вузы методические рекомендации по организации образовательного процесса для инвалидов с необходимыми условиями оснащенности, изменена и адаптирована нормативная база для возможности комфортного проведения приемной кампании. Сам пункт по включению нового показателя прописан в обновленной государственной программе «Доступная среда» на 2011–2020 годы, которая была подготовлена Министерством труда и социальной защиты.

Согласно официальной статистике, в России действует 950 учреждений высшего образования, из которых 548 государственных и 402 частных. Общее количество обучающихся составляет около 5,2 млн студентов. На начало 2014 года в России было зафиксировано порядка 580 тыс. детей-инвалидов.

Относительно доступности инфраструктуры для инвалидов, согласно данным за 2014 год, из 6708 зданий подведомственных высших учебных заведений, где проходит обучение или в которых проживают обучающиеся, в 4015 зданиях в настоящее время обучаются и живут студенты с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды. Из них 3870 зданий полностью или частично приспособлены для получения профессионального образования, а также для временного проживания данных категорий учащихся.

Само введение нового критерия идет в привязке еще к одной идее ведомства: Минобрнауки предлагает опробовать схему учета результатов оценки научно-педагогических работников и удовлетворенности студентов условиями и результатами обучения в системе показателей эффективности деятельности вузов. Таким образом, к уже действующим показателям материально-технической базы, среднему баллу ЕГЭ, учету трудоустройства выпускников, предлагаемому показателю доступности для инвалидов и другим добавится показатель внутренней оценки самими студентами своего учебного заведения.

— Согласно конвенции ООН о правах инвалидов, понятно, что надо делать такие вещи. Все учреждения, особенно государственного значения, должны быть доступны для инвалидов. В государственной программе «Доступная среда», рассчитанной до 2020 года, как раз закреплено обеспечение доступности. Пусть сегодня это не всем нужно, но предусмотреть и включить такой показатель в критерии оценки все-таки нужно, и я считаю это необходимостью, — говорит член Комиссии по делам инвалидов при президенте и председатель совета Межрегиональной общественной организации инвалидов Надежда Белькова.

Ректор Московского технического университета связи и информатики Артем Аджемов подчеркивает важность проблемы, но считает, что оценивать вузы с учетом этого показателя не стоит.

— Это не самый главный показатель. Безусловно, нужно добиваться того, чтобы подобного рода возможности были у всех желающих обучаться, но это не самый главный показатель, который смог бы охарактеризовать университет. Многие университеты имеют здание, которые строились в 1930–1950-е годы, и в них не предусматривались лифты. В то время было правило, что если здание не выше 5 этажей, то в нем лифта нет. Получается, что университетам в качестве недостатка может предъявляться то, что было сделано в то время, когда подобные нормы не предусматривались, — поясняет ректор.

Исполнительный директор Ассоциации негосударственных вузов России Динара Асадуллина поддерживает своего коллегу.

— Работы по данному направлению сейчас только начинаются. Естественно, тема очень важная, и есть университеты и институты, которые формируют отдельные программы обучения для инвалидов. Если говорить об условиях, то вузы действительно имеют в своем распоряжении достаточно старые здания, в которых не предусмотрен лифт. Данный показатель не является первоочередным, однако сама тема является крайне важной. Общество сейчас лояльно относится к инвалидам, ведь они такие же люди, как и мы, просто им нужно помочь, — считает Асадуллина.

Помимо всего прочего, «Единая Россия» собирается в этом году провести мониторинг развития «Доступной среды» в образовательных учреждениях. Предполагается, что по итогам его проведения будет создана определено, насколько образовательные учреждения готовы к приему инвалидов. Мониторингу подвергнутся вузы, учреждения среднего образования, школы и т.д.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/585887#ixzz3YWjpv9io

«Такого удара наука не переживет»

Вслед за объявленной реформой Российской академии наук, начались реорганизации и научных институтов РАН. В научном сообществе все громче звучат голоса о том, что очередные реформы, инициируемые чиновниками, нанесут серьезный урон отечественной науке. Председатель профсоюза работников РАН, заведующий лабораторией кристаллических лазеров среднего ИК-диапазона Института общей физики РАН, кандидат физико-математических наукВиктор Калинушкин рассказал «Росбалту», что считает угрозы буквально «смертельными».

– Недавно руководители Дальневосточного и Сибирского отделений РАН направили телеграмму главе академии Владимиру Фортову, в которой выразили озабоченность действиями Федерального агентства научных организаций (ФАНО) в связи с увольнением руководителей институтов и научных центров, обвинили ФАНО в курсе на фактическую ликвидацию научных учреждений РАН.

– Действительно, в последнее время ФАНО совершило ряд действий, в частности, увольнение директора ГЕОХИ Эрика Галимова. Но этот конфликт, вроде, разрешился. Также имела место ситуация с директором Института философии РАН Абдусаламом Гусейновым, которого выдворили с совещания в правительстве. Вот это давление, прессинг имели место наряду с реструктуризацией, объединением институтов, и потому стали поводом для написания тревожной телеграммы. Хотя, на мой взгляд, у институтов РАН есть еще более серьезные проблемы, нежели те, которые упоминались в той телеграмме.

– Какие проблемы вы имеете в виду?

– Сейчас появился большой блок документов, проектов, и среди них наиболее опасные для академии наук – это проект документа из министерства образования и науки РФ, определяющий порядок методических указаний к определению размера субсидий на госзадание. То есть это документ, определяющий порядок финансирования наших институтов. Текст проекта выставлен для общественного обсуждения в Сети.

Помимо того, что некоторые положения этого документа плохо стыкуются между собой, он еще и не совместим с рядом других документов. Но его ключевой позицией является то, что в случае его принятия произойдет примерно трехкратное сокращение числа сотрудников институтов ФАНО. Это на самом деле полный разгром институтов.

Понятно, что увольнение директора ГЕОХИ было сделано, с нашей точки зрения, совершенно неправильным образом, и хорошо, что этот конфликт, видимо, исчерпан. Но трехкратное сокращение сотрудников у нас вызывает еще большую обеспокоенность, чем даже предложения по реструктуризации институтов. Там тоже есть масса своих «наворотов», но все-таки шла речь об объединении в единое юрлицо, а не о разгроме институтов. Хотя и непонятно – зачем это делается, и там тоже может возникнуть много проблем. Но вот этот документ из недр Минобрнауки, о котором я сказал, на сегодняшний день считается наиболее опасным. Вообще очень много появилось документов такого рода, так, что я даже не знаю, что будет завтра с утра. Видимо, чиновники спешат со сроками выполнения поручений президента РФ, появившихся по результатам обсуждений на предновогоднем совете по науке при главе государства. В результате имеем скачущий поток каких-то документов, меняющих ситуацию в управлении наукой. И все не очень удачные, мягко говоря.

– Какие цели преследуют чиновники, чем объясняют свои инициативы?

– В основе у них лежат, может быть, даже благие пожелания. Насколько можно понять из общения с ними, хотят обеспечить нормальные условия труда и достойную зарплату научному сотруднику. Но так как все делается без увеличения финансирования, то этого можно добиться только путем сокращения огромного числа других сотрудников.

Чиновники пытаются сделать что-то вроде немецкой или американской схемы науки. Но там, за рубежом, финансирование на одного научного сотрудника в 5-10 раз больше, чем сейчас у нас. Для того чтобы вывести на такие схемы, надо, как минимум, в три раза увеличить финансирование на одного сотрудника. Так как денег не прибавляют, то остается другое, кардинальное решение вопросов: в три раза уменьшить численность сотрудников. Со всеми вытекающими последствиями. Все просто, без затей…

Есть указ президента об увеличении средних зарплат научным сотрудникам до 200% от средней зарплаты в регионе к 2018 году. А что такое средняя зарплата? Это фонд заработной платы, поделенный на число сотрудников. Если фонд заработной платы не увеличивать, то достигнуть увеличения средних зарплат можно только одним путем – уменьшением числа научных сотрудников…

– Какие будут последствия для науки, если эти планы будут реализованы?

– Смертельные. Я говорю откровенно, что российская наука за последние 25 лет получила невероятное количество ударов и осталась жива. Мы полагали, что и очередной удар переживем – реформу РАН, реструктуризацию, которую предлагает ФАНО… Но если эти правила финансирования госзадания будут приняты, то, думаю, такого удара российская наука просто не переживет. На этом все закончится. Приехали, как говорится…

Единственная надежда заключается в том, что, возможно, удастся опрокинуть эти планы. Были проведены обсуждения в Минобрнауки, и мы, профсоюз, тоже выставим этот проект на обсуждение. Если общественность организуется, то, надеюсь, мы его остановим.

Беседовал Дмитрий Ремизов


Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/federal/2015/04/24/1392389.html

Академик Галимов не уволен, а ушел по собственному желанию Скандал между директором ГЕОХИ РАН и руководством ФАНО разрешен

Академик Галимов не уволен, а ушел по собственному желанию

Скандал между директором ГЕОХИ РАН и руководством ФАНО разрешен

Скандальная ситуация с увольнением академика РАН, ведущего ученого страны Эрика Галимова с поста директора Института геохимии и аналитической химии им. Вернадского РАН (ГЕОХИ РАН), счастливо разрешилась в пользу ученого. В среду руководитель ФАНО Михаил Котюков отменил свой приказ об увольнении академика, изданный 13 апреля.

Академик Галимов не уволен, а ушел по собственному желанию

фото: vesti.ru

Как уже сообщал «МК», руководитель ФАНО уволил академика без объяснения причин после открытого письма Галимова, опубликованного на сайте института 11 апреля. Видимо, обиделся на само письмо. Увольнение вызвало бурю негодования со стороны научной общественности. Ситуацию усугубляло еще и то, что приказ об оскорбительном увольнении директора, руководившего институтом 22 года, был подписан в тот момент, когда Эрик Михайлович находился в больнице после перенесенного инфаркта.

В общем, острые углы данного конфликта надо было как-то сглаживать. Этому способствовала встреча Эрика Галимова с Михаилом Котюковым в присутствии президента РАН Владимира Фортова. В итоге руководитель ФАНО изменил свое решение и отозвал предыдущий приказ. Вместо него появился новый. Нет, Эрика Михайловича не восстановили в должности директора, предложив лишь место научного руководителя института. Зато новый приказ о расторжении трудового договора издан на основании собственного заявления ученого. «МК» созвонился с академиком, чтобы узнать, остался ли он доволен таким финалом.

- 12 мая, согласно новому приказу о расторжении трудового договора, я оставляю пост директора ГЕОХИ РАН, — объянил Эрик ГАЛИМОВ. — Добиться отмены оскорбительного приказа об увольнении, для которого не было никаких объективных причин, было для меня делом принципа. И еще я доволен, что теперь ФАНО взяло на себя все вопросы, связанные с приведением в порядок судна «Академик Борис Петров». Сумма, которую ФАНО, как вышестоящая инстанция над институтами задолжала судоверфи в Китае и ремонтной организации, составляет около 100 миллионов рублей.

- Вам не обидно, что вы все-таки больше не директор ГЕОХИ?

- Когда я писал открытое письмо, у меня, конечно, мыслей об уходе не было. Вообще меня последнее время держали две вещи: мне очень хотелось дописать к юбилею Вернадского 24-томник собрания его сочинений (что я сделал в 2013-м году), и второе — решить вопрос с судном. Не хотелось оставлять нерешенными проблемы для преемника. Вот теперь, когда я получил подтверждение из Правительства РФ о том, что выделят деньги, помощь придет, и все организационные вопросы должно взять на себя ФАНО, я успокоился. Считаю, что произошедшее очень важно для дальнейших отношений ФАНО с институтами.

 

http://www.mk.ru/social/2015/04/22/akademik-galimov-ne-uvolen-a-ushel-po-sobstvennomu-zhelaniyu.html

Академик Эрик Галимов: «Жду извинений от ФАНО и отмену приказа об увольнении»

Директора ГЕОХИ РАН и руководитель ФАНО пытаются уладить конфликт за столом переговоров

Академику РАН Эрику Галимову, теперь уже бывшему директору Института геохимии и аналитической химии РАН (ГЕОХИ), предложили стать его научным руководителем. На каких условиях примет это предложение один из авторитетнейших ученых страны, уволенный из института без объяснения причин? Об этом корреспондент «МК» спросил у самого академика.

Академик Эрик Галимов: «Жду извинений от ФАНО и отмену приказа об увольнении»

фото: youtube.com
На фото: академик РАН Эрик Галимов

Как уже сообщал «МК», эта скандальная история началась после разгромного открытого письмо академика от 11 апреля, в котором он обвинил руководство ФАНО (Федерального агентства научных организаций) в бюрократии, «беспрецедентном бумажном потоке», равнодушию к ученому. Главным камнем преткновения стало также судно «Академик Борис Петров», закрепленного за ГЕОХИ. ФАНО, по мнению Галимова, не приняло вовремя меры по спасению НИС, в результате чего оно более года после капитального ремонта простаивает в Китайском порту Тяньцзинь.

В результате, уже через два дня руководитель ФАНО Михаил Котюков издает приказ об увольнении Эрика Михайловича Галимова. Формулировка в приказе под титульным номером «250-п/о» следующая: «в связи с принятием собственника имущества организации решения о прекращении трудового договора».

Этот прецедент вызвал бурю негодования среди научного сообщества. Эрик Галимов является ведущим академиком РАН, его труды известны во всем мире. Такое оскорбительное обхождение с авторитетнейшим представителем науки вызвало необходимость встречи Михаила Котюкова с Эриком Галимовым и личных объяснений. Беседа состоялась во вторник в присутствии президента РАН Владимира Фортова.

– Мне предложили занять место научного руководителя моего института, — говорит Эрик Михайлович. — Но я твердо заявил, что буду рассматривать любые предложения только после извинения за нанесенное мне оскорбление и отмены приказа об увольнении. Только после этого возможно продолжение нашей работы с ФАНО.

– Михаил Котюков объяснил вам при личной встрече, за что уволил?

– Нет, ничего не объяснил. Но я думаю, он просто обиделся за открытое письмо. Но я и сейчас готов расписаться под каждой его строчкой.

Справка «МК»:

Эрик Михайлович Галимов – академик РАН с 1994 года. Директор Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН. Почетный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. Председатель Комитета по метеоритам РАН. Председатель Научного Совета по проблемам геохимии. Главный редактор журнала «Геохимия». Член Президиума РАН (2002-2013 г.). Президент международной ассоциации геохимии и космохимии (2000-2004 г.) и вице Президент этой ассоциации (1996-2000 г.). Член бюро Совета по космосу РАН. Э.М. Галимов – один из мировых лидеров в области изотопной геохимии, автор теории фракционирования изотопов в системе многоатомных органических соединений. Награжден международной медалью Альфреда Трейбса «за выдающийся вклад в органическую химию изотопов». Основные труды в области органической геохимии, геологии нефти и газа, алмазообразования, происхождения Луны и планет. Инициатор космических программ. Руководитель и участник морских экспедиций.

 

http://www.mk.ru/social/2015/04/21/akademik-erik-galimov-zhdu-izvineniy-ot-fano-i-otmenu-prikaza-ob-uvolnenii.html

Отделения РАН выступили против увольнения директоров институтов

НОВОСИБИРСК, 21 апреля. Представители отделений Российской академии наук направили телеграмму главе академии Владимиру Фортову, в которой выражают протест действиям ФАНО в связи с увольнением руководителей институтов и научных центров. Телеграмму подписали председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев, глава Дальневосточного отделения РАН Валентин Сергиенко и зампред совета РАН по координации деятельности региональных отделений и научных центров академии Николай Добрецов.

«Выражаем крайнюю озабоченность последними действиями Федерального агентства научных организаций по увольнению ведущих ученых — членов РАН с постов директоров крупнейших и успешных в российской науке академических институтов и научных центров, руководителей организаций научной инфраструктуры, взятому ФАНО курсу на фактическую ликвидацию научных учреждений и научных центров РАН в регионах в рамках «структуризации», практическое разрушение высокоинтегрированной и высокоэффективной системы региональных отделений РАН, все возрастающему числу попыток отчуждения земельных и имущественных ресурсов РАН, находящихся под оперативным управлением РАН, в научных центрах и академгородках», — говорится в тексте послания, опубликованного пресс-службой СО РАН.

Как заявляют авторы обращения, решения готовятся и принимаются в ФАНО без предусмотренного имеющимися регламентами согласования с РАН и ее региональными отделениями. «Это не только в корне противоречит закрепленному в ФЗ-253 положению о научно-методическом руководстве со стороны РАН научными организациями, поручениям Президента РФ по итогам Президентского совета по науке и образованию от 8 декабря 2014 года, объявленным приоритетам развития регионов Сибири и Дальнего Востока, но и тормозит решение жизненно важных для страны задач импортозамещения и укрепления обороны и безопасности, развития научно-образовательного комплекса страны», — подчеркивается в телеграмме.

Подписавшиеся выразили «решительный протест односторонним и разрушительным для российской науки действиям ФАНО» и потребовали безусловного соблюдения норм законодательства при проведении реформ в академическом секторе науки.

«Просим посвятить ближайшее заседание президиума РАН обсуждению и анализу последствий предлагаемых Минобрнауки РФ и ФАНО проектов программ реорганизации академической науки с привлечением авторитетных в мировом научном сообществе российских и международных экспертов. Считаем необходимым довести точку зрения региональных отделений РАН до правительства и президента Российской Федерации», — указывают Асеев, Сергиенко и Добрецов.


Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/federal/2015/04/21/1391076.html

О том, что сталось со школой

20 апр 2015

Школы в России больше нет

Разумеется, по инерции остались ещё отдельно стоящие хорошие школы — покуда их даже и немало, — ну так какие-то островки жизни уцелели бы и после ядерной зимы. Школы как института формирования нации — нет, и осколки его рассыпаются на глазах прямо сейчас. Совсем скоро явное большинство школ в стране будет конторами по дневной передержке детей: чтобы по подвалам клей не нюхали; типовой выпускник будет неучем, не умеющим учиться, — то есть неучем пожизненным. Глупо говорить, что время для решения проблем школы упущено (хотя оно, конечно же, упущено): никто не проиграл, пока никто не выиграл. Наша страна не может существовать без сильной системы образования; на глобусе мы есть; стало быть, захотим жить — волей-неволей создадим школу заново. Но процесс этот не сможет и начаться, пока не признана открыто трагичность положения, не названы вслух причины случившейся со школой и с нацией беды.

Причин этих много — в том числе, очевидно, и внеположных образованию, но пока вожди образования твёрдо стоят на позиции «в школе всё очень хорошо, а завтра мы опять усовершенствуем ЕГЭ и всё станет просто отлично», а педагоги (порой и родители) боятся высказывать несогласие с происходящим, серьёзный разговор затруднён. Итоги дискуссий с участием начальства всегда подводит само начальство, и всегда одинаково: мол, всё, что вы тут наговорили, либо чушь, либо провокация, либо мы и без вас уже давно учли (обычно последнее — такая же ложь, как первое и второе). Разговоров же без своего участия начальство в расчёт не принимает. Но разговоры эти всё слышнее, что естественно: в кризис нечиновные речи всегда становятся жёстче и громче — и по крайней мере про две тяжёлые беды нашей школы уже сказано вполне достаточно, чтобы можно было начинать действовать. Одна из них — невыносимое чиновничье давление на школу: груды никчёмных бумаг, которые обязан строчить каждый педагог; непрестанные проверки (в основном на соответствие этих бумаг друг другу и представлениям очередного чинуши об идеале), всякий раз грозящие учителя прихлопнуть; право начальства в любую минуту без объяснения причин уволить директора школы и т. д. Впрочем, эта беда у школы общая с другими сферами, курируемыми Минобром (и, боюсь, не только им), и при всей её тяжести главная для школы не она.

Исток главной беды в том, что школу лишили самостоятельного значения. Она перестала быть самодостаточным и самоценным периодом в жизни взрослеющего человека; весь смысл её свёлся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз. Внешне это выразилось в воцарении ЕГЭ; недаром реформаторы образования видят своё главное свершение именно в едином экзамене — он и впрямь оказался фатальным. Имеющая собственный смысл школа оценивала своего выпускника на собственных выпускных экзаменах — выпускника «школы — ступеньки в вуз» проверяют на ЕГЭ, экзаменах одновременно выпускных и вступительных. Как эта новация сказалась на вузах, вопрос отдельный, но школу она просто убила.

(Оговорюсь: сама по себе идея независимой от школы аттестации её выпускников вовсе не дурна — ужасной оказалась реализация этой идеи здесь и сейчас. Но об этом уже много раз писано.)

Принято говорить о егэизации школы — о том, как гиперзначимость ЕГЭ (от его результатов и только от них зависит и судьба ученика — и доход и репутация учителя) неостановимо уплощает обучение, превращая его в натаскивание. Это чистая правда, но не в том «таилась погибель» школы. И не в том, что логика такого натаскивания львиную долю усилий многих учителей и большинства мотивированных учеников неизбежно уводит из школы в репетиторство. Со всеми этими радостями школа могла бы уцелеть — стать хуже, но уцелеть. Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников — всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют. Исключения, конечно, возможны — и наблюдаются; но как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают. И не надо себя утешать тем, что хоть по двум-то стержневым предметам итоговое испытание осталось обязательным. Увы, с русским языком и с математикой происходит практически то же, что с какой-нибудь химией, — только выяснилось это чуть позже.

Окончательно — прошлым летом, по итогам знаменитого «наконец-то честного ЕГЭ». Тогда, если помните, властям пришлось задним числом сдвигать вниз минимально допустимые баллы обоих обязательных экзаменов — без такой подтасовки аттестатов не получила бы чуть не четверть выпускников. Тот скандал заставил публику впервые поинтересоваться: так что же считается удовлетворительным уровнем знаний? А вот что. По математике хватало решения трёх первых, то есть простейших, задач теста: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» Для верного подсчёта сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! Столь же элементарных знаний, никак не исчерпывающих школьную программу, хватит и для тройки по русскому. И хуже всего, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике больше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников и по формально обязательному предмету имели возможность практически не учиться.

Для маскировки столь катастрофических результатов решено сделать новый шаг в развитии ЕГЭ: разделить экзамен по математике на базовый и профильный уровни. Тест базового уровня будет уже целиком состоять из задач, доступных смышлёному третьекласснику, но это вроде даже и не будет стыдно: да, мы считаем, что решения этой тривиальщины довольно для получения аттестата, так ведь уровень-то — базовый! А на средний балл (теперь уже профильного уровня) абстиненты от математики влиять перестанут, и он перестанет от года к году пикировать. Смотреть на всё это горько. Адепты образовательной реформы любят укорять её критиков, будто те бранят нынешний Минобр более всего потому, что идеализируют школу советского периода: та-де была лучшая в мире, а нынешняя… Мне нечасто встречаются люди, называющие советскую школу лучшей в мире, — слишком уж памятны её слабые стороны. Но школьная система математического образования, вне всякого сомнения, была тогда лучшей в мире, и то, до чего она сейчас докатилась — за какие-то двадцать лет! — национальный позор.

Уже многие весельчаки провели нехитрый эксперимент: дали экзаменационные выпускные тесты младшеклассникам, а то и дошколятам (тут с оговоркой: одарённым). Результат, говорят, всегда один и тот же: на тройку набирает большинство детей. А теперь сопоставьте эти шуточки со свежей информацией: в Удмуртии четырнадцать из семнадцати выпускников, сдававших ЕГЭ по математике досрочно, экзамен завалили. Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг — второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, всё ведёт к печальному выводу: наша школапонижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья.

Если уж вспоминать про советскую, не лучшую в мире школу, то её абитуриент за месяц сдавал то ли семь, то ли восемь устных и письменных выпускных экзаменов; на каждом он должен был показать минимальную осведомлённость в пределах школьного курса очередной дисциплины. Конечно, средний школьник никак не уподоблялся Пико делла Мирандола, но такой минимальной осведомлённостью в разных науках он на момент выпуска худо-бедно располагал, а на устных экзаменах ещё и доказывал, что в некоторой степени обучен излагать какие-то мысли. Собственно, это всё и называлось полученным средним образованием. Сегодня средним образованием мы готовы называть натасканность на прохождение тестов конкретного типа по трём-четырём предметам — и это в благоприятном случае; в случае менее благоприятном аттестат о среднем образовании выдаётся, как мы видели, за умение с горем пополам читать и считать в пределах первой сотни. О навыках связной речи лучше не вспоминать.

Почему отчаянность ситуации до сих пор так мало осознана в обществе? Да потому, что кто хочет учиться, тот — во всяком случае, в крупных городах — учиться пока может. Ключевое слово тут, к сожалению, «пока». Если оставить в стороне репетиторство всех родов, к обсуждаемой теме почти не имеющее отношения, то число школ, пригодных для получения настоящего образования, с неизбежностью будет сокращаться. Потому, например, что проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образования. Пришибить хорошую школу не проблема, а создать новую труднее с каждым годом — прежде всего потому, что беда с учителями. В любой сколько-нибудь серьёзной дискуссии о проблемах школы можно услышать, что учителя (не все, конечно, — многие) плохо знают предмет, плохо и невнятно говорят, не владеют базовыми методическими навыками и так далее. Система педагогического образования в стране практически разрушена. Многие десятки педвузов чуть не во всех регионах страны за последние годы просто закрыты, выжившие либо ждут своей очереди, либо странным образом переформатируются. Теперь они будут готовить не специалистов, как прежде, а бакалавров; иными словами, из педвузов превращаются в педтехникумы — прекрасная основа для школы XXI века, что и толковать.

Что нужно делать? Не помню, сколько лет я не видел связных выступлений о том, что нужно делать, а за последние недели прочёл уже три разных текста, написанных весьма квалифицированными людьми. Тексты различаются во многих деталях, но едины в главном: отмена ЕГЭ в нынешнем виде, то есть выпускного и вступительного экзамена вместе; возврат выпускных экзаменов по всем основным предметам, то есть возвращение школе субъектности, а с ней — права на жизнь. Но как раз на это нынешние вожди образования не пойдут никогда и ни за что. Тут их кащеева игла: если ЕГЭ оказался хуже чем преступлением, ошибкой, то кто они такие? Поэтому любой разговор об отмене ЕГЭ они сводят и будут сводить к его «совершенствованию» — занятию с точки зрения школы вполне бессмысленному. И ведь по сути-то ЕГЭ уже скончался: и выпускное сочинение, возвращённое в школу по прямому приказу свыше, и устные экзамены по некоторым дисциплинам поставили крест на хвалёном «единстве» теста. Но Минобр этого не желает признавать. Выпускное сочинение он превратил в какой-то невнятный зачёт, а устные экзамены, весь смысл которых в диалоге с экзаменатором, говорят, хочет свести к монологам, записываемым в звуковые файлы, — чтобы потом их «объективно оценивать»…

Торопиться нужно ещё и потому, что ЕГЭ укореняется. С каждым годом всё больше учителей с изрядным облегчением привыкают к нынешнему положению вещей. Они понимают, что натаскивать, да притом не всех учеников класса, куда легче, чем учить, да притом всех; что система, при которой детей не надо учить думать, говорить и писать, весьма удобна тому, кто сам всего этого не умеет. Возвращать выпускные будет поэтому всё сложнее: учителя будут всё более массово к ним не готовы — выяснилось же в этом году, что большая часть словесников не знает, как работать с возвращённым вдруг сочинением. Промедлить ещё совсем немного — не знаю, год или два — и может статься, что школу придётся восстанавливать не по живым воспоминаниям, а по книгам. Если кто-нибудь сумеет такие книги написать.

http://expert.ru/expert/2015/17/o-tom-chto-stalos-so-shkoloj/

Реформа от противного. Желающих поживиться и поуправлять имуществом РАН становится все больше

Из текстов официальных сообщений прессы мы знаем, что на состоявшемся в конце прошлого года в Санкт-Петербурге заседании президентского совета по науке и образованию его участники обсуждали преобразования в академическом секторе фундаментальных научных исследований.

Лейтмотивом работы стало выступление главы государства, который напомнил, что преобразования в системе Российской академии наук начались более года назад. «Мы, прежде всего, исходили из того, что России нужна сильная, конкурентоспособная наука, которая может задавать новые направления научной мысли, обеспечивать технологическую независимость и суверенитет страны, работать на повышение качества жизни людей», – указал тогда президент.

О том, что на пути научной реформы есть не только достижения и успехи напомнил собравшимся Президент РАН Владимир Фортов. Он признал, что происходит лавинообразное увеличение бюрократии, бумаготворчества и формализма. «Мы помним, что одним из базисных лозунгов реформы был: «Освободим ученых от несвойственных для них функций, пусть они занимаются своим прямым делом – наукой, административную нагрузку возьмут на себя управленцы, тем более что в ФАНО собраны квалифицированные менеджеры».

По мнению руководителя ведомства, объединяющего отечественную науку, сейчас этот благое и несомненно обоснованное требование явно пробуксовывает. «В четыре-пять раз возросло количество запросов, инструкций, совещаний в виде научной переписки. Она обрушилась на ученых как лавина, не оставляя времени для творческой работы, убивая инициативу, выталкивая молодежь из науки и в конечном счете подрывая нашу конкурентоспособность», – рассказал президент РАН.Им же была высказана мысль, что желающих поживиться и поуправлять имуществом РАН становится все больше.

В ответ на обоснованную критику со стороны научного сообщества руководитель Федерального агентства научных организаций, созданного в реформы РАН, Михаил Котюковсмог ответить обещанием«решительно бороться» с возросшей после образования агентства «бумажной бюрократией», на которую часто ссылаются ученые.

Бюрократия минуса

На этом благоприятном фоне задумаемся, как выглядит размещенный, как под копирку на сайтах десятков, если не сотен научных институтов страны пресс-релиз ФАНО по итогам совещания, которое руководитель ФАНО России Михаил Котюков провел в Екатеринбурге в начале декабря прошлого года и содержащий утверждение про то, что «бюрократия, в которой нередко упрекали ФАНО России, тоже не оказалась для ученых помехой…».

Разве не худшие проявления бюрократии стали помехой для депутатов Государственной Думы, попробовавших совсем недавно разобраться в хитросплетениях проблем управления научной собственностью. Что уж говорить о рядовых научных сотрудниках?! Как отметил директор НИИ проблем коррупции Сергей Сапронов, «еще осенью прошлого годы мы направили в комитет по науке Государственной Думыи ФАНО обращение по поводу ситуации в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН, руководство которого вместо научной деятельности, на наш взгляд, погрязло в подозрительных судебных разбирательствах по поводу своего и чужого имущества. Буквально на следующий же день после получения нашего письма аналогичное обращение за подписью председателя Комитета Госдумы Валерия Черешнева было направлено руководителю ФАНО Михаилу Котюкову. Несмотря на то, что факт грубейшего нарушения установленных законом сроков рассмотрения обращений находился на контроле Генеральной прокуратуры, ответ мы получили только в начале марта, с задержкой более чем на 3 месяца».– Это ли не проявление той самой бюрократии, изжить которую пообещал руководитель ФАНО?Или этим преследовались иные цели? И что думают о таких случаях откровенного пренебрежения законом в самой Думе, где еще недавно голосовали за проект закона о реформе РАН, которым и было предусмотрено создание специального научного Агентства,– задается вопросами эксперт.

Вызвавшая резонные вопросы общественников и депутатов ситуация в НТЦ уникального приборостроения РАН, действительно хорошо иллюстрирует, что бюрократы по определению зачастую ориентированы не на достижение общественно значимого результата в интересах науки, а на следование инструкции, регламенту, когда формальное соблюдение предписанного порой важнее, чем реальное изменение всегда стоящей за ним социальной действительности. Тогда вместо работы в плюс неоднозначная и персонализированная кем-то трактовка государственного интереса явно приводит к работе в минус.

«Угрожал физической расправой… »

Летом прошлого года эксперты НИИ проблем коррупции выпустили специальный доклад «Наука коррупции: реформа Российской академии наук и злоупотребления в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН», где подробно описывалось, как предприниматели напустующих и много лет не используемых НТЦ площадях создали одно из лучших пищевых производств в Москве. Арендовав у НТЦ площади и установив многомиллионное оборудование, они буквально стали заложниками личных интересов «чиновников от науки», сделавших успешное производство «дойной коровой» для своих реализации своих личных и несомненно весьма далеких от науки интересов, прикрывшись при этом интересами государственными.

Ну а где же ФАНО? Чиновники Агентства, которые, если следовать логике научной реформы, должны были стать той самой инстанцией, которая не только обуздает «антинаучные» аппетиты академиков, но и действительно наведет порядок в запутанном академическом хозяйстве и соблюдет интересы государства, ученых и бизнеса.

Вслед за Владимиром Фортовым признаем, что с момента своего образования ФАНО действительно очень много сделало в плане «разбора завалов» и наведения порядка в имущественном комплексе Академии. Есть в этом и большая заслуга руководителя Агентства Михаила Котюкова. Но стоит ли создавать себе репутацию «независимых» борцов за государственные интересы там, где в ходе правоохранительными и судебными органами было уже не раз доказано, что эти интересы не нарушаются? Или, лес рубят — щепки летят? Что стоит за действиями простых исполнителей и не такие ли ситуации имел ввиду глава РАН Владимир Фортов, говоря, что желающих поживиться и поуправлять имуществом РАН становится все больше…

Уверены, впрочем, что руководство ФАНО и не догадывается о том, кто и какими способами борется за «государственные интересы» иначе, чем объяснить нижеслудующее.

Из недавней публикации в СМИ можно было узнать, что «видавшие всякое, как в зале заседаний, так и за его пределами адвокаты бизнесменов были вынуждены встать на защиту хрупкой представительницы Росимущества, выражавшей позицию своего ведомства в споре между учеными и бизнесменами, от нападок пылкого представителя ФАНО. Поддерживал иск и принимавший участие в заседании представитель ФАНО – заместитель начальника правового управления Рустам Айдиев…». В своей докладной записке на имя начальника отдела правового обеспечения московского городского управления Росимущества его сотрудник Ирина Золотарева пишет по этому поводу следующее: «после окончания заседания ко мне подошел представитель ФАНО – Айдиев Р.А. и в грубой форме, на повышенной интонации сказал мне, что я пожалею о своей правовой позиции, он заставит меня ее изменить и произойдет это очень скоро, а также некорректно выразился в мой адрес, оскорбил нецензурными словами и угрожал физической расправой в случае не отказа…».

Об аналогичном случае в Республике Северная Осетия-Алания стало известно после предыдущей публикации, когда из региона поступила информация о том, что юрист ФАНО таким образом «отстаивал» в регионе государственные интересы, что в докладных записках после его пребывания во Владикавказе появилась фраза «позицию и действия заместителя начального Правового управления ФАНО России Р.А. Айдиева вряд ли можно объяснить его профессиональной некомпетентностью»…

Кстати, все тот же Рустам Айдиев, как исполнитель по письму из Государственной Думы несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в части жестко закрепленных в нем сроков рассмотрения обращений.

Академические принципы

Официальный, но, как следует из документа, не в меру горячий представитель ФАНО, видимо, так и не сумел либо не захотел вникнуть в суть конфликта. Заключив договор аренда недвижимого имущества с НТЦ УП РАН и подняв из небытия за свой счет разрушающееся академическое задание, построив с согласия НТЦ складские и административные объекты, создаввостребованное в нынешней непростой экономической ситуации пищевое производство и даже получив почетный статус «Официальный поставщик Московского Кремля», руководители партнеров НТЦ (ООО «Снежана+Д» и ООО «ТАИП+») не смогли, видимо, освоить основополагающие «академические» принципы хозяйственной деятельности, своеобразно трактуемых руководством НТЦ УП РАН.

Столкнувшись с недобросовестностью своего партнера, выразившейся не только в условиях и сроках предоставления помещений в аренду, представители бизнеса оформили в собственность все построенные ими здания и сооружения, а также выкупили в соответствии с Земельным кодексом земельный участок. Государство сполна получило в бюджет так необходимые сейчас денежные средства. При этом была учтена и позиция Прокуратуры Москвы, дважды проверившей как законность самой сделки, так и то, были ли устранены по ходу ее реализации замечания надзорного органа.

Но разве это остановило лиц, прикрывающихся магическими словами о «государственных интересах»? Более 2 лет уже бывший директор НТЦ УП РАН Владислав Пустовойт осаждал правоохранительные органы заявлениями о противоправном, по его мнению, приобретении представителями бизнеса созданных ими же строений. Несколько раз правоохранительные органы давали уже ответы на такие заявления, не усмотрев никаких нарушений закона, но с появлением ФАНО и уже знакомого нам юриста Рустама Айдиева бесперспективная с юридической точки зрения и весьма сомнительная с точки зрения защиты истинных государственных интересов линия была продолжена.

Управленцев от науки при этом, очевидно, не смущают бесконечные проверки, счет которым потерян, как представителями бизнеса, так и самим НТЦ. Все это не способствуют их нормальной работе и не может не вызывать у всех, кто следит за развитием ситуации вполне резонного вопроса о том, в чем причина такого пристального внимания к объектам, по которым уже давно даны исчерпывающие объяснения и сделаны выводы. Или ФАНО вслед за Святым престолом имеет такую же степень непогрешимости, что может позволить себе игнорировать имеющие юридическую силу выводы других не менее заинтересованных ведомств?

Земля уходит из под ног?

Конечно, участие представителей ФАНО в бесконечных судебных разбирательствах по поводу судьбы закрепленного за институтами РАН и федерального имущества понять можно. Большие завалы проблем с имуществом Академии действительно могли возникнуть за последние 20 с лишним лет, когда внимание науке явно уделялось меньше. Однако, в ситуации, когда то здесь, то там всплывают скандальные ситуации, в которых речь идет не о нескольких зданиях, а о сотнях гектаров ценнейших сельскохозяйственных угодий, намеренно «потерянных» для страны и науки, становится понятно, что выбор точек приложения активности представителей ФАНО явно нуждается в существенной корректировке.

Недавно о том, как при невмешательстве или попустительстве чиновников ФАНО под сурдинку реформы у РАН пытаются отобрать огромные куски собственности рассказала председатель координационного совета общественного движения «За честную страну», ученый-генетик Вера Мысина. В посёлке Коренёво Люберецкого района Московской области сотни гектаров федеральной земли, находящиеся в ведении ВНИИ Картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха РАСХН, были предельно откровенно – через решение суда, взыскавшего землю как залог по фиктивным кредитным договорам –выведены из научного оборота и переданы застройщикам, которые прямо в чистом поле, не считаясь с мнением соседей, наличием коммуникаций и инфраструктуры теперь возводят дорогостоящие подмосковные квадратные метры. Как считает общественник, «в то время как общественность посёлка и научные сотрудники пытались что-то сделать, выяснить, боролись за землю, руководство института предпочитало отмалчиваться, стараясь не выходить на «контакт» с сотрудниками, дабы избежать прямых и неудобных вопросов. Напрашивается вопрос: почему руководство РАСХН ведет себя таким образом? Может РАСХН получает от всего этого вполне весомую материальную выгоду, о которой нам неизвестно?!»

В виде отступления необходимо добавить, что, если бы Вера Мысина занималась историей с НТЦ УП РАН, то, она, вероятно, не сильно бы удивилась, если бы узнала, что заместителем начальника правового управления РАСХН, то есть подразделения, которое было призвано отстаивать государственные интересы, в т.ч., по фиктивным сделкам с землей, был также Рустам Айдиев…

А пока эксперты лишь констатируют, что в ФАНО, к сожалению, не заинтересовались тем, куда и как ушли средства, выделенные на оцифровку фондов крупнейших научных библиотек. Между тем, после пожара, едва не погубившем библиотеку Института научной информации по общественным наукам РАН сильно пострадал уникальный книжный фонд, насчитывавший 14,2 млн экземпляров на древних и современных языках, выяснилось, что за несколько лет в ИНИОН было переведено в электронный формат всего 7 тысяч книг и рукописей. В отсутствие должной реакции ФАНО, Общественная палата уже сама обратилась к руководству ИНИОНРАН с требованием обнародовать данные о том, сколько из выделенных средств было потрачено на сохранение уникальных произведений в электронном виде. Об этом рассказала председатель комиссии по общественному контролю ОП РФ Лидия Михеева. По ее словам, если отчета о потраченных средствах от руководства ИНИОНа не будет, она обратится в Счетную палату и Генпрокуратуру с просьбой разобраться, имела ли место растрата бюджетных средств.

Конечно, вопрос об эффективности усилий тех самых, упомянутых в докладе Владимира Фортова «квалифицированных менеджеров ФАНО», которые, как раз и призваны отделять в науке «чистых» от «нечистых»– это вопрос риторический. Но, для чего тогда громоздить новую научную бюрократию, которая, занимаясь бесперспективными юридическими тяжбами, не в состоянии обеспечить противопожарными технологиями ценнейшие научные коллекции или предотвратить коррупцию и разбазаривание активов научного назначения– вопрос уже практический. И от того, кто и как будет его решать, зависит не только будущее науки, но и во многом всей страны.

P.S О судьбе других «горячих точек» научной реформы вы также узнаете в следующих публикациях.

potrebrf.ru
http://wek.ru/reforma-ot-protivnogo—zhelayushhix-pozhivitsya-i-poupravlyat-imushhestvom-ran-stanovitsya-vse-bolshe

Вузы Волгограда ожидают закрытие и слияние

Глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов дал понять, что глубокие преобразования в системе высшего образования России будут продолжены. Для Волгоградской области это означает ликвидацию и поглощение более успешными конкурентами для десятков вузов.

Как заявил на Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества глава Минобрнауки РФ, проверки российских вузов, направленные на установление эффективности их деятельности, и все процессы, связанные с их реорганизацией, будут продолжаться еще два года. В 2015 году Рособрнадзор намерен проверить более тысячи вузов. По каждому из них будет принят ряд необходимых решений.

«В результате у нас останется ровно столько вузов, сколько могут дать качественное образование», – отметил по этому поводу Дмитрий Ливанов.

К слову, за последние два года 500 российских вузов были исключены из реестра лицензий. «Дальше предстоит проверить еще примерно тысячу организаций. По результатам станет ясно, сколько вузов останется на рынке», – заключил министр.

По словам Дмитрия Ливанова, задача реформирования системы высшего образования продиктована не только необходимостью повышения ее эффективности и конкурентоспособности, но и демографией. В течение ближайших 10 лет произойдет серьезное сокращение числа студентов. «Если в прошлом мы дошли до цифры в 7,5 миллионов человек, а сейчас у нас 5,5 миллионов студентов, то впереди у нас «дно», «ямы», и цифра в четыре миллиона», – заявил министр.

По его мнению, в связи с этим слабые вузы останутся без студентов, и это создаст стимулы для многих региональных вузов к объединению ресурсов, имущества и переходу к более эффективной системе функционирования.

Отметив, что речь идет об объективных факторах, которые стимулируют университеты к объединению, Ливанов тем не менее подчеркнул, что Минобрнауки РФ не будет подталкивать региональные вузы к объединению, однако мотивирует их к таким действиям. Одним из таких стимулов должны стать специальные программы развития для таких объединяющихся вузов, создающих опорный университет, предусматривающие увеличение финансирования.

Как сообщил V1.ru источник из вузовских кругов Волгоградской области, известие о том, что Минобрнауки решило во что бы то ни стало в форсированном режиме закончить начатые преобразования, коллективы волгоградских вузов восприняли крайне болезненно.

«Крайне тревожные перспективы вырисовались перед ВГСПУ, – говорит собеседник. – В настоящий момент это единственный педагогический вуз в ЮФО, пока еще сохранивший статус университета. Остальные педуниверситеты уже низведены до уровня институтов и включены в состав классических университетов. Такая же судьба, вероятнее всего, ждет и волгоградский педуниверситет. Или возможен такой вариант: ВГСПУ могут превратить в региональный университет, которые должны являться ресурсной базой для экономики региона. Соответственно, Москва с себя обязанности по его финансированию снимет и переложит их на областной бюджет. Зная ситуацию с областным бюджетом и понимая все «прелести» регионального финансирования, что в этом случае ждет педуниверситет, понять нетрудно».

Необходимость объединения, скорее всего, окажется неизбежной для «Серебряковки» и института искусств, признанных Минобрнауки неэффективными. Кроме того, летом этого года большая проверка со стороны Минобрнауки ждет волгоградский горхоз. «По статистике, после такой проверки из вузов выживают единицы», – отмечает собеседник. В Волгограде уже появились слухи о том, что горхоз в качестве института будет включен в состав политеха. Однако такая перспектива якобы не устраивает нынешнее руководство горхоза, которое ведет свою игру, рассчитывая слиться с каким-нибудь столичным горхозом и превратиться в его региональный филиал. Судьба десятков других волгоградских вузов, в том числе крупных, достаточно туманна, и поэтому представители сферы высшего образования пребывают сегодня в состоянии повышенной нервозности.

По мнению экс-ректора ВАГСа, доктора исторических наук, профессора Михаила Сукиасяна, реформа высшего образования нужна, однако то, как она проводится, наталкивает его на мысль, что дальше механического сокращения числа вузов для снижения нагрузки на федеральный бюджет дело не пойдет.

«У нас действительно избыточное количество вузов в стране и самое неприятное – у нас большое число действительно слабых вузов, которые не дают качественного образования, – отмечает господин Сукиасян. – Но я боюсь, что затеянная Ливановым реформа мало связана с повышением качества и конкурентоспособности образования. Простым слиянием, сокращением и ликвидацией эта проблема не решается. Это самая простая механическая задача, которую Минобрнауки будет выполнять не потому, что он имеет какую-то стратегическую программу модернизации российского образования, а просто потому, что на содержание такого количества вузов тупо нет денег. И момент для непопулярной социальной реформы выбран верно – как известно, сейчас рейтинг руководства страны превышает 80 процентов. А вузы многие расположены в центре города, занимают огромные поместья, на которые кое-кто из чиновников наверняка уже имеет свои виды… В общем и целом будет очень жаль, если очередное важное и нужное начинание выродится в кампанию по закрытию «лишних» вузов».

Сергей Тимошенко, специально для V1.ru

Оригинал материала: http://v1.ru/text/news/22555545292800-print.html

http://v1.ru/text/news/22555545292800.html

Наука увольнять Ученые протестуют против действий ФАНО

Вчера коллектив Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) имени Вернадского потребовал восстановить на работе директора Эрика Галимова, который был уволен главой Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаилом Котюковым. Ученые уверены, что он пострадал из-за критики в адрес руководства агентства. Фактически в отношениях между Российской академией наук и ФАНО произошел первый серьезный конфликт.

Приказ об увольнении директора ГЕОХИ Эрика Галимова подписан 13 апреля 2015 года главой ФАНО Михаилом Котюковым, однако широкой научной общественности стало известно о нем только к концу недели. «Приказ был для нас абсолютно неожиданным,— рассказал «Ъ» и. о. директора ГЕОХИ Владимир Колотов.— А главное, в нем не была указана причина увольнения, просто указано, что ФАНО приняло такое решение».

В институте признают, что у его руководителя были напряженные отношения с курирующим деятельность РАН агентством. В частности, речь идет о скандале с научно-исследовательским судном «Академик Борис Петров», которое в 2013 году было направлено в ремонт в китайский порт. Институт не устроила работа, которую провела одна из российских фирм: ученые отказались оплачивать ремонт и подали в суд. Между тем «Академик Борис Петров» находится в китайском доке, институту приходится оплачивать стоянку. «В конце 2013 года имущество Академии наук было передано в ФАНО, мы обратились туда за финансовой помощью. После долгой переписки в 2014 году нам согласились помочь и даже выслали гарантийное письмо,— рассказал Владимир Колотов.— Но в 2015 году ФАНО внезапно отказалось от обязательств. Мы обратились с жалобой к помощнику президента Андрею Фурсенко».

Администрация президента встала на сторону института, говорит господин Колотов, письменно подтвердив, что деньги должно выделить ФАНО. «А в конце февраля 2015 года разразился скандал с другим научным судном — «Академик Страхов», которое оказалось в еще более тяжелой ситуации,— напомнил ученый.— Думаю, увольнение директора — месть за то, что мы пожаловались на агентство в администрацию президента».

При этом сам Эрик Галимов с начала года был на больничном, восстанавливаясь после инфаркта. «За несколько дней до выписки он обратился в ФАНО с просьбой о недельном отпуске, чтобы сделать в Германии операцию на сердце,— рассказал и. о. директора.— Сначала ему не отвечали, а в день вылета прислали письмо с запретом покидать рабочее место». Ученый не стал отменять операцию, а на следующий день опубликовал открытое письмо с жесткой критикой в адрес агентства: «Если до организации ФАНО я публиковал не меньше шести-восьми статей в год, то в 2014 году у меня вышла одна статья, так как огромные силы и нервы уходили на преодоление непробиваемой бюрократии». Он также обвинил ФАНО в нежелании решить проблему «Академика Бориса Петрова». Через два дня вышел приказ об увольнении.

«Замечания к нашей работе можно было сначала обсудить, а не увольнять человека во время операции,— сказал господин Колотов.— Сегодня коллектив института обратился с открытым письмом к научной общественности: необходимо добиться от ФАНО отмены приказа об увольнении».

Напомним, во время обсуждения проекта реформы РАН в 2013 году именно создание Федерального агентства научных организаций вызывало наибольшее сопротивление ученых. Академиков возмущало, что чиновники будут распоряжаться имуществом институтов и распределять деньги на исследования. Однако глава ФАНО Михаил Котюков сумел найти общий язык с учеными: на недавнем общем собрании академики признали, что взаимодействие с агентством идет крайне продуктивно (см. «Ъ» от 25 марта). Фактически увольнение Эрика Галимова стало первым серьезным конфликтом между учеными и агентством.

«В данный момент неважно, какие были причины уволить Эрика Галимова. Тут системная проблема: само увольнение не должно происходить таким образом»,— заявил «Ъ» глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин. Он признал, что закон позволяет ФАНО как учредителю в любой момент разорвать трудовой договор с директором института, «но поступать так неправильно». «В ходе реформы правительство РФ выработало «принцип двух ключей» — все важные решения ФАНО и РАН принимают совместно,— напомнил профсоюзный лидер.— Сейчас это правило было грубо нарушено». В пресс-службе ФАНО вчера заявили «Ъ», что в течение дня подготовят комментарий по поводу ситуации с директором ГЕОХИ, но этого так и не произошло.

Президент РАН Владимир Фортов подтвердил «Ъ», что узнал об увольнении директора ГЕОХИ постфактум: «До этого агентство говорило мне, что обнаружило какие-то нарушения, но ничего не говорило о кадровых решениях». По его словам, президиум РАН «настроен крайне отрицательно» к решению ФАНО: «Мы считаем, что так поступать с выдающимся ученым просто неэтично». Президент РАН добавил, что договорился с главой ФАНО Михаилом Котюковым и Эриком Галимовым о трехсторонней встрече в понедельник, в ходе которой будет принято совместное решение.

Александр Черных
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2710511

О недоброй инициативе

ФОТО: ЭКСПЕРТ

«Отсечь омертвевшую часть высшего образования»2 — вот что планирует сделать министр Ливанов в ближайшие два-три года

К уже закрытым пятистам вузам он хочет добавить ещё сколько-то сотен, а оставшиеся друг с другом посливать. Не силком, помилуй бог, — лаской: «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему». В старом анекдоте о схожей мотивации говорил цирковой лев: «Если бы вы знали, как нас там бьют…» Зато уже десять-пятнадцать, а то и двадцать университетов «осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень». В цитируемых словах министра на конференции в ВШЭ ничего нового нет; новость прозвучала дальше. Экс-министр образования, помощник президента Фурсенко вдруг раскритиковал планы Минобра за нерешительность: «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет», — надо, мол, полностью пересмотреть систему обучения. Оно конечно, милые бранятся — только тешатся, и это не критика, а дружеское подначивание. Но мы-то в простоте своей считали реформу и так достаточно живодёрской. Ошибались, значит: будет ещё злее.

Хотя — куда злее-то? То, что нам подают как реформу образования, есть реформа управления образованием, сопряжённая с ускоренной деградацией управляемого объекта. В общей школе процесс близок к завершению (процесс деградации, разумеется, — реформировать-то они готовы вечно), а в школе высшей — ещё в разгаре. Не в том беда, что псевдовузы, которые Минобр на предыдущем этапе расплодил без числа, теперь Минобр же и закрывает. Беда в том, что и остающиеся вузы учат, на круг, всё хуже — в силу множества причин. Но реформаторы принципиально не ведут речь о качестве образования — исключительно о его эффективности, измеряя последнюю подчёркнуто «объективно», то есть по степени соответствия сочинённым ими бумажкам. А бумажки они нагородили такие, что толком учить студентов нет у вузовских педагогов ни времени, ни сил. К немыслимой, ни в какие ворота не лезущей нагрузке (по столько часов в год не тащит профессор ни в одной стране мира, где вообще слышали слово «профессор») реформаторы добавляют всё нарастающее количество бессмысленных хлопот. Мало безумного количества писанины вокруг каждого академического часа, так теперь каждому преподавателю надо изображать из себя исследователя: делать публикации, вести новаторские курсы и проч. Какие теоретические курсы должен, да и просто может вести человек, обучающий студентов английскому или началам матанализа? То есть может, скажем, один из дюжины — остальным ведь даже и в расписание не поместиться. Значит, им приходится мухлевать, чтобы удержаться на работе и продолжать получать не намного больше, а кое-где и заметно меньше дворника. Да и слияния малых и слабых вузов, так милые Ливанову, далеко не безобидны: они опустошают провинцию. Да, пед- или стройинститут в каком-нибудь Скотопригоньевске никак не Оксфорд с Кембриджем, но и такие, какие есть, они были культурными центрами города и округи. Им можно было помочь стать лучше, но Минобру эффективнее от них избавиться. Их сольют с чем-то в Энске, и ещё большая УДАРЕНИЕ НА О БОЛЬШАЯ часть активной молодёжи из Скотопригоньевска после школы уедет — и никогда не вернётся. В Москве будут менеджерами по продажам.

Вся эта реформа держится на идее сделать высшее образование РФ компактным: несколько десятков приличных университетов, из них пяток мирового уровня — и хорош. Квазиучителей для квазишкол (о том, что уже случилось с нашими школами, надо говорить отдельно) и квазиинженеров для стирания пыли с импортной техники будем штамповать в колледжах, а понадобится серьёзный специалист — выпишем из-за кордона (вариант: обучим за кордоном). А чо? бабла немерено, мы неотъемлемая часть мира — и так далее. Эта идея и прежде была, вежливо говоря, крайне небесспорна, в послекрымские же времена о ней, кажется, стыдно и вспоминать. Ничуть не бывало; прочтите любое высказывание наших образовательных бонз — оно неизменно строится всё на той же основе: обучим там, выпишем оттуда, а здесь — слишком, слишком всего много… Хотя, напоминаю, любимый тезис Минобра — что в России слишком много вузов — никогда не был доказан. Плохих много — правда, а всего числом — может, по мировым-то меркам ещё и мало. Так что не сокращать бы вузы, а давать им побольше — не денег, так хоть свободы.

Но они сокращают. Новый способ для этого предложил на той же дискуссии ректор «Вышки» Кузьминов. Не в том одном беда, считает он, что многие вузы слабы, — ещё и мотивация к учёбе у студентов слаба. Потому что образование бесплатное. Значит, надо резко снизить количество бюджетных мест в вузах: они должны доставаться лишь самым талантливым выпускникам школ. А большинство студентов пусть берёт образовательные кредиты. Правда, за прошлый год таких кредитов взяли меньше четырёхсот, но это не беда: «Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». А чего тут понимать-то? не бином Ньютона. Высшее образование не гарантирует у нас заметной прибавки к зарплате — вот и не берут. Если инициатива Кузьминова (а он обещал донести её «до руководства страны») будет реализована, то высшее образование в России станет столь же доступным для большинства, как во времена Магницкого, — и очень, очень компактным. Нужда России в квалифицированных кадрах и сейчас удовлетворяется скверно — спросите кого угодно хоть из оборонки, хоть из машиностроения, хоть из любой другой нетривиальной сферы деятельности. В компактном варианте высшего образования эта нужда не будет удовлетворяться, почитай, совсем — с однозначными последствиями.

В цитированном выступлении помощник президента справедливо заметил, что экономическая турбулентность — время для самых неожиданных решений в высшем образовании, нужно только активнее их искать. Объяснил бы кто-нибудь, почему в числе таких спасительных решений не рассматривается самое простое: прекращение вранья о положении дел в образовании — и отставка капитанов реформы, без которой враньё прекратить не удастся. Видимо, такое решение было бы уже чересчур неожиданным.

«Эксперт» №16 (942)

Глава ФАНО уволил директора института геохимии сразу после его разгромного письма

Академик Галимов: «Огромные силы и нервы уходили на преодоление непробиваемой бюрократии»

Первой крупной жертвой реформы Российской академии наук стал академик Эрик Галимов. 11 апреля он опубликовал на сайте своего института, Института геохимии и аналитической химии РАН им. В.И. Вернадского, директором которого был 22(!) года, открытое письмо, в котором высказал свое негодование стилем работы ФАНО, уличил руководство в бюрократии, «беспрецедентном бумажном потоке», равнодушию к ученому. В конце своего письма академик написал: «Я не хочу больше быть сотрудником ФАНО». Буквально на следующий день, 13 апреля глава агентства подписал приказ о его увольнении с должности директора.

Глава ФАНО уволил директора института геохимии сразу после его разгромного письма

Эрик Михайлович Галимов – академик РАН с 1994 года. Директор Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН. Почетный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. Председатель Комитета по метеоритам РАН. Председатель Научного Совета по проблемам геохимии. Главный редактор журнала «Геохимия». Член Президиума РАН (2002-2013 г.). Президент международной ассоциации геохимии и космохимии (2000-2004 г.) и вице Президент этой ассоциации (1996-2000 г.). Член бюро Совета по космосу РАН.

Э.М. Галимов – один из мировых лидеров в области изотопной геохимии, автор теории фракционирования изотопов в системе многоатомных органических соединений. Награжден международной медалью Альфреда Трейбса «за выдающийся вклад в органическую химию изотопов». Основные труды в области органической геохимии, геологии нефти и газа, алмазообразования, происхождения Луны и планет. Инициатор космических программ. Руководитель и участник морских экспедиций.

Академик Э.М. Галимов — продолжатель дела В.И. Вернадского. Более 20 лет он руководит институтом геохимии и аналитической химии им. В.И Вернадского, выросшего из биогеохимической лаборатории, которую в 1928 году основал В.И. Вернадский. Э.М. Галимов возглавляет комиссию РАН по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского. Под его редакцией вышло в юбилейном году первое 24-томное собрание сочинений В.И. Вернадского.

Говоря о практике работы ФАНО, Эрик Михайлович в своем письме обратил особое внимание на беспрецедентный бумажный поток, захлестнувший его институт. «Огромные силы и нервы уходили на преодоление непробиваемой бюрократии в, казалось бы, очевидных вопросах, – отмечает академик. — Если до организации ФАНО я публиковал не меньше 6-8 статей в год, то в 2014 году у меня вышла 1 статья». Одна статья — и инфаркт. Перенсея его в январе, ученый три месяца находился на больничном. Об этом знали все в институте и не могли не знать руководители ФАНО. Однако, по словам Галимова, его пытались обвинить в неявке на работу!

Кроме всего академик в письме обвинил ФАНО в непринятии мер по спасению научно-исследовательского суда «Борис Петров». «Особый случай, выявивший несостоятельность ФАНО в практической сфере – история с научным флотом РАН, в частности с НИС «Академик Борис Петров», закрепленным за ГЕОХИ. Это судно более года после капитального ремонта простаивает в Китайском порту Тяньцзинь из-за волокиты по любому вопросу и нежелания ФАНО предпринять практические действия для перехода к эксплуатации судна. В результате накопился огромный долг перед китайской верфью плюс долг перед компанией, выполнившей ремонт. ФАНО оставалось глухим к нашим рациональным предложениям найти решение. Вместо этого ФАНО присылало к нам внеплановые комиссии по проверке деятельности Института. Обратилось в Прокуратуру с просьбой проверить нарушения в наших действиях по управлению судном. К счастью, Прокуратура разобралась в вопросе и не усмотрела искомых ФАНО нарушений», – сообщается в письме академика Галимова. Ситуация, по его словам, сдвинулась с мертвой точки только после его обращения в Правитльство РФ, которое прислало ему следующий ответ: «Вопросы содержания и материально-технического обеспечения научно-исследовательских судов, в том числе и НИС «Академик Борис Петров», включая такие как, эксплуатация судов, их ремонт, модернизация, снабжение, проектирование, строительство и другие, находятся в сфере ответственности федеральных органов исполнительной власти и организаций-судовладельцев (в данном случае, ФАНО России).»

В заключение своего письма Эрик Галимов написал следующее: «Пишу это письмо накануне Пасхи и выражаю надежду, что испытание, наложенное на нас, видимо, за наши грехи, в виде ФАНО, благополучно завершится». Увы, пока письмо ударило по самому Эрику Михайловичу.

«МК» созвонился с академиком, который в данный момент находится на лечении за границей, только вчера, 15 апреля перенес операцию на сердце. Вот, что он сказал по поводу ситуации с его увольнением:

- Наверное, это все связано с тем, что я все время защищал РАН от ФАНО. Если не вдаваться в подробности, которых очень много, дело не в одном судне, главное в том, что эта организация не оказывает ученым никакой помощи. Знаете, на первых порах, когда только произошла реформа и ФАНО заявило, что возьмет на себя организацию в области финансирования и прочей деятельности, не связанной исключительно с наукой, а ученым оставит право свободно заниматься тем, чем и нам и положено заниматься: исследованиями, опытами, написаниями научных трудов, — я был только «за». Считал, что так правильно. Но на деле вышло по-другому: почему-то в ФАНО просто взяли на себя функции исключительно надзирательной организации, котрая сама по сути не работает, — ей только подавай отчеты. Вместо того, чтобы делать науку, мы буквально зарылись в этих отчетах! Получается, что ФАНО приносит нашей науке только вред.

- Как отнеслись коллеги к приказу об увольнении?

- Многие прислали мне по электронной почте свое исключительное несогласие с этим фактом. Вчера было заседание Президиума РАН, где обсуждался этот ицидент, сегодня в ГЕОХИ РАН состотися конференция, где сотрудники намерены высказать свое отношение.

Страшно в данном случае не то, что именно меня вот так запросто взяли и уволили, я переживу. Страшно то, что создан прецедент того, что чиновник средней руки, каким я считаю Котюкова, почувствовал себя эдаким барином, — взял и в мгновение ока уволил большого ученого, больше 20 лет руководившего институтом, перенесшим с ним все тяготы. Это ведь может пойти и дальше.

Я надеюсь, что люди из более высоких инстанций правильно отреагируют на случившееся.

http://www.mk.ru/science/2015/04/16/glava-fano-uvolil-direktora-instituta-geokhimii-srazu-posle-ego-razgromnogo-pisma.html

На место «потерявшегося во льдах» министра образования Ливанова появилось несколько претендентов из Госдумы

В Министерстве образования и науки, наконец, заговорили об отставке Дмитрия Ливанова. Пока глава ведомства на лыжах покоряет Северный полюс, на его место прочат депутатов Госдумы, передает корреспондент Накануне.RU.

О том, что в Минобре ходят слухи об отставке скандального министра, пишут федеральные СМИ.  По их данным, его сменит не кто иной, как председатель думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. В последнее время бурное обсуждение вызвало ее заявление о том, что изучение иностранных языков в школах является угрозой российским традициям и число отведенных на них часов необходимо сократить в пользу русского языка и литературы.

Эксперты говорят о необходимости отставки Ливанова чуть ли не с первых месяцев его работы.

По мнению историка, автора учебников по истории России Евгения Спицына, лишить Ливанова должности надо было еще давно.

«Ливанова, конечно, давно пора снимать с поста министра, это однозначно. Но это не решит проблему ни на йоту. Здесь вопрос в том, что в руководстве министерства уже давно окопалась группа так называемых либерал-реформаторов: господа Асмолов, Агурский и другие. Вне зависимости от того, кто будет находиться на посту министра, именно они определяют политику министерства и государственную политику в сфере образования. Потому что под тем же Асмоловым целый Федеральный институт развития образования (ФИРО), именно они «заказывают музыку», а не министерство», — рассказал Спицын корреспонденту Накануне.RU.

Историк считает, что команду чиновников Минобра пора полностью заменить на патриотов страны. Возглавить ведомство могли бы депутаты Госдумы Ирина Яровая или первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию, депутат от Челябинской области Владимир Бурматов.

«Я считаю, что снимать Ливанова с должности надо как можно скорее, это однозначно. Надо не только Ливанова снимать, но и всех его заместителей – начальников управлений – то есть всех, кто хоть каким-то образом причастен к определению политики. Ставить совершенно другую команду, причем не одну Яровую, это должна прийти команда государственников, патриотов, которые понимают, что образование – это столп любого государства, что это должна быть политика государственная, что она не должна быть отдана на откуп частным интересам. Я бы лично, как гражданин, был не против, чтобы Яровая возглавила это министерство. Но я боюсь, что ее потенциал гораздо более широкий, чем узкая специальность министра. На это место можно было бы назначить того же Бурматова. Или вообще взять хорошего профессионала – человека, который доказал свое знание образования как системы», — считает Спицын.

Отметим, что вчера министр образования Дмитрия Ливанов ушел в отпуск до 19 апреля, и тут же «подвис» вопрос с назначением ректоров сразу в нескольких вузах, среди которых — Уральский федеральный университет. Сообщается, что Бурматов поехал на Северный полюс. Ранее Ливанов был в отпуске в марте — в разгар проблемы с невыплатами стипендий.

Анна Смирнова

- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2015/4/9/22395190#sthash.5Ys1W3th.dpuf

В Приморье не готовы увольнять учителей по требованию Минобразования

ВЛАДИВОСТОК, 10 апреля. В Приморском крае «дорожная карта» Минобразования РФ по сокращению учителей вызвала волну возмущения. Проблему обсудили на заседании социального комитета краевого законодательного собрания, сообщает ИА «Дейта». Во Владивостоке уже отказались выполнять новые нормативы.

Согласно «дорожной карте» Министерства образования, норматив по стране утвержден в 12,8 учеников на одного работника. При этом в соседнем Хабаровском крае норматив утвержден на уровне 12,9 учеников на преподавателя, а в Приморье эта цифра выросла до 15,4.

Директор департамента образования и науки администрации Приморского края Елена Григорьева не смогла объяснить, чем обоснованы высокие цифры для края. Взамен прежних рабочих мест, департамент образования предлагает учителям пойти на курсы переквалификации.

Первыми «бить тревогу» в крае начали профсоюзы. По словам председателя общественной приморской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Раисы Шабановой, напряженная ситуация по части образования сложилась в северных районах Приморья. «Такие нормативы связаны, вероятно, с необходимостью экономии денег. И департамент образования находится между двух огней в данной ситуации. Мы уже направили обращение к губернатору и депутатам, чтобы они работали в соответствии с постановлением правительства», — сказала в ходе заседания Раиса Шабанова.

Она пояснила, что у учителей и так очень большая нагрузка. И при текущей «дорожной карте» она только увеличится. «При этом на северных территориях есть конкретные примеры, когда учителя готовы стоять друг за друга, они согласны работать на 0,5 и 0,75 и 0,25 ставки», — сказала Раиса Шабанова.

Позицию Шабановой поддерживают в районах Приморья. «Такая система, с одной стороны, ведет к исполнению поручений президента, а с другой – к закрытию образовательных учреждений. И в большей части это касается сельских учреждений, потому что 70 процентов их приходится на городские округа, а 30 процентов – на сельские. Средняя наполняемость в их классах – 9 – 9,2 человека. То есть для таких школ выполнение краевого норматива – это смерти подобно. Следовательно, нужно будет закрывать многие малочисленные школы», — рассказал директор средней общеобразовательной школы  Михаил Скобенко.

«Это не дворники, которых можно сократить за счет того, что жильцы стали культурнее. Это образовательный процесс, мы должны воспитывать людей, готовить их к жизни. Люди, которые будут сокращены, останутся без средств к существованию. Дорожные карты рассчитаны в министерстве по нашим данным, это мы в угоду своим интересам дали такие цифры, которые устраивают правительство. Давайте соберемся с силами и скажем, что была допущена ошибка. Нельзя людей выкидывать на улицу», — прокомментировал ситуацию депутат Юрий Пошивайло.

По итогам заседания было решено поручить департаменту образования сделать дифференцированный перерасчет норматива с учетом малокомплектных школ Приморья, северных территорий и так далее.

Между тем администрация Владивостока уже заявила, что не планирует сокращение учителей школ и воспитателей детских садов.

«Субвенции, предоставляемой на оплату труда педагогам, сегодня не хватает. Однако администрация Владивостока изыскивает необходимые средства. Сокращения учителей и воспитателей в учреждениях общего и дошкольного образования Владивостока не будет, такой вариант даже не рассматривается, — подчеркнула заместитель главы администрации Владивостока Наталья Мальцева. — Зарплата всем учителям и воспитателям выплачивается и далее будет выплачиваться своевременно в полном объеме. Развитие образования – это приоритетное направление в работе администрации города».

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2015/04/10/1387266.html

Бюджетные места в вузах займут кредиты Минобрнауки призвали найти новые пути развития высшей школы

Вчера на ежегодной конференции Высшей школы экономики (ВШЭ), глава Минобразования Дмитрий Ливанов неожиданно подвергся критике со стороны своего предшественника Андрея Фурсенко. В ответ на предложения министра закрыть слабые вузы, а сильным увеличить финансирование, господин Фурсенко посоветовал полностью пересмотреть систему обучения, «а не пытаться просто перестроить то, что делалось много лет». В свою очередь, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, которого называют теневым министром образования, предложил кардинально изменить систему госфинансирования высшего образования, оставив бюджетные места в вузах только самым талантливым абитуриентам.

Участники конференции обсуждали стратегию развития высшего образования «в условиях экономической турбулентности». Дмитрий Ливанов рассказал, какие шаги правительство планирует предпринять в ближайшие два-три года. Для начала необходимо «отсечь омертвевшую часть высшего образования», то есть закрыть слабые вузы. «У нас с 1990-х годов большое количество образовательных учреждений занимаются имитацией обучения,— заявил глава Минобрнауки.— За последние два года мы закрыли 500 таких вузов, в этом году проверим еще около тысячи». Выжившие после проверок вузы министерство планирует сливать друг с другом. «Мы не подталкиваем к объединению, но мотивируем к нему. Материально и с помощью других инструментов»,— пояснил министр.

Одновременно Минобрнауки усилит поддержку тех вузов, которые способны составить конкуренцию иностранным университетам. «Есть группа из 10-15, может быть, 20 университетов, которые осознали свой потенциал и готовы с нашей помощью выйти на международный уровень»,— пересказал министр суть проекта «5-100″, по которому пять российских вузов к 2020 году должны оказаться в первой сотне мировых рейтингов. Все эти шаги, заключил Дмитрий Ливанов, позволят российскому образованию стать более конкурентоспособным и адаптироваться к «новым экономическим вызовам».

Однако его предшественник на посту министра Андрей Фурсенко, занимающий теперь должность помощника президента, неожиданно раскритиковал программу министерства. «Сейчас надо искать нестандартные решения, а не пытаться просто перестроить то, что делалось уже много лет,— сказал господин Фурсенко.— Сейчас у нас для этого есть уникальный шанс». Он предложил Дмитрию Ливанову полностью пересмотреть систему обучения. «Надо отойти от представления об университете как о простом продолжении школы»,— призвал Андрей Фурсенко. Прежде всего необходимо перестроить систему преподавания в вузах. «Давайте честно говорить: большинство преподавателей в полупустом зале читают лекции, которые не меняются десятки лет,— заявил помощник президента.— Давайте попробуем сократить число лекций, а освободившееся время выделить для общей работы студентов и преподавателей». По словам Андрея Фурсенко, такая система поможет эффективнее расходовать ресурсы. «Обычные решения сейчас не дадут результата»,— предупредил он действующего министра.

Свое решение предложил и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, которого в образовательном сообществе считают теневым министром, стоящим за всеми реформами в отрасли. По словам господина Кузьминова, недостаточно закрыть слабые вузы — нужно повысить мотивацию к учебе у слабых студентов. Для этого необходимо «последовательно замещать традиционные патерналистские формы поддержки учащихся», то есть, по сути, отказаться от системы бесплатного высшего образования. «Сейчас государство раздает 70% учащимся по 60 тыс. руб. в год. И вузы притворяются, что за эти деньги могут дать нормальное образование. Но это просто невозможно»,— высказался ректор ВШЭ. Его рецепт — значительно ограничить количество бюджетных мест в вузах: они должны достаться самым талантливым выпускникам школ по системе государственных грантов. А основная масса студентов сможет воспользоваться системой образовательных кредитов. «Я говорил с президентом Сбербанка Германом Грефом, у нас в прошлом году таким кредитованием воспользовались всего 360 человек,— сказал господин Кузьминов.— Надо понять, почему студенты их не хотят брать, и сделать, чтобы захотели». Свою инициативу господин Кузьминов пообещал донести до руководства страны.

Александр Черных
Подробнее:http://kommersant.ru/doc/2703843

Все плохие вузы скоро закроют «Нижний сегмент» высшего образования должен исчезнуть

В ближайшие 2-3 года все слабые вузы и филиалы закроются. На усиленную господдержку сможет рассчитывать лишь двадцатка ведущих университетов, да региональные вузы, принявшие решение объединяться. Об этой перспективе развития профессионального образования в условиях кризиса 7 апреля на ХVI-й апрельской международной конференции по экономике сообщил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

Все плохие вузы скоро закроют

фото: Геннадий Черкасов

Тактика властей в области высшего образования в период кризиса, или, как обозначили этот период на конференции — турбулентности, на ближайшие 2-3 года будет осуществляться в рамках трех основных направлений.

Первое — «Работа с нижним сегментом высшего образования», а, говоря проще, вузами и филиалами, не обеспечивающими должного уровня обучения. Как оказалось, буквально через пару лет их в стране больше не останется, дал понять министр: «Только за два года более 500 вузов и филиалов были исключены из реестра. Осталось проверить еще тысячу. Работа будет завершена в течение 2016 и 2017 годов. В результате останется столько вузов, сколько в состоянии дать хорошее образование».

Второе — усиленная господдержка 10-20 лучших, брендовых вузов. Третье — слияние региональных вузов с созданием «концентраторов человеческих и материальных капиталов». Последнее — не от хорошей жизни: из-за демографических проблем и усиленного оттока в столичные города абитуры с наивысшими результатами ЕГЭ в провинции скоро не останется студентов. Достаточно напомнить, что в 2011 году школу закончили 1,2 миллиона человек, а в этом году лишь 650 тысяч. В ближайшие 10 лет этот уровень выпуска сохранится. В результате общее число студентов сократится с 7,5 миллионов человек до 4 миллионов, и слабые вузы наверняка останутся без студентов.

Остроту проблеме добавляет, разумеется, экономический и внешнеполитический кризис, в который втянулась Россия. Впрочем, это, по словам помощника российского президента по науке и образования Андрея Фурсенко, — «привлекательный вызов»: «Турбулентность — время хорошее, поскольку это время неожиданных решений. Сегодня идет глобальная перестройка во всех секторах, а это дает уникальный шанс выровнять позиции лидеров и аутсайдеров».

Поможет ли турбулентность аутсайдерам высшего образования, покажет время. А вот то, что в нынешних условиях должна полностью переориентироваться вся система высшего образования, у директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрия Пескова сомнений нет: «В условиях, когда нас в течение некоторого периода не будут пускать на европейские и американские рынки, в стратегии высшего образования должен быть совершен разворот с Запада на Восток. Это позволит нам выйти на те же рынки, но только через Сингапур и Индию».

http://www.mk.ru/social/2015/04/07/vse-plokhie-vuzy-skoro-zakroyut.html

России не хватает ученых среднего возраста А науке — финансирования

В пятницу коллегия Минобрнауки подвела итоги развития науки с образованием в прошлом году и перспективы нынешнего. В сложившихся непростых условиях от системы, по словам вице-премьера Аркадия Дворковича, многого ожидают. Однако ее бюджет существенно урежут: на одном лишь образовании государство сэкономит полтриллиона рублей.

России не хватает ученых среднего возраста

фото: morguefile.com

К системе образования так или иначе причастны все россияне. Вот и в настоящее время образовательные организации ежедневно посещают около 28 млн детей и молодежи, а учат их более 5 млн педработников. Бюджет этой мощной системы составлял 3,6 трл рублей. Однако в новом году он потеряет сразу полтриллиона: в новый бюджет, констатировал глава Минобрауки Дмитрий Ливанов, «пока заложено 3,1 трл». Не получит ранее запланированных 1,7% ВВП и наука, дополнил министра Дворкович. Тем не менее, ученым придется соответствовать новым приоритетам в развитии страны, подчеркнул он.

Среди потерь образования, например, снижение финансирования строительства детских садов до 10 млрд рублей. Лишь за прошедшие два года удалось обеспечить местами в детских садиках более 700 тыс. малышей. Однако «тучный период» закончился. На выделенные ныне средства в лучшем случае можно выстроить лишь 10 детских садов. Между тем, по данным Минобрнауки, в очереди и сейчас остались 285 тыс. детей возрастной группы 3-7 лет. (И, добавим, никем не учтенное число ясельников). А, чтобы в 2016 году обеспечить местами всех, надо ввести 370 тыс. дополнительных мест. И где взять на это деньги — бог весть.

Школе в 2015 году будет немного проще. Ей, уточнила вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец, «предстоит серьезная работа по анализу эффективности школьных программ: а именно, можно ли учить детей быстрее и эффективнее. Сегодня дети посвящают учебе существенно больше времени, чем взрослые — работе. Программу надо оптимизировать: например, школе отведено много часов на уроки музыки, но играть и петь никто не умеет!»

На это, к счастью, крупных финансовых вложений не требуется. Однако с 2015 года школа вслед за детскими садами также вступает в период массового строительства, предупредил министр: «С 2015 года в регионах начинается активное создание новых мест в школах. Проблема в том, что нынешние здания изношены, число школьников растет, а дети учатся в несколько смен». Однако, где взять на это деньги, также неясно.

Проклятый финансовый вопрос и стал лейтмотивом выступления с мест:

— Одно школьное здание стоит около миллиарда рублей. Для столицы, возможно, это — подъемная сумма, а мы не можем себе ее позволить: регионам это очень тяжело, — обрисовал общее мнение губернатор Тульской области Владимир Груздев.

К регионам в просьбах о помощи присоединился и председатель совета по науки при Минобрнауке, проректор МГУ Алексей Хохлов:

— Мы начинаем терять ученых среднего возраста еще активнее, чем раньше. Науке требуется поддержка Минобрнауки!

Досталось и Федеральной целевой программе развития образования на 2017-2020 годы:

— Мы заложили туда колоссальную головную боль, — заявил глава комитета по образованию, науке и культуре Совета Федерации Александр Волков. — Запланировано сокращение филиалов вузов до 80%, а самих вузов — до 40%. Причем, в основном предполагается оставить федеральные и исследовательские университеты. А как быть регионам, где их нет? Вообще отменить там систему высшего образования? При этом одновременно планируется наращивание числа проверяющих и организаторов разных мониторингов. А то у нас и без того бездельников мало!

http://www.mk.ru/social/2015/04/03/rossii-ne-khvataet-uchenykh-srednego-vozrasta.html

Дмитрий Ливанов рассказал, что спешить с введением профессионального стандарта педагога не будут

Ольга Максимович, редактор сайта «Учительской газеты»

Дмитрий Ливанов отвечает на вопрос Учительской газеты
Сегодня в Минобрнауки состоялось расширенное заседание коллегии министерства, на котором обсуждали итоги минувшего года работы и задачи на следующий. После завершения мероприятия глава ведомства Дмитрий Ливанов ответил на вопросы журналистов.
​»Учительская газета» задала министру вопрос о сроках введения профессионального стандарта педагога. Разделяет ли министр позицию Евгения Ямбурга, академика РАО, доктора педагогических наук, который на заседании коллегии обратился к вице-премьеру Ольге Голодец с просьбой не торопиться с введением профессионального стандарта? Ольга Голодец, в свою очередь, выступая на коллегии, сказала, что профстандарт может быть введен уже в следующем году.

На этот вопрос Дмитрий Ливанов ответил: «Профессиональный стандарт педагога пока апробируется. Заявлена дата его введения 1 января 2017 года. Однако я не исключаю, что эта дата будет отодвинута и на более длительный срок».

Таким образом, спешить с введением профстандарта в федеральном образовательном ведомстве не планируют.

Подробнее о минувшей коллегии читайте в материалах «Учительской газеты», а также на станицах «УГ» в социальных сетях, где велась прямая текстовая трансляция с мероприятия (twitter и facebook).

Фото Ольги Максимович

http://www.ug.ru/news/14727

Минобрнауки: брать деньги с родителей на нужды школы недопустимо

В министерстве напомнили, что с жалобой о незаконном сборе средств любой родитель может обратиться в органы управления образованием субъекта, а также на горячую линию Минобрнауки — net-poboram@mon.gov.ru.

МОСКВА, 1 апр — РИА Новости. Минобрнауки намерено выяснить, были ли допущены нарушения в воронежской школе, где ученица попыталась покончить жизнь самоубийством якобы из-за издевательств и поборов; ведомство подчеркивает, что сборы средств на школьные нужды недопустимы, сообщили РИА Новости в пресс-службе министерства.

Как сообщалось ранее, 13-летняя девочка в Воронеже попыталась покончить жизнь самоубийством 18 марта. Свой поступок она объяснила тем, что учителя стали издеваться над ней, так как ее семья не сдала деньги на нужды школы.

«Школы получают все необходимое финансовое обеспечение на реализацию обучения в полном объеме и не имеют права взимать какие-либо деньги с родителей. Информация о недопустимости денежных поборов в школах доведена министерством до всех регионов», — заявили в Минобрнауки.

В министерстве напомнили, что с жалобой о незаконном сборе средств любой родитель может обратиться в органы управления образованием субъекта, а также на горячую линию Минобрнауки — net-poboram@mon.gov.ru.

«Минобрнауки направило запрос в департамент образования администрации городского округа города Воронеж для выяснения всех деталей и обстоятельств возможных случаев денежных поборов со стороны образовательной организации. Всю полученную информацию министерство готово предоставить следствию для изучения и правовой квалификации произошедшего», — сообщили в пресс-службе.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150401/1055907154.html#ixzz3W4iKYfDe

«От решительности Дмитрия Ливанова может пострадать не один эффективный вуз»

Министр образования Дмитрий Ливанов продолжает генерировать губительные для системы образования идеи и обещать невыполнимое, в то время как подконтрольное ему ведомство подозревают в хищении почти 1 млрд руб., передает корреспондент Накануне.RU.

На съезде общероссийского профсоюза образования Дмитрий Ливанов заявил, что в стране стало слишком много негосударственных вузов, поэтому за два года Минобр планирует ликвидировать те из них, которые дают некачественное образование. Но благая на первый взгляд затея может заметно подорвать и без того шаткую систему высшего образования в России. По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию, депутата от Челябинской области Владимира Бурматова, от решительности Ливанова может пострадать не один эффективный вуз, ведь для Минобра борьба с так называемыми «неэффективными вузами» – это всего-навсего источник дохода.

«И государственные вузы, и филиалы государственных вузов могут закрыть из-за этого. Эта история имеет очень серьезную коррупционную составляющую, и то, что в России уже появилось движение, которое называется «вузооборона», когда ректоры вынуждены объединяться друг с другом, чтобы защищаться от корруционного произвола чиновников Министерства образования, уже о многом говорит. И то, что ректоры нескольких вузов записали видеообращения, в которых рассказали, какого объема взятки с них вымогают за успешное проведение проверки, как их там шантажируют чиновники Министерства образования, и как закрывают успешные вузы, которые могли бы успешно работать и достаточно эффективные. Директоры, которые записали эти видеобращения, назвали сумму взяток – по 700 тыс., по миллиону просто за успешное проведение проверки. А если взятку отказываешься давать, то вуз начинают прессовать, и начинаются проблемы. У всех этих ректоров эти проблемы потом возникли. Это не единичные случаи, это уже система. Выстроена коррупционная схема, которая приносит организаторам этой схемы доход, и меня это, естественно, не может устраивать, я это считаю нарушением не только закона, но и вообще всякой логики работы Министерства. Как – так? Получается, у нас государственное ведомство использует свои функции для того, чтобы создавать теневые коррупциогенные схемы и зарабатывать на этом деньги. Я против этого», — рассказал Бурматов корреспонденту Накануне.RU.

Кроме того, Ливанов пообещал педагогам повышение зарплаты, несмотря на сложную экономическую ситуацию. «Ливанов вообще живет с педагогами в разных вселенных. У него одна реальность, а у педагогов – другая. Он говорит, что сейчас зарплата 50-60 тыс. руб. в вузах, я проехал 50 регионов: зарплата старшего преподавателя 12-15 тыс. руб., зарплата ассистента на кафедре – 7 тыс. руб., неостепененного преподавателя – меньше 10 тыс. руб. О каких деньгах Ливанов говорит? Это все дутые цифры. Представьте себе преподавателя, который по телевизору смотрит одно, а реально ему на карточку приходит другое, и он понимает, что министр образования врет», — добавил депутат.

Между тем, подконтрольное Ливанову ведомство в тратах себе не отказывает. Сегодня Владимир Бурматов направил в Счетную палату запрос с просьбой проверить траты Министерства образования по факту возможных хищений на сумму 857 млн руб. Речь идет о закупках ведомства по обслуживанию и сопровождению презентационных мероприятий и международных конференций. «Мы сейчас передали все в счетную палату, они проверяют исполнение бюджета за 2014 г., я рассчитываю, что эти закупки могут иметь и корруционную составляющую и носят сомнительный характер», — заключил парламентарий.

Анна Смирнова

http://www.nakanune.ru/news/2015/3/31/22393946

Сенатор Александр Волков: Минобрнауки не может убедительно объяснить планы по закрытию 40% вузов

Ольга Шульга

Среда, 25 марта 2015 года

Предложение усилить парламентский контроль за реализацией госполитики в сфере образования своевременно и логично. Такое мнение в разговоре с корреспондентом «Парламентской газеты» высказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Волков.

Напомним, недавно в Госдуму был внесен законопроект, направленный на совершенствование методов парламентского контроля в сфере образования и науки. Как пояснила автор документа, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, необходимо дополнительно регламентировать положение о представлении правительством парламенту ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования. В частности, законопроект предполагает, что презентовать свой доклад депутатам и сенаторам представители кабмина должны устно, а не письменно  — для того, чтобы парламентарии могли задать докладчику дополнительные вопросы.

«Большую тревогу вызывает намерение ведомства закрыть 40 процентов вузов и 80 процентов их филиалов, — отметил Александр Волков. — Очень хотелось бы постоянно и из первых рук узнавать, как продвигается этот процесс, и какие именно институты и университеты будут лишены лицензий». По словам сенатора, объяснение, к которому прибегает министр образования и науки Дмитрий Ливанов, оправдывая процесс закрытия вузов, кажется неубедительным. «Министр говорит: количество абитуриентов из-за демографической ямы сейчас сокращается, так что такое количество вузов просто не нужно. Но ведь число школьников увеличивается. А что мы получим, когда они станут выпускниками и захотят поступать в вузы? К этому времени институтов и университетов катастрофически не будет хватать», — констатировал сенатор.

http://www.pnp.ru/news/detail/79536#

Депутат Олег Смолин: Доклад кабмина о положении дел в образовании расходится с отчетами Минобра

Факты, содержащиеся в докладе Правительства о состоянии образования, предоставленном депутатам Госдумы, разительно отличаются от внутриведомственных отчетов Министерства образования и науки. Об этом «Парламентской газете» рассказал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию Олег Смолин.

Напомним, на этой неделе в нижнюю палату был внесен законопроект, направленный на совершенствование методов парламентского контроля в сфере образования и науки. Как пояснила один из авторов документа, глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, необходимо дополнительно регламентировать положение о представлении правительством парламенту ежегодного доклада о реализации единой государственной политики в сфере образования. «Этот доклад должен содержать объективную систематизированную информацию о проведении единой госполитики в области образования, соблюдении конституционных прав граждан на образование и установленных гарантий получения общедоступного и бесплатного образования, правового регулирования отношений в сфере образования, а также о состоянии образовательной сферы и тенденциях ее развития», — отметила она.

С тем, что этот документ должен концентрироваться на системных проблемах российского образования согласен и Олег Смолин. «К примеру, в документе стоило бы обратить внимание на проблему госфинансирования системы образования. Пока что по этому показателю мы занимаем предпоследнее место среди развитых стран мира. Ни одной стране не удалось провести полноценную модернизацию образования в том случае, если в бюджете на эту сферу выделялось меньше 7 процентов. У нас — всего 4 процента», — констатировал депутат.

Не менее важной проблемой, по мнению Олега Смолина, является и чрезмерная забюрократизированность работы педагогов. «Один знакомый эксперт в области образования подсчитал: сегодня преподавателям приходится составлять в 22 раза больше бумаг, чем во времена застоя», — отметил депутат.

Больше внимания парламентарии хотят уделять и процессу мониторинга вузов, а также реализации концепции, направленной на сокращение их количества. «На самом деле уменьшение количества вузов или сокращение  числа студентов автоматически качество российского образования не повысит, — уверяет Олег Смолин. — Выстраивать барьеры нужно не на этапе поступления абитуриента в вуз. Во всех развитых странах это делается по-другому. В вузы там ребят принимают довольно легко, но после, если студент программу не тянет, его оттуда отчисляют. В результате, на этапе обучения может отсеяться до 50 процентов студентов». Тревожит депутата и закрытие вузов, предлагающих электронное обучение.

http://www.pnp.ru/news/detail/79167

Почему не хватает денег на стипендии? Эксперты выяснили, как Министерство образования расходует госсредства

Недавно студенты ряда вузов пожаловались на задержку выплаты стипендий. Этот факт вновь заставил задуматься: как тратились бюджетные деньги на образование в минувшем году? Эксперты проанализировали расходование средств и назвали основные схемы, через которые коррумпированные чиновники способны выводить бюджетные миллионы. А также рассказали о конкретных примерах злоупотреблений вокруг госзакупок в сфере образования, путем которых могло быть «освоены» сотни миллионов рублей.

Почему не хватает денег на стипендии?

фото: Геннадий Черкасов

- Почему бюджетных средств не хватает на выплату стипендий и другие первоочередные нужды? Потому что огромные деньги уходят на сомнительные мероприятия, – говорит первый зампред комитета Государственной Думы РФ по образованию Владимир Бурматов. — Объем неэффективных затрат ведомства таков, что если их тратить с умом, то хватит на все! В год в России тратится на сферу образования три триллиона рублей. В 2014 году на проведение мероприятий самого разного рода Министерством потрачено 800 миллионов рублей, при этом многие из них вообще не проводились, некоторые финансировались задним числом, некоторые проводились за счет иностранных государств (за грантовые деньги), а потом на них еще раз выделялись средства – уже из российского бюджета… Счетная палата сейчас ведет проверку исполнения Федерального бюджета за 2014 год, и по этому поводу я официально обратился к ним – мы передали Татьяне Голиковой материалы на все эти контракты на более, чем 800 миллионов рублей. Теперь ждем результата работы Счетной палаты.

Эксперты проанализировали открытые источники – сайт госзакупок. И применительно к Министерству образования и науки обнаружили там ряд странных моментов. В 2014 году они насчитали 76 закупок на услуги по проведению разного рода мероприятий — конференций, выставок, симпозиумов, семинаров и т.д. Большинство из них зафиксированы в ноябре – а это традиционный месяц «сброса», в котором чиновники любых ведомств обычно спешно осваивают непотраченные деньги – если этого не сделать, на следующий год из бюджета им выделят уже меньше.

- В любом таком контракте на закупки услуг есть пункт, где исполнитель обязан разместить информацию о проведенном и оплаченном мероприятии в СМИ, — рассказывает руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов. — Мы начали искать — в ряде случаев информации нет вообще, ни в печатных СМИ, ни в интернете. А там, где информация опубликована, попадаются очень странные игры с датами и фактами. К примеру, телеконференция между студентами России и Германии, занимающимися наукой, заказанная Министерством, прошла… раньше, чем на неё был объявлен тендер на сайте госзакупок! То есть, мероприятие очень похоже на так называемое «откатное софинансирование» — «мы вам задним числом перечислим деньги, а вы уж там никого, надеемся, не обидите».

Другой пример – визит кубинских коллег. В рамках форума «Россия-Куба» в Москву приезжал замминистра образования Кубы, где он встречался с нашим замминистра Кагановым. На проведение этого форума Минобрнауки подписало контракт с некой компанией, которая успешно его провела и отчиталась – есть данные в интернете, есть фотографии и т.д. Но через неделю эта же компания выигрывает другой тендер Минобрнауки на проведение еще одной конференции – на этот раз в Воронеже, 15-16 декабря. И мы находим два пресс-релиза о визите замминистра образования Кубы в Воронеж – один на сайте Воронежского госуниверситета, за 8-9 декабря, а второй – на сайте компании-организатора, за 15 декабря. Пресс-релиз – одинаковый, фотографии – тоже. Весьма сомнительно, что замминистра Кубы (где выезд чиновников за границу строго контролируется!), два раза с интервалом в неделю приезжал в Россию. Очень похоже, что в свой визит в Москву 8-9 декабря кубинцы посещали заодно и Воронеж, где проходил региональный форум совета ректоров, а вот второго мероприятия с их участием, 15-16 декабря, скорее всего просто не было! Но деньги за него организатор от Министерства получил.

- Есть ли какая-то реакция Минобрнауки на ваши расследования, или все спускается на тормозах?

- Реакция есть почти всегда. Иногда кого-то увольняют, иногда меняют условия конкурсной документации. Но у нас нет цели добиваться карательных мер в чистом виде – нам важно, чтобы Министерство образования, как госорган, эффективно работало и выполняло свои функции.

http://www.mk.ru/social/2015/03/26/pochemu-ne-khvataet-deneg-na-stipendii.html

Ливанов удивлен данными о вузе, где преподаватели и уборщицы получают одинаково

Представитель Братского госуниверситета на съезде Общероссийского профсоюза образования в Москве рассказал о сложившейся ситуации в вузе, где оклад преподавателя на текущий момент равен окладу уборщицы и составляет около 6 тысяч рублей.
Присутствующий на съезде глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов пообещал решить вопрос. «Давайте мы еще раз по этому университету посмотрим. Ну не может быть у преподавателя оклад 6 тысяч рублей. У уборщицы он может быть, но не у преподавателя вуза», — сказал министр.
По его словам, сейчас все педагоги должны иметь хорошую зарплату, так как вузы получают достаточное финансирование. Вместе с тем он подчеркнул, что повышение заработной платы преподавателей по-прежнему остается актуальной задачей.
Справка СП:
Братский государственный университет — высшее учебное заведение города Братска Иркутской области. Имеет 10 факультетов, среди которых естественнонаучный, лесопромышленный, механический, гуманитарно-педагогический, инженерно-строительный и другие.
Читайте далее: http://svpressa.ru/society/news/116863/?rss=1

Премьер-министр заявил, что реформа РАН может быть скорректирована А руководитель академии наук призвал не сталкивать ученых и финансистов

Времена, как известно, не выбирают. А если бы выбирали, то РАН точно не выбрала бы нынешние: финансирование урезано, полномочия тоже, а плодов начатой более года назад реорганизации («самой масштабной за все 300 лет существования Академии!», как подчеркнул, открывая ежегодное общее собрание членов РАН, президент академии Владимир Фортов), как не было, так и нет. Если, конечно, не считать бесконечного перетягивания каната между Академией и новообразованием, отодвинувшим ее от финансов — Федеральным агентством научных организаций (ФАНО).

Премьер-министр заявил, что реформа РАН может быть скорректирована

фото: Геннадий Черкасов

Времена нынче, конечно, непростые, признал Фортов. Но надо не жаловаться, а жить по принципу академика Ландау: «Работать надо! А плохие времена рано или поздно закончатся!»,- призвал он ученых. Впрочем, перечень проблем, изложенных заехавшему в РАН премьеру Медведеву оказался внушительным.

Во-первых, до сих пор не разграничены полномочия РАН и ФАНО, из-за чего те толкаются локтями, вместо того, чтобы вместе двигать науку, как предполагалось в начале реформы. Так что нужен «законодательный акт, который внесет ясность в отношения РАН и ФАНО. Пока этой ясности нет», — заявили академики. Вторая проблема, «которую отмечают все, и не только в этом зале — бюрократия. А она в последнее время усилилась. Третья — реструктуризация: научные институты объединяют по желанию отдельных людей, причем в обход РАН и часто на формальной основе. Ну а тема финансов — вечнозеленая, и развивать ее я не буду»,- потрафил было премьеру глава РАН. Но затем все же не удержался и попросил «найти небольшие суммы на завершение ряда исследований: мы очень надеемся, что Вы поможете решить наши проблемы, о которых знаете не понаслышке».

Зал встретил появление Медведева сдержанными аплодисментами.

- Последний раз я присутствовал на собрании РАН лет десять назад, хотя руководство страны должно делать это чаще,- покаялся тот.- Работать во времена преобразований, действительно, трудно. Но модернизацию не нужно ни драматизировать, ни демонизировать! Реформа идет не ради реформы, и ради науки. И ее курс при необходимости может быть скорректирован,- заключил ДАМ, заметно повысив уровень оваций.

Решение проблем, обозначенных президентом РАН, премьер, по его словам, видит так: «Предложение Владимира Фортова разграничить полномочия РАН и ФАНО поддерживаю: богу, что называется, богово, а кесарю — кесарево». Финансирование научных исследований, в том числе фундаментальных, несмотря на бюджетные сложности, продолжится: в 2015 году на сумму 350 млрд руб. Правда, обещанной до кризиса доли ВВП отечественная наука так и не увидит. Зато денежное довольствие академиков и член-корров, посулил Медведев, в этом году повысится: первым, вроде бы, обещают 100 тыс. руб. в месяц, вторым — 50 тыс. руб.

Аплодисменты зала стали еще сильнее. А премьер обратился к крымской науке, недавно влившейся в общероссийскую. «Процесс идет не совсем гладко, — признал ДАМ, — но мы намерены действовать очень аккуратно и сохранить исторически сложившиеся бренды и институты. Впрочем, — вернулся он к основной теме, — этим принципом мы будем руководствоваться при принятии всех мер, и не только в Крыму, но и по всей стране».

Так, ни одно решение по слиянию академических институтов, твердо пообещал глава кабмина, не будет приниматься без участия РАН, «а если возникнет недопонимание с другими органами власти, я всегда рад встретиться и обсудить проблемы. Процесс реструктуризации должен принести пользу науке, а не бухгалтерский результат. Правительство здраво относится к принимаемым решениям и не будет догматично толковать закон. А если надо — то и скорректирует его».

- Призываю вас не бояться текущих проблем и почаще вспоминать Нильса Бора, который говорил: «Проблемы важнее решений! Решения могут устареть, а проблемы остаются»,- обнадежил он напоследок зал.

http://www.mk.ru/social/2015/03/24/premerministr-zayavil-chto-reforma-ran-mozhet-byt-skorrektirovana.html

Счетную палату просят проверить закупки Минобрнауки на 857 млн рублей

   |   Общество   |   Анна Ивушкина  
Бюджетные деньги тратились на презентационные мероприятия, которые предположительно либо не проводились на самом деле, либо были организованы за чужой счет

Счетную палату просят проверить закупки Минобрнауки на 857 млн рублей

Фото: ИЗВЕСТИЯ/ Владислав Староверов

Счетную палату просят проверить траты Минобрануки по факту возможных хищений на сумму 857 млн рублей. Речь идет о закупках ведомства по обслуживанию и сопровождению презентационных мероприятий и международных конференций. Соответствующий депутатский запрос в СП направил первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов (копия документа есть в распоряжении «Известий»). Депутат опирается на данные доклада общественного движения «Обрнадзор», посвященного предположительным финансовым злоупотреблениям чиновников Минобрнауки.

В запросе в Счетную палату Бурматов отмечает, что по сведениям, опубликованным в докладе, Минобрнауки «могли быть допущены нарушения, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета фактически не проведенных презентационных мероприятий, презентационных мероприятий, проведенных за счет третьей стороны, в том числе за счет грантов, предоставленных иностранными организациями, и мероприятий, фактически проведенных до заключения государственных контрактов о предоставлении услуг по их проведению». Бурматов просит председателя Счетной палаты Татьяну Голикову «дать необходимые поручения для изучения массива сомнительных госзакупок».

В пресс-службе Минобрнауки не смогли оперативно предоставить комментарий.

— Сейчас министерство достаточно существенно режет расходы на образование, в то время как внутренние резервы расходуются неэффективно. Эти 800 млн можно было бы направить на решение реальных проблем — у нас сокращают стипендии, учителям зарплату не платят. А деньги, оказывается, есть, их просто кто-то рассовывает по карманам, — возмущается Бурматов.

По его мнению, речь идет как минимум о злоупотреблении служебном положением со стороны чиновников Минобрнауки.

— Я допускаю вероятность того, что имело место злоупотребление должностными полномочиями и нецелевое использование бюджетных средств, а за это предусмотрена уголовная ответственность. Подтвердить информацию может только расследование, и сейчас наши юристы готовят обращение в правоохранительные органы. Счетная палата же сейчас проверяет использование бюджета за 2014 год, и я попросил обратить внимание на эти факты, — говорит Бурматов.

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов пояснил, что доклад был подготовлен экспертами в сфере госзакупок, в числе которых были госслужащие.

— Это эксперты, которые просят не афишировать наше сотрудничество. В их числе — действующие сотрудники Рособрнадзора, — сообщил Монахов.

По его словам, возможные хищения были обнаружены при регулярном мониторинге госзакупок, проводимом движением.

— Привлекло внимание большое количество однотипных заказов с одинаковой начальной стоимостью 3 млн рублей — вне зависимости от того, где проходит мероприятие: например, в подведомственном вузе или за границей. Мы поняли, что средства могли быть похищены, и провели исследование, — рассказал Монахов.

В представленном исследовании указано, что сомнительными являются 186 закупок на сумму более 857 млн рублей. Все эти закупки составили выделенную экспертами категорию «проведение мероприятий», и на них приходится 32% всех закупок Минобрнауки (к примеру, доля закупок на развитие образования составила 18%, на заботу о сиротах — 1%).

В докладе приводятся возможные схемы хищения средств через закупку презентационных мероприятий. В частности, говорится о том, что «все связанные с организацией и проведением презентационного мероприятия расходы» могли быть якобы оплачены из бюджета, в то время как фактически финансировались «за счет третьей (принимающей) стороны». К группе риска эксперты отнесли мероприятия, проведенные за рубежом, приводя в пример заказ Минобрнауки на «Организационно-техническое сопровождение итоговых мероприятий, проводимых в рамках закрытия Года науки Россия–ЕС (Брюссель, Бельгия; Мадрид, Испания)», оцененное в 3 млн рублей.

Источник в министерстве подтверждает, что некоторые мероприятия могли не стоить Минобрнауки ни копейки.

— Я занимаюсь международным сотрудничеством и видел документы на финансирование участия в конференции, которая проводилась 25 ноября в Брюсселе (заключительная научная конференция Года науки Россия–ЕС 2014. — «Известия»). Ее проводил уважаемый европейский институт, и традиция таких мероприятий, что гостям всё оплачивают, включая дорогу и проживание, а они затрат не несут, — рассказал источник.

Он отметил, что допускает возможность дополнительного финансирования российской делегации, однако это обошлось бы в меньшую сумму.

— Они могли оплачивать себе лучшие условия проживания (европейцы обычно предоставляют сервис экономкласса) — обедать ходить в ресторан, а не на оплаченные бизнес-ланчи, или еще какие-то меры по усилению комфортности, но это гораздо меньшие деньги. По документам же якобы заказывалось, например, звукоусилительное оборудование, флористика, а всё это было обеспечено принимающей стороной, — утверждает собеседник «Известий».

Также в исследовании приводится схема, когда мероприятие может фактически не проводиться, а отчитываются по нему по материалам другого мероприятия. Так, по предположению экспертов, произошло с закупкой услуг по проведению Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы научно-образовательного сотрудничества вузов Центрально–Черноземного региона России и Кубы (г. Воронеж)» (ранее конференция с таким же названием была организована в Москве, мероприятия обслуживала одна компания).

В докладе предполагается, что могли быть похищены средства на проведение мероприятий «незаметного формата» вроде конференций за рубежом или вебинаров, «обсуждений в сетевом сообществе», а фактическое проведение этих мероприятий ставится под сомнение. В качестве примеров таких закупок приводятся выполнение работ по «Организации и проведению российско-индийского семинара по биотехнологиям…», «Проведению всероссийской конференции ректоров по координации действий антикоррупционной политики…», «Проведению серии международных научно-образовательных конференций с учеными стран Европы (Австрия, Германия, Польша) и постсоветского пространства с целью реализации программы по преодолению негативных стереотипов…».

В исследовании допускается, что чиновники Минобрнауки также могли организовывать «постановочные мероприятия» совместно с подведомственными вузами. В этом случае, по предположению экспертов, мероприятие фактически не проводится, а предоставляется лишь поддельный фотоотчет с материалами других мероприятий (в качестве примера исследователи приводят заказ «Организация и проведение Международной конференции «Чистая вода: опыт реализации инновационных проектов…»).

Эксперты указывают, что ряд мероприятий предположительно финансировался задним числом, когда тендер объявлялся уже после проведения мероприятия (в качестве примера указаны закупки на «Выполнение работ по комплексной организационно-технической подготовке телеконференции Россия–Германия по тематике «Совместные проекты и разработки студентов и молодых ученых России и Германии…», «Выполнение работ (оказание услуг) по проекту: Подготовка и проведение телеконференции с участием наукоградов России…»).

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков рассказал, что организацию конференции за 3 млн рублей (средняя сумма вышеуказанных закупок Минобрнауки) можно считать экономной.

— Стоимость зависит от темы, специалистов, объема задач. Для конференции регионального уровня 3 млн рублей — это много, а для общероссийского уровня — уже мало. Организация нормальной международной конференции стоит $60–100 тыс. (около 3,6-6 млн рублей. — «Известия»), — сообщил Комков.

Cтарший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислав Цепков сообщил, что, в случае если факты хищений будут доказаны, чиновникам Минобрнауки грозит уголовная ответственность.

— По сути это хищение средств под видом тендера, это преступление подходит под ст. 159 УК «Мошенничество». Ответственность понесут те, кто именно получал деньги, — непосредственные организаторы тендеров могли быть даже не в курсе. Но доказать, кем именно деньги были присвоены, достаточно сложно, и если сделать это не получится, чиновников будут судить по статье 293 УК РФ «Халатность», — объяснил Цепков.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/584312#ixzz3VEHPZvAM

«Наша новая школа» в 2014 году: открытое обращение

Автор: Максим Кочетков | 19.03.2015

Недавно закончилось обсуждение научно-педагогической общественностью ежегодного доклада Правительства Российской Федерации о состоянии и перспективах развития школьного образования. /epochtimes.ru/

Научный сотрудник и преподаватель с многолетним стажем работы в вузах различного профиля призывает широкую общественность обратить внимание на многолетнее игнорирование Министерством образования и науки Российской Федерации современных стратегических задач развития страны, связанных с духовностью и инновациями.

Являюсь кандидатом технических наук, доцентом, до недавнего времени работал в Институте проблем непрерывного образования Российской академии образования, где выполнял актуальные для сибирского региона государственные задания.

Также более двадцати лет преподаю и занимаюсь научной деятельностью в различных высших учебных заведениях Красноярска. В связи с этим третий год выступаю экспертом, привлекаемым Минобрнауки РФ на общественных началах к проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов, касающихся вопросов обучения и воспитания.

Отмеченные нормативные функции выполняет, в частности, ежегодный доклад Правительства Российской Федерации о реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», чему и посвящено предлагаемое открытое обращение, вызванное целым рядом обстоятельств.

Одно из них ― негативные тенденции в самой процедуре экспертизы, проводимой на базе КИАС (Комплексная Информационно-Аналитическая Система, разработанная ООО НТЦ «Прогресс-Инфотех» и доступная по адресу http://edu-expert.ru).Педагогическая и научная общественность с каждым годом всё меньше участвует в экспертизе.

Так, отчёт «Наша новая школа» в этом году оценивали лишь 62 человека из почти 117-тысячной армии добровольных экспертов.

А с каким массовым вдохновением научно-педагогическая общественность три года назад откликнулась на инициативу Минобрнауки РФ организовать широкое обсуждение принимаемых нормативных правовых документов! Сколько было интересных концептуальных предложений по сводному докладу «Наша новая школа-2012»!

Однако уже в прошлом году, выставляя на сайте своё экспертное заключение, я не смог, как прежде, ознакомиться с мнением других экспертов, лишившись возможности сравнить свою позицию хотя бы с их взглядами на проблемы обучения и воспитания.

Видимо, такое ограничение и повлияло на желание многих взаимодействовать с разработчиками минобровских документов. Появилось и ещё одно новшество ― стала навязываться детальная структура экспертного заключения (в соответствии с разделами и подразделами отчёта), что не способствует замечаниям концептуального характера.

О них и пойдёт речь ниже по тексту.

Сразу оговорюсь ― замечания затрагивают лишь два проблемных аспекта ― техническое творчество и культурные практики.

Многие иные актуальные вопросы (ЕГЭ, государственные образовательные стандарты, малокомплектные школы, так называемые эффективные контракты, бюрократизация школьной деятельности и т.д.) подниматься не будут.

В связи с этим хотелось бы надеяться, что авторы ряда концептуальных экспертных заключений 2012 года также попытаются привлечь к их обсуждению широкую аудиторию граждан, раз чиновники от образования и науки не инициируют площадки для дискуссий, делают всё, чтобы «убить» инициативу снизу по улучшению научно-педагогической нормативной правовой основы.

Чем вызвана актуальность концептуальных замечаний, касающихся технического творчества и культурных практик?

Инновационность человеческой деятельности становится атрибутом времени ― эры постиндустриального общества. Жизненно важным социокультурным вызовом современной России является острая необходимость в опережающем инновационном развитии экономики, так как отставание от технологически развитых стран огромно.

Былая система патентования, изобретательское и рационализаторское движения, техническое творчество молодёжи (в дворцах культуры, в рамках работы станций юных техников, Всесоюзного общества рационализаторов и изобретателей, школьных кружков и т.д.) заставляли мировых лидеров технологического прогресса считаться с нашей страной.

Россия до сих пор во многом живёт благодаря только прошлым достижениям. Сегодня имеет место актуальная потребность в возрождении отмеченного былого опыта, естественно, что на качественно новом витке развития, гораздо более эффективном, так как надо ориентироваться на перспективы научно-технического прогресса.

«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) ставит задачу превращения интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, формирования инновационной экономики. При этом сегодня всё более актуально формирование не только и даже не столько творческого потенциала личности, в том числе творчески-технического, сколько духовно-творческого.

Нравственность, духовность всё чаще рассматриваются в качестве ведущих факторов реализуемости не только социально ориентированных, но и производственных инновационных проектов. В Указе Президента от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об Утверждении Основ государственной культурной политики» отмечается, что государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны.

Главным условием обеспечения является формирование нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей,творческой личности.

В Указе Президента «Об Утверждении Основ государственной культурной политики» отмечена особая роль в формировании системы ценностей православия.

В связи с тем, что, согласно Конституции Российской Федерации, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, идеологические функции в российском обществе выполняют сложившиеся в ходе культурно-исторического процесса ментально-мировоззренческие особенности народов России.

Соответствующие ценности сформулированы, в частности, на XVIII Всемирном Русском Народном Соборе и получили своё развитие в выступлении Патриарха Кирилла 22 января 2015 г. в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Это вера, державность, справедливость, уважение прав и свобод человека, его человеческого достоинства, «солидарное общество», где ради достижения общего блага тесно сотрудничают между собой различные этнокультурные, социальные, профессиональные, религиозные и возрастные группы, и др.

В системе образования отмеченные ценностные характеристики должны проецироваться на соответствующие культурные практики ― широкий спектр мероприятий, не ограниченных урочными занятиями, отдельными направлениями культурного развития.

Таковы, на наш взгляд, социокультурные вызовы времени, наиболее актуальные задачи, стоящие перед обществом и российским образованием в частности. Ни один из обозначенных стратегических посылов адекватно не представлен ни в анализе проделанной в российских регионах работы, ни в планах на будущее.

Содержание сводного доклада оставляет впечатление того, что у представителей Минобрнауки РФ вообще отсутствует понимание сказанного выше. Минобрнауки РФ готовит из года в год доклады от имени Правительства РФ, которые не отвечают стратегическим задачам деятельности этого самого Правительства.

Что уж говорить о том, как далеко от отмеченных задач осуществляемое таким Министерством управление своими подразделениями! Какой толк от общественного обсуждения минобровских нормативных правовых актов, если поступающие от специалистов концептуальные замечания не учитываются?

Сколько существует общественная экспертиза сводных докладов «Наша новая школа», столько мои экспертные заключения (и не только мои) обращали настойчивое внимание на игнорирование задач школьного образования, нацеленных на преодоление технологического отставания России.

Причём, если в прошлогодних докладах ещё упоминалось хоть о каком-то конкретном опыте российских регионов по развитию технического творчества (например, в Красноярском крае), то в настоящем докладе просто констатируется: «регионы, начавшие осознанно развивать инженерное или технологическое направление детского творчества, фиксируют высокую ресурсоёмкость содержания и обновления оборудования».

Возникает резонный вопрос: а почему ничего не говорится о путях решения этой проблемы?

Конкурсы и олимпиады по физике, математике, химии и информатике (на конкурсы и олимпиады в сводном докладе делается особый упор) сами по себе мало что дают для преодоления технологического отставания России в его проекции на школьное образование.

То же самое справедливо и в отношении такого полюбившегося направления деятельности государственных образовательных структур, как компьютеризация школ, их интернетизация.

На сегодня проблема состоит не столько в дальнейшей компьютеризации и интернетизации, сколько в поиске педагогических мер по нивелированию их влияния на развитие человека. Прогресс компьютерных и Интернет технологий столь динамичен (они очень подешевели, стали совершенными, широко вошли в быт людей), что освоение огромных средств на централизованное обеспечение образовательного процесса компьютерами в школах скорее является признаком широкомасштабной коррупции, чем позитивности развития школьного образования. Компьютерные и Интернет технологии уже не вызывают былых иллюзий, хотя в ряде направлений деятельности их широкое использование более чем оправдано (обучение и воспитание детей-инвалидов, школьников удалённых территорий, визуализация учебной информации).

Очевидно, что вреда от компьютерных и интернет-технологий в процессе обучения скорее больше, чем пользы, так как дидактически грамотное использование в широкой педагогической практике компьютерной техники, возможностей сети Интернет, а также дистанционных технологий остаётся большой проблемой.

В сводном докладе, как и в прошлые годы, вновь подразумевается освоение немалых средств на компьютеризацию школ, соответствующие дидактические проблемы не поднимаются. Вместе с тем, сколько средств потрачено на поставку в школы лабораторного оборудования и материалов в отчёте ничего не говорится, хотя лабораторная база является очевидным и хорошо апробированным условием эффективности процесса обучения, в отличие от обеспеченности компьютерами и возможностями сети Интернет.

Огромные средства должны быть перенаправлены с компьютеризации и интернетизации на развитие лабораторного оборудования по тем же физике и химии, на организацию внеурочной деятельности по техническому моделированию, где среди всего прочего вполне уместно было бы использование и современных компьютерных технологий.

В рамках дополнительных занятий с элементами научной деятельности применение в школах компьютерной техники и Интернет-технологий ― это и есть адекватный современному научно-техническому прогрессу и проблемам развития школьника организационно-педагогический подход.

А если вспомнить про конкурсы и олимпиады, то их фокус внимания как раз и должен быть сконцентрирован на возрождающемся научно-техническом творчестве, таким образом стимулируя его развитие. Сейчас же погоня школ за количественными показателями участвующих в олимпиадах школьников привела к тому, что лучшие из них, принуждаемые к участию во множестве конкурсных мероприятий, уже всё чаще их открыто отторгают.

О том, что научно-техническое творчество школьников не активизируется, особенно ярко демонстрируют отчёты по федеральным округам ― отдельная составляющая сводного доклада «Наша новая школа». При этом в сводном докладе говорится о том, что поддержка талантливой молодёжи предусматривала в прошедшем году выделение 500 млн рублей, которые, судя по отчёту, пошли на создание некой инфраструктуры, а также проведение конкурсных мероприятий.

Осмелимся настаивать на том, что ключевое внимание проведению олимпиад, конкурсных мероприятий в условиях, когда практически ничего не делается для того, чтобы возродить техническое творчество ― это растрата средств.

По всей видимости, и здесь имеются условия для коррупционной составляющей деятельности всех уровней системы образования, так как выделение средств на разовые конкурсные мероприятия в сравнении с организацией ежедневной работы по развитию научно-технического творчества ― это весьма благодатный фактор для нездоровых явлений.

Справедливости ради отметим, что в отчёте упоминается целевая программа «Распространение в субъекте Российской Федерации инновационных моделей развития техносферы деятельности организаций дополнительного образования детей».

Однако, судя по отчёту, реализация программы пока ограничивается созданием некой сети стажировочных площадок, цели функционирования которых даже не предусматривают практическое внедрение упомянутой техносферы. Что скрывается за пеленой загадочной терминологической завесы ТЕХНОСФЕРА (!), трудно сказать…

На чём действительно необходимо сконцентрировать силы и средства?

Сегодня планомерная, скрупулёзная, гибкая работа должна быть сориентирована в первую очередь на формирование кадрового потенциала, способного возродить в стране научно-техническое творчество на всех уровнях ― в школах, в рамках центров дополнительного образования, при научных центрах, в ходе взаимодействия со Всероссийским обществом изобретателей и рационализаторов (широкомасштабная работа общества ― это отдельная жизненно важная государственная задача).

Вузам быстро не подготовить педагогов для широкого возрождения технического творчества школьников. Но таких людей можно найти в стране, ещё двадцать лет назад обладающей могучим промышленным и научным потенциалом.

Профессионалов для соответствующей работы с молодёжью надо искать, заинтересовывать, вдохновлять на работу со школьниками вопреки нередко уже почтенному возрасту, максимально способствовать их деятельности, всесторонне её обеспечивая.

Такую поисковую, мотивирующую, организующую работу, конечно, не сравнить с приятной для отчётности и несложной закупкой компьютерной техники и воспроизведением накатанных схем олимпиад и конкурсов. Столь же трудоёмко и развитие культурных практик, обеспечивающих не морализирование, а деятельностное духовное развитие школьников в соответствии с лучшими культурными традициями народов России, её богатейшей историей.

В разделах «Задачи на 2015 год» сводного доклада «Наша новая школа» нет ничего из вышесказанного. Ничего этого нет и в анализе проделанной работы, в критериях и показателях оценки развития системы поддержки талантливой молодёжи (отдельные разделы доклада).

Таким образом, создаваемая на протяжении ряда лет так называемая «наша новая школа» игнорирует развитие научно-технического творчества, культурных практик, адекватных задачам духовного и инновационного развития России.

Кто такие «наши», для которых создаётся «новая школа»? «Наши» ― это большинство россиян, или представители элиты, поглощающие немалые доходы от некогда всенародных природных и энергетических ресурсов и имеющие по несколько гражданств? России быть технологически развитой и духовной, или только сырьедобывающей и деградирующей?

http://www.epochtimes.ru/nasha-novaya-shkola-v-2014-godu-otkrytoe-obrashhenie-98975168/

Забайкалье — зарплаты педагогам

Пресс-секретарь Министра образования и науки России, Директор департамента информационной политики Анна Усачева:

«Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов связался с губернатором Забайкальского края Константином Ильковским  и ознакомился с деталями сложившейся  ситуации по выплате зарплат педагогическим работникам в регионе. В ходе переговоров они обсудили оперативные пути решения проблемы. В настоящее время  все задолженности перед педагогами по заработной плате за декабрь и январь погашены в полном объеме. Продолжаются выплаты задержанных зарплат за февраль.

Общая сумма задолженности на сегодняшний день по зарплате составляет 153, 24 млн. рублей: задолженность по выплате заработной платы педагогам в подведомственных Министерству образования Забайкальского края учреждений в размере 139, 4 млн. рублей, а также не перечислена субвенция на классное руководство в размере 13,84 млн. рублей за февраль.

Приостановили свою работу:

— 1 учитель СОШ №43 г. Борзя (Борзинский район);

— 7 учителей Первомайской СОШ №2 (Шилкинский район);

— 13 учителей СОШ№3, 12 учителей СОШ №7, 35 учителей СОШ №9 г. Краснокаменска (Краснокаменский район);

— 1 учитель СОШ №4 п. Карымское (Карымский район).

В связи с приостановкой работы педагогических коллективов Комитетом образования Администрации МР «Краснокаменский район» принято решение о переносе срока  начала весенних каникул с 24 марта на 18 марта. В других районах края учебный процесс продолжается.

По итогам переговоров Министр поручил продолжить контроль со стороны Министерства за погашением задолженностей региона перед учителями Забайкалья в полном объеме. Очень важно чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Рассчитываем, что к понедельнику задолженностей по выплатам не останется.»

ПРЕСС-СЛУЖБА

Министерство образования и науки Российской Федерации

г. Москва, Тверская,11

+7(495)629-92-12

Вузы смыкают ряды Саратовские высшие учебные заведения ожидают сокращения преподавателей

Саратовские высшие учебные заведения готовятся к оптимизации профессорско-преподавательского состава. Эту информацию подтвердили почти во всех крупнейших вузах города. Оптимизация связана с необходимостью выполнять федеральные требования по увеличению числа студентов на одного преподавателя. Конкретные цифры сокращений называют только в Саратовском государственном университете, где готовят к высвобождению 80 человек. В областной организации профсоюзов образования и науки знают о готовящихся сокращениях, но переговоров с вузами пока не проводили.

Почти все саратовские высшие учебные заведения готовятся к высвобождению профессорско-преподавательского состава. Причины в вузах называют примерно одинаковые: запланированное сокращение числа абитуриентов в 2015 году и необходимость выполнять федеральные требования по оптимизации. Отметим, на днях появились сведения о запланированной оптимизации сотрудников в Саратовском государственной университете им. Н. Г. Чернышевского (СГУ). По официальным данным СГУ, в вузе до 1 сентября сократят 80 преподавателей. По данным источника „Ъ“, это может соответствовать 170 ставкам.

В «классическом» университете пояснили, что оптимизация связана с постановлением правительства РФ, касающимся повышения эффективности учреждений министерства образования, здравоохранения, культуры, труда и социальной защиты. Без оптимизации вузы могут лишиться бюджетного финансирования. Второй причиной является сокращение количества студентов, поэтому снизилась и потребность в преподавателях. Под сокращение попадут преподаватели с низкими рейтинговыми оценками.

Источник в Саратовском государственном аграрном университете (СГАУ) сообщил, что о количестве сокращаемых сотрудников будет известно только на начало сентября, когда будет понятно количество принятых студентов. «К началу учебного года будут вноситься изменения в учебные планы, и только тогда станет понятно, сколько преподавателей лишатся работы. Ректор ставит задачу минимизировать сокращения и изыскивать возможности для сохранения профессорско-преподавательского состава. Возможно, произойдет сокращение ставок без увольнений», — пояснил источник „Ъ“ в ректорате СГАУ. По словам собеседника „Ъ“, помимо «демографической ямы», сказавшейся на числе студентов, требования оптимизации исходят от «дорожной карты» правительства РФ, которая ставит задачу увеличить количество обучающихся на одного преподавателя до 11,1 человека (сейчас 10. — „Ъ“).

В Саратовском социально-экономическом институте РЭУ им. Г. В. Плеханова к оптимизации готовятся, но сказать, сколько конкретно сотрудников лишатся работы, пока не могут. «Оптимизация системы высшего образования идет уже не первый год, она связана с переходом на уровневую систему «бакалавриат-магистратура» и необходимостью повышать качество образования и зарплаты преподавателям. Вместе с тем, мы открываем новые образовательные направления, благодаря которым преподавателям будет компенсирована снятая нагрузка. Спрогнозировать сокращения пока сложно, потому что все будет зависеть от того, какой набор будет на первое высшее образование и особенно в магистратуру, на которую мы делаем большую ставку за счет пятикратного увеличения бюджетных мест и увеличения количества магистерских программ. Вполне возможно, что оптимизация коснется только ставок, людей мы постараемся сохранить», — пояснила заместитель директора по международному и дополнительному образованию ССЭИ Лариса Константинова.

Ректор Саратовского государственного технического университета им. Ю. А. Гагарина (СГТУ) Игорь Плеве пояснил „Ъ“, что конкретные цифры по сокращениям профессорско-преподавательского состава будут известны в середине апреля. «Сейчас мы производим подсчеты. У нас существует рейтинговая система оценки деятельности преподавателей, и в соответствии с ней будут определяться те, у которых низкие показатели в учебной, научной работе и вообще в университетской активности. Рейтинговая система у нас работает более пяти лет, хорошо себя зарекомендовала. Оптимизацию не будем проводить по принципу старый-молодой, исключительно по эффективности», — говорит господин Плеве.

Единственным из опрошенных „Ъ“ вузов, где к оптимизации не готовятся, оказался Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина. Директор вуза Виктор Чепляев отметил, что на сегодня «никакого плана сокращения профессорско-преподавательского состава нет». «Но этот учебный год для высшей школы особенный — завершается обучение по программам специалитета, которые реализовывались параллельно с программами бакалавриата. Как следствие, в определенной степени снизится общий объем учебной нагрузки преподавателей, в связи с чем будут рассмотрены вопросы, связанные с внутренним совмещением и привлечением внешних совместителей», — заметил господин Чепляев.

Председатель Саратовской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Николай Тимофеев пояснил „Ъ“, что пока официальных данных по количеству запланированных сокращений вузы в профсоюз не подавали, однако неофициальная информация по оптимизации штата в высших учебных заведениях уже есть. «Сокращения пройдут в конце учебного года — в мае, июне, поэтому подавать официальные сведения пока рано. Переговоров с руководством учебных заведений мы пока не проводили, но мы уже точно знаем, что высвобождения будут. Оптимизация пройдет практически во всех высших учебных заведениях Саратова», — отметил Николай Тимофеев.

Сергей Петунин
Подробнее:

http://www.kommersant.ru/doc/2689216?isSearch=True

Минобрнауки перекладывает ответственность за бюрократизацию на руководство вузов

Публикуем статью нашего коллеги Искэндэра Ясавеева, доктора социологических наук, доцента кафедры социологии Казанского федерального университета в его авторской колонке «Нет требований — нет проблемы».Работа_художницы_Юлии_Барминовой

Министерство образования и науки России ответило на требования преподавателей отменить УМК и дебюрократизировать сферу образования

В конце 2014 года профсоюзом «Университетская солидарность» был инициирован сбор подписей под петицией с требованием отменить учебно-методические комплексы по дисциплинам (УМК) и дебюрократизировать сферу образования. Петиция размещена на сайте change.org: http://goo.gl/28QJyo

В течение нескольких недель обращение подписали более двух с половиной тысяч человек из Казани, Москвы, Обнинска, Санкт-Петербурга, Калининграда, Челябинска, Перми, Ульяновска, Екатеринбурга, Волгограда, Иркутска, Владивостока, Хабаровска, Нижневартовска, Тулы, Омска, Тюмени, Ханты-Мансийска, Самары, Новосибирска, Павловского Посада, Орехово-Зуева, Петрозаводска, Уфы, Комсомольска-на-Амуре, Саратова, Чебоксар, Новокузнецка, Белгорода, Набережных Челнов, Волжского, Ижевска, Ярославля, Вологды, Магнитогорска, Барнаула, Мытищ, Верхней Пышмы, Фрязино, Орла, Рузаевки, Воронежа, Химок, Ростова-на-Дону, Невинномысска, Раменского, Йошкар-Олы, Гатчины, Пскова, Урюпинска, Сарапула, Нижнего Новгорода, Ейска, Борового, Кургана, Смоленска, Рязани, Сыктывкара, Пензы, Железнодорожного, Жукова, Железногорска, Балея, Мурманска, Дубны, Сургута, Рыбинска, Краснодара, Владимира, Брянска, Архангельска, Астрахани, Кубинки, Егорьевска, Улан-Удэ, Пущино, Бердска, Куйбышева, Горно-Алтайска, Сочи, Иваново, Абакана, Таганрога, Великого Новгорода, Кемерово, Пятигорска, Саранска, Северодвинска, Ангарска, Королева, Бийска, Томска, Читы, Нижнего Тагила, Твери, Липецка, Тамбова, Чехова, Одинцово, Южно-Сахалинска, Костромы, Корсакова, Шуи, Подольска, Зернограда, Тольятти, Красково, Киселевска, Махачкалы, Ставрополя, Кирова, Глазова, Омутнинска, Красноярска, Асино, Асбеста, Миасса, Сергиева Посада, Артемовского, ст.Азовской, Балашихи, Благовещенска, Гудермеса, Хвалынска, Петергофа, Кунгура, Грозного, с.Новые Атаги, Рыльска, Кызыла, Рубцовска, Ишима, Солнечногорска, Арзамаса, Новочеркасска, Оренбурга, Коломны, Кинешмы, Первоуральска, Лениногорска, с.Моска, Долгопрудного, Ухты, Уссурийска, Бирска, Борисоглебска, Тобольска, Калуги, Салавата, с.Фролы, Соликамска, Березовского, Серышево, Волчанска, Ржева, Якутска, Павлова, Курчатова, Сарова, Колпино, Дзержинска, Златоуста, Арсеньева, Чайковского, Муравленко, Полевского, Мценска, Сузуна, Люберец, Красногорска, Курска, Воскресенска, Череповца, а также Севастополя (уже!) и других стран.

Очевидно, что столь большое число подписавших петицию из множества российских городов и поселений свидетельствует о наличии серьезной системной проблемы предельной бюрократизации в вузах, школах, техникумах и колледжах. Значительная часть подписавших обращение указала причины поддержки, которые сами по себе являются свидетельством неприемлемости ситуации. Ознакомиться с комментариями можно под текстом петиции.

Некоторое время назад был получен официальный ответ Министерства образования и науки России (№ 05-ПГ-МОН-281 от 02.02.2015) «Об учебно-методических комплексах», в котором утверждается следующее:

«В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон) образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам…

Статьей 2 Закона определено, что образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

На основании вышеизложенного вопрос методического обеспечения образовательного процесса находится в компетенции образовательных организаций…

При проведении аккредитационной экспертизы образовательной деятельности по образовательным программам, которые обеспечивают реализацию образовательных стандартов, аккредитационная экспертиза в части содержания подготовки обучающихся не проводится».

Ответ министерства полностью: http://goo.gl/Ud43o9

Письмо Минобрнауки означает, по мнению моих товарищей по «Университетской солидарности», с которым я полностью согласен, что министерство пытается переложить ответственность за бюрократизацию, запущенную им самим, на законодателей и руководство вузов.

Вместе с тем, официальный ответ Минобрнауки можно использовать в качестве ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ в ситуациях, когда от преподавателей их руководство требует предоставить учебно-методические комплексы дисциплин и конспекты лекций и ссылается при этом на министерство.

На мой взгляд, именно посредством такого повседневного сопротивления бюрократизации – инициирования публичных обсуждений на кафедрах, факультетах и в институтах, высвечивания абсурдности бюрократических требований, предложения альтернативного порядка решения проблем – можно изменить положение дел.


 Редакция сайта приглашает уважаемых читателей к дискуссии по поводу предложений «альтернативного порядка решения проблем», в том числе того содержания образовательного стандарта, которое могло бы заменить избыточные и бюрократизированные УМК. Если от Профсоюза будут предложены конкретные требования по наполнению учебно-методических стандартов и направлены в Минобрнауки РФ, это может стать хорошим подспорьем отмены УМК в том виде, в котором они существуют в настоящее время.

http://unisolidarity.ru/?p=3316

Новое закрытие вузов не за горами Наши преподаватели стрессоустойчивы и не удовлетворены своей работой

Наталья Савицкая

Министерство образования и науки РФ представило итоги мониторингов «эффективности вузов» последних лет. «Мы продолжим искать баланс между потребностями общества и потребностями отдельного человека, – заявил «НГ» заместитель министра образования и науки Вениамин Каганов. – Больших одеял не бывает… Если по какой-то профессии вакансий нет и в ближайшие годы не будет, а мы готовим специалистов по ней, то возникает закономерный вопрос: а для чего мы это делаем? Мы будем решать эту задачу, используя все имеющиеся у нас административные рычаги и ресурсы».

По данным Рособрнадзора, еще до начала проверочной кампании прошлого года добровольно отозвали свои лицензии из всероссийского реестра 123 организации. А после проверки были лишены права осуществлять образовательную деятельность еще 82 высшие школы. Всего за 2013–2014 годы Рособрнадзором были проверены 624 вуза и филиала, лицензии 357 организаций исключены из реестра. Кроме того, к 73 учебным заведениям применена мера запрета приема обучающихся, составлены 1390 протоколов об административных правонарушениях, взысканы штрафы на общую сумму более 21 млн руб., в том числе 17,7 млн руб. в 2014 году. Количество вузов и филиалов в России сократилось с 2,5 тыс. в начале сентября 2013 года до 1,9 тыс.

Темпы сокращения впечатляют. Самое время разобраться, чего здесь больше – рвения чиновников или действительно сама ситуация в высшем образовании достигла точки кипения, наши вузы деградировали. Профессор НИУ ВШЭ (Высшей школы экономики) Исаак Фрумин назвал «массовизацию» главной причиной деградации вузов. По его мнению, такая же участь постигла не только нашу высшую школу, но и университеты США, Китая, Индии и Бразилии. Высшее образование становится социальной нормой, его получают все больше людей и предоставляют все больше организаций.

Для общества эта тенденция позитивна. Но на получение диплома претендуют в том числе и очень слабые учащиеся. Кроме «массовизации», развитию вузов мешает внедрение в высшей школе «квазирыночного подхода», предполагающего конкуренцию между университетами. И слабое участие профессионального сообщества в жизни университетов – никому не интересно, кого выпускают вузы.

Исправить ситуацию вузам порой сложно из-за консервативного мышления профессорско-преподавательского состава, считает Фрумин: «Во многих российских вузах наблюдается возрастной разрыв: есть большое число сотрудников до 30 лет и есть очень много сотрудников старше 50 лет, а среднего поколения почти нет. При этом возрастной профессорско-преподавательский состав видит в происходящих в университете изменениях угрозу стабильности своей работы».

На самом деле жалко не только студентов, но и преподавательский состав. В редакцию «НГ» пишут письма и звонят люди. Они рассказывают, что закрывают их кафедры и они со страхом ждут своего будущего. Зачастую это действительно заслуженные люди, представители уникальных и даже редких специальностей. Но, как сказал замминистра Вениамин Каганов, во главу угла нужно ставить интересы обучающихся. Невозможно выпускать молодых людей в никуда. В министерстве убеждены, что в результате нынешних действий страдают в основном преподаватели негосударственных вузов. А они, как правило, являются совместителями. Так что ничего страшного не произойдет, если не считать потерь в зарплате. Но русский профессор как раз тем и отличается от своих зарубежных собратьев, что живет не хлебом единым.

Согласно недавнему исследованию САР (ChangingAcademicProfession) «Динамика академической профессии», для русского профессорско-преподавательского сообщества характерна «низкая степень профессионального стресса и невысокая удовлетворенность работой». Такая же ситуация  в Германии, Аргентине и ЮАР. Во всех этих странах на уровень стресса педагогов и их отношение к работе влияет доступность материальных ресурсов: своего собственного кабинета, аудиторий, оборудования, ассистентов.

Отличие России от остальных стран этой группы в том, что для ее преподавателей оказалась особенно важна нематериальная мотивация: контакт с коллегами и начальством, потенциал влияния на коллектив и информированность о деятельности вуза. В страны с благоприятным сочетанием (низкий стресс плюс высокая удовлетворенность работой) вошли Канада, Финляндия, Гонконг, Италия, Бразилия.

Как считают социологи ВШЭ Ирина Давыдова и Яна Козьмина, уровень профессионального стресса преподавателей российских вузов и степень их удовлетворенности работой во многом зависят от нематериальных факторов. Согласно данным их опросов, отличие России от остальных стран группы состоит в том, что особое значение для ее преподавателей имеют субъективные факторы: ощущение «собственной влиятельности» на кафедре, общение в коллективе, коллегиальность в принятии решений и адекватное взаимодействие преподавателей и руководства вуза. Все это повышает удовлетворенность работой и уменьшает уровень переживаний, то есть ведет к оптимальной психологической комбинации.

Судя по этим данным, профессура, лишившаяся в одночасье любимой работы, подвержена значительному стрессу.

http://www.ng.ru/education/2015-03-17/8_vuz.html

Бурматов обвинил Минобр РФ в двукратном увеличении трат на PR на фоне экономического кризиса

Министерство образования и науки РФ за неполный год в два раза увеличило объемы PR-закупок, несмотря на непростою экономическую ситуацию и сложности с бюджетом, сообщил первый заместитель председателя комитета по образованию Госдумы РФ Владимир Бурматов. По его сведениям, с апреля прошлого года по настоящий момент ведомство потратило на эти цели более 400 млн руб. — это сопоставимо с аналогичными тратами министерства за два предыдущих года (с 2012 по 2014).

При этом значительная часть закупок, как отмечает депутат, носит скрытый или «выводной» характер, заключена через подведомственные организации или систему субподрядов. Это может свидетельствовать о том, что закупки пытались скрыть от общественности, полагает Бурматов.

«Минобр едва ли не каждый день заявляет, что денег на образование не хватает. При этом тратит на PR больше 400 млн руб. за год. В середине прошлого года мы фиксировали примерно такой же объем трат, но за два предшествующих года. Таким образом, налицо двукратный рост объемов PR-контрактов министерства образования, что в нынешней ситуации является фактом вопиющим», — заявил он пресс-службе «Единой России».

Как передает корреспондент Накануне.RU, челябинский парламентарий выступил против того, чтобы госведомства «поправляли свою пошатнувшуюся репутацию за счет налогоплательщиков».

«Тем более, если речь идет о таких беспрецедентных тратах», — подчеркнул первый зампред думского комитета.

По словам депутата, Министерство образования как самостоятельно, так и через подведомственные организации продолжает сотрудничать с несколькими крупными консалтинговыми компаниями, специализирующимися на PR-услугах. При этом некоторые из них за год получили от ведомства только напрямую более 100 млн руб., заработав, помимо этого, еще несколько десятков млн, выполняя субподряды в интересах того же Минобразования. Бурматов заявил, что законность заключения Минобром контрактов на PR-услуги может быть проверена Счетной палатой РФ уже в ближайшее время.

«Я уже направлял соответствующий запрос в Счетную палату и получил официальное письмо аудитора СП Александра Филипенко о том, что представленная мною информация будет учтена при проведении проверки исполнения бюджета в рамках внешнего контроля исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2014 год», — отметил первый зампред думского комитета.

http://www.nakanune.ru/news/2015/3/12/22391131

Жорес Алферов назвал реформу РАН одним из самых черных периодов в жизни

Вице-президент Российской академии наук, нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов назвал реформу Академии наук одним из самых черных периодов своей жизни. Такое заявление он сделал на пресс-конференции в Санкт-Петербурге. «Для меня лично 2013 год – год, когда началась реформа Академии наук, был одним из самых черных периодов в жизни. РАН за годы перестройки не вышла на новые рубежи, ухудшалась, но она сохранилась. Сейчас – нет», – цитирует Алферова Интерфакс. Академик полагает, что основная проблема отечественной науки заключается не в низком финансировании, а в невостребованности научных результатов экономикой и обществом. По мнению ученого, в России сохраняется проблема «утечки мозгов», однако он добавил, что это характерно и для стран Европы и Азии. «Отовсюду ученые уезжают только в одну страну – в Соединенные Штаты Америки. Этот процесс был, есть и будет», – сказал Алферов. О масштабной реформе РАН министр образования России Дмитрий Ливанов объявил в 2013 году. Эти преобразования предполагают реорганизацию РАН. По замыслу ведомства Ливанова российские академии сельскохозяйственных наук и медицинских наук вошли в состав РАН. А в конце марта 2014 года общее собрание трех государственных академий приняло устав объединенной академии. 

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54f5db369a79475e2199261f

В Правительстве РФ подтвердили данные о сокращении стипендиального фонда

Пресс-секретарь вице-премьера Ольги Голодец Алексей Левченко заявил, что стипендиальный фонд всем российским вузам действительно был сокращен на 10% в рамках решений Минфина, однако, по его словам, это не должно напрямую коснуться студентов.
Министерство финансов приняло определенные решения в рамках текущего бюджета, однако несмотря на это, все стипендии на сегодняшний день должны быть выплачены в полном объеме, Это позволяют делать как средства из других источников, так и ресурсы самих вузов, передает «Интерфакс», ссылаясь на Алексея Левченко.Пресс-секретарь также добавил, что проверка своевременности выплат стипендий в российских вузах, которая начата накануне по поручению председателя правительства Дмитрия Медведева, будет продолжена. При этом, будут проверены не только заявления руководителей вузов о том, что стипендии были начислены без задержек, но и будет использована «информация из других источников».

Накануне о том, что сокращен размер стипендиального фонда рассказал Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, подведомственной Правительству РФ.

Напомним, вчера также пресс-секретарь министра образования и науки Дмитрия Ливанова Анна Усачева заявила журналистам, что в подведомственных Минобрнауки вузах все необходимые выплаты произведены. Однако, уполномоченный по правам студентов Артем Хромов заявил информагентству, что не считает проблему со стипендиями решенной.

«Я хочу всех уверить, что до сих пор не выплачены стипендии студентам в некоторых вузах. Нельзя исключать, что проблема задержки их выплаты возникла в связи с сокращением на 10% стипендиального фонда вузов. Да, в некоторых учебных заведениях своевременно началась выплата стипендий, однако многие студенты их не получили. После начала проверок органами власти данных фактов в учебных заведениях ускорился процесс её выплаты», — сказал в интервью «Интерфаксу» студенческий омбудсмен.

По информации interfax.ru

http://www.ug.ru/news/14453

В Госдуме требуют временной отставки Дмитрия Ливанова

Главу Минобрнауки Дмитрия Ливанова призвали уйти в отставку на время расследования дела о хищении средств из бюджета Московского института стали и сплавов в 2009 году, передает корреспондент ИА REGNUM 6 марта. «Я считаю, что министр образования Ливанов должен добровольно сложить полномочия на время расследования уголовного дела, которое может касаться его непосредственно, чтобы исключить всякое давление на следствие и вмешательство в процедуру расследования. Полагаю, в этом случае у нас будет возможность узнать кто действительно стоял за хищениями десятков миллионов бюджетных рублей в МИСиС», — отметил первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов («Единая Россия»).

Уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество во особо крупном размере) было возбуждено в отношении лиц из руководства МИСиС в 2009 году, отмечается в сообщении пресс-службы партии «Единая Россия», с 2007 по 2012 ректором вуза являлся министр образования Дмитрий Ливанов. Дело было возбуждено по факту незаконного перечисления 57 млн бюджетных рублей на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы и имевших при этом признаки фиктивности. Компании, на счета которых уходили бюджетные миллионы, были зарегистрированы с нарушением законодательства, обязательные тендеры при организации строительных работ не проводились, а документы подписывались формально, говорится в документе.

В 2013 году Бурматов добился возобновления следствия по делу, а также привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения при расследовании. Однако и после возобновления следствия дело неоднократно пытались закрыть под самыми разными предлогами, отмечает парламентарий, каждый раз прокуратура признавала эти действия незаконными и возвращала дело к расследованию.

Документ: http://www.regnum.ru/news/1902745.html

Вузы обвинили Минобрнауки в вымогательстве

Ряд российских вузов пожаловался на коррупцию в Министерстве образования и науки. В частности, речь идет о вымогательстве в ходе инспекций. Депутат Госдумы Владимир Бурматов попросил Следственный комитет проверить соответствующие жалобы ректоров.

Фото: минобрнауки.рф
Фото: минобрнауки.рф

О случаях коррупции со стороны чиновников подведомственных Минобрнауки структур сообщили ректоры целого ряда российских вузов. Они записали видеообращения в рамках проекта «Вузооборона», в котором рассказали о коррупции при проведении проверок. Так, речь идет о случаях вымогательства, подделке подписей и других нарушениях закона. Проверкой информации, о которой рассказали ректоры, займется Следственный комитет, говорится в ответе ведомства на запрос первого зампреда комитета Госдумы по образованию Владимира Бурматова.

«С целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона обращения направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Москве. Руководителю указанного подразделения поручено организовать всестороннее и объективное исследование приведенных доводов, детально разобраться в их сути, принять предусмотренные законом меры по защите нарушенных прав и лично контролировать ход проверки», – говорится в официальном письме правоохранительного ведомства.

Напомним, Владимир Бурматов обращает внимание на работу Минобрнауки не в первый раз. Ранее он подвергал резкой критике работу министра образования и всего ведомства. Парламентарий, в частности, заявлял, что система распределения бюджетных средств в Минобрнауки является неэффективной.

Депутат высказывался за увольнение главы министерства Дмитрия Ливанова, который, по его мнению, «находится не на своем месте». Впрочем, Бурматов считает, что глава Минобрнауки –не единственная проблема образовательной сферы. «У нее проблема – системная. Если мы уволим Ливанова, коррупция из сферы образования никуда не денется», – заявлял Бурматов.

http://www.dni.ru/society/2015/3/5/296936.html

Минобрнауки сэкономит на петербуржском Политехе, МЭИ, Курчатовском институте и ФАНО

Ведомство планирует урезать объем средств, выделенных на развитие вузов в 2015 году, на 2,3 млрд руб.
Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

Работа нанотехнологической лаборатории в Курчатовском институте

© ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

МОСКВА, 20 февраля. /ТАСС/. Минобрнауки уменьшит расходы на федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» на 2,3 млрд руб. в 2015 году.

Проект соответствующих поправок к программе, рассчитанной на 2014-2020 годы, размещен на едином портале раскрытия информации о подготовке нормативных правовых актов.

Как указано в пояснительной записке к проекту, объем средств федерального бюджета на программу уменьшен на 6,6 млрд руб.

Так, в 2015 году на реализацию программы вместо запланированных 23,7 млрд руб. выделено 21,4 млрд руб. В связи с этим Минобрнауки намерено сократить расходы на проведение исследований, направленных на формирование опережающего научно-технологического задела, а также международное сотрудничество.

Кроме того, планируется уменьшение средств федерального бюджета по объектам капитального строительства. Это затронет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, где в 2015 году намечено создание Суперкомпьютерного центра. На эти цели Минобрнауки направит 218 млн руб. вместо запланированных 242 млн руб.

На реконструкцию учебно-экспериментальной электростанции Московского энергетического института будет выделено 501 млн руб. вместо 557 млн руб.

Сокращение финансирования затронет и один из объектов национального исследовательского центра «Курчатовский институт», где в 2015 году намечено строительство первой очереди нанотехнологической лаборатории. Расходы на него министерство сократит с запланированных 430 млн руб. до 387 млн руб.

Снижение расходов по целевой программе коснется и Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Так, на строительство и техническое перевооружение научно-исследовательского центра Физико-технического института имени Иоффе РАН вместо запланированных 285 млн руб. будет направлено 256 млн руб.

ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» была утверждена постановлением правительства РФ 21 мая 2013 года. Ее общий объем финансирования составил 234 млрд руб., в том числе 197 млрд руб. — за счет средств из федерального бюджета.

http://tass.ru/obschestvo/1781104

Минобрнауки: МЭСИ будет присоединен к РЭУ им. Плеханова

Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к РЭУ им. Плеханова, на базе этих вузов планируется создать ведущий экономический исследовательский университет, сообщили в Минобрнауки.

МОСКВА, 17 фев — РИА Новости. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) будет присоединен к Российскому экономическому университету (РЭУ) им. Плеханова, соответствующее решение одобрено комиссией при Минобрнауки, сообщила пресс-служба министерства.

«На базе двух вузов будет создан ведущий экономический исследовательский университет. По итогам обсуждения оценки всех рисков, перспектив и потенциалов слияния комиссия единогласно одобрила проведение реорганизации путем присоединения МЭСИ к РЭУ им. Плеханова», — говорится в сообщении.

В декабре 2014 года Рособрнадзор запретил МЭСИ набор студентов из-за неустранения выявленных ранее нарушений.

По информации Минобрнауки, с просьбой об объединении в министерство обратились ученые советы обоих вузов. Так, в частности, в обращении РЭУ им. Плеханова указывалось, что на базе двух образовательных организаций может быть создан ведущий экономический исследовательский университет — центр реализации комплексных научных исследований и подготовки обучающихся по широкому спектру образовательных программ на уровне международных стандартов.

В Минобрнауки добавили, что при объединении будет взят на контроль вопрос обеспечения прав студентов и преподавателей РЭУ им. Плеханова и МЭСИ при проведении реорганизационных мероприятий.

РИА Новости 

http://ria.ru/society/20150217/1048249413.html#ixzz3S70nIMVy

Минобрнауки провело урок экономии Ведомство сокращает расходы на госпрограммы

Министерство образования и науки начало сокращать госрасходы на уже утвержденные федеральные целевые программы. Первыми урезали программы «Русский язык на 2011–2015 годы» и «Развитие образования» — на 34 млн руб. и 512 млн руб. соответственно. При этом в ведомстве утверждают, что сокращение финансирования не повлияет на достижение поставленных целей — нехватку денег собираются компенсировать «повышением эффективности».

Проекты поправок к ФЦП опубликованы на едином портале раскрытия информации. В пояснительной записке чиновники Минобрнауки указывают, что сокращение финансирования предусмотрено «Планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», который был утвержден правительством РФ 27 января 2015 года. «Объемы финансирования мероприятий по направлениям расходов “НИОКР” и “прочие нужды” учитывают десятипроцентное сокращение расходов федерального бюджета, установленное планом»,— говорится в документе.

ФЦП «Русский язык» была принята в июне 2011 года, тогда ее целями назывались «укрепление государственности, поддержка российской культуры и русского языка, расширение содействия соотечественникам, проживающим за рубежом, в сохранении их культурной и языковой самоидентификации», а также «формирование положительного образа страны». Программа должна была закончиться в 2015 году, на последний год из федерального бюджета было выделено 2,74 млрд руб.— теперь эта сумма сократилась до 2,39 млрд руб.

Под сокращение попали, например, «Организация и проведение мероприятий по повышению квалификации и переподготовке преподавателей по вопросам функционирования русского языка как государственного языка» — ранее правительство выделило 62,4 млн руб. для подготовки 8 тыс. специалистов. Теперь эта сумма урезана до 56 млн руб. «Организация и проведение мероприятий по поддержке изучения русского языка как родного в образовательных учреждениях Российской Федерации» стоила бюджету 15 млн руб., однако и эту сумму сократили до 13,5 млн. На разработку комплектов учебников по русскому языку и распространение их за границей было выделено 14 млн руб., в итоге на эти цели осталось только 12 млн руб.

Урезали и «Разработку и экспертизу грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка» — с 2,7 млн до 2,4 млн руб. С 1,9 млн до 1,7 млн руб. сократилась и «Разработка и апробация справочно-информационных ресурсов по вопросам функционирования русского языка как государственного языка».

«Следует отметить, что изменения в части уменьшения объемов финансирования не повлияют на снижение значений ожидаемых результатов и показателей,— заявил директор департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки Михаил Попов.— Достижение установленных программой значений ожидаемых результатов и показателей будет компенсировано за счет повышения эффективности взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ».

Более значительное сокращение ждет федеральную целевую программу «Развитие образования» в 2015 году — ее предлагается урезать на 512 млн — с 154,2 млрд до 154,7 млрд руб. Сокращение коснется, в частности, процедур по развитию ЕГЭ — например, разработки материалов экзамена по китайскому языку.

Александр Черных
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2669048

Стратегия и тактика МОН

Публикуем статью нашей коллеги к.т.н., доцента, пишущей под псевдонимом Василиса Перфильева.

Может ли ректор возразить министру или не выполнить «рекомендации» начальника департамента министерства?

Думаю – не рискнёт.

Посмотрим на «рекомендации» директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки РФ Г.Андрущака под названием «Заработная плата работников вузов и особенности внедрения «эффективного контракта»

Доклад был сделан на семинаре-совещании «Повышение эффективности деятельности бюджетных и автономных учреждений», которое прошло 18 декабря 2014 г. (минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/4755). «К участию в семинаре приглашены представители федеральных органов исполнительной власти, проректора и представители финансовых служб вузов России.»

Читаем презентацию Г.Андрущака.

Слайд 2

«Задачи 2015

I. Реализация взвешенного подхода к повышению заработных плат профессорско-преподавательского состава:

2. Для вузов, идущих «по графику»

 • гарантированная зарплата должна составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

 • доцент должен получать зарплату, сопоставимую со средней зарплатой в регионе.»

То есть – оклад доцента (гарантированная зарплата) должен составлять не менее 70% от средней заработной платы в регионе;

Слайд 8

«Для вузов Министерство рекомендует устанавливать условно постоянную часть на уровне 70%» (от зарплаты).

Слайд 11

«Задачи 2015 I. Осмысленная реализация «эффективного контракта»:

3. Сохранение стимулирующей части оплаты труда ППС:

• Оптимальное – около 30% от фонда оплаты труда.»

Средняя зарплата ППС по вузу примерно соответствует средней зарплате доцента. (Мы считали по нашему вузу). Думаю, что у всех примерно так – доцентов по количеству больше всех. Высокие зарплаты профессуры и низкие ассистентов/преподавателей уравновешиваются тем, что первых гораздо меньше, чем вторых. Поэтому и в выступлениях Ливанова и Путина проскакивает ориентация по уровню зарплаты именно доцента.

Впрочем, и в данной презентации – тоже.

Итак, среднему по зарплате доценту установим оклад 70% от средней по региону зарплаты. (У нас эти «рекомендации» уже выполнили). Маловероятно, но допустим, фонд стимулирующих выплат установим на уровне 30% от ФОТ (убедить автономных вузовских экономистов, что 30% от ФОТ – это 42,9% от окладной части – ну не реально!).

Таким образом, пусть доцент вуза в среднем получит 100% от средней зарплаты по экономике региона. А надо?

Смотрим слайд №10 презентации доклада директора Департамента финансов, организации бюджетного процесса, методологии и экономики образования и науки Минобрнауки России М.Ю.Алашкевича (Кто лучше всех знает «дорожную карту» развития образования?):

«К 2015 году Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону»

«К 2016 году Ср. ЗП ППС должна составить 150% Ср. ЗП по региону»

Ну даже если считать, что не «к», а «в» 2015 году «Ср. ЗП ППС должна составить 133% Ср. ЗП по региону», где взять ещё 33%???

Как себе это представляет Г.Андрущак? Ни один ректор, понятно, его об этом не спросит – хочет жить и работать, и получать эту ректорскую зарплату.

Я думаю, что это – расчет на внутреннее совместительство. Будет доцент работать на 1,33 ставки – получит «133% Ср. ЗП по региону». Или дополнительно на полставки – завлабом, работником какого-либо вузовского управления, либо гранты, либо договоры ГПХ, либо хоздоговорные работы, либо платные услуги на территории вуза.

Только не надо про научные гранты – 250 тысяч преподавателей госвузов при  средней зарплате в стране около 30 тысяч. 33% от 30=10 тысяч руб. 250 000*10 000*12 месяцев=30 млрд. руб. + начисления на зарплату. Кто в нашей стране выдает эти глубоконаучные гранты, чтобы можно было из них больше 40 млрд. потратить только на зарплату? И таки выполнить  указы Президента!

Нет грантов и НИРов в России в таких объемах – следовательно  — только рост нагрузки и работа больше, чем на ставку, а значит – сокращения! Вот вам и вся стратегия, и анализ, и прогноз, господин Андрущак.

Качество образования, если в СРЕДНЕМ все ППС работают на 1,33 ставки (кто-то на одну, а кто-то – почти на две) – это анализу и прогнозу – не поддается?  Хотя за качество высшего образования ни Андрущак, ни Повалко не отвечают.

По данным Росстата (www.gks.ru/bgd/regl/b14_30/IssWWW.exe/Stg//%3Cextid%3E/%3Cstoragepath%3E::%7Cd03/tab6.9.xls)  средняя продолжительность рабочей недели в РФ (3 квартал 2014 г.) составляет 37,6  часа (суммарно на основной и дополнительной работах). Почему Министерство запланировало для ППС России рабочую неделю в 48 часов?

А прогноз? На 2016 год? 1,5 ставки в среднем? А на 2018 год – 2 ставки?

Ну просто гении стратегии и тактики…

Хотя чему удивляться в стране, где средняя нагрузка учителя – полторы ставки, и тренируются они на «повышении» зарплаты учителей за счет нагрузки уже почти четыре года (vasilisa44.livejournal.com/2671.html). И средний коэффициент совместительства у врачей почти 1,5.

Берегите себя.

http://unisolidarity.ru/?p=3287

Министерству образования выставят оценки за школьников Глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая поправит качество обучения

Глава думского комитета по безопасности единоросс Ирина Яровая подготовила поправки к закону «Об образовании», согласно которым Министерство образования будет отвечать за качество обучения школьников. В Минобрнауки считают, что качество нельзя обеспечить «одним только законом». В профессиональном сообществе уверены, что качество обучения может пострадать именно от узаконенной ответственности министерства.

«Законопроект будет касаться качества образования»,— заявила «Ъ» Ирина Яровая, пообещав внести его Госдуму в ближайшую неделю. Она не уточнила, какие меры записаны в проект, отметив, что документ подготовлен «с учетом всех тех моментов, которые были высказаны во время обсуждений на экспертных площадках». Одно из последних обсуждений с участием Ирины Яровой и экспертов прошло 30 января, в ходе которого она предложила установить «персонифицированную ответственность» Министерства образования и науки за эффективность обучения. Депутата, в частности, не устраивают федеральные государственные стандарты образования (ФГОС), а также критерии единого госэкзамена (ЕГЭ). Все они рассчитаны на «подготовку троечников», заявила госпожа Яровая. По итогам этого обсуждения и подготовлен законопроект.

«Законодательная база — важный фактор стабильного развития страны. Благодаря ей мы обеспечиваем гражданам равные права доступа к качественному образованию на территории всей страны»,— заявила «Ъ» первый замминистра образования и науки Наталья Третьяк. Однако она уверена, что «качество образования не может определяться только законом или нормативными актами». По ее словам, качество обеспечивается «системой мероприятий, которые реализует Минобрнауки, Рособрнадзор, региональные управления образования и собственно образовательные организации».

Директор Центра технологии госуправления РАНХиГС Владимир Южаков считает, что «установить законом ответственность министра или министерства можно, но вопрос в том, насколько грамотно это будет сделано». По его словам, если законом об образовании установить ответственность Минобрнауки за то, чтобы в РФ не было «троечников», то «все ученики сразу станут «хорошистами» и «отличниками», независимо от того, повысилось качество обучения или нет». «Просто учителя начнут ставить «четверки» в тех случаях, когда полагается «тройка»»,— добавил директор Центра образования «Царицыно» (Москва), народный учитель РФ Ефим Рачевский. Качество образования — «вне компетенции министерства», уверен он. Как «министр транспорта не может отвечать за качество всех дорог в стране, так и министр образования не может отвечать за то, как учатся 20 млн школьников и как их обучают 1 млн 100 тыс. учителей». Ответственность, уверен он, «лежит на школе, и для нее государство должно создать все условия, при которых она выполнит стандарты образования и требования, заложенные в примерные госпрограммы по каждому школьному предмету». А насколько школа справляется с этим, выясняется по результатам ЕГЭ.

Новый законопроект не первая попытка Ирины Яровой воздействовать на отечественное образование. В сентябре 2014 года она внесла законопроект, предписывающий выпускать «базовые учебники» по истории, литературе и русскому языку. Соавторами стали 22 единоросса. Новый расширенный законопроект будет внесен взамен сентябрьского. «Мы решили расширить концепцию закона: он будет касаться не только учебников, но и качества образования»,— пояснила «Ъ» госпожа Яровая. Отметим, что законопроект о «базовых учебниках» до сих пор лежал в Госдуме без движения: комитет по образованию не готовил его к первому чтению и не разослал его текст в профильные ведомства (в том числе в Минобрнауки), чтобы они дали свои заключения. Между тем «рассылка» — первая процедура, с которой думские комитеты начинают работу над законопроектами. Обычно это происходит в первую неделю после официального внесения. Причин, по которым законопроект о «базовых» учебниках так и не ушел в «рассылку», в думском комитете по образованию «Ъ» не объяснили. Глава комитета, декан факультета госуправления МГУ Вячеслав Никонов («Единая Россия») ограничился замечанием: «Он будет перевноситься».

Виктор Хамраев
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2665329?isSearch=True