Архив рубрики: Министр Ливанов и реформа образования

Информационная открытость и публичная отчетность Минобрнауки РФ подверглись критике

В Минобрнауки России прошло совещание по вопросам Открытого правительства и внедрению механизмов открытости в министерстве. Чиновники признали, что есть проблемы с информационной открытостью в плане размещения, полноты и доступности информации на сайте, публичной отчетностью, организацией независимой антикоррупционной экспертизы и общественного мониторинга правоприменения, а также публикацией открытых данных.
Концепция открытости закрепляет основные принципы открытости федеральных органов исполнительной власти, задачи и механизмы их реализации и содержит систему стратегических ориентиров. В марте 63 министерства и ведомства провели самообследование и поставили себе оценки по 10 механизмам открытости.

По результатам самообследования Минобрнауки оказалось на 4 месте. Однако в составленном в мае под эгидой Открытого правительства рейтинге единых справочных Минобрнауки заняло 13 место

Как признала директор Департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна Усачева, в аутсайдерах по уровню внедрения оказались такие механизмы, как информационная открытость (размещение информации на сайте, полнота и доступность); публичная отчетность; организация независимой антикоррупционной экспертизы и общественного мониторинга правоприменения;  работа с референтными группами, а также публикация открытых данных.

Экспертный совет в ходе анализа реализации Концепции в Минобрнауки выделил ряд положительных практик:  план реализации обсужден на сайте, визуализирована публичная декларация целей и задач, опубликованы 43 набора открытых данных, есть опыт работы на официальных диалоговых площадках, есть горячая линия общественного совета. Минобрнауки активно представлено в социальных сетях.

Также Экспертный совет выделил слабые стороны ведомства. Это недоступность качественной информации о стратегических целях; отсутствие достаточного предварительного обоснования необходимости реализации тех или иных инициатив министерства и анализ их последствий; слабая структурированность для пользователей выдаваемой информации о конкурсах, мероприятиях, совещаниях, результатах работы некоммерческого сектора; ограниченная доступность информации о нормативно-правовых актах; отсутствие открытого доступа к планам, графикам работы общественного совета; ограниченный круг привлекаемых экспертов, фрагментарность взаимодействия с региональными экспертами.

Многие участники совещания также предоставили собственные рекомендации о необходимых, по их мнению, действиях министерства. По мнению уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, для общества открытость министерства — это открытость деятельности школ, детских садов, вузов и т.д. «Не только школьник сдает государственный экзамен, но и государство сдает экзамен перед школьником», — сказал он, отметив, что пока государство сдает этот экзамен на «троечку».

В Минобрнауки намерены проанализировать высказанные замечания и включить их в план работы.

- На самом деле ключевые действия Министерства образования принимаются не в Москве, а в каждой конкретной школе. Важно, чтобы наши усилия доходили в конкретные образовательные организации, родительские сообщества… Никакими административными мерами мы честность, открытость не внедрим. Это может быть только результатом понимания, работы огромного количества людей, — резюмировал глава министерства Дмитрий Ливанов.

http://www.ug.ru/news/12865

Сеть координации институтов распространила обращение молодых научных сотрудников Отделения физических наук РАН

Президенту РФ, В.В. Путину
В администрацию Президента РФ
Премьер-министру РФ, Д.А. Медведеву
Председателю СФ РФ, В.И. Матвиенко
Председателю Госдумы РФ, С.Е. Нарышкину
Председателю Комитета по науке Госдумы РФ, акад. В.А. Черешневу
Руководителю фракции ЕР, В.А. Васильеву
Руководителю фракции КПРФ, Г.А. Зюганову
Руководителю фракции ЛДПР, В.В. Жириновскому
Руководителю фракции СР, С.М. Миронову
Президенту РАН, акад. В.Е. Фортову
Руководителю ФАНО России, М.М. Котюкову
В Президиум РАН
Председателю Совета директоров институтов РАН, акад. Г.А. Месяцу

Открытое обращение молодых научных сотрудников Отделения физических наук Российской академии наук к руководству Российской Федерации, Российской академии наук и Федерального агентства научных организаций

«РЕФОРМЫ ВМЕСТО РАЗВИТИЯ»

Год назад началась «реформа Академии наук», и все научное сообщество выступило против необдуманных и поспешных преобразований, наносящих стране стратегический удар. В результате разрушительный для науки эффект первоначального варианта закона о РАН был во многом нивелирован. Годичный мораторий на критические преобразования дал возможность начать формирование новой системы управления исследованиями в институтах Академии наук при совместном руководстве Федерального агентства научных организаций и самой Академии наук. Однако система новая и более сложная (в ведение Агентства перешло огромное количество – около 1000 научных организаций), и нерешенными остаются много (критически важных) организационных проблем.

В настоящее время есть предложения о дальнейшей реформе и реорганизации научных исследований (институтов), а также о частичной «смене» или, по меньшей мере, видоизменении приоритетов научного развития.
Мы убеждены, что современной российской науке нужны не громкие преобразования, а тонкая настройка всего механизма организации исследований.

Непрерывные реформы мешают работать и препятствуют развитию науки.

Например, появилось предложение законодательно ограничивать возраст руководителей институтов 65-ю годами. Вызывает недоумение – почему подобная дискриминация должна иметь силу закона. Ученые умеют и могут работать не только до 60-ти, но и после 70-ти лет.

Научный и организационный опыт не получают вместе с дипломом о высшем образовании или ученой степенью – на это требуются десятки лет.
Директора академических институтов утверждаются сейчас через многоступенчатую систему – если кандидат недостаточно хороший ученый и организатор, эта система его не пропустит.

При этом талантливый руководитель сам готовит себе замену – целый ряд кандидатов. Хотя известно, что сегодня, после сложных 90-х годов, в институтах наименьшее количество ученых 40-50-летнего возраста.

Наши коллеги, в качестве примера, предлагают дополнить регламент избрания условием поддержки кандидатуры не 1/2, а 2/3 конференции научных сотрудников института при достижении 65 лет, и 4/5 – после 70 лет.

Звучат предложения о «реорганизации структуры институтов», суть которой, как можно понять, в выделении неких функций.

Однако наши ведущие академические институты выполняют целый ряд функций. Они одновременно представляют собой и крупные научные центры, и специализированные исследовательские институты, в них развиваются прикладные работы (в том числе рамках технопарков), и они, разумеется, имеют важное значение для своих регионов.

У нас есть опыт непрерывного взаимодействия научных коллективов из разных институтов, в том числе и зарубежных, в виде совместных исследований, проектов, и, разумеется, публикаций.

Отметим, что высокую ценность имеют даже сами названия наших институтов – они широко известны и узнаваемы во всем мире на протяжении десятилетий. Например, камень фианит – назван в честь ФИАН-а (Физический институт академии наук), где он был синтезирован.

Мы убеждены, что реальное «содержание» — научный потенциал наших институтов гораздо важнее их организационной «формы», и нет никакой экстренной необходимости в радикальной реорганизации структуры институтов.

Что же касается приоритетов развития, то мы полагаем, что наиболее эффективно — учитывать существующие «точки роста» в научной области и на стыке науки и технологий.

Учет экспертного мнения научного сообщества не только позволит скорректировать и наполнить конкретным содержанием общие программы развития, но и обеспечить само развитие, через реализацию продуманных программ.

Создается впечатление, что иные администраторы в высоких кабинетах не в состоянии просто понять содержание тех докладов, что ученые из года в год для них составляют. Находятся и такие, которые ради своей выгоды умышленно искажают факты, в результате чего институты Академии наук, сотрудники которых публикуют более половины всех российских научных статей, имея лишь пятую часть общего научного бюджета, в которых каждый третий – 30-летний, – представляются «малозначимой» и «стареющей» организацией.

Другой вредоносный эффект – трансформация хороших идей в извращенную форму при их исполнении. Прекрасна идея о поднятии зарплаты ученого до двукратной по региону. Однако при этом финансирование академических институтов ничуть не увеличивается. Зато можно «легко» получить требуемую цифру просто за счет сокращения количества ученых.

Нам очевидна стратегическая опасность такого «легкого» решения, но нет уверенности, что наши институты не получат именно такую директиву.

«СЛУХИ О НАШЕЙ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ»

Кто больше всех вопиет о безнадежной отсталости и неэффективности нашей академической науки? Имеют ли эти люди признанные научные или административные успехи? Обладают ли мировым уважением и авторитетом, сопоставимым с тем, что имеют наши ведущие ученые? Добившийся успеха помогает его добиться другим, а неудачники только требуют повышения эффективности.

Мы за оценку. Тем более, что мы знаем каков мировой уровень в наших областях, в чем именно у нас сильные и слабые позиции. Но пусть оценка будет квалифицированная, а также разумная и ответственная, а не «бессмысленная и беспощадная».

Важно определить цель проведения этой оценки.

Нас беспокоит, что целью часто декларируемого «скорейшего отсеивания зерен от плевел» является просто сокращение количества ученых и освобождение «лишних» ресурсов. И это в условиях катастрофической нехватки исследователей у нас в стране.

Для реального развития науки требуется кратное увеличение не только средств, но и количества ученых. Без этого можно говорить, в лучшем случае, только о сохранении научного потенциала. Есть оценка, что для устойчивого взаимного развития науки и технологий требуется, по меньшей мере, один ученый на 10 инженеров. Иначе они будут вынуждены изобретать велосипед, вечный двигатель и айфон.

Таким образом, для работы в нашей экономике 20-ти миллионов инженеров нужно, грубо говоря, 2 миллиона ученых, которых сейчас почти вдесятеро меньше.

Примерно 2 млн. исследователей было в СССР. Однако за прошедшую четверть века и наука, и техника шагнули далеко вперед.

НАШЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ «УЖАСНО»; ТОЛЬКО МИРОВЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЛАБОРАТОРИИ ПОЛНЫ НАШИХ ВЫПУСКНИКОВ

Мы с большой тревогой наблюдаем урезание предельного количества студентов, которое «разрешается» принимать в ведущие университеты. Причем речь идет именно о ведущих физических высших образовательных учреждениях с мировой известностью, а не каких-то сомнительных учебных заведениях. Мы считаем, что разговоры об «элитарности» высшего образования, о том, что это «удел избранных», недопустимы в 21 веке.

Человек с естественно-научным высшим образованием более эффективен для экономики, он лучше адаптируется и живее соображает, так как привык решать нестандартные задачи.

Массовое качественное высшее естественное-научное образование – это то, что позволит нам отвечать на любые вызовы современности, и даст нам огромное конкурентное преимущество в эпоху высоких технологий и еще более высокой науки.

Под предлогом борьбы с липовыми диссертациями продолжают «кошмарить» наши диссертационные советы, хотя еще никому не известны случаи хотя бы одной липовой диссертации в физических или технических науках.
Разумная в своей идее, кампания против липовых дипломов и диссертаций оборачивается серьезными трудностями и для наших ведущих физических и технических университетов, имеющих мировую известность, и для ведущих ученых – профессоров, имеющих мировое признание и авторитет.
Погоня за красивой цифрой или красивым названием только вредит общему делу.

• Мы убеждены, что реальная опора на экспертное мнение научного сообщества во всей цепочке принятия решений, планирования и прогнозирования в научно-технической и образовательной области обеспечит стратегически необходимое развитие науки и технологий в России.
• Реальное развитие науки и техники, дающее заметный вклад в экономику, требует существенного увеличения и количества средств, и количества ученых – исследователей.
• Массовая подготовка кадров высшей квалификации в области естественных наук является наиболее эффективным долгосрочным вложением ресурсов, дающим уникальные конкурентные преимущества.

09.09.2014

Председатель Совета молодых ученых ОФН РАН, д.ф.-м.н. С.Н. Андреев
Заместитель председателя Совета молодых ученых ОФН РАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвентух

Источник: Сеть координации институтов

http://www.saveras.ru/archives/10234

Молодые ученые РАН направили протестное обращение руководству и властям

Молодые ученые Отделения физических наук РАН написали открытое обращение, адресованное руководству страны, академии и Федерального агентства научных организаций России. В нем они выступают против поспешной реформы академии наук.
Об открытом письме, поступившем в редакцию, сообщила накануне «Лента.Ру». «Мы убеждены, что современной российской науке нужны не громкие преобразования, а тонкая настройка всего механизма организации исследований», — написано в обращении.

Ученые не согласны с ограничением возраста руководителей институтов 65-ю годами. Также молодые специалисты не согласны с реорганизацией структуры институтов.

«Отметим, что высокую ценность имеют даже сами названия наших институтов — они широко известны и узнаваемы во всем мире на протяжении десятилетий. Например, камень фианит — назван в честь ФИАНа (Физический институт академии наук), где он был синтезирован», — пишут сотрудники РАН.

«Создается впечатление, что иные администраторы в высоких кабинетах не в состоянии просто понять содержание тех докладов, что ученые из года в год для них составляют. Находятся и такие, которые ради своей выгоды умышленно искажают факты, в результате чего институты Академии наук, сотрудники которых публикуют более половины всех российских научных статей, имея лишь пятую часть общего научного бюджета, в которых каждый третий — 30-летний, — представляются «малозначимой» и «стареющей» организацией», — продолжают молодые ученые.

Специалисты заявляют, что слухи о неэффективности РАН сильно преувеличены. «Кто больше всех вопиет о безнадежной отсталости и неэффективности нашей академической науки? Имеют ли эти люди признанные научные или административные успехи? Обладают ли мировым уважением и авторитетом, сопоставимым с тем, что имеют наши ведущие ученые? Добившийся успеха помогает его добиться другим, а неудачники только требуют повышения эффективности», — подчеркивают ученые.

У молодых сотрудников вызывает обеспокоенность и ситуация с высшим образованием в России, в частности «урезание предельного количества студентов, которое «разрешается» принимать в ведущие университеты». В заключение ученые подводят итоги. Они пишут, что властям при принятии решений о РАН необходимо, прежде всего, полагаться на мнение экспертного сообщества, и заявляют о необходимости увеличения финансирования науки в стране.

По информации lenta.ru

http://www.ug.ru/news/12818

О неизбежных последствиях

 «Эксперт» №37 (914) 08 сен 2014, 00:00

Предложение министра Ливанова не ставить оценку за грамотность выпускного сочинения привлекла внимание очень многих, что немудрено — фраза яркая. «Это (в смысле требование писать грамотно. — А. П.) сковывает, — сказал министр. — Человек боится сделать ошибку и пишет совсем не так, как мог бы или хотел». Реакция публики оказалась настолько злой, что фразу пришлось объявлять «вырванной из контекста», а министра «не так понятым». Что в этих немногих словах можно понять не так, я не знаю. Контекст же (фраза взята из отчёта о первом заседании Совета по сочинениям) добавляет только одно: коллеги аккуратно поправили министра. Оценка грамотности сочинения, по-видимому, всё-таки будет, но в предельно мягкой форме: незачёт в случае превышения некоего заранее установленного количества ошибок. Если «минимум слов, необходимый для положительного оценивания работы» будет, скажем, триста, а число «допустимых пунктуационных и орфографических ошибок» будет, скажем, двадцать, то эта поправка не меняет вообще ничего; если десять — меняет очень мало. Чтобы правильно понять смысл ливановской фразы, незачем лезть в подробности. Нужно лишь вспомнить, когда она была сказана: после страшного провала на выпускных экзаменах этого года, когда без аттестатов осталась бы четверть выпускников, не подчисть Минобр задним числом правила выставления оценок. С удалого предложения махнуть рукой на грамотность неизбежные последствия этого провала только начинаются.
По уму-то последствия должны бы выглядеть иначе: констатация неудовлетворительного уровня школьного образования; запуск независимой экспертизы для оценки результатов многолетней реформы (то есть для уточнения масштабов бедствия) — и, уж конечно, отстранение от дел всей верхушки Минобра. Но поскольку эти последствия не наступили и не наступят, неотвратимыми оказываются последствия совсем другие: образовательное начальство будет любыми, в том числе самыми дикими, способами улучшать формальные показатели; любое насилие над здравым смыслом — лишь бы не повторилась случившаяся нынешним летом Ниагара двоек.
Возврат обязательного выпускного сочинения стал для реформаторов отдельной бедой. Нет ничего более чуждого духу и букве проводившихся реформ, чем это самое сочинение; его охотно и, казалось, навсегда выкинули на свалку истории — кто бы мог подумать, что президент повелит его вернуть? Под козырёк, конечно, взяли — дальше-то что? Не то тревожит вождей образования, что львиная доля словесников не знает (или уже забыла), как с этими самыми сочинениями следует работать: как учить их писать, даже как их проверять; и уж тем более не то, что множество школьников почти буквально не пишут и не читают, — проблемы индейцев редко волнуют шерифа. Но неизбежный в этих условиях новый поток двоек, притом двоек по обязательному предмету, то есть оставляющих без аттестата, — вот что беспокоит их на самом деле. Отсюда либерализм без берегов в оценке навязанного сочинения: и проверят его свои же учителя, и отметок не будет — только зачёт-незачёт; и вузам его учитывать будет не обязательно (при, говорят, обязательности учёта сдачи норм ГТО!) и так далее. И корову, как видим, можно будет раза три-четыре безнаказанно написать в нём через ять — тоже облегчение.
Эта же линия: что угодно, лишь бы двоек поменьше, — видна теперь в каждом шаге Минобра, касающемся школ. Недавний пример — обещанное разделение экзамена по математике на ЕГЭ для совсем не волокущих и ЕГЭ для обыкновенных детей. Деяние это, думается мне, постыдное, отражающее общую тенденцию: выдавать за профильное образование, за работу с продвинутыми детьми в точности то, что совсем недавно школа пыталась дать всем; за базовый же уровень выдаётся половина (треть) недавнего общего уровня. Зато раздвоенный «единый ГЭ» позволит с меньшей потерей лица ставить выпускникам средней школы приличные оценки за неуверенное знание программ школы начальной. Пример ещё лучший — анонсированное создание в каждом регионе круглогодичных центров сдачи ЕГЭ, которые «будут принимать экзамены по выходным у групп желающих — как учеников 11 класса, так и выпускников прошлых лет. Результат лучшей попытки можно будет использовать для поступления в вуз» (глава Рособрнадзора Кравцов). К будущему лету, будьте уверены, придумают ещё многое в том же духе — и их опять никто не уволит. 
Но вернёмся к ливановской фразе, с которой мы начали разговор. Конечно, в ней есть смысл и помимо желания подлакировать собственноручно сделанную реальность, и смысл этот ещё менее весел. Чтобы сказать такое, человек должен быть изрядно дремуч в гуманитарном отношении — и гордиться этим. Доказывая, что Ливанов не обмолвился, за него вступились единомышленники: «Если речь идёт о проверке умений формулировать мысли, выдвигать тезисы, то грамматика действительно вторична. Тем более что ЕГЭ по русскому языку никто не отменял: его сдают в обязательном порядке» (директор Института развития образования НИУ ВШЭ Абанкина). Не мелкий клерк, а видный деятель образовательной реформы прямо говорит, что русский язык дети учат только ради ЕГЭ по русскому же языку, — а вовсе не затем, чтобы писать внятно и грамотно при других оказиях. Поневоле подумаешь, что мамаево разорение, которому в ходе реформы гуманитарное образование подвергается более других, и вправду происходит от невежества. Можно было не верить слуху, будто один из вождей реформы образования саркастически говаривал: «Пусть кто-нибудь объяснит мне, что такое гуманитарные науки», — но трудно сегодня не увидеть, что ни ему, ни его коллегам по руководству образованием так ничего и не объяснили. Мерами же, принимаемыми лишь по верховному приказу — и вразрез с собственными убеждениями, заставившими за годы реформы загнать школьную словесность под плинтус, — положения не исправишь.
А положение скверное, и давно не только в школах. Первого сентября на Первом канале висела заставка «Здраствуй, школа!». Не поручусь, что это не фотошоп, поскольку видел заставку только в Сети, но, как на канале «Культура» титры представляли «словиста» из Франции, а на РТР — заведующего кафедрой «словестности», видел сам. Скрепы матереют — только держись. 

http://expert.ru/expert/2014/37/o-neizbezhnyih-posledstviyah/?attempt=1

Вопрос «Труда»: Зачем писать без ошибок?

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов предложил не оценивать грамотность выпускников в итоговых сочинениях. По мнению чиновника, страх проверки грамматики сковывает школьника, тот «боится сделать ошибку и пишет совсем не так, как мог бы или хотел».

Михаил Горбаневский, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов, доктор филологических наук, профессор

— Как писал баснописец Крылов, «беда, коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник…» Разве Ливанов — русист? Филолог? Преподаватель русского языка? В любом случае руководителю такого уровня негоже высказывать такое мнение публично.

Ирина Абанкина, директор Института развития образования Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики

— Если речь идет о проверке умений формулировать мысли, выдвигать тезисы, то грамматика действительно вторична. Тем более что ЕГЭ по русскому языку никто не отменял: его сдают в обязательном порядке. Таким образом, если мы в сочинение добавим проверку, скажем, пунктуации, то как это будет соотноситься с ЕГЭ по русскому?

Олег Сергеев, эксперт Всероссийского фонда образования, кандидат технических наук

— Нельзя разделять литературу и русский язык. Суть образования в практическом использовании знаний. А сочинение — универсальная проверка на владение и русским языком, и литературой. Кстати, русский язык совершенствуется, лишь когда его применяют с многообразными целями. Нельзя подготовить спортсмена к прыжкам в высоту, практикуя только приседания с тяжестями. Нужен комплекс упражнений. Литература выступает таким же комплексом упражнений, способным развить русский язык у школьников.

Дмитрий Быков, писатель

— Человек всегда может сказать глупость. Трагедия в том, что глупость сказал министр образования. Посудите сами: штаны стесняют движения ребенка, но пустим мы его в школу без штанов? И одежда, и грамотность есть элементарные приличия. Каких граждан собирается воспитывать Ливанов и нужен ли нам такой министр образования?

 http://www.trud.ru/article/05-09-2014/1317334_vopros_truda_zachem_pisat_bez_oshibok.html

Дмитрий Ливанов в поисках сверхзадачи До сих пор невозможно понять, чего хочет власть от Министерства образования

Согласно недавнему опросу ВЦИОМа, одним из самых непопулярных министров в РФ стал министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Впрочем, нет, не так. Известность (популярность) министр все-таки приобрел, а вот любовь народную так и не заслужил. И это – несмотря на «честный ЕГЭ» и прочие успехи. В чем тут дело?

Будем объективны, угодить народу службой на ниве просвещения в нынешнее время практически невозможно, потому что на дворе не сложные 90-е, когда задача была одна – выжить. А сегодня стоит задача не выживания, а развития. И потому что образование – это та область, результаты деятельности которой видны практически в каждой семье. И сегодня эти результаты народ не убеждают.

Можно, конечно, опереться на формальные показатели. Берем, например, первые цифры итога ЕГЭ-2014. Что мы видим? Понижение порога оценки по русскому языку. Сам же министр признается, что министерство вынуждено было пойти на эти меры, иначе значительное число выпускников не получили бы аттестата зрелости (около 30 тыс.). Это с формальной (министерской) точки зрения.

Конечно, можно себя утешать мыслью, что все это благодаря тому, что мы стали «честнее» на ЕГЭ. Тем не менее ректоры вузов говорят о другом: с каждым годом снижается качество образования, ухудшаются знания выпускников школ. Значит, тщетность усилий министерства – вопрос отнюдь не праздный.

Но давайте пойдем в этом вопросе дальше. Тем более что двойка министру, выставленная народом, все-таки задела его. И на недавней встрече с молодежью Крыма он поспешил заявить, что не боится отставки, потому что его любимым занятием была и остается наука.

Прорыв в образовании сегодня невозможно достичь «достижением лучших показателей» и микроклиматом корпоративной министерской культуры. Его можно достичь созданием культурно-образовательной среды для всех, повсеместно. В конце концов министерству надо определиться – верен ли курс на поддержку только лидеров образовательного процесса. В том смысле, что надо ли продолжать углублять дифференциацию школ. Не пора ли задать нормальный уровень образования массовой школе в целом.

Формально говоря, Минобразования пытается это сделать. С помпой объявлено накануне 1 сентября о том, что выпускники средних школ в 2015 году будут писать выпускное сочинение. Но это именно формально. Оценка за это сочинение будет бинарной: «зачет» или «незачет». И само сочинение будет лишь формальным – тут уж без оговорок – допуском к сдаче все того же ЕГЭ. Это значит, что школьники, которых 10 лет отучали грамотно и связно излагать свои мысли (а кстати, и учить стихи) на письме, вдруг обязаны будут что-то «сочинять». Фактически два поколения школьников мы уже потеряли благодаря тестовой системе оценки знаний. Чтобы не потерять все последующие, надо честно признать, что эксперимент с ЕГЭ закончился провалом, и начать обучать школьников именно знаниям, а не способам навигации в гипермаркетах.

Очень хотелось бы понять и властный посыл: Министерство образования – оно для кого? Для удобства учителей, обслуживания родительских масс или для просвещения детей? До сих пор невозможно уловить, чего хочет добиться власть от Министерства образования. Для обслуживания интересов учителей есть профсоюзы, для родителей – худо-бедно, но развиваются образовательные сервисные услуги.

Министерство же образования, думается, призвано служить интересам детей. Не с массовкой, в виде детей на заднем плане, а для развития детей. Безусловно, выставляя двойку Ливанову, народ субъективен. Но не будем забывать давнего эмпирического правила социологии: народ прав даже в своих заблуждениях. И в то же время он, народ, объективен, потому что мыслит категориями общечеловеческими: неэффективный министр – это еще одно потерянное поколение школьников…

http://www.ng.ru/editorial/2014-09-01/2_red.html

Министерство ливановщины

Павел Садовников

Старт новому учебному году дала встреча президента Владимира Путина с молодыми учеными и преподавателями на Селигере. Встреча была очень оживленной, молодые люди задали интересующие их вопросы, связанные в большей степени с последними внешнеполитическими событиями.

К сожалению, таких вопросов было большинство. Учитывая специфику новой смены, в зале не хватало вопросов, связанных с наукой, образованием. Мало было по-настоящему интересных научных проектов. У молодых ученых был отличный шанс поделиться своими соображениями, связанными с развитием отечественной науки, но они не использовали его. СМИ также расценили эту встречу только как площадку для заявлений Владимира Путина. Что уж тут поделать, Украина сейчас – злободневная тема.

Однако на этом фоне всё-таки были интересные идеи, которые помогли бы улучшить ситуацию в образовании: молодой человек-инвалид предложил привлекать людей с ограниченными возможностями для работы в школах, вузах, привлекать таких людей к научному труду. Ребята из Бауманки представили свой инжиниринговый центр, где работают ученые, способные найти замену тем материалам, поставку в Россию которых запретил Запад.

Также весьма любопытна была презентация Центра Исторической Экспертизы и Государственного Прогнозирования, который недавно был открыт на базе Российского Университета Дружбы Народов. Представители этого научного центра написали учебник истории России 2014-2045. Авторы решили представить себе путь, по которому будет развиваться наше государство и мир в ближайшем будущем. Примечательно, что в учебнике нет футурологических извращений, к которым в последнее время любят прибегать различного рода «ученые». Очевидно, президенту эта необычная концепция понравилась: «Я исхожу из того, что вы люди молодые, талантливые, потому что неталантливые люди не стали бы этим заниматься, вы знаете, моё глубокое убеждение. История – один из самых любимых мною предметов, и мне кажется, что историей могут заниматься только увлечённые, полностью погружённые туда люди, во всяком случае сделать её своей профессией могут только вот такие фанатики в известном смысле. Я с удовольствием посмотрю».

В самом начале встречи Владимир Путин особо подчеркнул роль историков в изучении прошлого, настоящего и, как ни парадоксально, будущего страны: «Ещё сложнее говорить с историками, которые в состоянии проанализировать всё, что с нашей страной и с миром происходило до сегодняшнего дня и соответственно посмотреть на ретроспективу, посмотреть то, куда и как мы идём и что нам нужно сделать для того, чтобы наш путь был максимально эффективным, привёл нас к целям, которые мы перед собой ставим». Так что к этим словам Владимира Путина презентация учебника будущего России была весьма кстати.

«В министерстве давно и плотно лоббируют интересы друзей и приближенных Дворковича, известного своим интересом к деятельности сферы образования, где в России ежегодно тратятся миллиарды рублей. В числе выгодополучателей называют, например, Васильева, ранее знаменитого своим продюссированием проекта «Господин хороший», того самого, с продажным Быковым и алкоголиком Ефремовым». (цитирую ЖЖ Кристины Потупчик).

Министерство не желает поднимать отечественное образование и науку, оно хочет свои собственные задачи выполнять. Яркий пример – это недавнее нововведение любителей всего западного из Минобра: одним из показателей оценки эффективности деятельности высших учебных заведений является количество упоминаний публикаций  в международных индексах цитирования. За каждую такую публикацию выделяют хорошие премии. Но есть огромное «НО». Все эти Scopus и Web of Science – это гибель для отечественных гуманитариев. Эти индексы идеологически и содержательно полностью контролируются западным научным сообществом, а научные журналы признаются неким элитарным клубом, за пределами которого развивается второсортная наука, и поэтому практически никогда не публикуют отечественные статьи, особенно по истории и культуре России. А когда статьи публикуются, они часто подвергаются серьезной правке и жесткой цензуре. Таким образом, российские авторы статей, которые живут и работают за счет российского бюджета, вынуждены работать не на российскую, а на западную науку (особенно это ощущается в статьях по истории XX–XXI вв.).

В нынешних условиях западные индексы цитирования становятся дополнительным инструментом давления на Россию. Это при том, что существует авторитетный отечественный индекс цитирования РИНЦ. Вместо того, чтобы развивать своё, министерство лоббирует обязательное присутствие российских научных работ в Scopus и Web of Science.

Ранее были «критерии эффективности» ВУЗов. Критерии эти были какие угодно – чистота в туалетах, ширина койки в общагах, дальность полета на Луну, но не было главного – оценки эффективности ВУЗа по количеству выпускников, зарегистрированных на бирже труда. Таких просто не оказалось. А все потому, что если ввести критерии оценки по трудоустроенным по специальности, то придется признать неэффективными все ВУЗы, то есть высшее образование, а вместе с ним и Министерство.

Если Министерство и появляется в СМИ, то только в рубрике «скандалы». Последний скандал связан с Натальей Третьяк, заместителем министра Ливанова. Да и сам факт того, что на пятую смену форума, где находились ученые, преподаватели, аспиранты, не приехал лично министр образования России, уже вызывает бурю недоумения. Конечно, Ливанов – настолько важная персона и птица высокого полета, что у него просто не было времени. У Владимира Путина и Сергея Лаврова дел-то поменьше будет и график посвободнее. Что в этот день делал Ливанов – отдыхал или с Дворковичем решал, какой очередной бред пролоббировать – остается неизвестным. Факт в том, что приехала Третьяк. Единственная из всех спикеров на форуме, которая сумела настроить против себя всю аудиторию! Ни одного ответа по факту, хамское поведение, пренебрежительное общение… Что тут удивляться, если сам Ливанов по последним опросам ВЦИОМ попал в категорию аутсайдеров. Его качество работы по пятибалльной шкале оценивают в 2,8.

Главная проблема министерства не только в том, что там заседают люди, не имеющие ни к науке, ни к образованию никакого отношения, а то, что оно не хочет знать, что в ВУЗах происходит. Для большинства поступающих ВУЗ – это не возможность получить знания, а возможность 6 лет ничего не делать. А если повезет, то и все 9 – вместе с аспирантурой. А чтобы таких людей было больше, Ливанов понижает планку ЕГЭ, чтобы все желающие смогли поступить.

Человек решил главную задачу – поступил и теперь хочет веселиться, отдыхать и не знать проблем. Но появляется преподаватель, который всё время что-то требует: работы, конспекты, сдачи и т.д. А студенту нужно не знания получить, а диплом (его можно и в метро купить, но это как-то негоже). Отсюда все – от шпаргалок до взяток, уговоров и визитов родителей в ВУЗы на старших курсах.

Это одна сторона. Другая – преподаватели и качество преподавания. Список научных публикаций очень многих заканчивается на «методичках» и однообразных статьях, в которых только предлоги меняются. Все это серьезно сказывается на научном и просто человеческом авторитете преподавателя. Такие вместо того, чтобы исключить двоечника, предпочитают не ссориться и не вступать в конфликты, поэтому оставляют каждого. Таким образом они уничтожают интерес и тягу к знаниям тех ребят, которые пришли учиться и реально что-то делать, открывать, изучать. После такого у них справедливо возникает вопрос: «А смысл мне пахать, если я, как этот безмозглый, могу просто выпросить?». Так и происходит. Всё углубляет и без того значительную пропасть между преподавателем и аудиторией.

Так что неудивительно, что где-то рядом с Министерством образования вдруг появились всякие дворковичи. На гнилье слетаются толстые зеленые блестящие мухи, а не пчелы. В связи с этим приведу высказывание Бисмарка, который когда-то сказал: «Люди, не имеющие отношения к культуре, не должны иметь к ней отношения». Так вот люди, не имеющие отношения к образованию, не должны иметь к нему отношения.

http://www.odnako.org/blogs/ministerstvo-livanshchini/

 

Министр образования России предложил не обращать внимания на ошибки в сочинениях школьников

03.09.2014 11:01 Общество / Российская Федерация
Министр образования России предложил не обращать внимания на ошибки в сочинениях школьников

Грамотность не важна. Дмитрий Ливанов предложил внести коррективы в нынешнюю систему оценки уровня грамотности сочинений. Соответствующий документ опубликован на сайте ведомства, сообщаетThe Village.

«Считаю, ставить оценку за грамотность не нужно. Это сковывает, человек боится сделать ошибку и пишет совсем не так, как мог бы или хотел», — заявил Ливанов.

На заседании совета, где выступил министр, также обсуждались темы итогового сочинения для выпускников 2015 года. Пока что Рособрнадзор утвердил только направления тем: «Недаром помнит вся Россия…» (к 200-летнему юбилею Михаила Лермонтова), «Вопросы, заданные человечеству войной», «Человек и природа в отечественной и мировой литературе», «Спор поколений: вместе и врозь» и «Чем живы люди?». Сами темы на основе этих направлений ведомство разработает к декабрю 2014 года.

Добавим, что Ливанова поддержали другие члены Министерства, хотя они предлагают все же регламентировать количество допустимых пунктуационных и орфографических ошибок. Какой вариант выберут члены Минобрнауки, станет известно лишь в методических рекомендациях, которые будут опубликованы до 1 октября 2014 года.

Эти решения принимаются на фоне того, что грамотность российских школьниов в последние годы и так стремительно падает. Однако вместо того, чтобы повышать уровень знаний, в стране снизили минимальный порог ЕГЭ по русскому. Чтобы добрая часть выпускников не осталась без аттестата, минимальный порог оценки экзамена был снижен с 36 до 24 баллов. Когда этой весной в Госдуме прошли слушания на тему низких результатов ЕГЭ, депутаты обвинили в этом американцев. А еще депутаты считают, что нужно сокращать количество обязательной к прочтению литературы. По их мнению, школьники сегодня читают слишком много, и зачастую совсем не то, что надо. «Нужны произведения, которые содержат культурный код и национальную идентичность», — отметила заместитель председателя комитета Госдумы по науке и образованию Любовь Духанина.

http://newsvo.ru/news/82999

Общественники составили рейтинг самых богатых руководителей вузов

   |   Политика   |   Игорь Казаков   
Доходы некоторых ректоров превышают доходы преподавателей в 80 раз

 

Общественники составили рейтинг самых богатых руководителей вузов

Фото: Анна Исакова

 

Общественное движение «Обрнадзор» представило рейтинг доходов руководителей государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Копия документа (имеется в распоряжении «Известий») будет направлена министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову для ознакомления.

Согласно рейтингу, составленному на основе мониторинга данных из открытых источников, наибольший доход за 2013 год получил первый проректор Высшей школы экономики Леонид Гохберг, заработавший чуть менее 40 млн рублей. Следом за ним в общем рейтинге, в котором учитывались данные как ректоров, так и проректоров, директоров филиалов вузов, главных бухгалтеров и президентов вузов, расположился ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев, заработавший за прошедший год 37,8 млн рублей. Тройку лидеров общего рейтинга с 36,9 млн рублей дохода замкнул ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации Владимир Мау.  

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов пояснил «Известиям», зачем потребовалось собирать данные, которые и так находятся в свободном доступе в интернете, и составлять на их основе рейтинг.

— Мы совершенно не против того, чтобы руководители госвузов, главные бухгалтеры, проректоры и директора филиалов получали десятки миллионов рублей в год. Высокая зарплата — не проблема. Цель нашего мониторинга — привлечь внимание к гигантскому разрыву между доходами руководства госвузов и преподавателей, особенно молодых, — отметил общественник.

Среди главных бухгалтеров наибольшим доходом может похвастаться Наталия Кирсанова из Московского государственного университета им. О.Е. Кутафина, заработавшая в 2013 году почти 10 млн рублей. В рейтинге директоров филиалов первую строчку занимает Наталья Фролова, заработавшая на должности директора Нижневартовского экономико-правового института (филиал ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет») 12,4 млн рублей. Первое место рейтинга доходов президентов вузов занял Николай Макаркин, президент Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, получивший за последний год доход в размере 12,7 млн рублей.

По величине суммарного дохода руководящего состава вузов лидирует Высшая школа экономики, чье руководство заработало за 2013 год более 150 млн рублей. На самой же нижней строчке этого же рейтинга расположился Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова — свыше 5 млн рублей. В основной топ вошли 209 человек с доходом выше 5 млн рублей.

Общественники полагают, что начало учебного года — самое время напомнить о существующей, по их мнению, проблеме.

— Самое время вспомнить о педагогах. О людях, которые реально работают и должны за это получать достойную зарплату. Не секрет, что именно преподаватели, методисты, доценты выполняют самый большой объем работы. Однако их зарплаты начинаются от 16 тыс. рублей в месяц, а в среднем не превышают 40 тыс. рублей. Таким образом, получается разрыв более чем в 80 раз, — подчеркнул Монахов.

Он также отметил, что принципы оплаты труда сотрудников в высших учебных заведениях в России и за границей сильно отличается.

— За границей всё в точности наоборот. В западных университетах ректор — это наемный менеджер типа нашего главного бухгалтера, который зарабатывает намного меньше, чем профессора ведущих вузов. Работа научная и работа преподавательская в западных странах, как и в странах Азии, стоит намного больше, чем менеджерская, — пояснил он, выразив надежду, что получившийся рейтинг не останется незамеченным в Минобрнауки.

Представители Общероссийского профсоюза образования подтвердили «Известиям», что порой разница между зарплатами преподавателей и руководства вузов существенна. Однако, по мнению заместителя председателя Общероссийского профсоюза образования Татьяны Куприяновой, работа по повышению заработных плат проводится государством, и этого сложно не заметить.

— За последний год заработные платы штатных ППС (сотрудники профессорско-преподавательского состава) увеличились в среднем на 15%. В зависимости от регионов этот показатель варьируется, но демонстрирует положительную тенденцию, — отметила она.

По словам министра образования Дмитрия Ливанова, не совсем корректно сравнивать зарплаты и доходы сотрудников вузов.

— У ректора РАНХиГС доход действительно составляет 36 млн рублей, но заработная плата из них — 3 млн. Средняя зарплата профессорско-преподавательского состава по стране составила в первом полугодии 2014 года 45 тыс. рублей, это 144% к средней по экономике. И это относится только к категории преподавателей, не включая руководителей университетов. Для зарплаты же ректора установлено нормативное ограничение — она не может быть выше, чем 8 средних зарплат по его университету. Кроме того, мы стимулируем университеты активно зарабатывать деньги за счет науки и образовательных услуг, с одной стороны, это заложено в майских указах, использование внебюджетных доходов для повышения оплаты труда, а с другой — чистое преподавание, чтение лекций без научной работы неэффективно. 

По мнению министра, сотрудники ведущих университетов зарабатывают существенно выше, но и требования, предъявляемые к ним, несоизмеримо серьезнее.

— Люди, ведущие большие научные проекты по рыночному заказу, зарабатывают значительно больше, чем те, кто исключительно читает лекции. Но эта система прозрачна, понятна людям, и ясно, что необходимо сделать, чтобы заработать больше, — отмечает Ливанов. — Наконец, Минобрнауки публикует данные о доходах ректоров на официальном сайте. У нас создано специальное структурное подразделение — департамент по вопросам государственной службы, кадров и профилактики коррупции, который занимается сбором данной информации, проверкой, а также предоставлением ее для публикации на сайте. Со своей стороны мы рекомендуем вузам, чтобы оклад преподавателей составлял не менее 70–75% от зарплаты.

Председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов полагает, что в системе российского образования проблема с разницей в зарплатах, может быть, и есть, но она не носит такого массового характера, как это представлено в рейтинге.

— Этой проблемы в системе российского образования в большом объеме не существует. Если есть реальные факты того, что зарплата какого-то ректора кратно превышает зарплаты педагогов, эти факты требуют разбирательства, хоть я и сомневаюсь, что подобных примеров много, — пояснил он, добавив, что доход руководителей вузов может составлять не только зарплата по месту основной работы.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/575991#ixzz3CHPm87e3

Министр образования РФ Ливанов обвинен в саботаже

27 августа, 21:02 | неравнодушный

На днях глава министерства образования и науки заявил, что в России не будут вводить единый учебник истории, пока не появится единый историко-культурный стандарт, на основе которого и должны быть составлены учебники.

Но неспособность целого ведомства разработать учебник, важность которого неоднократно подчеркивалась на самом высоком уровне, свидетельствует о недееспособности и полной беспомощности чиновников профильного министерства. Такое мнение выразил депутат Госдумы Владимир Бурматов.

«Над созданием учебника работали сразу несколько групп экспертов. Более того, насколько мне известно, на определенные расходы, связанные с этим проектом, выделялись денежные средства. Министерство образования заявлением министра фактически расписалось в своей полной беспомощности», — заявил депутат в эфире РСН.

От бездействия Минобразования, по его словам, пострадают и школьники, и учебный процесс в целом, так как создание единого учебника по отечественной истории должно было стать первым шагом на пути к синхронизации школьных курсов по нескольким дисциплинам, подчеркнул парламентарий.

Заявление Ливанова я считаю, по меньшей мере, странным, поскольку никаких внятных разъяснений этого решения не последовало, — подчеркнул депутат. — Не объяснился министр и по поводу того, по какой причине сорваны сроки подготовки единого учебника истории, кто является виновным в этом, и как целое ведомство не сумело справиться с президентским поручением.

По мнению парламентария, безусловного специалиста и эксперта в вопросах образования и науки, от действий (вернее — бездействия) Минобрнауки пострадает всё поколение нынешних школьников.

http://www.ridus.ru/news/166163

Дмитрий Ливанов выступил против платной «продленки»

Текст: Ирина Ивойлова

Накануне 1 сентября многих родителей , чьи дети в прошлом году ходили в продленку, «обрадовали»: в этом году группы продлен ноги дня будут платными. Плюс деньги на обеды. В итоге в некоторых московских школах родителям объявили, что плата будет составлять до 4 тысяч рублей плюс обеды. При этом вносить надо всю сумму сразу, даже если ребенок ходит в продленку не пять дней в неделю, а, скажем, три.

Глава Минобрнауки России выступил против взимания платы за «продленку».

«Все школы во всех регионах финансированы по достаточному нормативу, в том числе обеспечивающему присмотр и уход за детьми после окончания уроков», — сказал глава Минобрнауки России в ходе общения с представителями СМИ во время своего рабочего визита в г. Астрахань.

Он указал, что нет никаких оснований введения платы за «продленку» ни в Москве, ни в других субъектах РФ.

Накануне, 28 августа, во время Всероссийского родительского собрания, прошедшего в режиме видеоконференции с включениями из регионов, одна из участниц пожаловалась Дмитрию Ливанову на то, что в ее школе за такого рода услуги взимается плата.

На деле школы оказались в трудной ситуации и директорам придется решать: пойти на конфликт с местными властями и вводить плату за продленку, сэкономив бюджетные деньги на зарплату учителям, или урезать иные расходы школы, а кое-где и премии, чтобы оставить продленку бесплатной.

Опубликовано на сайте «Российской Газеты» 29 августа 2014 г.

http://www.rg.ru/2014/08/29/prodlenka-site-anons.html

На защиту становись

Текст: Александр Емельяненков

За переменами и скандалами в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров уже не успевают следить даже профессионалы. И вот — очередная возможная новация: обязательное итоговое (отчетное) испытание для всех обучающихся в аспирантуре. По словам председателя ВАК Владимира Филиппова, Минобрнауки разрабатывает критерии, что считать успешным окончанием аспирантуры. Рассматривают несколько вариантов такой квалификационной работы. В первом случае это защита диссертации: если аспирант ее не вынесет на защиту, то документа об окончании аспирантуры не получит.

Во втором случае может идти речь не о защите диссертации, а только о ее проекте, который будет принимать государственная экзаменационная комиссия — по аналогии с защитой дипломной работы в вузе. Существует и третий вариант: аспиранта обяжут написать квалификационную работу, не связанную напрямую с диссертацией. Защита такой работы будет означать успешное окончание аспирантуры.

Строго говоря, ничего принципиально нового в этом нет. Прежде само собой считалось, что по завершении аспирантуры все обучавшиеся в ней должны защитить подготовленную за годы учебы диссертацию. Но защищались, увы, далеко не все. А в последние годы цифра числа защитившихся от общего количества аспирантов стала портить все отчетные показатели.

В свое время, чтобы хоть как-то подправить отчетность, для обучающихся по техническим специальностям (в отличие от гуманитарных) на год, а то и два-три продлевали «зачетный срок» — в расчете, что за это время выпускник аспирантуры не только с теорией разберется, но и практическую «фактуру» для своей работы наберет. Единицам это помогало, но картины в целом изменить не могло: из года в год процент защитившихся после аспирантуры уменьшался.

И идеологи реформ нашли простое решение: раз изменить нельзя, надо просто отменить. С 2014 года аспирантура стала третьей ступенью высшего профессионального образования. Государственная итоговая аттестация аспиранта теперь лишь предусматривает защиту в конце третьего года выпускной квалификационной работы, однако не является эквивалентом кандидатской диссертации. По окончании аспирантуры выпускнику присваивается квалификация «преподаватель-исследователь», а не научное звание. Защита кандидатской диссертации, по новому стандарту, не входит в обязательную программу аспирантуры.

Такой подход, видимо, устраивает не всех. Минобрнауки и ВАКу самим пришлось держать отчет перед Счетной палатой. Как доложил на коллегии аудитор Александр Филиппенко, «результаты контрольного мероприятия свидетельствуют о наличии ряда существенных недостатков в системе государственной аттестации научных и научно-педагогических работников». Среди наиболее существенных замечаний — резкое сокращение числа диссертационных советов (на 25 процентов) без адекватной методической и разъяснительной работы, куда податься соискателям из закрытых диссоветов. Во-вторых — неоправданная задержка с разработкой федеральных государственных образовательных стандартов по всем образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров. И третье — крайне низкая эффективность работы аспирантуры: количество защитившихся по итогам обучения в период 2010-2013 гг. варьируется от 29 до 33 процентов.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6466 от 28 августа 2014 г.

http://www.rg.ru/2014/08/28/dissertacii.html

Вузы реорганизуются

 «Эксперт Северо-Запад» №35 (678) 25 авг 2014, 

Ада Грызлова

Ада Грызлова: «Чем меньше в стране будет людей образованных, тем хуже будет внутренняя ситуация».

Высшую школу лихорадит. Ведущие институты объединяются, в результате чего рушится отлаженная десятилетиями система их работы – равно как и имидж высшего образования. Мониторинг деятельности образовательных организаций вызвал в их рядах панику, а «черные» списки, возникшие по его итогам, – недовольство работой Министерства образования. Наряду с этим СМИ голосят о невысоком качестве образовательных программ многих высших образовательных заведений. О том, куда приведет нас реорганизация высшей школы, размышляет ректор Национального открытого института (НОИР) Ада Грызлова:

– В высшей школе происходят весьма серьезные перемены: начиная с объединения институтов и заканчивая изменениями в терминологии, что, безусловно, также создает проблемы – приходится менять массу документов. Так, например, в определении «высшее профессиональное образование» убрали слово профессиональное, уходит в прошлое привычная аббревиатура «вуз» – теперь мы официально называемся «образовательные организации высшего образования».

С одной стороны, все решения Министерства образования неплохи. Другое дело – как они исполняются. Так, хорошая изначально идея провести мониторинг образовательных организаций превратилась, пожалуй, в самый больной на сегодня вопрос. Насколько я понимаю, ожидалось, что мониторинг поможет контролировать расходование средств, выделяемых государственным вузам. Все логично: государство имеет право ожидать достойного качества образования и отчета о затратах от тех вузов, которые оно поддерживает финансово. Но благое намерение выливается в банальное закрытие образовательных заведений, среди которых много частных, существующих за свой счет.

Отдельного упоминания заслуживают некоторые требования мониторинга. Например, стандарты, которым вуз должен соответствовать, получая лицензию на образовательную деятельность и дальнейшую аккредитацию, не соответствуют, а иногда частично противоречат требованиям, которые предъявляются в ходе проверки. В частности, это касается расчета площади помещений на одного обучающегося. В ходе аккредитации при расчете необходимых квадратных метров экстернов не учитывают – и это понятно, так как они не посещают занятия постоянно, а занимаются самообразованием. А в ходе мониторинга их учет ведется. Поэтому многие вузы, имеющие и лицензию, и аккредитацию, по результатам мониторинга оказались в конце списка. Хотя, повторюсь, требованиям лицензии и аккредитации они соответствуют.

Как результат – сейчас, в ходе мониторинга, все силы вузов направлены на написание отчетов по организации учебного процесса. Одних только положений, которые регламентируют нашу деятельность, сегодня больше 200! Мы погрязли в бумагах!

– Создается впечатление, что государство не очень хорошо относится к своим вузам…

– Мало того, мне кажется, что иногда к частным вузам предъявляются гораздо более жесткие требования, чем к государственным, хотя финансирования от государства мы не получаем. Если мы говорим о рыночной экономике, то почему нельзя отпустить на рынок и образовательные услуги? Нигде за рубежом такого прессинга со стороны контролирующих образование органов не существует. У людей должно быть право выбора, а рынок сам расставит приоритеты. Смешно думать, что я, как работодатель, буду принижать хорошего специалиста из-за его не очень именитого диплома – и наоборот, держать плохого, но с громким именем вуза в дипломе.

– С момента начала мониторинга лицензии отозваны у нескольких сотен вузов и их филиалов. Чего от этого больше – пользы или вреда?

– Это принесет однозначный вред. Куда пойдут эти студенты? Почему у них отняли возможность получить высшее образование? Слишком много «менеджеров»? Но людей с высшим образованием много не бывает, а часть из них способны сами создавать рабочие места и самостоятельно улучшать качество своей жизни и условия работы.

Все наши зреющие сейчас проблемы – падение рождаемости, межнациональные конфликты – идут от недостатка внутренней культуры и образования. Чем меньше в стране будет людей образованных, тем хуже будет внутренняя ситуация. Особенно это ударит по регионам, небольшим городам, потому что филиалы будут сокращаться однозначно. А это значит, что людей лишат не только выбора, но даже возможности получить хоть какие-то дополнительные знания. Кто захочет учиться – уедет в большие города, а остальные будут деградировать.

Сместили вектор развития

– Сегодня принято во всем равняться на Запад, отметая и принижая все предыдущие достижения советской России. Считается, что в технологиях и образовании мы безнадежно отстали. Так ли это?

– Я всегда считала и продолжаю считать, что это в корне неверно. Это гонка за вымышленным лидером, которая не приведет нас к нужной цели. Тенденция подражания Западу началась в 1990-х годах, когда упала престижность профессии педагога высшей школы и лучшие умы стали уезжать из страны. Вместо того чтобы заняться улучшением условий жизни учителей, преподавателей и остановить отток профессионалов, страна пошла по пути наименьшего сопротивления – отмела весь накопленный опыт, забыв, что мы были лучшей державой в мире по уровню образования, и взяла за ориентир западные стандарты. Тогда и начался наш образовательный кризис.

– Не так давно прошли выпускные экзамены. Отличаются ли абитуриенты 2014 года выпуска от абитуриентов 5-, 10-, 20-летней давности?

– Уровень образования падает. Это позор для страны – проходной балл ЕГЭ по математике – 20, по русскому языку – 24. По пятибалльной шкале это даже не двойки.

У нас сместился вектор развития системы образования. Классическое советское образование, которым высшая школа по праву гордилась, давала студентам не набор конкретных инструментов для выполнения определенных задач, а умение искать эти инструменты. Сейчас же среднее и высшее образование становятся узконаправленными. Это дает массу знаний для решения четко поставленных задач. Но не развивает логику, не учит принимать самостоятельные решения, анализировать варианты. Раньше мы смеялись над шуткой, что советский человек найдет выход в любой ситуации, сейчас же я понимаю, что это было предметом для гордости. Нас учили мыслить творчески, мы сами формировали свою карьеру, занимаясь саморазвитием – но сейчас это все ушло: с ликвидацией системы повышения квалификации, с изменением стандартов, изменением программ. Я соглашусь, что в каких-то узких отраслях современные специалисты знают больше, но стоит им отойти шаг в сторону – и мы получаем полное непонимание ситуации.

– На что надо бросить силы в государственном масштабе?

– У нас большой провал в области методологической информации для вузов – нет ни утвержденных рабочих программ, ни рекомендуемых учебников, ни методических разработок… Все это когда-то шло от государства, а сейчас вузы создают их самостоятельно, кто во что горазд. Считаю, что именно это – основная задача, которую Министерство образования должно перед собой поставить в ближайшее время.

Дистанционное образование – система будущего

– НОИР одним из первых еще 20 лет назад начал практиковать дистанционное обучение. Насколько сильно сегодня сдвигается спрос на образование именно в этот сегмент?

– Спрос на дистанционное образование растет – за ним будущее, так как оно расширяет академическую мобильность. Наши студенты живут в самых разных уголках страны, у них разное социальное и семейное положение, возраст, профессия, физические возможности и одно общее – желание получить знания. Система дистанционного обучения многогранна – это и онлайн-трансляции, и видеозаписи, и кейсы, и вебинары…

– Несмотря на это, в СМИ появляются неоднозначные сюжеты о качестве такого вида образования.

– На эту тему можно поспорить. Когда у человека нет желания учиться – он и на дневном не учится. А целеустремленные студенты – обычно это люди, совмещающие учебу с работой, – приходят к нам за знаниями. Образовательное же учреждение, используя дистанционные технологии, может позволить себе привлекать более высококлассных специалистов для создания видеолекций, интерактивных учебников, чем это может себе позволить очный вуз, что, безусловно, повышает качество образования выпускников.

– Какие изменения ждут институт в ближайшее время?

– Мы не планируем менять курса, выбранного 23 года назад: наша ниша – образование для взрослых и дистанционные технологии обучения. Мы все время в поиске интересных преподавателей, решений по созданию современного и интересного контента, повышающих качество наших образовательных услуг.

Одним из направлений, которое мы также продолжим развивать, – инклюзивное образование, в частности, для глухих детей. Я считаю его важным, потому что эти дети очень способные, а в стране учебных заведений, работающих с ними,– единицы. Дистанционные технологии в этом случае – равно как для других людей с ограниченными способностями – единственная возможность получить образование и повысить уровень своей жизни.

Санкт-Петербург

СПРАВКА

Национальный открытый институт (до 2013 года –Национальный открытый институт России, НОИР) образован в 1991 году. Популярные направления обучения – «Экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Психология», «Социальная работа», «Прикладная информатика», «Геодезия и землеустройство» и др.

В институте совмещаются классическое фундаментальное образование и инновационные технологии, в частности – дистанционное обучение, позволяющее максимально эффективно использовать личное время. Формы обучения – очная, очно-заочная, заочная, самообразование. Ступени образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура.

Сегодня институт представлен в 28 регионах России – от Калининграда до Сахалина. За более чем 20-летнюю историю в НОИР прошли обучение и получили качественное и востребованное образование свыше 200 тысяч жителей России и стран СНГ.

http://expert.ru/northwest/2014/35/vuzyi-reorganizuyutsya/

Ливанов оставил сотни учителей без ответов

На форуме «Поколение Zнаний» в Селигере в минувший понедельник состоялся образовательный день. Фактически весь он был посвящен высшей школе.

Перед аудиторией (а это более 800 преподавателей гуманитарных и экономических дисциплин) выступили многие VIP-персоны российского образования. Например – помощник президента Андрей Фурсенко. Увы: в России, видимо, не бывает «бочки меда без ложки дегтя», отмечают участники форума. Таковой стало отсутствие человека, который, собственно, и отвечает за вопросы, затрагивавшиеся на мероприятии. А именно – министра образования Дмитрия Ливанова.

Как отмечали участники форума, наверное, столь большой начальник (хотя съездить на Селигер не считают ниже своего достоинства и люди куда более высокого ранга) всегда может сослаться на занятость. Однако в кулуарах все были убеждены: министр образования, мягко говоря, побоялся появиться перед такой аудиторией. Ведь молодые преподаватели – это именно те, кто более всего сталкивается с проблемами и кто активнее всех пытается что-то изменить.

В отсутствие «шефа» на форум приехала первый заместитель министра образования Наталья Третьяк. Однако спасти положение она не смогла. По мнению многих присутствовавших, получилось даже хуже: многие темы или «были замотаны», или попросту остались без ответа.

Скажем, основным лейтмотивом ответа на конкретный вопрос «Какие еще реформы в образовании готовятся?» стало заявление замминистра «Мне не нравится слово реформа применительно к образованию». Всем понятно: дело ведь не в слове! В зале собрались люди, которые только начали свою трудовую деятельность: они хотят знать, что их ждет! Зачем им эти «устные отписки»? Тем более что другие приглашенные гости примеры привести смогли.

Как отмечали участники мероприятия, жалко – иначе не скажешь – выглядела попытка заместителя министра уйти от, казалось бы, типового вопроса о ЕГЭ. Уж к нему-то можно подготовиться! Иначе для чего такое министерство вообще нужно, недоумевали многие из собравшихся на форуме.

Однако, явно не рассчитав возраст аудитории (а люди подобрались действительно молодые), Третьяк попросила поднять руки тех, кто лично сдавал этот экзамен и у кого к нему есть претензии. Расчет на то, что таковых просто не окажется и вопрос можно будет тихо закрыть, с треском провалился. Поднялся лес рук.

После недолгих препирательств дискуссия по ЕГЭ и вовсе была свернута председателем комитета Госдумы по образованию Вячеславом Никоновым, исполнявшим роль модератора. Дескать, если говорить про ЕГЭ, то на другие темы времени не останется.

Как отмечают участники форума, аудитория, привыкшая на Селигере к свободным дискуссиям, буквально не поверила своим ушам. Ведь ровно то же можно сказать и про любой другой вопрос! Да и вообще идея, что вопросы по какой-то теме нельзя задавать, победила в этих стенах, вероятно, в первый раз (и в последний, — надеются участники форума).

Неудивительно, что на фоне подобных «успехов» Третьяк и Никонова аудитория несколько раз встречала овациями ответы депутата Госдумы от КПРФ Олега Смолина. В них не было, кстати, чего-то выдающегося, отмечают участники форума: скорее, они были даже популистскими. Но зато — прямыми, точными, ироничными, без увиливаний и запретов.

«Вот если б Ливанов так отвечал! Но он же так занят, так занят…», — иронически сожалели преподаватели на Селигере.

Сергей Петров
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/federal/2014/08/26/1307951.html

Академия наук: мораторий заканчивается, что дальше?

НАТАЛИЯ ДЕМИНА

Годичный мораторий на решения об имуществе Российской академии наук подходит к концу, а научное сообщество обеспокоено сразу несколькими событиями, которые могут служить предвозвестниками того, что случится  в 2015 году.

В пятницу, 22 августа, из ФАНО (Федерального агентства научных организаций) директору Библиотеки естественных наук РАН пришло письмо, ставшее для него полной неожиданностью (хотя практика неожиданных реформ уже хорошо известна академической общественности). Начальник Управления федерального имуществаФАНО Игорь Романенко пригласил директора или его ответственных представителей на совещание 26 августа в 14.00. Повестка дня – объединение трех федеральных государственных бюджетных учреждений (ГПНТБ России, Научно-педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского и Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук) и «создание на их базе современного библиотечно-информационного и социо-культурного центра».

Директор Библиотеки по естественным наукам РАН, доктор технических наук, профессор Николай Каленов сразу забил тревогу. «»Слияние» полностью разрушит сложившуюся и достаточно эффективную систему информационного сопровождения научных исследований, которая реализована в БЕН РАН», – уверен он. – «Создавать на базе этих трех библиотек «социо-культурный центр» представляется [мне] бессмысленной и вредной идеей».

«БЕН РАН обеспечивает информационное сопровождение исследований, проводимых более 100 организациями РАН (ныне ФАНО), в ее структуру входит 60 отделений, базирующихся в академических институтах, общий распределенный фонд составляет около 6 миллионов экземпляров естественнонаучной литературы, она является ведомственным информационно-библиотечным центром. ГПНТБ России является публичной библиотекой, Педагогическая библиотека ориентирована чисто на педагогику и близкие к ней научные дисциплины», – отмечает Николай Евгеньевич.

Отметим, что все три библиотеки принадлежат разным ведомствам, что еще более осложнит объединение. БЕН – это часть РАН, Библиотека им. Ушинского и ГПНТБ подведомственны Минобрнауки.

По одной из версий, причина столь внезапного объединения состоит в том, что БЕН РАН (ул. Знаменка, 11/11) и Библиотека им. Ушинского (Б. Толмачевский пер., д. 3) располагаются в центре Москвы в зданиях, представляющих историческую и коммерческую ценность.

«Комплекс зданий, в которых размещается библиотека, является памятником архитектуры», – отмечается на сайте Библиотеки им. Ушинского. В разделе «Из истории здания библиотеки» приводится такая информация: «В комплекс сооружений усадьбы вошли главный трехэтажный каменный дом, два двухэтажных каменных флигеля, образующих вместе с домом парадный двор, ажурная ограда с воротами и остатки старой территории сада. Усадьба была построена в конце XVIII в. Аммосом Прокофьевичем Демидовым, сыном известного русского заводчика П.А. Демидова, и его супругой Анной Никифоровной, которые купили участок земли в Толмачевском переулке у майора Петра Камищева в 1772 г.».

А немногим раньше в Сети появилось письмо главы ФАНО Михаила Котюкова министру образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, в котором содержатся предложения по переструктурированию сети научных организаций, подведомственных ФАНО России. «…В зависимости от того, насколько эффективно любая научная организация может принять участие в решении базовых задач науки, все подведомственные ФАНО России научные институты предлагается структурировать в следующие организационные платформы…».

Письмо появилось на сайте «Спасите РАН», а потом на сайте Академии наук. Подлинность письма под сомнение не ставится, говорят, что Котюков был очень раздосадован, что содержание его переписки с Ливановым стало известно широкой публике.

Это письмо, в свою очередь, стало следствием нашумевшего письма советника президента Андрея Фурсенко, бывшего министра образования и науки, в котором тот обращался к Владимиру Путина с идеями о том, как нам реорганизовать науку в стране. В письме Фурсенко констатирует, что интеграция российской науки в общемировую оказалась вопреки ожиданиям неэффективной, и предлагает вновь самоизолироваться, сосредоточив силы на нескольких крупных проектах. Письмо было опубликованогазетой «Троицкий вариант-Наука», там же состоялось нелицеприятное обсуждение идей Фурсенко (см. подборку комментариев «Шеф, всё пропало!»). Говорят, что публикация этих материалов также вызвала недовольство автора.

Письмо А. Фурсенко В. Путину

В письме Андрей Фурсенко, в частности, предлагает: «До конца 2014 года структурировать подведомственные ФАНО институты, выделив группы, которые обеспечивают реализацию приоритетных направлений в научно-технической сфере (медицина и науки о жизни, энергетика, агронаука и продукты питания). В случае обоснованной необходимости создать по ряду направлений национальные исследовательские центры».

На это письмо президент ответил позитивно «Согласен. Дорабатывайте и в Правительство РФ и АН РФ 8.06.2014 г.». На основании этого было оформлено президентское поручение от 08.06.2014 № Пр-1362, затем зам. председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец дала поручение от 18.06.2014 г. № ОГ-П8-4506 об обеспечении выполнения указания Президента Российской Федерации В.В. Путина. В ФАНО закрутились жернова и там стали думать, как проводить реструктурирование РАН в рамках предложений, изложенных в письме Фурсенко.

По информации «Полит.ру», до конца 2014 года ФАНО должно представить некую концепцию реструктурирования. У ученых РАН теперь непростой выбор: участвовать в выработке такой программы реструктурирования, укрупнения, оптимизации (можете сами выбрать нужное слово) или же ждать, когда такую программу придумают сами чиновники.

На заседании Комиссии по общественному контролю за реформой науки, состоявшемся 20 августа с участием академиков Валерия Рубакова, Александра Кулешова и Владимира Захарова, единой позиции выработать не удалось. «Мы так и не выработали никакой позитивной программы реформ», – говорили одни. «Зачем участвовать в укрупнении ради укрупнения?» – недоумевали другие. «Вспомните, как происходит в Москве оптимизация школ и к чему она приводит», – предупреждали третьи. «Не стоит ждать, пока тебя кто-нибудь съест. Все мы понимаем, что придется укрупнять институты», – отмечали четвертые. Все понимали, что чиновникам будет проще всего пойти по пути наименьшего сопротивления, допустим, объединить в один-два все институты Кольского полуострова, которые к тому же находятся в одном здании, или же объединить все физические институты Троицка — наукограда, ставшего частью Новой Москвы. А что делать с институтами Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска?

Какую повестку дня могут предложить сами ученые? Какие принципы укрупнения и оптимизации? Да и вообще, есть ли среди активной части научного сообщества те, кто могут разработать серьезный план структурных реформ, позволяющий не разрушить хрупкую ткань науки в России? Будет ли реструктурирование проводиться до оценки научной эффективности институтов или после? Все эти вопросы пока остаются открытыми.

Отметим, что у всех этих планов реформ, над которыми теперь ломают голову ученые, есть несколько общих черт. Предлагаемые решения, серьезно меняющие структуру академической науки, готовятся чиновниками, а не учеными, конфиденциально, без совета с научным сообществом или хотя бы с теми, кого эти решения напрямую затрагивают. Затем эти решения навязываются для исполнения, причем всё нужно делать/ломать/объединять быстро, срочно, немедленно. А за последствия эти чиновники обычно уже не отвечают. Более того, авторы реформ предпочитают оставаться неизвестными.

Только сейчас, например, становится понятно, какие сложности вызывает навязанное сверху объединение трех академий. Разные уровни зарплат, штатные расписания, разные требования к научным сотрудникам, разные научные традиции…  Реформа РАН, подготовленная втайне даже от президента Академии наук Фортова и навязанная академическому сообществу несмотря на протесты, «гуляния» возле Госдумы и Совета Федерации, привела пока лишь к одному очевидному результату – существенному увеличению бюрократической нагрузки на исследователей.

В то же время министр Ливанов и вице-премьер Ольга Голодец, которые объявили о начале реформы РАН 27 июня 2013 года в ИТАР-ТАСС, выступив ее горячими сторонниками, от ее проведения теперь фактически отстранены. Голодец перестала курировать науку, передав это направление Аркадию Дворковичу. «Научные сотрудники этой реформы даже не заметят», – обещал год назад Дмитрий Ливанов. Заметили, и еще как…

P.S. По последней информации совещание в ФАНО, назначенное на 26 августа об объединении трех библиотек, отменено. У редакции есть письмо зам. руководителя ФАНО А.М. Медведева в Минобрнауки от 20 августа , в котором тот отмечает, что объединение Библиотеки естественных наук РАН с двумя другими библиотеками нецелесообразно. Судя по этому письму, инициатива об объединении поступила в аппарат Правительства РФ 15 июля 2014 года от следующих граждан: Лещанова Е.М., Медведевой К.А., Князевой О.А., Колованова Э.Д. и Попковой М.Н.

http://polit.ru/article/2014/08/25/3libraries/

Дмитрий Ливанов заявил о возможности принятия жестких мер в отношении руководителей школ, где взимаются «поборы» с родителей школьников

Министр призвал родителей, столкнувшихся со случаями школьных «поборов», информировать Минобрнауки России. «Мы будем пресекать такие действия и принимать жесткие, в том числе, и кадровые решения», — подчеркнул Дмитрий Ливанов.

«Я не вижу никаких оснований для того, чтобы в школах взимались какие-либо поборы, — сказал глава Минобрнауки России в ходе совместной пресс-конференции с и.о. Губернатора Севастополя Сергеем Меняйло. — Мы будем очень внимательно следить, чтобы такие ситуации были исключены во всех российских регионах».

По информации пресс-службы Минобрнауки России

http://ug.ru/news/12638

Бурматов был прав? «Дело Ливанова» снова вернули к расследованию. «Удалось установить „терявших“ материалы сотрудников органов…»

22.08.2014 13:23

Уголовное дело о хищении бюджетных денежных средств руководителями Московского института стали и сплавов вновь возвращено к расследованию.

Об этом депутату Госдумы от Челябинской области Владимиру Бурматову сообщил прокурор Москвы Сергей Куденеев. «Несмотря на большое количество фактуры, дело о хищении бюджетных денежных средств руководителями Московского института стали и сплавов пытались закрыть уже четырежды. Первый раз — якобы, „потеряв“ его. Второй — якобы, „потеряв“ из него финансовую документацию. Затем два раза были попытки закрыть его, якобы, из-за „отсутствия состава преступления“. Каждый раз подобные решения отменялись прокуратурой как незаконные и уголовное дело возвращалось к расследованию. Удалось установить „терявших“ дело сотрудников органов, они уволены со своих постов», — сообщил парламентарий «URA.Ru».

Напомним, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств неустановленными лицами из числа руководства Московского института стали и сплавов было возбуждено в 2009 году. Позже было сообщено, что по делу проходят в качестве свидетелей бывший ректор МИСиС, министр образования РФ Дмитрий Ливанов и экс-проректор МИСиС, первый замминистра образования Наталья Третьяк. По информации следствия, в ходе реконструкции одного из корпусов МИСиС было похищено 57 млн бюджетных рублей, выделенных на реконструкцию здания института. По данным следствия, эти средства были перечислены МИСиС на счета фирм-однодневок, которые не выполнили работы, за которые получили деньги.

Позже прокуратура получила от депутата Бурматова дополнительные материалы о возможных фактах хищения бюджетных денег при взаимоотношениях МИСиС и ООО «Теплокон». Факт нарушения законодательства при заключении контракта между МИСиС и ООО «Теплокон» был подтвержден в ходе проверки прокуратуры: под документами стоит подпись Дмитрия Ливанова, бывшего в 2009 году ректором МИСиС. Он подписал приказ от 11.06.2009 года о заключении контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации на реконструкцию одного из корпусов общежития университета. Контракт был отдан «Теплокону», и далее получавшему подряды от МИСиС при ректорстве Ливанова. Контракты на реконструкцию корпусов университета, отданные компании, оценивались минимум в 170 млн рублей. При этом, по материалам проверки Счетной палаты, организация не имела лицензии на проведение работ по ремонту и реставрации объектов.

Алексей Шумов, фото – Вадим Ахметов © Служба новостей «URA.Ru»
http://ura.ru/content/chel/22-08-2014/news/1052188204.html

В Оренбургской области могут реорганизовать 70 процентов вузов

Причиной для реорганизации учреждений высшего образования и их филиалов стал очередной мониторинг эффективности вузов.

По результатам анализа, проведенного специалистами Рособрнадзора в 2014 году, неэффективной признана деятельность одного вуза области – Оренбургского государственного института менеджмента и 13 филиалов вузов. На данный момент в стадии реорганизации находятся три негосударственных вуза и пять филиалов. Такие данные на традиционном августовском педсовете сообщил и. о. министра образования Оренбургской области Вячеслав Лабузов.

‒ Социально-экономическим последствием кампании по оценке эффективности деятельности организаций высшего образования может стать значительное сокращение числа вузов разных форм собственности и их филиалов, ‒ напомнил участникам совещания Вячеслав Александрович. ‒ Причем по сравнению с 2012 годом, когда в Оренбуржье было 32 образовательных организации высшего образования, это сокращение может произойти более чем на 70 процентов.

Коррективы в работу учреждений высшего образования внес и закон «Об образовании», принятый в январе 2014 года. Нововведения коснулись целевого набора. Значительно ужесточились требования к заказчику специалистов. По новому закону им не может быть негосударственное предприятие или организация. В связи с этим острейшей проблемой стала федеральная контрактная подготовка для аграрного сектора, в котором почти не осталось государственных предприятий.

Напомним, крупнейшим центром по подготовке специалистов для сельского хозяйства в нашем регионе является Оренбургский государственный аграрный университет. В прошлом году вуз столкнулся с недобором абитуриентов по всем основным направлениям подготовки. Был объявлен дополнительный приём агроинженеров, зоотехников, агрономов, специалистов лесного дела, биологов. В 2014 году вуз готов принять на обучение 2734 человека. Полные данные о зачислении вузом пока не опубликованы.

По словам и. о. министра образования области, изменения в федеральном законодательстве привели к снижению на 18 процентов общего числа заявок на подготовку специалистов с высшим образованием за счет средств федерального бюджета.

http://www.ria56.ru/posts/87878597687487557987457776876.htm

Знание – бедность Кандидатам и докторам наук отменят надбавки за ученую степень

Вероника Воронцова

Сотрудникам научно-исследовательских институтов уже в этом году перестанут выплачивать надбавки за ученые степени, объявил вчера глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России Михаил Котюков. Сейчас эти надбавки составляют до 7 тыс. рублей в месяц. В ФАНО России обещают разработать новую систему оплаты труда ученых, что позволит сохранить их доходы на прежнем уровне – зарплата сотрудника НИИ в среднем составляет около 30 тыс. рублей в месяц.

Оклады кандидатов и докторов наук, если они занимают одну и ту же должность, уравняют, а надбавки за ученые степени отменят, рассказал глава ФАНО России Михаил Котюков. По его словам, соответствующее постановление в ФАНО России уже разрабатывают. В подготовке документа участвует также профсоюз Российской академии наук.

Решение об отмене надбавок за ученые степени готовилось с прошлого года, сообщили «НИ» в пресс-службе ФАНО России. В апреле этого года Минобрнауки оправило председателю профсоюза работников РАН Виктору Калинушкину письмо, где говорилось о том, что данные надбавки фактически и так выплачивались «вне закона». «Доплаты за ученые степени доктора наук и кандидата наук установлены пунктом 3 постановления правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807», – говорится в письме и следом сообщается, что, согласно статье 144 Трудового кодекса РФ, к компетенции правительства РФ отнесено только установление базовых окладов. Затем делается вывод, что для того, чтобы отменить выплаты за ученые степени, формально даже не требуется никакого нормативного акта.

В ФАНО России заверяют, что отмена надбавок за ученые степени не приведет к снижению зарплат научных работников. «Новый документ, который сейчас разрабатывается, учтет все эти изменения, и будет создан наиболее оптимальный порядок оплаты, который бы устроил всех», – заверили «НИ» в пресс-службе ФАНО России.

«Фактически сокращения зарплат у научных сотрудников не будет», – говорит «НИ» замначальника планово-экономического управления ФАНО России Сергей Пименов. По его словам, в проект положения по оплате труда научных работников включены «рекомендуемые размеры окладов работников сферы научных исследований и разработок». Так, научным сотрудникам, вплоть до ведущего научного сотрудника, в оклады была автоматически добавлена сумма, установленная ранее для кандидатов наук, а начиная с должности главного научного сотрудника и заканчивая директором – ранее установленные доплаты за степень доктора наук.

Действующий размер надбавок – 3 тыс. рублей в месяц кандидату наук и 7 тыс. рублей – доктору наук, пояснила «НИ» кандидат наук и сотрудник НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАМН Ольга Григорчук. По ее словам, ее зарплата также зависит от количества опубликованных работ: «При хорошем раскладе выходит 30 тыс. рублей, а сами оклады у нас мизерные – чуть больше 10 тыс. рублей».

Научные степени уже давно являются не способом заработка, а элементом престижа, говорит «НИ» заведующий терапевтическим отделением Центрального НИИ туберкулеза РАМН Игорь Степанян: «Если уберут эти надбавки, то защита диссертации будет нести только неминуемые расходы, но никак не последующее увеличение доходов».

http://www.newizv.ru/society/2014-08-20/206513-znanie-bednost.html

«Рособрнадзор решил закрыть один из лучших вузов, готовящих отечественных востоковедов»

Рособрнадзор запретил пяти вузам Москвы и Подмосковья набирать абитуриентов на новый учебный год. В cписок вошли Московская высшая школа экономики — финансовый институт, Институт моды, дизайна и технологий, Институт управления, экономики, права и искусства, Новый гуманитарный институт, а также Институт практического востоковедения. О необходимости такой меры рассуждает предприниматель Антон Хреков.

Как предприниматель, я должен сидеть и думать, скажутся ли на мне санкции или контрсанкции, и лить соленые слезы по камамберу и пармезану. Но как востоковед в девичестве обязан высказаться и о других санкциях: их вводят не НАТО с Госдепом, а собственное правительство. И это даже не санкции, а расстрел. Речь идет о высших учебных заведениях.

Понимаю, что в 90-х и нулевых расплодилось множество вузов-пустышек, которые никого не учили, а только печатали дипломы и отсрочки от армии. Такие, соглашусь, надо выводить, как пятна. Но вот только не надо заливать напалмом! А то собрался тут Рособрнадзор (есть такая контора), пораскинул мозгами, пошелестел черными списками, да и решил походя закрыть один из лучших вузов, готовящих отечественных востоковедов.

Институту практического востоковедения (ИПВ) «всего-то» 21 год, чуть меньше, чем Российской Федерации, но основали его как своего рода расширительный бачок. Не всех физически мог вместить МГУ — тех, кто хотел заниматься Востоком и кто был востребован рынком. Вот и отрядили лучших профессоров и доцентов готовить будущих переводчиков, экономистов, политологов — этаких «адаптеров» для работы с азиатскими партнерами. Многих студентов на полпути оттуда брали в государственные вузы. Остальные получали государственные же дипломы: ведь ИПВ исправно продлевал госаккредитацию и гослицензию.

Но вот, словно в дурной восточной сказке, в дверях нарисовалась проверка Рособрнадзора. А во главе ее — комисса…, простите, проверяющий по фамилии Горшков. Товарищ Горшков невербальными и полувербальными средствами подавал знаки, суть которых — не китайская грамота. Мол, если ну типа вот как-нибудь так, то можно вроде как значит в общем и не сразу. Но намек не поняли.

Тогда дело ИПВ направили в суд. В итоге из пачки претензий господина Горшкова суд отмел большую часть, а по меньшей — шестизначные штрафы заменил на мягкие трехзначные. Но Рособрнадзор, прямо по Высоцкому, «если чего решил, так выпьет обязательно», и не тушкой, так чучелом решил вуз закрыть.

И можно было бы списать это на банальный спор хозяйствующих субъектов. Но как раз сейчас русская избушка пытается развернуться к Западу задом, а к Востоку передом. А выпускники ИПВ — это и есть рабочие лошадки наших совместных проектов. Газопровод «Сила Сибири», ВСТО, российско-китайский самолет, заводы СПГ и многое другое. Это те, кто переводят, анализируют, коммуницируют и объясняют нашим топам и чиновникам, как не потерять с теми же китайцами или иранцами миллиарды долларов.

На то, что делает Рособрнадзор и его зондеркоманда, есть только слова, которые по новому закону в эфире запрещены. Господа, не у всех еще дети, как, видимо, ваши, учатся там. Многие по-прежнему хотят здесь. Что вы творите?

Конечно, на ликвидаторов из Рособрнадзора уже подано заявление в прокуратуру, есть депутатский запрос, а также неформальное понимание со здоровыми силами в Администрации президента. Но мне кажется, будет справедливо, если глава Минобрнауки, человек, которого я знаю лично как умного и порядочного, снимет трубку «вертушки» и кому надо надает по предмету, возвышающемуся над плечами, остановив тем самым разгром по беспределу ценного института. Хочется в это верить. Видимо, это одна из форм какого-нибудь восточного религиозного верования.

http://www.kommersant.ru/doc/2542908

Рособрнадзор приостановил деятельность Института практического востоковедения

 

Действие лицензии института приостановлено до декабря
На основании постановления суда Рособрнадзор приостановил действие лицензии на право ведения образовательной деятельности Института практического востоковедения до 20.12.2014 года.
Как сообщает пресс-служба ведомства, в результате проверок, проведенных в институте, Рособрнадзором были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и законодательства РФ в сфере образования. В том числе, ведение образовательной деятельности при отсутствии лицензии по реализуемым программам, отсутствие обязательной учебно-методической документации, доступа к электронно-библиотечной системе, несоответствие кадрового обеспечения, а также выдача недействительных документов об образовании. По результатам проверки ведомством был составлен и направлен на рассмотрение в суд акт проверки. Решениями суда все выявленные нарушения были подтверждены, Институт практического востоковедения привлечен к административной ответственности в виде штрафов и предупреждения, и действие лицензии приостановлено.

«Обращаем внимание студентов вуза, что приказом Минобрнауки России от 7.10.2013 № 1122 в случае приостановления действия лицензии учредитель организации обязан обеспечить перевод обучающихся в другие образовательные организации на образовательные программы того же уровня с сохранением формы, курса, основы обучения (бюджетная, платная)», — уточняют в Рособрнадзоре.

Кроме того, в случае возникновения у студентов вопросов, информацию можно получить по телефону «горячей линии» Министерства образования и науки РФ + 7 (495) 317-17-10, а также в Рособрнадзоре.

По информации obrnadzor.gov.ru

http://www.ug.ru/news/12541

 

Замминистра образования и науки Марат Камболов покинул свой пост

МОСКВА, 5 августа. Заместитель министра образования и науки РФ Марат Камболов освобожден от должности, сообщает РИА «Новости».

«Освободить Камболова Марата Аркадьевича от должности заместителя министра образования и науки Российской Федерации в связи с переходом на другую работу», — говорится в документе правительства.

Напомним, 21 марта 2013 года в кабинете Камболова в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего ректора Государственного университета управления Виктора Козбаненко были проведены следственные действия. Бывший ректор дал показания на Камболова, чиновника вызывали на допрос в СКР.

9 марта прошлого года решением Преображенского районного суда Москвы в отношении ректора ГУУ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Козбаненко был задержан с поличным при получении 7 млн руб. Эту сумму он требовал через доверенных лиц от представителя коммерческой организации за заключение государственного контракта на осуществление хозяйственного обслуживания и комплексной уборки территории университета.

Ранее министр образования Дмитрий Ливанов заявлял, что не видит оснований отстранять от должности своего заместителя Марата Камболова из-за дела о взятке экс-ректора ГУУ Виктора Козбаненко.
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/main/2014/08/05/1300431.html

Заместители министра образования и науки в нарушение закона не открыли сведения о доходах

Генеральная прокуратура РФ уличила чиновников Минобрнауки в сокрытии сведений о доходах. Поводом для проверки послужил запрос депутата Госдумы Владимира Бурматова. В итоге надзорное ведомство внесло представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову.
​В «Единой России» сообщают о том, что Генеральная прокуратура РФ установила, что шесть заместителей министра образования в нарушение целого ряда антикоррупционных нормативных актов не опубликовали информацию о своем имуществе и доходах. Об этом депутату Госдумы Владимиру Бурматову сообщил в официальном письме первый заместитель Генпрокурора РФ Александр Буксман. Поводом для проверки Генпрокуратуры послужил запрос депутата, обратившего внимание прокуроров на то, что заместители министра образования не отчитались о полученных в 2013 году доходах.

Сам Владимир Бурматов считает, что вероятно чиновники не хотели обнародовать возможный факт получения жилищных субсидий. Однако пока эта версия является лишь предположением депутата. К слову, он уточняет, что в прошлом году также был вынужден обратиться в прокуратуру по этому же поводу.

По данным Генпрокуратуры, не были размещены сведения о доходах заместителей Министра образования и науки Натальи Третьяк, Вениамина Каганова, Марата Камболова (на днях покинувшего свой пост), Александра Климова, Людмилы Огородовой и Александра Повалко. Таким образом, Генеральной прокуратурой РФ было установлено, что Министерством образования был нарушен пункт 6 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также – не соблюден порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными служащими.

Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции внесено Генпрокуратурой министру образования Дмитрию Ливанову.

По информации er.ru
Фото сайта sgu.ru

http://www.ug.ru/news/12468

Санкции для инвалидов умственного труда

Девятый вал санкций подкатил к России, и несть числа прогнозам о том, как это повлияет на российскую жизнь. Одна из самых болезненных областей – ограничения в технологическом сотрудничестве. По части передовых технологий мы звезд с неба давно не хватаем. Коварные партнеры решили не поставлять России многие важные и критичные для развития экономики технологии. Находятся оптимисты, которые утверждают, что это, дескать, к лучшему, поскольку, оказавшись в безвыходном положении, Россия соберется с духом, своими дремлющими силами наладит выпуск необходимых изделий и преодолеет технологическое отставание.

Ничто так не ценится и ничто не оказывается впоследствии столь обманчивым, как прогнозы. Преодолеть технологическое отставание мы пытаемся уже не меньше 10 лет. Особенно высоко, просто на знамена, эта цель была поднята президентом Медведевым. Уже перестав быть президентом, премьер-министр не мог остановиться и разворотил Академию наук, которая, на взгляд реформаторов, устарела и не отвечала вызовам времени. Мы больше 10 лет говорили об инновациях и нанотехнологиях, провозглашали курс на экономику знаний и искали инновационный путь развития, проводили богатые форумы, создавали технопарки и бизнес-инкубаторы, венцом которых стали «Роснано» и «Сколково». Новая инфраструктура поглотила немалые средства, но результата население не видит, хотя чиновники цветасто отчитываются о достижениях. Посему закрадываются сомнения, что при монополизированной структуре экономики, которая подавляет малый и средний бизнес и отторгает инновации, мы вообще способны на технологический рывок.

Летом 2014 года экс-министр образования и науки, один вдохновителей инновационного курса Андрей Фурсенко, ныне пребывающий в ранге советника президента РФ, написал своему шефу пространное письмо, в котором признавал неудачность попыток поднять значение науки и прорваться к инновациям.

«Несмотря на существенное увеличение бюджетного финансирования науки начиная с 2002 года и ряд принципиально важных шагов, — пишет Владимиру Путину Андрей Фурсенко, — российская наука по-прежнему не оказывает заметного влияния на развитие страны. Если в советское время, несмотря на активные действия наших конкурентов по сдерживанию науки в СССР, мы оставались конкурентоспособными по целому ряду направлений, то в настоящее время Россия практически полностью отказалась от собственных новых амбициозных проектов. Сохраняется зависимость от иностранной приборной базы, промышленная политика базируется в основном на зарубежных технологиях и оборудовании, большинство академических ученых в исследованиях ориентируются на приоритеты, сформулированные за рубежом, соглашаясь на вторые роли в международных проектах. Всё это существенно увеличивает риски влияния внешних факторов на стабильность социально-экономического развития страны».

Письмо написано для внутрикремлевского пользования, поэтому формулировки столь откровенны и могут ввести неподготовленного читателя в прострацию. Распорядители денежных потоков, отпущенных на науку, в качестве опровержения нашего отставания называют проекты, где российские ученые пребывают на первых ролях, — Большой адронный коллайдер LHC, термоядерный реактор ITER, рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL. Но это редкие исключения, которые не меняют общую картину. Есть немало критически важных направлений науки (генетика, фармакология, биология), где голоса российских ученых не слышно вовсе.

Единственный в России Нобелевский лауреат Жорес Алферов недавно горестно воскликнул: «Наши руководители не верят в нашу науку, но они не имеют для этого оснований». Разговоры о низком уровне российской науки стали для руководителей страны общим местом. Но как можно требовать от рысака резвого бега, если его не кормить? Финансирование российской фундаментальной науки составляет 0,16% ВВП. В США — 0,48%, во Франции – 0,56%, в Японии – 0,48%. Это только бюджетные средства, а есть еще могучая грантовая система, построенная на частных вложениях, которые практически отсутствуют в России. Защитники Академии доказывают, что на единицу вложенных средств полуголодный российский ученый добивается большей научной результативности, чем сытые американские коллеги.

Неудивительно, что в России происходит неуклонное уменьшение числа ученых. В Японии на тысячу наемных работников приходится 10,2 исследователя; в Южной Корее — 11,9; в США — 9,5. В советское время наша страна соответствовала золотому соотношению – 9,9 исследователя на 1000 работников. Но теперь этот показатель упал до 6,3 с тенденцией к дальнейшему снижению. Зарплата кандидата наук и старшего научного сотрудника в академическом институте оскорбительно ниже заработка рядового продавца в универмаге. Знания упали в цене. И поэтому технологические санкции попадают в ахиллесову пяту России.

После унизительного разгрома Академии наук все ее хозяйство было передано новому агентству — ФАНО, в ведении которого более 1000 научных организаций с ускорителями, уникальными установками, опытными полями, медицинскими клиниками. Но ФАНО имеет нищенский бюджет — в четыре раза меньше, чем министерство образования и науки, которое вдохновляло разрушительную реформу. Сама РАН теперь получает из бюджета меньше средств, чем МГУ, и даже меньше, чем Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Впрочем, чиновники – главное богатство России и предел мечтаний для вступающего в жизнь отрока.

В те благословенные времена, когда наша наука неводом собирала Нобелевские премии, а Америка с завистью смотрела на нашу систему образования, потенциал науки во многом поддерживался тесными связями с оборонно-промышленным комплексом. Собственно, так происходит во всем мире с тех пор, как в XIX веке научно-технический прогресс стал решающим фактором военных конфликтов. Вице-премьер Дмитрий Рогозин еще в 2013 году обратил внимание на принципиально новые достижения в оборонных технологиях в США. Однако оборонная тематика в Академии наук продолжает сокращаться, и санкции не повлияли на этот процесс. Призывы Рогозина к российским ученым совершить технологический прорыв напоминают лозунги с трибуны на первомайской демонстрации. Дело в том, что Академия наук почему-то пребывает в ведении вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец.

Может быть, в правительстве ученых и вообще интеллигентов приравнивают к «инвалидам умственного труда»?

Сергей Лесков
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/08/01/1299157.html

Один из ключевых чиновников Минобрнауки может покинуть ведомство

По информации источника из Министерства образования и науки, в ближайшие дни один из ключевых заместителей министра Дмитрия Ливанова – Марат Камболов, может покинуть ведомство. В настоящее время Камболов является главой аппарата минобрнауки, курируя такие направления, как управление имуществом, контроль за инвестициями, а также отвечает за вопросы кадровой политики. Кроме этого чиновник возглавляет в министерстве комиссию по ядерной безопасности, основного государственный органа, наделенного контрольными функциями по мониторингу состояния атомных устройств и обеспечения их безопасного функционирования на территории России. Именно его комиссия рассматривает заявления и документы организаций, претендующих на использование ядерных установок, и выносит окончательные экспертные заключения. В рамках исполнения этих обязанностей Камболов является полномочным представителем Правительства России в российско-таджикистанском Международном научно-исследовательском центре «Памир-Чакалтая», занимающемся «ядерно- и астрофизическими исследованиями космических лучей сверхвысоких энергий».

Как сообщил источник, уход Марата Камболова из министерства не является следствием какой-либо аппаратной борьбы внутри ведомства, а связан исключительно с его личным решением. На нынешней должности Камболов работает с 12 ноября 2010 года, и его считают достаточно перспективным и успешным чиновником. Замминистра был награжден орденом Дружбы народов, в этом году ему был присвоен классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса. Как отметили эксперты, при нем многие российские вузы были оснащены современным оборудованием, улучшился кадровый состав преподавателей, особенно в региональных учебных заведениях.

Именно Камболов в свое время выступил с инициативой резкого улучшения стимулирования молодых ученых в стране, с тем, чтобы сократить отток талантливых сотрудников вузов и научных учреждений за рубеж. Среди наиболее пострадавших учреждений от стремления молодежи переехать на работу за рубеж он назвал тогда Российскую академию наук, в связи с чем направил на имя руководства РАН нашумевшее в СМИ письмо, в котором выступил с критикой кадровой политики академиков.

Именно с его попытками проводить реформы в отрасли многие связывают скандальный обыск, прошедший в начале прошлого года в его кабинете сотрудниками находящегося сейчас за решеткой экс-руководителя ГУЭБиПК Дениса Сугробова. Камболов проводил в ведомстве жесткую линию на сохранение имущественного комплекса вузов при их объединении, чем, как поговаривают, нажил себе немало недругов в министерстве. Многие тогда ожидали окончания успешной карьеры чиновника, но действия правоохранителей вскоре были признаны провокационными и назаконными.

По информации источника, Камболов еще в прошлом году планировал перейти из министерства на другую работу, но не хотел, чтобы его уход ассоциировался с указанным инцидентом. По некоторым сведениям, Камболова, выходца из Северной Осетии, продолжительное время звали на работу в Северо-Кавказский федеральный округ. В мае этого года во время инспекционной поездки замминистра в этот регион на встречу с ним приезжали здешние региональные руководители: Таймураз Мамсуров, Юнус-Бек Евкуров и Рамазан Абдулатипов. Поэтому нельзя исключать скорого появления Марата Камболова во Владикавказе, считает источник. Но, скорее всего, по его мнению, он перейдет на практическую работу, связанную с вопросами ядерной энергетики. Возможно, это может быть Национально исследовательский центр «Курчатовский институт». В последнее время замминистра уделял много времени вопросам развития ядерной энергетики в стране и вопросам безопасности в этой сфере. В том числе он возглавлял официальную российскую делегацию на тридцать третьей Международной конференции по космическим лучам (ICRC), прошедшую в Рио-де-Жанейро.

Сообщение о переходе Марата Камболова на другую работу, по словам источника, можно ожидать уже на ближайшей неделе.

Биография Марата Камболова (с сайта Минобрнауки)

Родился 2 января 1965 года в Северной Осетии.

Окончил Горский сельскохозяйственный институт (1988 г.), Академию управления при Президенте Российской Федерации (1994 г.), Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (1996 г.), Московский государственный социальный университет по специальности «Юриспруденция» (1998 г.), Российскую академию государственной службы при Президенте РФ по специальности «государственное управление» (2005).
В 1987-1990 годах работал в выборных органах ВЛКСМ.

1990-1991 гг. — генеральный директор городского Центра делового сотрудничества.

В 1991-1994 годах — главный специалист Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике.

С 1994 по 1997 гг. — занимал должности начальника отдела, руководителя Департамента Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям Российской Федерации.

1997-2003 гг. — заместитель, первый заместитель директора Института народов России при Министерстве по делам национальностей и федеративным отношениям Российской Федерации.

2003-2004 гг. — советник Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

2004-2005 гг. — советник руководителя Федерального агентства по науке и инновациям.

24 июня 2005 года назначен заместителем руководителя Федерального агентства по науке и инновациям.

В августе 2010 года назначен на должность директора Департамента инвестиционного развития и федерального имущества Министерства образования и науки Российской Федерации.

12 ноября 2010 года распоряжением Председателя Правительства России назначен заместителем Министра образования и науки Российской Федерации. Указом президента от 27 января 2014г. присвоен классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса.

Член комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы; член комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам; член комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России; в составе Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Республике Таджикистан (МНИЦ ПЧ); член межведомственной комиссии по защите государственной тайны. Кандидат юридических наук. Награжден орденом «Дружбы народов».

http://nvdaily.ru/info/30719.html

Письмо академира РАН В.Е. Захарова Руководителю ФАНО России М.М. Котюкову

Руководителю ФАНО
М.М. Котюкову

от В.Е. Захарова,
академика РАН

Глубокоуважаемый Михаил Михайлович,

Я обращаюсь к Вам как человек, посвятивший  свою жизнь науке. Первую научную статью я опубликовал в 1962 году, будучи еще совсем молодым человеком, с тех пор написал более трехсот статей и по сей день продолжаю интенсивную и напряженную научную работу. Я руковожу небольшой, но очень активной группой весьма компетентных ученых, успехи которой признаны мировым научным сообществом. В 2010 году я получил мегагрант на создание лаборатории в новосибирском Академгородке, а на днях мой коллектив в трудном конкурсе выиграл грант из числа объявленных Федеральным Научным Фондом.

У меня были первоклассные научные учителя, и они преподали мне урок как работать с научной молодежью. И за долгую жизнь в науке я воспитал немало учеников, а они воспитали уже собственных, – так возникло то, что в научном сообществе называют «школой Захарова». К сожалению, многие члены этой школы теперь рассеяны по целому свету, от Австралии до Ирландии, не говоря уж о Соединенных Штатах. Занимаясь, в основном, научными исследованиями, я не сторонился и научно-организационной деятельности: был директором одного из лучших научных институтов страны – Института теоретической физики им. Ландау, руководил и руковожу Научным советом по нелинейной динамике при РАН. В прошлом году мы провели юбилейную двадцатую сессию. Моя деятельность в науке отмечена многими наградами, индекс цитирования и индекс Хирша одни из самых высоких в стране.

Я привожу этот послужной список с единственной целью – убедить Вас, что имею моральное право говорить от лица российской науки и позволить себе высказать свои соображения о путях ее развития.

1. Ученые имеют самые разные специализации. Более того, не так легко найти двух подлинно крупных ученых, области научного поиска которых совершенно совпадают. Каждый сколько-нибудь яркий ученый имеет свою научную индивидуальность. Тем не менее, ученые разных специальностей – от филологов и историков до экспертов по ракетным двигателям – отлично понимают друг друга. После короткого контакта с новым знакомым очень быстро заключаешь, принадлежит он к цеху настоящих ученых или нет. Ученые, как правило, живо интересуются тем, что происходит в других областях науки, вовсе не обязательно смежных, а привычка к рациональному мышлению  позволяет безошибочно распознавать имитацию науки. В нашей Комиссии общественного контроля в сфере науки активную роль играют настоящие ученые – историки, филологи, математики, физики, специалисты по кибернетике. И мы все отлично понимаем друг друга.

2. Наука интернациональна. Ученые, живущие в разных странах, часто занимаются близкими проблемами и при встрече легко находят общий язык и легко становятся друзьями. Когда-то языком общения была латынь, сегодня им является английский. Все сколько-нибудь компетентные ученые во всем мире понимают английский язык в степени, достаточной для коммуникации. Если человек называет себя ученым, но не владеет английским языком в степени, позволяющей ему говорить о предмете своих научных исследований, то слушать советы такого человека по делам науки просто не следует.

Особенного внимания заслуживает вопрос о научных журналах, издаваемых на русском языке. Их обязательно нужно переводить на английский язык и выкладывать в интернет, иначе опубликованные в этих журналах статьи для мировой науки просто пропадут. Это, может быть, неприятно слышать людям, необоснованно называющим себя патриотами, но это так. Нужно ясно понимать, что никакой «чисто русской» науки, отделенной от науки мировой, не существует и существовать не может. Гитлер попытался создать «чисто арийскую» науку, не зараженную «тлетворным еврейским духом». Это привело к деградации некогда великой немецкой науки.

В продолжение этого тезиса. Нужно всячески развивать и поддерживать международное научное сотрудничество, как можно шире участвовать в международных научных проектах – по созданию новых ускорителей и новых телескопов, по проведению совместных археологических и палеонтологических исследований. Даже в худшие времена холодной войны это сотрудничество было довольно активным, оно было частью дипломатической активности вообще. Ведь ученые – самые естественные дипломаты. А что касается журналов, то в годы самой горячей Отечественной войны ведущие научные журналы на иностранных языках исправно выписывались. А сейчас библиотеки многих ведущих научных институтов не имеют средств даже на электронные подписки необходимых научных журналов.

3. Нельзя делить науку на «полезную» и «бесполезную». То, что сегодня кажется не имеющим практического применения, завтра может оказаться на острие востребованности. Тут можно привести множество примеров, один из ярких – ядерная физика. Перед Второй мировой войной эта область казалась бесконечно академической, далекой от всякой практики. Советские ученые, занимавшиеся ею, едва уцелели от репрессий, которым подверглись в то же время генетики. Однако, вскоре в США началась работа над атомным проектом, и немногочисленная, но очень сильная группа физиков-ядерщиков, взращенная в школе А.Ф. Иоффе, оказалась очень кстати. Не будь ее, Советский Союз не смог бы, несмотря на самую успешную разведку, создать атомную бомбу. И вся история планеты оказалось бы другой.
Можно привести и менее известные примеры. Теория чисел была и остается одной из самых утонченных областей математики, и долгое время полагали, что она, в принципе, не может иметь никаких практических применений. Однако в наши дни теория чисел является основой современной криптографии, и специалисты, работающие в этой области, получают солидные дотации и от оборонных ведомств, и от финансовых структур.

Еще о криптографии. Во время Второй мировой войны американцы додумались использовать в качестве кода редкие экзотические языки – индейцев навахо и апачи. В самих Штатах специалистов по этим языкам было немного, и казалось невероятным предполагать, что противник расколет этот код. С японцами это сработало, а с немцами – нет. В Германии издавна была прекрасная и очень сильная  лингвистическая школа. Немецкое командование разыскало уцелевших полуголодных профессоров-лингвистов, и секрет кода перестал существовать.

Развитие науки непредсказуемо. Совершенно неизвестно, какие ее области, сегодня кажущиеся бесполезными, окажутся крайне востребованными завтра. Поэтому нельзя допускать, чтобы какие-то сектора науки были утеряны. Совершенно необходимо, чтобы в стране были специалисты, способные понимать, что написано абсолютно во всех западных научных журналах. Наука есть единый организм. Он сформировался давно и развивается по своим собственным законам, и произвольно удалять из него ученых некоторых специальностей – это то же самое, что препарировать живое тело. Все ученые, в том числе не вовлеченные в престижные на сегодняшний день области науки, должны иметь нормальные условия для работы и достойную базовую зарплату.
Необходимость поддержки всей науки в целом отнюдь не исключает грантовую систему. Грантовая поддержка совершенно необходима, особенно это касается тех областей, где в силу исторических обстоятельств российская наука отстает от мировой. Прежде всего это относится к микроэлектронике. Несмотря на все разговоры о нанотехнологиях, мы в этом направлении продвинулись мало и микрочипов для современных компьютеров производить так и не научились.

4. Перейдем теперь к самому болезненному и важному вопросу – реформе РАН, приведшей к кардинальному изменению всей системы управления наукой. Для такой реформы не было серьезных причин. Одним из распространенных аргументов был тезис о том, что Академия наук, в том виде, в каком она досталась нам в момент «перестройки», была продуктом советской эпохи и по этой причине должна быть уничтожена. Этот аргумент не может рассматриваться как серьезный. Другой аргумент звучит на первый взгляд более убедительно. Форма организации науки, в которой основная научная деятельность сосредоточена в институтах Академии наук, а не в университетах, не принят нигде в мире и потому нуждается в коренном изменении. Но это не так. Академическая система организации науки принята не только в России, но и в Китае, например. И там она прекрасно работает. Что-то напоминающее западный кампус у нас было создано лишь в новосибирском Академгородке: большой университет и на пешеходном расстоянии – множество научно-исследовательских институтов.

Оригинальность организации вовсе не причина для ее реконструкции. На земле сосуществует и процветает множество форм жизни. Все дело в том, насколько эффективно данная система работает. Академическая организация науки, которая перенесла и двадцатикратное уменьшение финансирования в начале 90-х годов, и невиданную массовую эмиграцию ученых, доказала свою жизнеспособность. Казалось бы, академическая наука должна была умереть, но она, странным образом, выжила. Более того, в академические институты, особенно в последние годы, пришла научная молодежь. Последствия перестройки обнаруживаются в сегодняшних институтах в форме наличия в них «демографической дыры» – дефицита научных сотрудников в возрасте 40-60 лет. А это для ученых возраст еще очень большой научной активности. Этот факт и делает таким трудным проводить в настоящее время замену директоров институтов по возрастному цензу.
Это одна из проблем, с которыми Академия пришла к выборам нового президента и президиума в 2013 году. Было, конечно, много и других проблем, прежде всего, проблем «внешних». Низкая зарплата ученых, трудности с жильем для молодых ученых, нехватка средств на покупку приборов и химикатов, недостаток средств на экспедиции, бедность библиотек. Эти проблемы Академия сама разрешить не могла, они должны были решаться на самом высоком государственном уровне.

Были, однако, и внутренние проблемы. Прежде всего, проблема замены руководства РАН. Предыдущий президент Ю.С. Осипов имел несомненные заслуги, в 1991 году ему с группой ведущих ученых удалось Академию сохранить. Но Осипов и его президиум руководили Академией слишком долго – двадцать три года. За эти годы они утратили связь и контакты с основной массой научных сотрудников, в результате этого потеряли научный и моральный авторитет. Раньше я очень резко критиковал прежний президиум, активно выступал против переизбрания Ю.С. Осипова на новый срок, но сейчас продолжать эту тему считаю излишней. У нас есть новый президиум, к сожалению, практически полностью лишенный полномочий.
Вторая проблема, которой предполагал заняться новый президиум – проблема «санации» институтов, серьезная и объективная оценка научных сотрудников, работающих в институтах РАН. Сейчас этим занимается ФАНО, и я хотел бы высказать по этому поводу некоторые соображения.

Оценка мастерства и продуктивности научного работника – очень деликатное дело, требующее весьма квалифицированного подхода. Нельзя использовать чисто формализованный подход, например, число печатающихся автором статей. Я знал людей, которые писали по статье в неделю, но уважением среди коллег не пользовались. А другие годами работают над трудной проблемой, публикуются редко, но их результаты оказываются потом очень важными. Индексы цитирования, в особенности индекс Хирша, имеют значение, но они не совершенны. Некоторые попадают соавторами в значительные работы, в которые их вклад более чем скромен. Некоторые работают в столь узкой области знания, что ожидать на их статьи множество ссылок никак нельзя.

Наукометрию можно принимать во внимание, но нельзя абсолютизировать. Намного важнее оценка квалифицированного эксперта, а лучше – нескольких независимых экспертов. Но как найти сотни признанных ученых, имеющих безусловный международный рейтинг и готовых быстро осуществить аудит академических институтов? Мне пришлось написать немало отзывов на проекты и рецензий на статьи. Каждый раз – это работа. Возможно, удастся привлечь многочисленную российскую научную диаспору.

Все сказанное показывает, какая огромная ответственность лежит на будущих действиях возглавляемой Вами ФАНО. Между тем состав Межведомственной комиссии по оценке результативности научных организаций, спущенный приказом Минобрнауки от 27 июня, мне кажется странным. Ученых высокого уровня там немного, в основном – администраторы от науки или просто администраторы. Начавшая свою деятельность рабочая группа ФАНО по разработке положения об Научно-координационном совете, целью которого станет согласование взаимодействия между Агентством, подведомственными ему научными организациями и РАН, безусловно,  выгодно отличается от этой Комиссии.

В процессе оценки академических институтов должен выполняться главный принцип медицины – «не навреди!». Главное сегодня – это сохранить имеющуюся у нас науку, причем сохранить абсолютно все, что имеет ценность. Дать возможность этой науке активно развиваться, обеспечить приток в нее молодежи. Если мы хотим быть цивилизованной страной, мы обязаны это сделать.

С глубоким уважением,
В.Е. Захаров

18 июля 2014 г.

Институту не разрешили набирать студентов

Сегодня в 17:28, просмотров: 202

Как уже писал «МК», Рособрнадзор всерьез занялся разбором завалов на пути качественного высшего образования, и вместо безоглядной раздачи аккредитаций с лицензиями стал закрывать набор в вузы, не имеющие условий для нормального обучения студентов.

 

Институту не разрешили набирать студентов

фото: Кирилл Искольдский

В первоначальный список вузов, которым из-за нарушений предписаний Рособрнадзора в этом году закрыли набор студентов, вошли 8 высших учебных заведений. 17 июля, сообщили «МК» в Рособрнадзоре, ведомство запретило «прием обучающихся еще в пять вузов Москвы и Московской области: Московская высшая школа экономики — финансовый институт; Институт моды, дизайна и технологий; Институт практического востоковедения; Институт управления, экономики, права и искусства; Новый гуманитарный институт». Окончательно в общий список вузов, к которым была применена данная мера, вошли 17 образовательных организаций. И среди них — Институт иностранных языков города Москвы.

В отличие от большинства университетов, вызвавших вопросы у проверяющих, данное учебное заведение, как установил «МК», реально присутствует на образовательной карте города. Созданный около 20 лет назад, вуз учит студентов в собственных учебных зданиях. Ребята занимаются по реальным учебным программам, включая совместные с зарубежными странами (вуз имеет кембриджскую аккредитацию). Преподаватели ведут активную научную работу.

Последнюю лицензию на ведение образовательной деятельности — бессрочную — Московский иняз, где учится около 800 студентов, получил в октябре 2013 года. Но после мартовской 2014 года проверки Рособрнадзора у института внезапно начались проблемы, закончившиеся в разгар приемной кампании запретом на набор новых студентов. По версии руководства иняза, причиной неприятностей стал личный конфликт с проверяющей чиновницей. По версии ведомства — невыполнение вузом выписанных предписаний. Первое: отсутствие кабинета криминалистики (вуз, как готовящий юристов, пусть и переводчиков, должен его иметь). Второе: несоответствие вузовского сайта установленным требованиям. И третье: непредоставление вузом учебной документации по филологии и лингвистике.

Но кабинет криминалистики, как оказалось, в вузе имеется (в распоряжении «МК» есть соответствующее фото), и членам комиссии об этом при проверке говорили. «Несоответствиями» по части сайта чиновники назвали расположение ссылки на Рособрнадзор не вверху, а внизу экрана, хотя вопросы дизайна ничем не регламентированы. Что же касается не представленной документации, то ее у вуза попросту никто не запрашивал.

Все это руководство института изложило в письме, направленном в Рособрнадзор еще в апреле. Но ответа так и не получил — если, конечно, не считать таковым запрет набирать студентов. В предварительно порядке вуз обратился в прокуратуру.

 * * *

Как разъяснил «МК» замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров, проблема вуза состоит в том, что он выполнил предписания ведомства лишь частично. Что касается зала судебной криминалистики, то вуз не представил накладных на приобретенное для него оборудование с подтверждением его постановки на баланс. Другая проблема связана с тем, что на момент проверки не были утверждены образовательные программы, а затем вуз отправил в ведомство лишь утвержденные титульные листы, но не сами программы. На сайте же, по словам Бисерова, нет ни отчета о самообследовании, ни аннотаций к рабочим программам дисциплин, ни методичек по образовательным программам. «МК» будет следить за развитием событий.

Министр Ливанов продолжает выводить активы?

Новый грандиозный «распил» может произойти в одном из проектов Минобрнауки, в ходе реализации которого около 120 млн рублей может быть выведено за границу. Кроме этого общественники обвинили министра Дмитрия Ливанова в оказании давления на СМИ и в «блокировании» нежелательных для него тем, сообщили корреспонденту The Moscow Post в оппозиционных кругах.

Министр Ливанов продолжает выводить активы?

Любитель пиара за казенный счет

Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов в очередной раз «отличился» в своем стремлении поднять престиж российской науки. Большинство ученых уверены, что для повышения уровня отечественной науки нужны вложения в фундаментальный исследования, финансирование новых экспериментов, открытие дополнительных аспирантур и создание отраслевых вузов.

Но, похоже, что министра Ливанова мало волнует реальная помощь научному сообществу. Ведь на этом особенно деньги – «не попилишь»! И это вполне понятно, так как вложения в науку приносят свои плоды не сразу, а много финансов на научной деятельности «отмыть» крайне сложно.

И вот руководство Минобрнауки решило опять применить свой «коронный ход» — «пропиарить» отечественную науку в зарубежных СМИ за счет бюджета РФ. Причем, теперь очередное новшество господина Ливанова в сфере PR обойдется российским налогоплательщикам еще в 120 млн.руб.

Бюджетные деньги уйдут за рубеж?

По мнению экспертов, работающих в сфере образования, чиновники опять задумали заключить контракты в сфере PR, которые в случае Минобрнауки, нередко кончаются «распилами», и обеспечить за счет бюджета рекламу российских вузов в иностранных СМИ.

Впрочем, для того, чтобы этот процесс выглядел более благородно, планируется создать Российскую (Евразийскую) ассоциацию научных редакторов и издателей, а также Российский экспертный совет. Разумеется, поддерживать научную прессу надо, но это надо делать за счет выделения денег российским ученым-авторам, а не иностранным медийным ресурсам.

Кстати, продвигать работы российских ученых планируется на такой платформе, как Web of Science (ресурс контролируется международной медиакомпанией Thomson Reuters ). По всей видимости, так же продвижение будет идти в аналогичной системе Scopus (контролируется компанией Elsevier). Разумеется, чиновникам важно, чтобы позиции российских вузов продвинулись и в рейтинге The Times Higher Education, который составляют британские структуры.

По сути, на весь процесс пиара, который не принесет фактической пользы российской науки и образованию, будет выделено из бюджета порядка 120 млн рублей . Причем, опять-таки не ясно, какие компании будут «повышать престиж» российских научных публикаций. Впрочем, как бывает на практике, подобные схемы в Минобрнауки уже давно используются, как считают общественники, для «распила»!

Более того, эксперты подозревают, что «львиную долю» из этих 120 млн рублей получат – либо напрямую, либо «в конверте» — представители Elsevier и Thomson Reuters. А ведь весь этот процесс очень сильно напоминает банальный «вывод активов»! Да и западные коллеги при получении «бонусов» могут сделать подчиненным Ливанова неплохие «откаты»!!!

Как «пилят» на PR-контрактах подчиненные Ливанова?

Специалисты уверены, что Дмитрий Ливанов поставил на поток «распил» в сфере PR. Так депутат Госдумы Владимир Бурматов рассказал общественности о тратах образовательного ведомства на собственный PR . За два года деятельности Министерство образования и науки РФ потратило на собственный позитивный PRтолько в рамках официальных контрактов «на улучшение имиджа» 400 млн 744 тыс рублей из бюджета РФ.

Владимир Бурматов

По информации Бурматова, улучшение имиджа Минобрнауки осуществлялось за счет «формирования благоприятного информационного поля», «обеспечения полного репутационно выгодного отражения деятельности Минобрнауки» и других направлений, отраженных в контрактах.

Впрочем, 400 миллионов на собственный PR — это еще не самые значимые траты министра Ливанова. К примеру, не так давно вице-премьер Ольга Голодец, курирующая социальную сферу, объявила о том, что в 2014 году будет выделено около 300 млн рублей на дополнительную защиту заданий Единого государственного экзамена от хакерских атак . Так вот, даже признав, что никаких хакеров не было, руководство Минобрнауки все равно решило взять эти деньги из бюджета и потратить их на борьбу с тему же «несуществующими» хакерами. И, похоже, что «распил» тут очевиден!!!

Как «раздать» 9 миллиардов рублей?

Однако, скандал с этими 300 млн рублей меркнет по сравнению с тем, что руководство Минобрнауки могло «распилить» 9 миллиардов рублей!!!

Ольга Голодец

Так коллега Бурматова депутат Госдумы Алена Аршинова ранее интересовалась, на основании чего было выделено 9 млрд рублей для продвижения в мировых рейтингах 15 российских университетов, хотя не все они попали в недавний рейтинг лучших университетов мира (не у дел остались МГТУ имени Баумана, РЭУ имени Плеханова, РУДН и др.). Аршинова отмечала, что ее вопрос особенно интересен в связи с тем, что конкурс на получение грантов впервые в закрытом режиме .

А ведь это тоже элементы «махинаций с пиаром»!!! Эксперты считают, что победа в этом конкурсе досталась вузам, чьи ректора были близки к министру образования Ливанову. Так что вполне возможно, что чиновники и ректора «попилили» эти 9 миллиардов рублей между собой!

Министр Ливанов ограничивает свободу слова?

Более того, похоже, что своими чрезмерными расходами на PR Дмитрий Ливанов не только «улучшает себе имидж», но и оказывает влияние на СМИ, «блокируя» нежелательные для него материалы. Взять, к примеру, проблему суицидов школьников во время ЕГЭ и просьбы родителей увеличить расходы на школьных психологов. Обе эти темы – министру очень неприятны (особенно про суициды во время экзаменов)

Дмитрий Ливанов

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов рассказал прессе, что собрать сведения о количестве детских трагедий, связанных с ЕГЭ, оказалось проблематично, из-за того что в рамках пиар-кампании ЕГЭ была официально заблокирована информация о школьных самоубийствах.

«Мы насчитали порядка 82 млн рублей только по открытым пиар-контрактам Рособрнадзора. Самое интересное, что за бюджетные деньги там предусмотрена информационная защита. Всего мы насчитали девять самоубийств, уже подтвержденных, но эта информация сложно добывается. По нашим подсчетам, на эти 82 млн можно было бы оплатить 3 недели работы штатных психологов в каждом пункте приема экзаменов, либо оплатить 10 индивидуальных консультаций в каждом пункте приема экзаменов — и этого бы хватило, потому что не все выпускники испытывают стресс», — заявил Монахов.

Иными словами, Ливанов фактически «блокируя» тему школьных самоубийств в СМИ, не хочет тратить деньги на психологов в школах, а «уводит» их на PR-проекты.

А ведь все это очень напоминает вывод активов. Более того, Ливанов нарушает свободу слова. Похоже, что органам следствия пора проверить все контракты Минобрнауки в сфере PR, а вот министра образования — стоит отправить в отставку!..

http://www.moscow-post.com/politics/ministr_livanov_prodolzhaet_vyvodit_aktivy14902/

«Три богатыря» из Белого Дома

Социологическое агентство ВЦИОМ опубликовало рейтинг министров, основанный на оценке населением качества работы глав ведомств. Худшими из худших оказались главы Минобразования Дмитрий Ливанов, Минсельхоза Николай Федоров и созданного осенью 2013 года Минстроя Михаил Мень.

«Три богатыря» из Белого Дома

Выборка была построена так, что кроме отношения к самому министерству и его влияния на жизнь россиян, роль играют такие факторы, как репутация самого министра, его личные качества, срок и опыт работы на своей должности, способность грамотно выстроить работу со СМИ и прочее. Безусловными лидерами стали министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Падение» российского образования министра Ливанова

Конечно, сложно сравнивать Ливанова с экс-министром Фурсенко, который провел реформу ЕГЭ и прочие «прелести». Кроме «реформаторской линии», когда, например, из обязательного курса исключены «Медный всадник» Пушкина, «Дама с собачкой» и «Человек в футляре» Чехова, «Петербургские повести» Гоголя, «Одесские рассказы» Бабеля, «Тихий дон», к Дмитрию Викторовичу есть вопросы и по финансовой части…

Дело в том, что господин Ливанов «засветился» в скандальном деле о хищениях в университете МИСиС, где был проректором.Напомним, четыре года назад расследование было приостановлено после того, как дело бесследно пропало! В апреле 2013 Бурматов, известный своей критикой в адрес Ливанова, обращался в прокуратуру с просьбой разыскать дело, но надзорному ведомству это не удалось.

В июне прокуратура Москвы направила в следственные органы материалы о возможных хищениях бюджетных средств в МИСиСе.

Ведь дело, возбужденное в 2009 году, касалось восстановления пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа, пострадавшего от сильного пожара в 1993 году. Реконструкция здания растянулась на 12 лет. Как установило следствие, в 2004-2005 годах руководство МИСиСа незаконно перечислило 57 млн рублей из бюджета на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы. По данным следствия, обязательные в таких случаях тендеры фактически не проводились, документы заседаний конкурсных комиссий подписывались формально, а подрядчики имели «признаки фиктивности».

Следователи завели дело о хищении должностными лицами бюджетных средств в особо крупном размере, которое впоследствии пропало. Заместителем ректора тогда был именно Ливанов!

Член Генерального Совета партии «Единая Россия», депутат Государственной думы Владимир Бурматов напрямую требует привлечь министра к уголовной ответственности за хищения, происходившие в МИСИС в бытность Ливанова проректором.

Главы фракций парламента тоже недовольны Министром образования.

«Надо немедленно отправить в отставку этого министра образования, который просто душит школу на корню, навязывая нам американщину и совершенно не свойственный нам образ жизни. Это чужую жизнь как хомут надевают на головы школьников вместе с ювенальной юстицией. Мы просто обязаны все восстать против такого рода безобразия», — заявил Геннадий Зюганов.

Недолюбливают Ливанова и в родном «ЕдРе».

«Я давно критикую Ливанова за то, что он не понимает, что такое Министерство образования. Он иногда заявления делает, не продумывая, не понимая проблемы. Если бы он был умный, здравый, то первым шагом при назначении избавился бы от несвойственных функций» — сказала депутат от «Единой России» Екатерина Лахова

Единственно в чем нельзя упрекнуть министра Ливанова – это в его личной, человеческой позиции по поводу усыновления детей сирот. В декабре 2012 года Ливанов, почти единственный из правительства, выступил с критикой поправок, запрещающих гражданам США усыновление российских сирот. Но такая позиция не делает Ливанова хорошим министром образования!

Министр Ливанов уже почти год руководит министерством, и, кроме одиозных высказываний и исключения из уроков средней школы русской классики, ничего не сделал, что отмечают и большинство россиян. Не пора ли пересмотреть кандидатуру Ливанова?

Политика Федорова в Минсельхозе

Николай Федоров запомнился гражданам России в январе 2014 года. Тогда внимание СМИ привлекла скандальная история прибытия Федорова в Берлин на выставку сельского хозяйства «Зеленая неделя» на частном самолёте Cessna бизнес-класса, не имеющему отношения к российским ведомствам и зарегистрированному в Сербии.

После обнародования этих данных на официальном сайте Минсельхоза РФ была сначала отретуширована, а затем вовсе удалена с сайта фотография Федорова, выходящего из салона частного иностранного лайнера, пользование которым для федерального министра при исполнении служебных обязанностейне предусмотрено госпротоколом.

Ситуация напомнила всем «часы патриарха Кирилла».

Также стоит вспомнить и еще один похожий скандал, когда на 20-летие назначения на должность президента Чувашской Республики, на все дни пребывания министра в регионе был арендован самолет «Dexter». В общем, Федоров любит красиво жить!

Стоит особенно отметить, что, согласно декларации о доходах за прошлый год, Николай Федоров заработал 3 593 827,09 рублей. Это означает, что своих денег (полученных законном путем в 2013 году) у него на всю эту роскошь просто нет. Так что это, скорее всего, расходование бюджетных средств не по назначению.

«МЕНЬшее» из зол?

«Лучший из худших» в тройке аутсайдеров экс-губернатор Ивановской области Михаил Мень. На данный момент Михаил Александрович возглавляет созданное в 2013 году Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Напомним, Мень ушел с поста главы Ивановской области в октябре 2013 и вскоре возглавил новое Министерство.

Регионом он руководил восемь лет, с 2005 года, но так и не смог наладить контакты с местными элитами (назначенец из Москвы). В декабре 2007 года господин Мень даже пытался распустить областную думу – дело, правда, ничем не кончилось. Тогда по заявлению одного из депутатов Ирины Сидориной, вернувшись после разговора с губернаторской бригадой, парламентарию якобы пригрозили «уничтожением бизнеса», если она не согласится написать заявление о выходе из Думы.

В общем, господин Мень был низко оценен россиянами, потому что его менеджментские способности никак не отражаются на подведомственных ему структурах. Ряд экспертов сравнивают Меня с «блеклым технократом», который назначен «местоблюстителем» министерского кресла.

Рейтинги министров на основе общественного мнения – довольно важный фактор. Ведь по конституция РФ демократическая страна, где вся полнота власти принадлежит народу, который, судя по опросам, не хочет видеть во власти Меня, Федорова и Ливанова. Кремлю стоит задуматься над рейтингом, ведь негативное отношение к министрам сказывается и на общей поддержке. Эффективность чиновников тоже не вызывает никаких вопросов – она практически на нуле.

http://www.moscow-post.com/politics/tri_bogatyrja_iz_belogo_doma14881/

Ливанов хочет сделать из вузов АО

Шуточки над реформами российского образования уже стали общим местом. Но шутки шутками, а все это не очень-то и смешно. Все перипетии в российском образовании, можно сказать, начались с ЕГЭ и Фурсенко. Сейчас эстафету принял Дмитрий Ливанов. О проблемах образования в эфире видеоканала Pravda. Ru — эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев.

— У нас в последнее время часто предлагаются и, увы, принимаются совершенно дурацкие, вредные законы, постановления и решения. Как вы думаете, эта инициатива — очередная попытка попиариться, или такая реальность ждет нас в будущем?

— У военных есть понятие: инициатива наказуема. К сожалению, во власти наказывается не автор инициативы, а все общество. Мы уже были наказаны и продолжаем наказываться. Эта инициатива четко будет наказывать нашу высшую школу. Дело в том, что если уже учредители будут ввязываться в управление учебным процессом, то пускай бы они с самого начала ввязались в подготовку федерального закона об образовании и увидели, какие там глупости, и можно сказать, диверсии. В таком случае их еще можно было бы допустить к управлению. Но сейчас эти люди вообще не представляют, что такое образование и технологии образования. Ливанов со мной беседовал по этому поводу, и я понял, что он сам не совсем представляет себе эти понятия.

http://www.youtube.com/watch?v=R9-zSCrFET8

Читайте специальный сюжет Pravda. Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

— А можно сказать, что этот человек вообще не на своем месте находится?

— Можно сказать, что и само наше министерство находится не на том месте. Я не буду упрекать Ливанова. Он ученый, специалист в области физики твердого тела. Узкий специалист не может быть системным преподавателем, который работает в системе человеко-машинной. То же самое было и с Фурсенко. В свое время Наполеон выгнал такого узкого специалиста с поста министра внутренних дел. Это был знаменитый математик Лаплас, но Наполеон выгнал его с формулировкой «применение бесконечно малых величин в политике». Здесь то же самое получается. Давайте, как говорится, Богу божье, а кесарю кесарево. Занимайтесь физикой твердого тела очень серьезно. Перспективная отрасль. Но не лезьте в школу. Там вы ничего не понимаете.

Читайте также: Истоки Болотной — курс Ливанова

— Вы говорите, физика твердого тела, а нынешние чиновники от образования, похоже, занимаются физикой гибких тел. Складывается впечатление, что бесплатное образование, которое гарантировано государством, закреплено Конституцией, от нас утекает с большей силой, чем когда появлялись коммерческие вузы в 90-х годах.

Российское образование уйдет с молотка

— Спросите у любого чиновника, даже у самого министра, что такое образование? Ну, хотя бы то, что есть в словаре Ожегова, в Большом энциклопедическом словаре. Ну, посмотрите, что такое образование. А после того, как вы посмотрели, посмотрите, что написано в федеральном законе об образовании, что такое образование. Это две большие разницы. Если мы пытаемся сделать образование, которое у нас в федеральном законе, то действительно оно очень быстро закончится. Причем закончится приблизительно тем же, что сейчас происходит на Украине — Майданом. Это четко просматривается.

Меня больше удивляет другое — то, что существует указ президента от мая 2012 года, существует поручение, его обращение. Там существуют четкие моменты, именно поручения. Но создается впечатление, что их никто не читает. Еще с 2009 года у нас имеется стратегия национальной безопасности. Там тоже даются очень серьезные поручения по необходимости интеграции образования, науки и производства. Весь мир так живет. А мы отказывается от образования, хотим оторвать производство.

Я все-таки очень много имел дел с инженерно-педагогическим образованием. Именно эти специалисты были предназначены для подготовки именно мозговитых рабочих, специалистов рабочих профессий. К сожалению, эту школу у нас разрушили. Славу Богу, пришел к нам Крым. Там есть четыре инженерно-педагогических института, действительно, профильных. Без специалистов рабочих профессий никуда не денешься.

— Несмотря на шквал критики скандальных инициатив, фигура министра кажется непотопляемой. Почему?

— Эта должность политическая. Значит, может под себя подстроить команду. К сожалению, у нас сейчас в министерстве образования и науки абсолютно отсутствуют компетентные люди. Откуда Ливанов вдруг такую идею взял? Ему подсказали, ему предложили. Ему подсовывают всякие решения, потому что он вообще не представляет, что делать. И продолжает. То же самое и с Фурсенко, который отстаивал всякие несуразные решения. Министр представляет президента, фактически, на мировом уровне именно как лицо политическое. То есть, это лицо нашей страны. Вот сейчас все смеются над Джен Псаки. Обама, в общем-то, человек интеллектуальный, образованный. Но коль такие вещи получаются, его выставляют в таком свете, подставляют. Потому что это сейчас — лицо США.

Читайте также: Зачем министр Ливанов копает под вузы?

— У нас от зрителей поступил вопрос. — Кто бы мог стать главой минобразования вместо Ливанова?

— Министром образования мог бы стать Сергей Константинович Комков, президент Всероссийского фонда образования. Вернее он не хочет стать, но действительно мог бы стать хорошим министром. Это человек, прошедший все ипостаси образования, школу он прошел высочайшую. Но в данной ситуации, конечно, он не станет. Для нас сейчас самое главное, чтобы были, как в искусстве, критики. Хорошее искусство будет, когда есть хорошая критика. Так вот, хорошие критики у нас сейчас раз-два и обчелся. Но если бы он был вместо Ливанова, я боюсь, что для него было бы плохо и для всех чиновников, потому что он бы их всех разогнал за бездарность.

— К нам поступило остроумное предложение: назначить Шойгу, поскольку его обычно ставили на провальные направления. Может быть, действительно ему поручить образование?

— Прекрасная, прекрасная вещь. Шойгу — технократ, технологически подкованный человек. Но опять же получится, что ему будет подсказывать Ярослав Кузьменов из Высшей школы экономики. Так вот, Кузьменов он уже исключил начальное профессиональное образование, ЕГЭ провел, административную реформу, от которой сейчас уже все за голову схватились. Все через него прошло. Шойгу, кстати говоря, очень здорово подставляют сейчас, причем очень тонко. Предлагают отказаться от портянок, еще от чего-то. Он смотрит на генералов, те невинные глазки строят. А это подстава. С другой стороны, говорят: а вот давайте, студенты будут служить в летний отпуск. То же самое.

— Есть ли сейчас в России реальная возможность получить бесплатное образование? Не исчезнет ли оно вовсе?

— Бесплатное образование получают только лишь бюджетники. То есть те, кто приходит на бюджет. На этом бесплатном образовании и вуз, как говорится, существует. Потому что у нас есть такой принцип нормативно-подушевой. Если исключить двоечника или безмозглого, то соответственно институт за него деньги не получит. Это как раз косит вузы. И не только вузы, но и медицину и другие отрасли. Мы все сталкиваемся с этим принципом. К сожалению, этот принцип МВФ распространил как вирус на весь мир.

— Несколько лет назад очень много наделал шума новый учебник истории, потом — предложение создать единый учебник. Но сейчас про него как-то все забыли. На ваш взгляд, как надо преподавать историю?

— Мне кажется, что слишком умаляется роль формирования исторического образования. В советской школе было достаточно хорошее историческое образование. Я когда получал в военно-морском училище высшее образование, там была блестящая кафедра военно-морской истории. И мне еще больше повезло, что я окончил военно-историческое отделение академии генерального штаба. То есть меня, как говорится, железячника-инженера перевернули, дали понять, что, не зная истории, невозможно прогнозировать и проектировать будущее. То есть вопрос не в том, что значит конкретно Жуков, Конев или Сталин. Плеханов же сказал, как говорится, не личность делает историю, а история личность. Так вот и надо подходить к этим всем вопросам: учить, что вылепила наша история.

Читайте также: Как дорого обойдется России модернизация?

— Какой все-таки должна быть подача истории в учебнике. Много поколений учились на учебниках, в которых действительно героизируется советский народ в Великой Отечественной войне. Сейчас этого предлагается не делать. А как быть с самоидентичностью нации? Ведь ее гордость может потеряться всего лишь из-за школьного образования.

— Я автор первой государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Там на 80 процентов заложено, что все наши военные успехи, спорт, наука и остальное — все это обязательно формирует патриотизм. История действительно на 80 процентов формирует человека. Есть у нас и промахи, есть у нас и достижения. Но мудрые люди говорят: какие бы у нас были достижения, если бы у нас не было промахов при борьбе со столь сильным противником?! Это были очень грамотные, интеллектуальные люди. Они и выросли в интеллектуальной среде.

Я все время акцентирую внимание на том, что у немцев была такая организация «Аненербе». У американцев есть DARPA — то же самое. Там действительно те же идеи, но свои приоритеты. Сейчас все используют интернет, мобильные телефоны. Все это идет из этой «Аненербе». Плоды нынешнего прогресса фактически вышли именно оттуда, от наших врагов, которых мы победили.

Исторические учебники должны формировать понятие о наших успехах, объяснять, что это достигнуто благодаря высочайшем усилиям наших людей. И я не побоюсь сказать, что это высочайший интеллект. Вот сейчас много плохого говорится про Сталина. А представьте, в 53-м году, уже перед смертью, он подписывает указ Совмина и ЦК о создании ракеты Р7. Через четыре года эта ракета подняла спутник, еще через четыре года — Гагарина. Если говорить про теперешний технологический провал, то надо вспомнить историю. Сейчас забыли и не знают экономические проблемы социализма в СССР. Для историка важно, что есть отрицательное и действительно что-то очень положительное. История нас учит, как развиваться. И надо смотреть на исторический процесс с научных позиций, не пропагандистских.

Подготовил Юрий Кондратьев

 

http://www.pravda.ru/society/how/09-07-2014/1215375-livanov-0/

Хинштейн обвиняет замминистра образования в завышении бюджетных мест

Депутат Александр Хинштейн обратился к министру образования и науки Дмитрию Ливанову с просьбой проверить своего заместителя Александра Климова на предмет конфликта интересов. Замминистра с момента своего назначения на эту должность в 2012г. «ежегодно предоставляет НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» (ТАУ) необоснованно высокое число бюджетных мест для обучения за счет средств федерального бюджета», говорится в письме депутата на имя министра образования (есть в распоряжении РБК). Депутат в письме ссылается на некие поступающие в его адрес сведения. В нем также утверждается, что из-за «подобного протекционизма» увеличивается «прибыль от деятельности такого учреждения».

По версии Хинштейна, зампреда думского комитета по безопасности и противодействию коррупции, Климов «систематически нарушает принципы беспристрастности и объективности при распределении контрольных цифр приема» и «искусственно создает более привилегированные условия» по отношению к ТАУ. В 2012г., пишет депутат, вуз получил 68 бюджетных мест на очное отделение, в 2013г. – 95 мест, в 2014г. – 93 места. Он приводит в пример другие негосударственные вузы в самарской области, вообще не получившие бюджетных мест, и отмечает, что они «не пользуются подобной поддержкой со стороны Минобрнауки России». Депутат упоминает, что до работы в министерстве Климов долго (в 1992-2005гг.) работал в ТАУ, в том числе проректором и деканом. У Хинштейна есть сведения, что Климов является соучредителем академии.

Депутат просит Ливанова провести проверку этих сведений и «принять меры по прекращению конфликта интересов», а также предоставить ему возможность самому «непосредственно участвовать в рассмотрении поставленных в данном запросе вопросов, в том числе в рамках работы комиссии по урегулированию конфликта интересов». По словам Хинштейна, если он не дождется разбирательства от Ливанова, то тогда обратится в прокуратуру, которая может вынести министру представление о создании конфликтной комиссии по Климову.

«Мне как депутату от Самарской области часто приходят обращения от местных вузов, которые ходатайствуют об увеличении бюджетных мест. Я перенаправлял их в Минобрнауки и получал от ведомства отказы. Тогда уже стал вникать и разбираться в этой ситуации», – рассказал РБК Хинштейн.

Президент ТАУ Игорь Богданов (член партии «Гражданская платформа») сообщил РБК, что в сам вуз Хинштейн не обращался и о его претензиях он слышит впервые. По словам Богданова, контрольные цифры приема (КЦП — число мест, на которые вуз набирает студентов) определяются межведомственной комиссией на основе мониторинга эффективности вуза, и влияет ли на работу комиссии Климов, Богданов не знает. Он также подчеркивает, что бюджетные места, в зарабатывании на которых Хинштейн обвиняет вуз, никак не могут влиять на прибыль учебного заведения по определению, поскольку выделенные государством средства полностью используются на каждого студента-бюджетника, а потом вуз отчитывается о них перед министерством.

Богданов также опроверг РБК информацию Хинштейна, что замминистра Климов является соучредителем ТАУ. «Он работал здесь девять лет назад, а потом уехал в Москву и уже давно не имеет отношения к академии. Никогда учредителем или соучредителем он не был», – уверяет Богданов.

Климов в разговоре с РБК отметил, что «распределение бюджетных мест в российские вузы осуществляется исключительно на основании конкурсного отбора». «Основными факторами, влияющими на результат распределение КЦП, является ЕГЭ абитуриентов, объемы научно-исследовательской работы, обеспеченность учебными и лабораторными площадями, соотношение преподаватель/студент, доходы на одного преподавателя и другие», – объяснил замминистра. Он добавил, что не может влиять на межведомственную комиссию, утверждающую КЦП и в которую входят представители всех федеральных органов исполнительно власти, поскольку она лишь утверждает расчеты, которые получаются на основании объективных показателей.

Увольнение с занимаемой должности — единственная мера ответственности при наличии конфликта интересов, установленная российским законодательством, пояснил РБК руководитель калининградского регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. Кроме того, по его словам, прокуратура может осуществлять контроль за нарушением законодательства о противодействии коррупции. «При этом рассматривается даже ситуация с потенциальным конфликтом интересом: не обязательно, что чиновник фактически что-то делал или влиял на какой-то процесс, бывает ситуация, когда чиновник мог оказывать влияние», – отмечает эксперт. В памятке Минтруда с описанием типовых ситуаций по конфликту интересов указывается ситуация, о которой говорит Хинштейн: «госслужащий участвует в осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой он являлся до поступления на государственную службу».

Впрочем, недавно дело самого Хинштейна оказалось объектом исследования Генпрокуратуры. В конце июня СКР направил в прокуратуру материалы для лишения депутата неприкосновенности и привлечения его к административной ответственности за «противоправные действия на борту самолета» (он препирался с экипажем). Прокуратура нарушений не нашла, а президиум генсовета «Единой России» вынес Хинштейну предупреждение о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем.

Фарида Рустамова, Мария Макутина

Читать полностью:http://top.rbc.ru/society/21/07/2014/937917.shtml

«У нас выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов»

Во многих российских вузах не станет магистратуры и аспирантуры. Об этом заявил министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с ректорами. Он отметил, что изменения, прежде всего, коснутся институтов и университетов, которые готовят специалистов по техническим специальностям. Первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.

— Скажите, почему принято такое решение убрать магистратуру, аспирантуру?

— Это надо спрашивать министров, с моей точки зрения, решение странное. Объясню почему.

— Ливанов как-то его аргументировал, да?

— Аргументировал его? Не помню, чтобы были какие-то особенные аргументы, аргументируется все это улучшение качества образования необходимостью сосредоточить его преимущественно в так называемых ведущих вузах. Но хочу заметить, что ведущих вузов на всех не хватит, Россия очень большая страна, в любой стране наука считается необходимой частью высшегообразования, и если у вуза отбирают аспирантуру, магистратуру, то это тяжелейший удар по науке. После этого вузы подвергаются мониторингу, и в том числе по научной деятельности. Довольно странная ситуация, когда наказывают дважды: сначала наказывают тем, что отбирают аспирантуру и магистратуру, а потом наказывают по итогам мониторинга, объявляя вуз неэффективным.

— Скажите, а почему именно технические вузы, почему на них упор?

— Могу только догадываться. Предполагаю, что хотят повысить качество инженеров, у нас действительно проблемы с качеством высшего образования, чистая правда, как говорят, юристов много — специалистов мало, примерно такая же ситуация по части инженеров, но это делается другим способом во всем мире. Не путем искусственного закрытия вузов, искусственного отъема у вузов права на аспирантуру и докторантуру, это делается путем значительных отчислений студентов во время обучения.

Во многих мировых вузах примерно половина студентов доходит до финиша, то есть тянешь программу, осваиваешь ее, — пожалуйста, учись нормально. Никаких искусственных ограничений. Нет — значит, тогда иди, поищи другую специальность или, может быть, колледж вместо вуза или, может быть, вообще иди поработай. У нас же связаны деньги и количество студентов, поэтому вузы неохотно отчисляют и стараются тянуть студентов до конца, в итоге у нас и получается, что выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов.

— Вы в самом начале сказали, что это предложение считаете, мягко говоря, неразумным, вы сейчас объяснили, в принципе, а что еще, какие еще аспекты вас удивляют?

— Вы знаете, я 10 июля выступал на съезде директоров, к сожалению, министра уже не было, и говорил о том, что у нас, на мой взгляд, происходит подмена целей. Прекрасная правильная цель — усиление государственного регулирования в сфереобразования, во что она вылилась? В колоссальнейшую бюрократизацию. Цитировал знакомого ректора, который говорит, что в 90-е годы вуз работал без юриста, сейчас целое юридическое управление не справляется. Цитировал друга, директора школы, который говорит, что в проклятую эпоху застоя и сейчас разница в бумагообороте примерно в 100 раз. И предложил создать совместную рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства и его упрощения. Понимаете, образование, может быть, как ничто не терпит бюрократии. Там необходима людям свобода, и необходимы человеческие отношения, а не функциональные расписанные от сель до сель отношения. Это одна сторона дела.

Другая сторона дела — все то же самое качествообразования. Все дружно говорят, что его нужно повышать, чистая правда, но при этом и здесь произошла подмена тезиса — говорят 30% вузов нужно закрыть, а вот это спорно. Приводил пример, например, и в городе Конаково недавно еще было семь филиалов преимущественно государственных вузов, а с 1 сентября не будет ни одного, как мне сказали. При этом колледж один, работы особенно нет, и, естественно, местные правоохранительные органы очень беспокоятся — не будет ли роста волны преступности.

Образование во всем мире сверх всего прочего решает еще и проблему, как бы это сказать, полезного времяпрепровождения для молодежи, безработица среди молодежи везде высокая. Но, между прочим, не все знают, что в среднем человек с высшимобразованием создает примерно вдвое больше валового внутреннего продукта на душу этого человека, чем человек без высшего образования. Люди с высшимобразованием в среднем дольше живут, особенно мужчины. Это более социально ответственные граждане, это те, кто совершает меньше преступлений против личности, насильственных преступлений. Поэтому, когда нам говорят, давайте резко сократим число студентов, мне это кажется покушением на здоровье нации и на попытки модернизации.

— Олег Николаевич, а вот что нужно поменять в структуре?

— Еще раз, если мы говорим о качестве образования, нужно, первое, выработать такие критерии мониторинга и оценки работы вузов, которые были бы содержательными, а не формальными. Смотрите, что мы делаем: во всем мире науку измеряют так называемыми наукометрическими показателями, индекс Хирша и прочее. Да, они не совершенны, но мы измеряем науку рублями, я другой такой страны не знаю, и на основании этого объявляем вузы неэффективными или требуем, чтобы вузы, которые ведут электронное обучение в Москве, имели 14 кв. м на студента, который учится в этом вузе из Владивостока. Короче, нужны нормальные критерии оценки работы вузов, это первое. Потому что в противном случае можно вырвать здоровые зубы вместо больных.

Второе, нужно, как я уже говорил, разорвать связь между количеством студентов и количеством денег, которые получает вуз, потому что в противном случае искусственно тянут — учится, не учится, — до конца. Третье, я думаю, нужно действительно пригласить в госкомиссии на текущие экзамены и на выпускные экзамены представителей работодателей, представителей педагогического сообщества, может быть, журналистов для того, чтобы экзамен сдавал человек публично, было видно, на что он способен или не способен. Таким образом, у нас количество выпускников уменьшится, количество специалистов, возможно, вырастет.

http://www.kommersant.ru/doc/2521325?isSearch=True

Российский союз ректоров — против сокращения магистратуры и аспирантуры в вузах

Российский союз ректоров не во всем согласен с выступившим на съезде РСР главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым. Так, генеральный секретарь РСР Ольга Каширина высказалась против заявленного министром сокращения аспирантуры и магистратуры в вузах. По мнению вузовского сообщества, эта политика обеднит научный потенциал регионов.

Генсек РСР заявила: «Главное, с чем я не соглашусь, подводя итог работы Съезда ректоров, это с линией на включение административных регуляторов, которые в массовом порядке будут искусственно занижать уровень университетского образования в регионах. Я имею в виду планы по сокращению аспирантуры и докторантуры. Прикладная наука всегда подпитывалась фундаментальной, симметрична позиция с прикладным бакалавриатом – он потеряет качество в случае отрыва от магистратуры. И, безусловно, эта политика обеднит научный потенциал регионов».

Также Каширина подчеркнула, что для успеха реформы образования необходимо четкое понимание строящейся структуры высшей школы. Это позволит государству и вузовскому сообществу обеспечить результативность и безболезненность проходящихпроцессов реорганизации. По ее словам, «сегодня нужны четкие горизонты, новая карта образования страны», как того требует утвержденный Президентом России закон о стратегическом планировании. «Сегодня наше Министерство и мы вместесоставляем эту карту через мониторинг эффективности вузов – методом проб и ошибок. Много лакун и пока всем не видно конкретных горизонтов», — подчеркнула Генеральный секретарь.

Понимая, что «это движение – административный мониторинг – необходимо всячески поддерживать», она призвала строить процессы оптимизации высшей школы на интеграции позиций государства, профессионалов образования, учащихся и работодателей: «Мы фиксируем массовый запрос на создание внутренних систем оценки деятельности вузов. Особо важно, чтобы учитывалось мнение студентов и профессуры. На уровне выше, в региональных и отраслевых советах, инициируются схожие процессы. Симметричная ситуация у работодателей – ИТ-индустрии и машиностроения - для них важен мониторинг с точки зрения специальностей».

Как считает Ольга Каширина, объединение административного и общественного векторов мониторинга вузов есть третий вектор – результирующий, объективный: «движение сверху и снизу позволит не только сформировать целостную и обоснованную карту высшей школы, но и поднять на новый уровень государственно-общественное партнерство».

В этих условиях позиция государства будет согласовываться с пониманием территорий и отраслей о том, какие кадры и разработки необходимы и какие вузы должны становиться основой региональных вузовских систем и высшей школы в целом.

По информации пресс-службы РСР

http://www.ug.ru/news/12317

Многие российские вузы откажутся от магистратуры и аспирантуры

Глава Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что многие российские вузы в ближайшее время перейдут к обучению студентов только по программам бакалавриата. Как передает РИА Новости, соответствующее заявление Ливанов сделал, выступая на съезде Российского союза ректоров.

«Предстоят значительные структурные изменения. Будут вузы, в которых не будет аспирантуры и магистратуры. Их будет много, в этом нет ничего страшного, просто нужно будет выработать новую миссию и новое понимание работы таких вузов», — сказал глава министерства.

По его словам, подготовка бакалавров для общества не менее значима. «Нужно к этому относиться спокойно. Если есть в вузе условия для работы на уровне магистратуры и аспирантуры, мы вам дадим контрольные цифры приема. Но если их нет, вы их либо создайте, либо работайте на уровне бакалавриата», — сказал Ливанов, обращаясь к ректорам.

Прежде всего перемены, по словам Ливанова, затронут подготовку специалистов по техническим специальностям. Подготовка бакалавров по ним сместится в региональные вузы и филиалы, где есть соответствующая база и рядом расположены промышленные предприятия, которым необходимы кадры.

Вместе с тем Ливанов напомнил, что из-за демографической ситуации в стране скоро произойдет серьезное сокращение числа вузовских преподавателей.

«В 2003 году из школ выпустились 1 миллион 400 тысяч школьников, в этом году — всего 650 тысяч. Разница больше чем в два раза. И в ближайшее время ситуация не улучшится. Как следствие, нам придется пережить и серьезное снижение числа преподавателей», — объяснил министр.

Кроме того, он посоветовал вузам не торопиться с повышением зарплат преподавателям. «Предостерегаем от завышения заработной платы, в некоторых регионах она уже 150-160 процентов [от средней по региону]. Мы к этому придем, но здесь резких движений быть не должно. Это отвлечение средств, которые могли бы быть использованы на другие образовательные цели», — сказал министр.

http://lenta.ru/news/2014/07/10/livanov/

Выступление А.В. Андрианова на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию или Как один министр академика комментировал

41d4ea0476501b33827a

adrianov

Публикуем выступление российского зоолога, академика РАН Андрея  Владимировича АДРИАНОВА на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года, где он единственный из присутствующих заострил внимание на губительности для университетского образования и науки запредельной учебной нагрузки и призвал к ее снижению до 150 аудиторных часов в год для профессоров и доцентов.

654321663Публикуем также комментарий к его выступлению министра Д.В.Ливанова, который ни в каких дополнительных  комментариях не нуждается и только подтверждает утверждение недавнего  «Обращения преподавателей высшей школы России» о его профессиональной некомпетентности и верности требования его отставки — http://unisolidarity.ru/?p=2441#disqus_thread

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Обсуждая проблему повышения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.

Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок – взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800–900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.

Им крайне сложно физически полноценно заниматься научными исследованиями, следить за последними достижениями науки, писать и выигрывать гранты, вовлекаться в международные научные проекты, выстраивать сотрудничество с промышленными предприятиями. С такой учебной нагрузкой у них нет времени по-настоящему возиться со своими студентами и аспирантами во внеучебное время, вместе работать в лаборатории на современном уровне. Такое оборудование есть, и очень хорошее, а времени и сил на проведение исследований при нынешней нормативной базе иногда уже не хватает.

Чтобы выполнить нормативную нагрузку, преподаватели порой вынуждены становиться многостаночниками, набирать большое количество разных курсов, иногда не совсем профильных, а это опасно: мы можем получить профанацию вместо университетского образования. Сама суть университетского образования состоит в том, что читающие лекции по различным научным направлениям профессора и доценты сами эту науку и делают, то есть имеют возможность работать в лабораториях вместе со своими студентами и аспирантами и быть реально признанными специалистами в данном научном направлении.

В зарубежных университетах средний уровень нагрузки у профессуры обычно не превышает 300 часов, и подавляющее большинство всех, кто преподаёт, активно занимаются наукой. Если мы реально хотим выйти на уровень ведущих мировых университетов, необходимо ограничить общую педнагрузку преподавателей на уровне 400–450 часов при лекционной нагрузке профессоров и доцентов порядка 150 часов. Это примерно тот уровень нагрузки, который удаётся выдерживать ведущим университетам.

Как снизить реальную нагрузку на университетских преподавателей без увеличения количества ставок на кафедрах, чего университеты всячески пытаются избежать из-за ограниченности финансовых средств и действующих нормативов? Такие механизмы есть, и некоторые из них уже были озвучены, однако сейчас в условиях финансирования и вузов, и научных институтов в виде целевых субсидий на выполнение конкретных госзаданий такие механизмы нуждаются в корректировках и в дальнейшем развитии. Прежде всего это привлечение на позиции профессорско-преподавательского состава совместителей из научных институтов и сферы наукоёмкого производства, реально занимающихся наукой и производством. Это позволяет увеличить количество задействованных в преподавании специалистов и избежать ретрансляторства и многостаночности.

Здесь недостаточно только того, что студенты могут проходить курсовые, дипломные практики на производстве, важны прямые контакты с такими специалистами и в формате лекций, и семинаров, и практических занятий, и летних практик, это контакты с будущими работодателями и с будущими коллегами. Именно от таких специалистов студенты и узнают, что реально их ждёт на производстве, что они должны знать, уметь, а базовые знания по специальности обеспечит им штатный ППС [профессорско-преподавательский состав].

Второе – это привлечение к преподаванию штатных научных сотрудников вузов. В некоторых вузах есть штатные научные сотрудники, в некоторых сейчас активно создаются научные лаборатории. Привлечение таких штатных научных сотрудников, особенно для проведения практических занятий и практик, было бы чрезвычайно полезно. Однако здесь иногда возникают нюансы, связанные с финансированием в виде субсидий, таких штатных научных сотрудников иногда нельзя отправлять на практику со студентами, потому что на это уже тратятся деньги для учебного процесса.

Далее – возможность привлечения к преподаванию постдоков. Этот институт ещё не развит в наших университетах, и мы об этом говорили на одном из заседаний Совета. Как раз в западных университетах постдоки – это не только тягловые лошадки, которые делают науку, но постдоки у ведущих профессоров – это как раз те, на кого в значительной степени возлагается и педагогический процесс. И это тоже может разгрузить штатных преподавателей, перегруженных учебными часами.

Следующее – это привлечение к преподавательской работе аспирантов. В вузах это обязательно, что аспиранты выполняют учебную нагрузку. В академических институтах это часто необязательно. Мы на Дальнем Востоке, в ДВФУ, в Дальневосточном отделении иногда шли на такое, что даже аспиранты в академических институтах должны были выработать какой-то норматив по преподаванию в Дальневосточном федеральном университете, потому что современный исследователь должен уметь хоть в какой-то степени доносить свои знания студентам. И таким образом, мы тоже смогли существенно снизить педнагрузку на преподавателей.

Следующее, о чём уже здесь говорилось, – необходимо совершенствовать систему базовых кафедр и совместных лабораторий, создаваемых вузами и функционирующих на базе научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, увязывая их деятельность не только с возможностью проведения производственных практик для студентов, но и с возможностью проведения там регулярных занятий, в том числе с привлечением специалистов этих предприятий. Причём специалисты формально с вузом не связаны, это не почасовики, не совместители, не штатные сотрудники. Но если базовая кафедра вынесена на предприятие или в какой-то институт, то можно привлечь к работе со студентами достаточно большое количество специалистов этих предприятий или институтов.

Также хотелось бы отметить инициативу Российского научного фонда, с этого года начавшего программу грантового обеспечения, грантовой поддержки создания совместных лабораторий и вузов, научных учреждений и предприятий. Что хотелось бы конкретно предложить? Может быть, всё-таки попытаться пересмотреть соразмерность нагрузки преподавателей университетов с теми современными требованиями, которые мы сейчас к ним предъявляем.

Необходимо в дальнейшем развивать институт совместительства и привлечения сторонних специалистов, в том числе из реального сектора экономики и ведущих научных учреждений, к участию в образовательной деятельности. Необходимо расширить практику привлечения к образовательной деятельности в вузах приглашённых специалистов, в том числе из-за рубежа, на основе краткосрочных и долгосрочных контрактов. Хотелось бы более полно обеспечить нормативную базу и условия для расширения практики организации вузами базовых кафедр, в том числе и на профильных промышленных предприятиях, расширить практику создания совместных лабораторий с вузами, научными учреждениями, производственными предприятиями.

Спасибо».

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ МИНИСТРА МИНОБРНАУКИ Д.В.ЛИВАНОВА:

«Ещё Андрей Владимирович [Адрианов] высказал, видимо, как любой человек, который не знает толком, как работают высшие учебные заведения, несколько предложений.

Могу сказать, что они уже все почти реализованы. У нас сейчас нет никакого нормирования, нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза – распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300–400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит».

Источник: http://www.kremlin.ru/news/45962

http://unisolidarity.ru/?p=2523

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

   |   Политика   |   Павел Панов, Светлана Субботина 
Предложение направлено главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову

 

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

Фото: Анна Исакова

 

Как выяснили «Известия», от лица правительства Москвы заммэра по социальному развитию Леонид Печатников направил главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову предложения по итогам мониторинга деятельности вузов в Москве. Согласно тексту письма (есть в распоряжении «Известий»), правительство Москвы считает ряд вузов неэффективными и нуждающимися в дополнительной поддержке учредителей.

Предложения от правительства Москвы Минобрнауки запросило после того, как в мае этого года во время работы межведомственной комиссии, которой предстояло определить очередной список неэффективных вузов, произошел скандал — группа экспертов покинула зал заседания. Свой несогласие с методикой подхода к оценке вузов выразили люди, авторитетные в педагогическом и научном сообществе: заммэра Москвы Леонид Печатников, руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николай Булаев, член Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК) депутат Госдумы Александр Хинштейн.

— Демарш, который я совершил на рабочей группе, произошел, потому что мне показалось, что мое пристутсвие носит там формальный характер и министерство решило мое присутствие превратить в фарс и придать уже решенному вопросу форму некой коллегиальности. И поэтому я покинул тогда совещание. После этого мне прислал письмо заместитель Ливанова, где интересовался моим мнением по вузам, — заявил «Известиям» заммэра Москвы Леонид Печатников.

По его словам, для правительства Москвы чрезвычайно важны две вещи.

— Первое — недопущение того, чтобы на рынок труда приходили люди с дипломами, которые не востребованы, из-за этого возникает социальная напряженность, — говорит Печатников. — Вторая проблема — когда в городе около миллиона студентов и половина из них не учится, а приходят в университет, чтобы купить сначала зачет, потом экзамен, а потом и сам диплом, итог — эти студенты маргинализуруются и могут стать жертвой опасных пристрастий — алкоголь, наркотики, секты и др.

— Мы высказываем свою позицию не с точки зрения вмешательства в педагогический процесс, а именно с точки зрения того, чтобы эти дипломы оставались не просто бумажками в рамках у кого-то, а чтобы они были востребованы на рынке труда. Поэтому каким-то вузам нужно помогать в развитии, некоторые необходимо объединить с другим университетом, — подчеркнул Печатников.

Всего в списке 22 высших учебных заведения, в числе которых такие именитые вузы, как РГГУ, МАМИ, МАТИ, МИИТ и др. Список вузов разделен на несколько позиций: вузы, требующие реорганизации; дополнительной поддержки учредителя; консультаций с представителем профессиональной сферы и более четкого определения учредителем профессиональной направленности.

Согласно документу, необходима реорганизация Государственной классической академии имени Маймонида, Московского государственного университета дизайна и технологий, РГСУ. Московский государственный гуманитарно-экономический институт, по мнению экспертов мэрии, возможно присоединить к МГППУ. К перечисленным учебным заведениям есть претензии в связи с низким качеством подготовки студентов, что, в свою очередь, ведет к трудностям в трудоустройстве и невостребованности выпускников этих вузов на рынке труда.

В список вузов, которым необходима дополнительная помощь учредителя или оптимизация деятельности, вошли РГГУ, Российская правовая академия Минюста, Государственный академический университет гуманитарных наук, Московский государственный строительный университет, МАМИ, МАТИ, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, Московский государственный университет путей сообщения и др. В столичном правительстве отмечают уникальность этих вузов и их потенциал, однако подчеркивают необходимость материально-технической поддержки.

К вузам, которым необходимо определить с учредителем вид своей основной деятельности или провести консультацию с представителями профессиональной сферы, были отнесены следующие учебные заведения: Московская государственная академия водного транспорта, Российский институт частного права, Православный институт святого Иоанна Богослова, Славянский деловой институт имени Нечаева (митрополита Питирима). Здесь учредителям предлагают подумать над будущим своих заведений или выбрать более узкую специализацию.

В Минобрнауки «Известиям» сообщили, что предложения правительства Москвы переданы главе ведомства Дмитрию Ливанову и находятся на рассмотрении.

В  РГСУ заявили «Известиям», что комментировать критерии оценки Министерства образования и правительства Москвы является «делом неблагодарным», а ситуация с мониторингом вузов «стала уже одной из самых скандальных тем в области образования».

В РГГУ и в академии имени Маймонида также отказались комментировать предложения мэрии, ссылаясь на непонимание того, какое отношение мэрия может иметь к мониторингу вузов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573396#ixzz36nHbJZs7

Валерий Капустин: Дмитрий Ливанов просто реализует то, что вызрело на верхних этажах нашей власти

03.07.2014 18:42

   В чем причины   «непотопляемости» министра образования Ливанова? Ведь в его адрес постоянно звучит критика — мол, школьное образование деградирует, несмотря на то, что учителям наконец подняли зарплаты. Скандал с РАН, проблемы высшей школы, провальные  результаты  ЕГЭ  - несмотря ни на что,  Ливанов остается на своем посту. Почему так происходит, и так ли велика персональная вина министра за происходящее Pravda.Ru рассказал директор по развитию Международного  академического  аккредитационного аттестационного  комитета Валерий Капустин.

-Честно сказать, мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были госпожа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Как вы думаете, почему, несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

- Что тут комментировать? Нет, я так не думаю. Конечно, это имеет место — его связи. Но вообще-то он исполнитель, выполняет волю,  и выполняет, можно сказать, успешно. Чего ему бояться? Если не изменится политика, и если не будет серьезного  общественного разговора о судьбе образования, которые приведут  к мерам по улучшению системы образования, то понятно, что  Ливанов будет проводить такую же  политику.

 В данном случае он реализует то, что вызрело на верхних этажах нашей власти. То есть в принципе он — не генератор. Идей-то у него своих собственных и нет. Вернее, те идеи, с которыми он начинал свою деятельность в министерстве, они несозвучны тем действиям, которые он проводит.

- Существует ли лакмусовая бумага, при помощи которой возможно проверить истинность инициатив министра? Ведь даже у экспертов нет единства мнений, относительно их положительного или негативного эффекта? Потому что понятно, что это не его инициатива?

- Это не его инициатива. Понятно, что были поставлены некоторые задачи, скажем, задача зачистки образовательного пространства, задача вхождения в международные рейтинги, задача выделения группы  элитных вузов — вот он ее реализует. Только тут образование ни при чем. Это, вообще-то, элементарная менеджерская деятельность. И есть некие закономерности, которые пока еще наша власть не очень понимает. Мы говорим о модернизации, о переходе на новые технологические уклады, об открытии новых рабочих мест, не просто новых — а высокопроизводительных рабочих мест, мы говорим о повышении производительности труда. И задача поставлена — на  6% в год  повышение производительности труда.

А это означает, что никто из них не читает современной литературы, в которой говорится, что шестой технологический переход, который сейчас осуществляется — он несет в себе гуманитарные проблемы, огромное количество гуманитарных проблем. Если мы повышаем производительность труда, то  она сегодня повышается внедрением технологий. Это не то, что было раньше, когда существовали партнерские отношения всех участников производственного процесса, и дельта прибыли от производительности труда распределялась между ними, сегодня этого нет.  Это прежде  рост производительности труда расширял число рабочих мест.  Сегодня внедрение технологии резко повышает производительность труда, но так же резко сокращает число рабочих мест. Сегодня основная проблема — то, что технологическая революция — она производит новое явление — рост «всемирной гопоты» . И это везде — и в Африке, и в США, и в Латинской Америке, и в Европе, и вот вам пример Украины. Мы должны избежать этого.

А для этого надо образование не сужать, а расширять. Далеко не все стремятся в эти ряды гопоты. Родители никому не желают такой судьбы, они готовы отдать последние деньги, чтобы воспользоваться социальной лестницей и дать своим чадам образование, уберечь их от бомжатников, от майданов и так далее.

Отсюда уже и второй вопрос  — как при таком расширенном воспроизводстве интеллектуалов сохранить их  качество. Ведь мы же не первые,  Япония эту проблему решила, Южная Корея решила, Китай сегодня эту проблему решает. Что же мы живем какими-то старыми лекалами? Мы застыли в 80-х   годах, где производительность труда связана была с интенсификацией и сокращением заработной платы.

-Насколько основательны слухи о том, что Дмитрий  Ливанов является «агентом влияния США»?

-Нет, это абсолютно безосновательное утверждение — у нас агенты не разгуляются. Это я вам точно говорю. А тем более — на таком высоком уровне. Он является тем, что выношено именно в России.

Понимаете, когда мы говорим об индивидуальной деградации, надо помнить, что  она началась не сегодня и даже не двадцать  лет назад. Она была начата уже в 80-е годы. И сегодня учителя — это те недоучки, которые были в 90-х  годах. Сегодня они заседают в диссертационных советах и поднимают шлагбаум перед этим ***.  Вы понимаете, кто управляет? Вот они — вы посмотрите на многие заседания, о чем там говорят. Сегодня правят  «креативные»  менеджеры — и  они не терпят каких-то рассуждений.

-  Самое громкое дело этого министра — конфликт с РАН. Насколько велика экономическая составляющая в устном наезде Ливанова на структуры РАН?

- Опять же, он не  инициатор этого конфликта, он исполнитель.  «Наезд»  на РАН был до Ливанова. Это началось еще в первое президентство Путина. Там было скандальное заседание президиума РАН, где были специально представлены люди, которые предложили  разогнать  эту свору тунеядцев. Тогда это сделать  не удалось. Провести в академики «своих»  тоже не удалось. Нынешняя реформа — это уже третий заход.

- Дело о хищениях бюджетных средств в Московском институте стали и сплавов (МИСиС), по которому свидетелем проходил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, а также его первый заместитель Наталья Третьяк, на ваш взгляд, это очередной эпизод коррумпированности наших чиновников или подковерная борьба с неугодными противниками?

-  Вы знаете, я не могу это комментировать — я не знаю всей  ситуации. Я знаю, что у нас такие хищения практически одобряются общественным мнением. Вузы поставлены в такую ситуацию, что если не своровать — не выживешь. То есть,  задрана такая высокая планка,  при невозможности ее преодолеть. Ну, в каждом вузе, в лучших английских традициях, в каждом шкафу  находится огромное количество скелетов. И об этих скелетах знают все.

Но сложно требовать те показатели, которые спускают по мониторингу — по научной работе и т. п ,   при увеличении горловой нагрузки преподавателя, при сокращении образовательных программ.  То есть,  их укорачивают, это значит,  преподаватель, (а он по сути дела — ретранслятор) , он должен читать, чтобы заработать, чтобы выжить, сразу 5-6 разных курсов. Пусть это не его профиль, но если он будет читать только свой короткий курс, он будет зарабатывать  от силы 8-9 тысяч рублей.

Можно сравнить с доходами школьных учителей.   Собянин с гордостью сказал, что средняя зарплата учителя по Москве 70 тысяч. А  у преподавателей высшей школы, у которых труд более тяжелый, и  требует каждый раз какой-то модернизации, какого-то обновления, им такие зарплаты даже не снились.

Ну. может быть, в «вышке»  что-то похоже  есть, а в основной массе вузов зарплаты  от 25 до 40 тысяч рублей, для Москвы этого явно мало.

Получается, что  вбивается клин между учителями и преподавателями?  Ну, хорошо,  уйдут преподаватели. Кто на их место придет? Они уже уходили — в 90-е  годы зарплаты вообще не было, и наиболее активная часть преподавательского корпуса ушла — в сферу бизнеса. Вы посмотрите на наших олигархов и так далее — тех, кто преуспел. Они же в прошлом из науки и из высшей школы уходили. А кто на место их пришел? Тот, кто никому вообще не был нужен? Вот они сегодня правят бал, и они  уже выпустили своих учеников, еще пожиже.  И это поколение  сегодня приходит к власти. У нас сегодня вузовские организации — они несамостоятельные. Они без души. И у них нет заинтересованности в развитии.  Вот, чего добилась эта вертикаль в образовании.

Что касается негосударственных вузов, то из Ассоциации негосударственных вузов  я ушел. Ассоциация негосударственных вузов — это бизнес ректоров, и они вынуждены мимикрировать, они вынуждены приспосабливаться и показывать всей России, что они такие же, как государственные. Я предлагал им разыгрывать своим собственные сильные стороны, искать защиты у работодателей. Мы не сошлись, я ушел. Сейчас я работаю в Международном академическом аккредитационном аттестационном комитете. Этот комитет занимается аттестацией на высшие профессиональные степени и звания. Заодно он занимается разработкой профессиональных компетенций и квалификаций — там еще «конь не валялся».

http://www.pravda.ru/news/expert/03-07-2014/1214669-livanov-0/#

Яков Турбовской: Мы спорим с Ливановым, а он не отвечает на вопросы

Доктор педагогических наук, член общественной палаты по образованию в городе Москве и член комиссии по вопросам реализации социальных городских программ в сфере образования Яков Турбовской рассказал корреспонденту Pravda. Ru о влиянии министра образования и науки Дмитрия Ливанова на российскую систему образования.

— Как вы думаете, почему несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Ливанов фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

— Вчера на телевидении кто-то критиковал министерство, что надо его разогнать, а я сказал, что дело не только в министерстве, а в понимании стратегии развития образования. То, что делает образование, считается стратегически правильным, и ошибка здесь заключается в том, что кто-то образованный, эрудированный посчитал необходимым полностью воспользоваться опытом Запада. Раз у нас идет слияние с миром, то надо воспользоваться этим самым опытом. А сделав первый неверный шаг, то есть механически начав перенимать то, что там есть, и финансирование, и слияние, и организационное изменение, и ЕГЭ, и гипертрофированные тестирования, мы пришли у прямому копированию, переносу этого опыта в совсем другую культуру ценностей, в другой мир, в другую систему подготовки кадров.

Поэтому то, что делает Ливанов, при всей его ошибочности, есть продолжение того, что делалось до него, но он упрямо идет по этому пути, не понимая, что чем дальше в лес, тем меньше дров, вместо них все больше осколков, разбитых людей, жертв, чего угодно.

Мы, по сути дела, все искорежили в нашей культуре и системе образования: у нас была отметка и оценка. А что такое оценка в руках учителя? Это возможность влиять на ученика, сегодня же учитель и ученик противопоставлены друг другу. Учитель формально оценивает знания по тестам, и ему не важно, влияет это на ученика, не влияет. Мы даже придумали в результате такой девиз: «Пришел в школу — учись», как будто это дело одного только ученика.

Мало того, мы перевели образование в сферу услуг, мы породили огромные количества не присущих нам недостатков. У нас свои были недостатки, но совсем другие. Поэтому сейчас проблема дошла до того, что школа перестала быть родным домом для ученика, перестала заниматься воспитаем ученика, мы не учитываем сути самого образования, навязываем ей формальности, она так же формально отвечает нам «да-да-да», но в чем это заключается в современных условиях? Ведь у нас совершенно разные школы.

Настолько ситуация стала неуправляемой, что Ливанова скорее нужно пожалеть, потому что он попросту не владеет ситуаций. Помните, есть русская сказка «Колька я поймал медведя, так тащи его сюда, но он же меня не пускает». Так вот, с Ливановым именно такая ситуация. Он достаточно умный человек, он сам пришел из образования, должен понимать, что происходит, но он вынужден двигаться по инерции туда, куда он движется.

И самое страшное, что произошло. У советской власти было много недостатков, но критики она не игнорировала. Ливанову позволено полностью игнорировать критику, содержательную, ведь по всем вопросам, по которым мы спорим с Ливановым, он не отвечает на вопросы. Общество и компетентные специалисты говорят об одном, а он о другом. Ему это позволяют, и не только ему. В это дело оказался втравленным не он один. Либо ложно понимаемое самолюбие, либо боязнь нести ответственность, не позволяет тем, кто толкал образование в эту сторону, открыто сказать: «Ребята, надо тормозить». Хотя, с ЕГЭ они уже тормозят очень здорово. В частности, вузам разрешили проводить собеседования, вообщем что хотят делают: завышают, занижают планки ЕГЭ.

Что творится с образованием трудно представить. Сегодня нужен серьезнейший, компетентный аудит, способный всерьез оценить качество современного образования. Не только по отношению у Ливанову, а к тем ценностям и основаниям, которые определяют его развитие.

Пора остановиться, оглянуться, задуматься и принять правильное решение. Ничего не надо больше ломать, мы так далеко зашли, что и ломатьт уже нечего. Но дело заключается в том, чтобы от нас не требовали той ретивости, которую мы проявили, а мы ее проявили. Вчера на телевидении раздавались речи, что Ливанова надо судить, а ничего подобного. Не надо искать виновных, следует искать пути решения, и осознать, в чем наши ошибки, и как по-другому делать. Давайте перестанем бороться с людьми, а начнем решать проблемы.

http://www.pravda.ru/news/expert/02-07-2014/1214497-livanov-0/#

Алексей Кушнир: Ливанов — просто жертва кадровой политики

Главный редактор журнала «Народное образование» Алексей Кушнир в интервью корреспонденту Pravda.Ru прокомментировал деятельность Дмитрия Ливанова на посте министра российского образования.

— Мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были господа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Как вы думаете, почему, несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

— Однозначного ответа нет. Давайте, определимся. Ливанов — он специалист в чем? Он — специалист в педагогике? Нет, он вообще не специалист в педагогике. Он — специалист в методике обучения? Нет, абсолютно. Это так называемый эффективный менеджер. Но насколько он эффективен — это второй вопрос.

Вся кадровая политика в стране во всех отраслях строится не в логике высокой квалификации по данному направлению, а в логике расстановки понятных, предсказуемых людей на разные позиции. И если в разных отраслях — технических, финансовых, поставить во главе отрасли человека, который не владеет специфической проблематикой данной отрасли, затруднительно, то в образовании специалисты все.

В образовании, в педагогике предполагается, что не нужно обладать никакими специальными знаниями. Во главе отрасли у нас нет специалистов вообще, практически нет специалистов. И этим, в первую очередь, объясняются успехи-неуспехи Ливановых.

Каждый новый министр, не владея ни этой специфической наукой, и не являясь своим человеком в профессиональном сообществе, он начинает опираться на тех, кто ближе стоит. И в итоге, как Филиппов опирался на определенный круг людей, которые привели в тупики его усилия в попытках модернизировать, так и Ливанов опирается на тех же людей, которые привели отрасль в упадок. И в этом смысле он — простожертва этой кадровой политики.

Требуется несколько лет, чтобы человек начал хоть что-то понимать в этой отрасли. Надо пройти свои университеты. Сколько времени прошло — звучат голоса, что надо его убирать и ставить другого. Это вот — некая общая диспозиция. А вторая диспозиция — Ливанов, безусловно, личность. Личность в хорошем смысле этого слова. Он — человек порядочный, честный, прямой и откровенный.

— Существует ли лакмусовая бумага, при помощи которой возможно проверить истинность инициатив министра? Ведь даже у экспертов нет единства мнений, относительно их положительного или негативного эффекта?

— Если лично министр попытается сделать какие-то инициативы, он на что будет опираться? На свои бытовые представления о педагогике? А каких? Других у него представлений нет, он, повторяю, он — не профессионал в педагогике. В лучшем случае, он — профессионал в области менеджмента, поэтому его инициативы — это инициативы домохозяйки.

http://www.yoki.ru/news/news/02-07-2014/415560-0/

Зачем министр Ливанов копает под вузы?

Министр образования Дмитрий Ливанов объявил о реформе системы управления российскими вузами. Ректоров ведущих университетов будет отныне назначать не министерство, а независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников. Насколько нужна подобная инициатива и к чему она может привести?

Неужели глава минобрнауки решил, что высшие учебные заведения в России должны играть по правилам акционерных обществ, в советы директоров которых назначают генерального директора (с той лишь разницей, что в АО, назначая гендиректора, собственники рискуют своими деньгами, а в случае с вузами — коллективно размытой «репутацией»?).

В такой оборот дела трудно поверить даже осведомленному человеку. В частности, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский, когда Pravda.Ru обратилась к нему с вопросами, коротко ответил: «Я не могу дать комментарий тому, чего (текста документа — Ред.) я не видел. Сомневаюсь, что министр сказал, что ректоров будут назначать бизнесмены».

Читайте также: Елена Лукьянова: Чиновникам не место в наблюдательных советах вузов

Однако попадаются и оптимисты. «Это лучше, чем если их будут назначать чиновники, — сказала в интервью изданию Pravda.Ru профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Елена Лукьянова, — но мне кажется, что это зависит от состава наблюдательного совета. Если наблюдательный совет будет достаточно представителен для интересов вуза, если туда будут входить ученые, будут входить люди, которые хорошо понимают нужды профессий, тогда я считаю, что это неплохо. Если же наблюдательный совет будет сформирован по принципу «держать и не пущать», или действовать только в интересах бизнеса, — тогда это будет плохо. В любом случае, это лучше, чем если будут назначать чиновники сверху».

Читайте специальный сюжет Pravda.Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

А вот по мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, «это опять-таки атака на традиции, вообще на мировые вузовские традиции».

В разговоре с корреспондентом Pravda.Ru эксперт обратил внимание на президентский указ №601 от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и на ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, сделанное Владимиром Путиным в том же году.

«Там совершенно конкретно говорится, что нужно делать с вузами, — отметил Олег Сергеев. — Такое ощущение, что чиновники совершенно не принимают во внимание решения президента, а решение президента вполне закономерное и вполне прогрессивное».

Напомним, российский президент среди прочего говорил и о том, «чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учебы связывают свое будущее с тем местом, где они живут и учатся».

Читайте также: Олег Сергеев: Ливанов начал атаку на мировые вузовские традиции

Подытоживая, Олег Сергеев назвал происходящее «полной деградацией нашей системы управления образованием». И напоследок привел в пример нацистскую организацию «Наследие предков». При создании «Аненербе» было принято решение, что университеты и наука будут находиться в ведении этой организации. И никакие партийные влияния, никакие влияния министерств не должны были иметь место, благодаря чему «Аненербе» достигла хороших результатов.

«Во всяком случае, мы пользуемся с вами мобильным телефоном, а эта идея принадлежала ‘Аненербе’», — заключил эксперт.

В связи с высказыванием министра Ливанова некоторая часть наблюдателей полагает, что история с арендой самых лакомых кусков вузов еще только начинается.

Многое будет «зависеть от наблюдательного совета», считает Елена Лукьянова. «Это все личностный фактор. Если президент представительного наблюдательного совета МГУ, то это плохо. Чиновники не должны входить, может быть, если вуз государственный, но они должны отстаивать исключительно интерес того, чтобы вуз готовил специалистов для экономики», — убеждена Лукьянова.

Читайте также: «Торчим» от мухоморов, а потом пишем школьные учебники

Директор Института социологии образования, академик Российской академии образования, профессор Владимир Собкин прокомментировал для Pravda.Ru предложение министра образования Дмитрия Ливанова назначать ректоров ведущих университетов решением наблюдательного совета вузов следующим образом:

«Ситуация с учеными советами вузов и наблюдательными советами требует особого продумывания процедур, согласования их действий; используя позитивные моменты, закрепленные за функциями ученых советов и наблюдательных советов, можно модернизировать систему общественного управления. Тут нет однозначного решения, нет прямого ответа на ваш вопрос».

Игорь Буккер

http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/02-07-2014/1214332-russia_education-0/#

Олег Сергеев: Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его нужно бить

Министр образовнаия Дмитрий Ливанов часто подвергается критике. За что именно его ругают, и есть ли основания под этими замечаниями Pravda.Ru рассказалэксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. 

- Мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были господа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Как вы думаете, почему несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

- Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его  нужно бить.  Но бессмысленно его одного  отправлять в отставку, не отправляя в отставку все правительство,  которое является абсолютно недееспособным органом.  И Фурсенко, и Ливанов, это  люди не компетентные в области образования. Они физики- теоретики, причем тут школа и система образования?  Они и в  науке-то узкие специалисты.

У Наполеона  был математик Лаплас, так он его уволил с этой должности за то, что он все время теорию бесконечно малых величин применял в политике. Тут тоже самое, ровным счетом.

Кроме того, я считаю, что как на Украине Порошенко не имеет влияния, так и  Ливанов точно также не влияет на свою сферу, просто потому что он совершенно не представляет предмета своей деятельности. Это можно заметить по его интервью, найдите их в интернете, например, интервью со мной четыре года назад. Он тогда говорил только про ЕГЭ,  будто кроме этого других тем нет.

Допустим, он просто хороший человек, но должны быть и другие компетентные чиновники. Но таких вообще не видно.

Если почитать все приказы министра образования, то становится ясно, что  они касаются мониторинга образовательной системы. А над образовательной программой никто не думает, они просто хватаются за голову — ну что это такое?

Есть «майские  указы президента»  2012 года, в них многое сказано, но люди их совершенно не читают. Кроме того, есть послание президента от 2012 года, в которых четко обозначены все задачи, которые стоят перед образованием. Но его тоже не читают.

Я уж не говорю про думцев, они тоже не желают ни с чем знакомиться.  Они говорят, что для них это как высшая математика  для чемпионов по боксу. Но почему эти  документы не читает сам  Ливанов — очень большой вопрос.

- Насколько обоснованы слухи о том, что Дмитрий  Ливанов является «агентом влияния США»?

- Я полагаю, что  лучше умный враг, чем друг — дурак. Я 12 лет проработал в аналитике, и главным образом по Штатам, и считал, что там в управлении сидят  умные люди. Они нам предложили в 2004 году, когда была административная реформа, через своих агентов влияния в  «Высшей школе экономики»   очень хорошую идею, которая носилась у нас лет тридцать.  Это, так называемое «бюджетирование» , ориентированное на результат, система БОР. Так вот,  эту система БОР (она называлась программно-целевое планирование), ее в штаты когда-то  привез  Леонтьев, выпускник ленинградского университета.

Они предложили попробовать ее в России.  Тогда дело было завалено,  и я посмотрел,  каким образом это было сделано.

Устроили так, чтобы  всю идею отвергли. Я понимаю ЕГЭ, Штаты сами подсели на ЕГЭ и подсадили французов еще в 60-е годы, придумали его  себе на голову. Это понятно.

Но система БОР должна быть любому министру понятна  и должна служить руководством к действию.

- Самое громкое дело этого министра — конфликт с РАН. Насколько велика экономическая составляющая в устном наезде Ливанова на структуры РАН?

-. Если читать закон о РАН  и об образовании, то там есть две вещи, которые уже можно считать диверсией. Сейчас президент все время  говорит о новом технологическом укладе.  Так вот новый технологический уклад заключается, прежде всего, в  четкой  интеграции образования, науки, производства.

Но, и в законе об образовании,  и законе о РАН указано, что хотя  они между собой пересекаются, но  с производством их нельзя интегрировать. Законодательно образование не может интегрироваться с производством, не может выступать, как драйвер нового технологического уклада. И очень прискорбно, что это выполняется.

http://www.pravda.ru/news/expert/02-07-2014/1214470-livanov-0/

Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

МОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов, сообщил журналистам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

«Сочинение будет служить одним из компонентов выпускной аттестации. По нашему предложению, в школе оно будет оцениваться зачет-незачет. Дальше с этими сочинениями выпускники придут в вузы, <…> и они уже будут оценивать их (сочинения) по балльной шкале», — сказал министр.

По мнению Ливанова, возврат сочинения в школы является очень важной инициативой. «Мы исходим из того, что выпускник школы должен уметь излагать свои мысли, отстаивать свою позицию на грамотном русском языке», — сказал он.

Министр добавил, что при подготовке тем выпускных сочинений разработчики заданий постараются отойти от их типового набора.

«Важно также исключить риски, связанные с тем, как было раньше — сборнички типовых сочинений, которые достаточно было выучить, чтобы сдать экзамен. Мы постараемся, чтобы такого теперь больше не было. Они будут интересные, не типовые, они каждый год будут обновляться», — сказал он.

Вузам возвращают возможность самим оценивать абитуриентов

В настоящее время практически все российские вузы зачисляют абитуриентов на основе результатов Единого государственного экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ был введен в России, чтобы обеспечить равные условия при поступлении в вуз и сдаче выпускных экзаменов в школе, поскольку при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Также ЕГЭ позволил снизить коррупционный фактор при зачислении абитуриентов в вузы на бюджетные места, так как сами вузы не могут повлиять на результаты оценки.

Право проводить собственные вступительные испытания, которым ранее обладали все вузы России, в настоящее время имеют лишь семь вузов.

Озвученный министром порядок учета сочинений отчасти вернет вузам возможность самостоятельно оценивать поступающих, учитывая результаты их сочинений.

В конце декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить, начиная с 2014-2015 учебного года, учет результатов итогового сочинения выпускников школ, наряду с результатами ЕГЭ, при зачислении в вузы.

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

После осуществления проверки сканированные копии сочинений, а также сведения об учащихся, выполнивших работу, будут храниться в течение четырех лет в федеральной и региональной информационных системах, где с ними смогут ознакомиться вузы.

РИА Новости 

http://ria.ru/sn/20140702/1014450431.html#ixzz36KL26g54

Ливанов: Ректоров в ведущие российские вузы будут назначать бизнесмены и чиновники

МОСКВА, 1 июля. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что ректоров в ведущие вузы России будут назначать независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников.

«Обычно вся полнота ответственности была на ректоре. Мы решили изменить этот подход. Наблюдательные советы — это, по существу, органы стратегического управления вузами, аналог совета директоров в крупных компаниях. Туда пришли люди, которые имеют опыт решения масштабных задач», — сказал Ливанов.

По его словам, в уставы всех университетов было внесено положение о назначении ректора учредителем.

«Но решение о кандидатуре будут принимать наблюдательные советы. Вы должны проанализировать имеющиеся контракты с ректорами и в случае необходимости дать нам предложения по их изменению. Можете провести международный конкурс на эту должность, можете предложить несколько кандидатур или одну. Мы не будем обсуждать ваше решение, но вся ответственность за развитие вуза ложится на вас, вы отвечаете своей репутацией», — добавил министр.

«Неважно, когда был заключен контракт с ректором — четыре года назад или четыре дня. Мы начинаем с чистого листа»,— отметил Ливанов, добавив, что менять ректоров вузы не обязаны.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/07/01/1286551.html

Российские вузы просят Медведева отменить мониторинг эффективности

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах

Представители российских вузов направили Дмитрию Медведеву письмо протеста. Ученые просят премьера отменить мониторинг эффективности учебных заведений, который проводит Министерство образования.

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах. По мнению ученых, в рейтинге ведомства Ливанова – «злоупотребления, системные ошибки и уловки». Все это наносит ущерб имиджу вузов, тем более что рейтинг публикуется во время приемной кампании. Многие критерии оценки вызывают вопросы.

«Количество квадратных метров на одного студента. Чем больше квадратных метров, тем вуз лучше. Но простая человеческая логика подсказывает, что вообще-то наоборот. Что квадратных метров больше в том вузе, откуда студенты бегут. Там студентов становится меньше, а квадратных метров остается столько же», — заявил член комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений Владимир Бурматов.

Рейтинги российских вузов Минобразования составляет уже два года. Авторы письма указывают: за это время единственные в своих регионах отраслевые заведения дважды проиграли в рейтинге непрофильным конкурентам. А 35 вузов инженерного профиля вообще оказались под угрозой закрытия.

<iframe frameborder=’0′ width=’1280′ height=’720′ scrolling=’no’ src=’//otr.webcaster.pro/iframe/feed/start/api_free_4ed41f153283a6aa0d66c7f62bc8fe4e_hd/5_4441433573/1ac631196ba4ebfc83f4dd188484465a/4559641931?type_id=&width=1280&height=720′></iframe>

http://www.otr-online.ru/news/news_30031.html

Активисты передали Путину гроб качества образования

25 июня 2014, 17:54 [«АН-online», Карина РАСУЛОВА ]

Активисты передали Путину гроб качества образования

Представители московских вузов собрались сегодня возле приемной президента, чтобы передать письмо с  подписями против массового сокращения преподавателей в ГУУ и других учебных заведениях, а в качестве приложения – гроб качества образования.

Надев академические шапочки, преподаватели ждут остальных коллег, которые спешат на «похороны» качества образования с лекций и семинаров. К погребальному обряду участники подготовились довольно тщательно  – у всех в  руках ритуальные венки с надписями «от Минобрнауки: Скатертью – дорога!», «От Д.В. Ливанова: «В гробу я тебя видел!», «От авторов «Дорожной карты»: «В добрый путь!», «От студентов: Нам тебя будет не хватать». Вот только вместо обещанного гроба – лишь небольшая коробочка, размер которой, судя по всему, символизирует то, что от образования сегодня мало что осталось. Когда все наконец в сборе, траурная процессия под недоуменными взглядами прохожих направляется к приемной президента. Шагая с трагичным видом, преподаватели напевают похоронный марш. Впереди венки, а замыкает шествие гроб.

Возле приемной президента организаторов ритуальной церемонии встречает страж порядка. Выяснив, в чем дело, он просит убрать плакаты, однако разрешает одному из протестующих пройти внутрь, чтобы передать письмо с подписями, которых набралось более 200. По словам участницы акции, которой доверили столь ответственную миссию, документы внимательно изучили и приняли, а также сообщили номер телефона, по которому можно будет узнать их судьбу. Забрали и гроб. Правда, долго не могли понять, что в нем.

образование

образование

http://argumenti.ru/education/2014/06/348096

В России собираются закрыть до 40% вузов Деньги от продажи дипломов перетекут в другие руки

Алина Терехова

Власти готовят беспрецедентную реформу высшего образования с ликвидацией около 400 российских вузов из тысячи действующих на сегодняшний день.

Госдума собирается принять закон о закрытии  неэффективных вузов. Об этом в четверг рассказал глава комитета по образованию Госдумы Вячеслав Никонов. «Надеюсь, что мы примем в этой сессии законопроект о повышении эффективности мер по контролю в сфере образования. Это поспособствует закрытию тех 400 вузов, которые не осуществляют образовательную деятельность, а, по сути, торгуют дипломами», – цитирует Никонова Интерфакс.

Минобрнауки РФ с 2012 года проводит мониторинг эффективности вузов. Основными критериями здесь являются образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность, площадь инфраструктуры вуза и процент трудоустроенных выпускников. По итогам прошлого года было выявлено 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Еще около 30 вузов попало в разряд требующих оптимизации (см. «НГ» от 14.02.14). Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил приказ о проведении мониторинга и в этом году.

Почему жертвами нового закона могут стать уже 400 вузов, Никонов не пояснил. Между тем, по данным Росстата, в России всего на 2013/14 учебный год насчитывается 969 высших учебных заведений, включая частные. В них обучается более 5,5 млн студентов. «Вероятно, имеются в виду и вузы и их филиалы. Без этого предположения ориентир в 400 вузов выглядит неадекватным. Филиальная сеть сегодня действительно раздута. Есть вузы, у которых и по 40, и по 60 филиалов, которые действительно, мягко говоря, приторговывают дипломами головного вуза», – полагает директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. В то же время, отмечает эксперт, у нас мало-помалу налаживается механизм борьбы с неэффективными вузами, и не очень понятно, зачем нужен новый закон. «Мониторинг выделяет группы проблемных вузов и филиалов. Затем Рособрнадзор выдает каждому вузу предписания. Если они выполняются, Рособрнадзор снимает претензии. Если не выполняются – дает второе предписание. Только после второго невыполненного предписания лицензию у вуза отнимают», – объяснила эксперт. По ее словам, все процедуры отзыва лицензии уже прописаны и урегулированы. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин предупреждает – мониторинг эффективности вузов не отражает качества образования в них. «Критерии, которые используются в мониторинге, имеют мало отношения и к образованию, и к эффективности. Например, средний балл поступающих в вузы во многом определяется тем, насколько честно в регионе подводятся результаты ЕГЭ. Чем больше фальсификаций, тем эффективнее в этом регионе получаются вузы. Какое отношение к эффективности имеет площадь заведения или наука, достижения которой измеряются в рублях? При таком мониторинге эффективности могут быть закрыты совсем не те вузы, которые надо закрывать», – уверен Смолин.

Эксперт не исключает, что закрытие так называемых неэффективных вузов может быть выгодно другим, более крупным заведениям. Ведь в них от таких изменений увеличится число студентов – а значит, и финансирование. «Не секрет, что многие действия министерства были поддержаны официально Ассоциацией ведущих вузов России. Очень может быть, что присутствует некоторый интерес часть вузов закрыть и еще больше денег перераспределить в так называемые ведущие, – полагает Смолин. – Сейчас у нас выстроена пирамидальная система – наверху два вуза, МГУ и СПбГУ, потом группа федеральных университетов, потом группа национальных исследовательских университетов, а потом все остальные. И финансирование ведется в зависимости от того, на каком уровне ты находишься».

Старший научный сотрудник Института социального анализа РАНХиГС Дмитрий Логинов указывает на важную социальную функцию, которое выполняет массовое высшее образование – пусть и не всегда качественное.

http://www.ng.ru/economics/2014-06-20/4_vuzy.html

В России могут закрыться около 400 вузов и филиалов

МОСКВА, 20 июня.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий Рособрнадзору закрывать неэффективные вузы по итогам проверок, передает корреспондент «Росбалта».

Законопроектом предусматривается возможность проведения внеплановых проверочных мероприятий по контролю, организуемых на основании данных мониторинга эффективности вузов.

Также разрешается приостановливать действие лицензии или свидетельства о государственной аккредитации «сразу по выявлению факта неисполнения предписания, выданного повторно органом по контролю и надзору в сфере образования», говорится в документе.

Как объяснили в Госдуме, по результатам таких действий могут быть закрыто около 400 вузов и филиалов. При этом депутаты заверили, что речь идет о вузах, которые, по сути, «торгуют дипломами о высшем образовании».

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/20/1282690.html

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

   |   Политика   |   Павел Панов 

Таким образом Минобрнауки надеется повысить качество педагогических кадров

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Денис Медведев

По информации «Известий», Министерство образования и науки планирует к следующему году подготовить комплект документов (положения, регламенты и правила), предоставляющих студентам 1–3-х курсов различных направлений подготовки право перевестить на педагогические специальности. Таким образом, если студент учился по технической специальности, то при желании до третьего курса включительно он сможет перейти на педагогическое направление в своем вузе или перевестись в другое учебное заведение без потери курса.

Как отмечают в ведомстве, в последние годы для системы педагогического образования становится характерным «двойной негативный отбор»: на программы подготовки по направлению «педагогическое образование» поступают не самые сильные абитуриенты, а на работу в систему образования идут не самые сильные выпускники.

— В то же время большинство стран перешли к открытой многоуровневой системе получения педагогического образования, предусматривающей существование разнообразных способов «входа» в программы педагогической подготовки. Многоканальные модульные модели подготовки по педагогическим специальностям, созданные благодаря широкому взаимодействию вузов и мобильности студентов, позволяют отбирать лучших, мотивированных студентов на педагогические специальности и «мягко» отсеивать тех, кто потерял интерес к будущей учительской профессии, — отмечают в Минобрнауки.

— Возможны ситуации, когда студенты понимают, что они хотят посвятить свою жизнь школе, уже в процессе обучения другой специальности в вузе. Нужно дать им возможность поменять траекторию обучения, — пояснил «Известиям» заместитель министра образования и науки Александр Климов. 

По словам замминистра, индивидуализация программы обучения давно практикуется в крупных университетах, где студент может взять, например, блок инженерии, дизайна и того, что ему важно в дальнейшей работе. При этом концепция предусматривает возможность вузов формировать программы широкой гуманитарной подготовки при условии дальнейшей специализации в области педагогики для тех студентов, кому это интересно.

Заслуженный учитель РФ и директор центра образования № 109 (школа Ямбурга) Евгений Ямбург поддерживает идею ведомства.

— Должна быть вариативность, ведь жизнь идет и меняется. Если человек понимает, что он не хочет работать по выбранной специальности, то надо дать ему возможность изменить путь и специализацию. Это правильная идея, но черт таится в мелочах. Ведь педагог — не просто человек, который всё знает в теории. Нужна и практическая составляющая, так как он работает с людьми и прививает им знания, — говорит Ямбург.

Cопредседатель Межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает, что инициатива министерства обеспечит приток свежих и качественных педагогических кадров, но всё может испортить вопрос престижа самой профессии.

— Улучшение качества педагогических кадров может происходить от того, что у студентов будет сильная фундаментальная подготовка. Этически это хороший вариант. Но сейчас престиж и имидж педагогического труда на очень низком уровне. Что может заставить студента физфака МГУ перейти в педагогический? Я просто боюсь того, что в педвузы будут сплавлять худших — если студент не справляется с изначально выбранным направлением. Конечно же, будет приток кадров, но пока не очень понятно, где здесь стимул пойти работать педагогом, — отметил Андрей Демидов.

Проблема дефицита учителей — проблема не только России, но и других стран. В 2008 году заявление об острой нехватке учителей как об острой проблеме современности было сделано Организацией ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571811#ixzz350swRpJk

Третий союзник

Журналист Максим Соколов — о том, кто должен помочь нашей армии и нашему флоту

Третий союзник

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Покуда внимание граждан приковано к военным бюллетеням из Донбасса, на образовательном фронте без перемен. Точнее — все перемены в одну сторону. 

Необходимый минимальный балл для ЕГЭ по русскому языку понижен на 12 пунктов — с 36 до 24. Причем не вследствие изменения общей методики экзамена, но по более простой причине. Усиление мер контроля — списывать труднее стало — привело к тому, что число экзаменуемых, не способных набрать 36 баллов, грозило дойти до неприлично высокого уровня. 

Каковое неприличие теоретически могло бы повлечь за собой неприятные выводы в отношении руководителей Минобрнауки и системы образования вообще. Знание родной грамоты — это все-таки необходимое требование для обладателя аттестата зрелости. Бог бы с компетенциями, портфолио и прочей тарабарщиной, но минимальное владение родным языком — ясно, что без него совсем никак. 

Поэтому во избежание громкого скандала планку требований опустили, чтобы неудовлетворительное стало удовлетворительным. 

Этим кипучая деятельность министерства не ограничилась. Была проведена очередная проверка эффективности вузов, выявившая, что более половины из них требованиям Минобрнауки не удовлетворяют. В частности, мало денег зарабатывают и имеют недостаточный уровень ученых публикаций на американском языке. К числу козлищ оказались причтены МАрхИ, РГГУ, не считая прочих. 

Попутно Минобрнауки оповестило о сокращении штатов РАН и омоложении академических кадров, но для чего же было год назад схарчить РАН, как не именно для этого. В стремлении щедрой рукой поощрять науки, искусства и ремесла даже самый светлый идеалист министра Ливанова давно не подозревает. 

При этом публика устала биться лбом об стену, и новые успехи Минобрнауки вызвали откровенно вялую реакция — а чего еще, собственно, ждать. Министерству Ливанова уже третий год пошел… Образование как деградировало, идя к всеконечному торжеству компетенций, так и деградирует. Пора бы и привыкнуть. 

Однако неуклонное продвижение к идеалу колониальной школы отчасти противоречит наметившимся в последние месяцы тенденциям.

Тупо либеральные догмы все труднее защищать как единственно верное учение. Они по-прежнему в правительстве господствуют, но нельзя сказать, чтобы всецело. От победоносной и наступательной тактики все более и более переходят к арьергардным боям. 

Что объясняется не столько командой сверху (наверху господствует скорее глубокое раздумье, как это мы дошли до жизни такой), сколько тем, что разрыв между учением и грубой реальностью не может быть бесконечным. 

Когда в мире явно погромыхивает и на горизонте уже не маленькое белое облачко, а все более черные грозовые тучи, учение, только и умеющее, что заклинать: «Ясно! Ясно! Глобально! Еще яснее! Еще глобальнее! XXI век! Новый человек!», начинает раздражать своей неадекватностью. 

Более уместными начинают казаться устаревшие истины. Вроде изречения Александра III о том, что у России есть только два союзника — ее армия и ее флот. 

В общем-то так оно и есть, прочие союзы показывают свою ненадежность и преходящесть, но к словам Царя-Миротворца необходимо присовокупить упоминание и третьего союзника. И армия, и флот сами по себе немного значат без такого вернейшего и могущественного союзника, как школьный учитель. Который выиграл битву при Садовой etc. 

Не могут ни армия, ни флот, ни хозяйство и культура нации быть сильными и крепкими, доколе в народном просвещении царит откровенный кафешантан с компетенциями. 

Советский школьный учитель выиграл Сталинградскую битву и водрузил Знамя Победы над Рейхстагом потому, что еще в 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление о школе, которое положило конец увлекательным новациям 20-х годов, не менее продвинутым, чем сегодня, и возродил — понятно, что в сильно ухудшенном варианте, но уж в хоть каком-то — старую дореволюционную гимназию.

Выпускники этой возвращенной школы и победили Гитлера. 

Если положение в мире серьезно и мы не в такой степени окружены друзьями, как нас учит ВШЭ, то продолжение нынешней педагогической поэмы не слишком дальновидно.


Читайте далее: 

http://izvestia.ru/news/572398?utm_source=web&utm_medium=web&utm_campaign=web#ixzz34onwHxcm

Правительство отправляет в отставку научную элиту страны

13.06.2014 г.
С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров.Законопроекты, которые депутатам спускает правительство, к принятию фактически обязательны. Тем более если они подготовлены любимчиками премьера. Данный документ из этого числа. Как уверяют источники «АН», замыслы сместить со своих директорских постов представителей научной элиты страны зрели давно. Сам президент РАН Владимир Фортов говорил об омоложении директорского корпуса год назад во время своей борьбы за президентский пост. Но акцент в его программе был направлен на постепенное, плавное замещение кадров.

В Минобрнауки, в недрах которого и готовили документ, решили нанести удар на опережение – более половины директоров институтов Большой Академии (РАН, РАМН, РАСХН) в течение 90 дней отправятся на покой или на непонятную пока должность научного руководителя. Кто придёт им на смену – совершенно не ясно.

– Из более чем 800 директоров научных институтов Академии, если закон примут, придётся менять более 400 человек. Плюс примерно 2000–2500 заместителей. Где взять за 90 дней почти 3 тысячи не просто учёных, а опытных организаторов науки? Это нереально. Желающие-то найдутся, но какого качества они будут?! – недоумевает председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. – При этом до сих не разработаны нормативные документы, регламентирующие новую систему выборов директоров. Сейчас идёт процедура их утверждения на посты исполняющего обязанности на некий неопределённый срок. Уже более 100 бывших директоров получили эту унизительную приставку к должности. К осени, если документы не примут, и.о. станет ещё больше.

– Нужно понимать, что только один примерно из десяти директоров институтов готовил себе смену. Поэтому уход практически половины директорского корпуса означает, что несколько лет обезглавленные институты будет лихорадить. И хотя на научную работу отдельных лабораторий это решение сильно не повлияет, но для работы всего института как целостного организма – это серьёзный удар, – заявил академик РАН Михаил Угрюмов.

Кстати, в проклинаемые нынче правительственными либералами советские времена каждый руководитель научной лаборатории должен был на учёном совете назвать своего преемника. И готовить его несколько лет.

Разумное в целом решение об омоложении директорского корпуса окончательно дискредитирует себя скоростью его принятия.

– То, что вводят возрастной ценз, – не страшно. Но то, что рубят с плеча, не давая времени подготовить замену, без индивидуального подхода в каждом конкретном случае, принесёт только вред российской науке. Нужен переходный период хотя бы в 3–5 лет, – говорит академик Угрюмов.

По информации «АН», такая правительственная и депутатская скорострельность в принятии ключевых решений связана только с одним – обойти президентский мораторий на отторжение научной недвижимости и земель. А это удобнее сделать, когда в директорских кабинетах сидят не учёные с мировыми именами, а послушные воле чиновников «эффективные менеджеры», присланные из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Они не будут решать стратегические задачи.

По мнению академика Угрюмова, «их цель – реструктуризация, а точнее – сокращение числа институтов, лабораторий и, соответственно, сотрудников».

После этого через два-три года ФАНО закончит своё существование. Немногочисленные оставшиеся институты вместе с финансированием отдадут Минобрнауки, которое к тому времени развалится на две части – как бы образование и как бы науку.

№ 21 (413) от 10 июня 2014 [«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ]

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8561&Itemid=29

Министры «на вылет»?

Независимые политологи составили список пяти министров, которые могут быть отправлены в отставку уже в самое ближайшее время. Первое место в этом своеобразном «рейтинге недоверия» занимает Дмитрий Ливанов. За ним следуют Игорь Слюняев, Николай Никифоров, Денис Мантуров и Сергей Донской, сообщили корреспонденту The Moscow Post политологи.

Министры «на вылет»?

Министры доверия не оправдали?

В России неизбежно приближается сентябрь, когда пройдут самые массовые за последнее время губернаторские выборы. По слухам, кроме изменений в губернаторском корпусе серьезная ротация может быть и в министерском блоке.

Ведущий политический аналитик НКО «Содействие государственных и национальных проектов» Андрей Фролов считает, что вероятность ротации в правительственном блоке действительно чрезвычайна высока.

«Одной из особенностей нынешнего кабинета министров является, по сравнению с прошлым составом правительства, является реальная возможность замены ключевых чиновников. Так все началось с того, что в отставку по собственной воле ушел глава Минрегиона Олег Говорун. Далее президент Путин отправил в отставку оскандалившегося министра обороны Анатолия Сердюкова. Кроме того, произошла смена глав Министерства экономического развития и Минвостокразвития. Очевидно, что, так как ротации министерских кадров не было уже давно, то ее скорое продолжение – не исключено», — резюмирует политолог Андрей Фролов

Дмитрий Ливанов: уход на фоне уголовных дел?

Эксперты считают, что наибольшие шансы на отставку у министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Здесь все объясняется тем, что он уже является реальным фигурантом, как минимум, одного уголовного дела. Так, господин Ливанов, когда он был еще проректором (и ректором — прим.ред.) Московского института стали и сплавов (МИСИС), был замешан в крупном коррупционном скандале!

Напомним, что в 2009 году следственной частью УВД Центрального округа Москвы было возбуждено уголовное дело по ст. 159 («Мошенничество») при реконструкции пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа (Ленинский проспект, 6). Как установило следствие, в феврале 1993 года в построенном еще в ХIХ веке здании площадью около 1,5тыс. кв. м произошел сильный пожар. В результате четвертый и пятый этажи, а также чердак выгорели полностью. На восстановление корпуса ушло 12 . При этом, как считают в департаменте экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ, сотрудники которого осуществляют оперативное обеспечение по делу, в 2004-2005 годах руководство МИСиСа незаконно перечислило бюджетные денежные средства на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы. В настоящее время документально подтвержденыфакты незаконного перечисления бюджетных ассигнований на сумму свыше 57 млн руб.

Так вот, по информации РБК, это дело было возбуждено в отношении ряда руководителей Московского института стали и сплавов (МИСиС) ! Это уголовное дело один раз «терялось», один раз прекращалось, но недавно расследование вновь было возобновлено, а министра Ливанова дажемогли вызывать на допрос ! Сейчас он уже проходит по этому делу, как свидетель. Еще один скандал был связан с тем, что на переезд МИСиС (под тогдашним руководством Ливанова) в большой студенческий городок, который должен был быть построен в районе подмосковного поселка Коммунарка, этот вуз попросил из бюджета 3,4 млрд рублей. В МИСиСе заявляли, что на территории в 10 га отстроят новые учебные корпуса, лаборатории, библиотеки, жилье для профессоров и студентов и другие объекты инфраструктуры. Деньги и землю МИСиС получил, а вот стройка так и не началась! Институт успел получить от государства 1,8 млрд рублей. Научный центр так и не был построен . А что же произошло с деньгами? Их «распилили»?!!

Эксперты уверены, что Ливанов, уже замеченный в этих и в других «распильных» скандалах (затраты на ЕГЭ, пиар, госзакупки) и т.д. первым должен быть отправлен в отставку.

http://www.moscow-post.com/politics/ministry_na_vylet14507/