Архив рубрики: Министр Ливанов и реформа образования

Институту не разрешили набирать студентов

Сегодня в 17:28, просмотров: 202

Как уже писал «МК», Рособрнадзор всерьез занялся разбором завалов на пути качественного высшего образования, и вместо безоглядной раздачи аккредитаций с лицензиями стал закрывать набор в вузы, не имеющие условий для нормального обучения студентов.

 

Институту не разрешили набирать студентов

фото: Кирилл Искольдский

В первоначальный список вузов, которым из-за нарушений предписаний Рособрнадзора в этом году закрыли набор студентов, вошли 8 высших учебных заведений. 17 июля, сообщили «МК» в Рособрнадзоре, ведомство запретило «прием обучающихся еще в пять вузов Москвы и Московской области: Московская высшая школа экономики — финансовый институт; Институт моды, дизайна и технологий; Институт практического востоковедения; Институт управления, экономики, права и искусства; Новый гуманитарный институт». Окончательно в общий список вузов, к которым была применена данная мера, вошли 17 образовательных организаций. И среди них — Институт иностранных языков города Москвы.

В отличие от большинства университетов, вызвавших вопросы у проверяющих, данное учебное заведение, как установил «МК», реально присутствует на образовательной карте города. Созданный около 20 лет назад, вуз учит студентов в собственных учебных зданиях. Ребята занимаются по реальным учебным программам, включая совместные с зарубежными странами (вуз имеет кембриджскую аккредитацию). Преподаватели ведут активную научную работу.

Последнюю лицензию на ведение образовательной деятельности — бессрочную — Московский иняз, где учится около 800 студентов, получил в октябре 2013 года. Но после мартовской 2014 года проверки Рособрнадзора у института внезапно начались проблемы, закончившиеся в разгар приемной кампании запретом на набор новых студентов. По версии руководства иняза, причиной неприятностей стал личный конфликт с проверяющей чиновницей. По версии ведомства — невыполнение вузом выписанных предписаний. Первое: отсутствие кабинета криминалистики (вуз, как готовящий юристов, пусть и переводчиков, должен его иметь). Второе: несоответствие вузовского сайта установленным требованиям. И третье: непредоставление вузом учебной документации по филологии и лингвистике.

Но кабинет криминалистики, как оказалось, в вузе имеется (в распоряжении «МК» есть соответствующее фото), и членам комиссии об этом при проверке говорили. «Несоответствиями» по части сайта чиновники назвали расположение ссылки на Рособрнадзор не вверху, а внизу экрана, хотя вопросы дизайна ничем не регламентированы. Что же касается не представленной документации, то ее у вуза попросту никто не запрашивал.

Все это руководство института изложило в письме, направленном в Рособрнадзор еще в апреле. Но ответа так и не получил — если, конечно, не считать таковым запрет набирать студентов. В предварительно порядке вуз обратился в прокуратуру.

 * * *

Как разъяснил «МК» замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров, проблема вуза состоит в том, что он выполнил предписания ведомства лишь частично. Что касается зала судебной криминалистики, то вуз не представил накладных на приобретенное для него оборудование с подтверждением его постановки на баланс. Другая проблема связана с тем, что на момент проверки не были утверждены образовательные программы, а затем вуз отправил в ведомство лишь утвержденные титульные листы, но не сами программы. На сайте же, по словам Бисерова, нет ни отчета о самообследовании, ни аннотаций к рабочим программам дисциплин, ни методичек по образовательным программам. «МК» будет следить за развитием событий.

Министр Ливанов продолжает выводить активы?

Новый грандиозный «распил» может произойти в одном из проектов Минобрнауки, в ходе реализации которого около 120 млн рублей может быть выведено за границу. Кроме этого общественники обвинили министра Дмитрия Ливанова в оказании давления на СМИ и в «блокировании» нежелательных для него тем, сообщили корреспонденту The Moscow Post в оппозиционных кругах.

Министр Ливанов продолжает выводить активы?

Любитель пиара за казенный счет

Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов в очередной раз «отличился» в своем стремлении поднять престиж российской науки. Большинство ученых уверены, что для повышения уровня отечественной науки нужны вложения в фундаментальный исследования, финансирование новых экспериментов, открытие дополнительных аспирантур и создание отраслевых вузов.

Но, похоже, что министра Ливанова мало волнует реальная помощь научному сообществу. Ведь на этом особенно деньги – «не попилишь»! И это вполне понятно, так как вложения в науку приносят свои плоды не сразу, а много финансов на научной деятельности «отмыть» крайне сложно.

И вот руководство Минобрнауки решило опять применить свой «коронный ход» — «пропиарить» отечественную науку в зарубежных СМИ за счет бюджета РФ. Причем, теперь очередное новшество господина Ливанова в сфере PR обойдется российским налогоплательщикам еще в 120 млн.руб.

Бюджетные деньги уйдут за рубеж?

По мнению экспертов, работающих в сфере образования, чиновники опять задумали заключить контракты в сфере PR, которые в случае Минобрнауки, нередко кончаются «распилами», и обеспечить за счет бюджета рекламу российских вузов в иностранных СМИ.

Впрочем, для того, чтобы этот процесс выглядел более благородно, планируется создать Российскую (Евразийскую) ассоциацию научных редакторов и издателей, а также Российский экспертный совет. Разумеется, поддерживать научную прессу надо, но это надо делать за счет выделения денег российским ученым-авторам, а не иностранным медийным ресурсам.

Кстати, продвигать работы российских ученых планируется на такой платформе, как Web of Science (ресурс контролируется международной медиакомпанией Thomson Reuters ). По всей видимости, так же продвижение будет идти в аналогичной системе Scopus (контролируется компанией Elsevier). Разумеется, чиновникам важно, чтобы позиции российских вузов продвинулись и в рейтинге The Times Higher Education, который составляют британские структуры.

По сути, на весь процесс пиара, который не принесет фактической пользы российской науки и образованию, будет выделено из бюджета порядка 120 млн рублей . Причем, опять-таки не ясно, какие компании будут «повышать престиж» российских научных публикаций. Впрочем, как бывает на практике, подобные схемы в Минобрнауки уже давно используются, как считают общественники, для «распила»!

Более того, эксперты подозревают, что «львиную долю» из этих 120 млн рублей получат – либо напрямую, либо «в конверте» — представители Elsevier и Thomson Reuters. А ведь весь этот процесс очень сильно напоминает банальный «вывод активов»! Да и западные коллеги при получении «бонусов» могут сделать подчиненным Ливанова неплохие «откаты»!!!

Как «пилят» на PR-контрактах подчиненные Ливанова?

Специалисты уверены, что Дмитрий Ливанов поставил на поток «распил» в сфере PR. Так депутат Госдумы Владимир Бурматов рассказал общественности о тратах образовательного ведомства на собственный PR . За два года деятельности Министерство образования и науки РФ потратило на собственный позитивный PRтолько в рамках официальных контрактов «на улучшение имиджа» 400 млн 744 тыс рублей из бюджета РФ.

Владимир Бурматов

По информации Бурматова, улучшение имиджа Минобрнауки осуществлялось за счет «формирования благоприятного информационного поля», «обеспечения полного репутационно выгодного отражения деятельности Минобрнауки» и других направлений, отраженных в контрактах.

Впрочем, 400 миллионов на собственный PR — это еще не самые значимые траты министра Ливанова. К примеру, не так давно вице-премьер Ольга Голодец, курирующая социальную сферу, объявила о том, что в 2014 году будет выделено около 300 млн рублей на дополнительную защиту заданий Единого государственного экзамена от хакерских атак . Так вот, даже признав, что никаких хакеров не было, руководство Минобрнауки все равно решило взять эти деньги из бюджета и потратить их на борьбу с тему же «несуществующими» хакерами. И, похоже, что «распил» тут очевиден!!!

Как «раздать» 9 миллиардов рублей?

Однако, скандал с этими 300 млн рублей меркнет по сравнению с тем, что руководство Минобрнауки могло «распилить» 9 миллиардов рублей!!!

Ольга Голодец

Так коллега Бурматова депутат Госдумы Алена Аршинова ранее интересовалась, на основании чего было выделено 9 млрд рублей для продвижения в мировых рейтингах 15 российских университетов, хотя не все они попали в недавний рейтинг лучших университетов мира (не у дел остались МГТУ имени Баумана, РЭУ имени Плеханова, РУДН и др.). Аршинова отмечала, что ее вопрос особенно интересен в связи с тем, что конкурс на получение грантов впервые в закрытом режиме .

А ведь это тоже элементы «махинаций с пиаром»!!! Эксперты считают, что победа в этом конкурсе досталась вузам, чьи ректора были близки к министру образования Ливанову. Так что вполне возможно, что чиновники и ректора «попилили» эти 9 миллиардов рублей между собой!

Министр Ливанов ограничивает свободу слова?

Более того, похоже, что своими чрезмерными расходами на PR Дмитрий Ливанов не только «улучшает себе имидж», но и оказывает влияние на СМИ, «блокируя» нежелательные для него материалы. Взять, к примеру, проблему суицидов школьников во время ЕГЭ и просьбы родителей увеличить расходы на школьных психологов. Обе эти темы – министру очень неприятны (особенно про суициды во время экзаменов)

Дмитрий Ливанов

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов рассказал прессе, что собрать сведения о количестве детских трагедий, связанных с ЕГЭ, оказалось проблематично, из-за того что в рамках пиар-кампании ЕГЭ была официально заблокирована информация о школьных самоубийствах.

«Мы насчитали порядка 82 млн рублей только по открытым пиар-контрактам Рособрнадзора. Самое интересное, что за бюджетные деньги там предусмотрена информационная защита. Всего мы насчитали девять самоубийств, уже подтвержденных, но эта информация сложно добывается. По нашим подсчетам, на эти 82 млн можно было бы оплатить 3 недели работы штатных психологов в каждом пункте приема экзаменов, либо оплатить 10 индивидуальных консультаций в каждом пункте приема экзаменов — и этого бы хватило, потому что не все выпускники испытывают стресс», — заявил Монахов.

Иными словами, Ливанов фактически «блокируя» тему школьных самоубийств в СМИ, не хочет тратить деньги на психологов в школах, а «уводит» их на PR-проекты.

А ведь все это очень напоминает вывод активов. Более того, Ливанов нарушает свободу слова. Похоже, что органам следствия пора проверить все контракты Минобрнауки в сфере PR, а вот министра образования — стоит отправить в отставку!..

http://www.moscow-post.com/politics/ministr_livanov_prodolzhaet_vyvodit_aktivy14902/

«Три богатыря» из Белого Дома

Социологическое агентство ВЦИОМ опубликовало рейтинг министров, основанный на оценке населением качества работы глав ведомств. Худшими из худших оказались главы Минобразования Дмитрий Ливанов, Минсельхоза Николай Федоров и созданного осенью 2013 года Минстроя Михаил Мень.

«Три богатыря» из Белого Дома

Выборка была построена так, что кроме отношения к самому министерству и его влияния на жизнь россиян, роль играют такие факторы, как репутация самого министра, его личные качества, срок и опыт работы на своей должности, способность грамотно выстроить работу со СМИ и прочее. Безусловными лидерами стали министр обороны Сергей Шойгу и министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Падение» российского образования министра Ливанова

Конечно, сложно сравнивать Ливанова с экс-министром Фурсенко, который провел реформу ЕГЭ и прочие «прелести». Кроме «реформаторской линии», когда, например, из обязательного курса исключены «Медный всадник» Пушкина, «Дама с собачкой» и «Человек в футляре» Чехова, «Петербургские повести» Гоголя, «Одесские рассказы» Бабеля, «Тихий дон», к Дмитрию Викторовичу есть вопросы и по финансовой части…

Дело в том, что господин Ливанов «засветился» в скандальном деле о хищениях в университете МИСиС, где был проректором.Напомним, четыре года назад расследование было приостановлено после того, как дело бесследно пропало! В апреле 2013 Бурматов, известный своей критикой в адрес Ливанова, обращался в прокуратуру с просьбой разыскать дело, но надзорному ведомству это не удалось.

В июне прокуратура Москвы направила в следственные органы материалы о возможных хищениях бюджетных средств в МИСиСе.

Ведь дело, возбужденное в 2009 году, касалось восстановления пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа, пострадавшего от сильного пожара в 1993 году. Реконструкция здания растянулась на 12 лет. Как установило следствие, в 2004-2005 годах руководство МИСиСа незаконно перечислило 57 млн рублей из бюджета на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы. По данным следствия, обязательные в таких случаях тендеры фактически не проводились, документы заседаний конкурсных комиссий подписывались формально, а подрядчики имели «признаки фиктивности».

Следователи завели дело о хищении должностными лицами бюджетных средств в особо крупном размере, которое впоследствии пропало. Заместителем ректора тогда был именно Ливанов!

Член Генерального Совета партии «Единая Россия», депутат Государственной думы Владимир Бурматов напрямую требует привлечь министра к уголовной ответственности за хищения, происходившие в МИСИС в бытность Ливанова проректором.

Главы фракций парламента тоже недовольны Министром образования.

«Надо немедленно отправить в отставку этого министра образования, который просто душит школу на корню, навязывая нам американщину и совершенно не свойственный нам образ жизни. Это чужую жизнь как хомут надевают на головы школьников вместе с ювенальной юстицией. Мы просто обязаны все восстать против такого рода безобразия», — заявил Геннадий Зюганов.

Недолюбливают Ливанова и в родном «ЕдРе».

«Я давно критикую Ливанова за то, что он не понимает, что такое Министерство образования. Он иногда заявления делает, не продумывая, не понимая проблемы. Если бы он был умный, здравый, то первым шагом при назначении избавился бы от несвойственных функций» — сказала депутат от «Единой России» Екатерина Лахова

Единственно в чем нельзя упрекнуть министра Ливанова – это в его личной, человеческой позиции по поводу усыновления детей сирот. В декабре 2012 года Ливанов, почти единственный из правительства, выступил с критикой поправок, запрещающих гражданам США усыновление российских сирот. Но такая позиция не делает Ливанова хорошим министром образования!

Министр Ливанов уже почти год руководит министерством, и, кроме одиозных высказываний и исключения из уроков средней школы русской классики, ничего не сделал, что отмечают и большинство россиян. Не пора ли пересмотреть кандидатуру Ливанова?

Политика Федорова в Минсельхозе

Николай Федоров запомнился гражданам России в январе 2014 года. Тогда внимание СМИ привлекла скандальная история прибытия Федорова в Берлин на выставку сельского хозяйства «Зеленая неделя» на частном самолёте Cessna бизнес-класса, не имеющему отношения к российским ведомствам и зарегистрированному в Сербии.

После обнародования этих данных на официальном сайте Минсельхоза РФ была сначала отретуширована, а затем вовсе удалена с сайта фотография Федорова, выходящего из салона частного иностранного лайнера, пользование которым для федерального министра при исполнении служебных обязанностейне предусмотрено госпротоколом.

Ситуация напомнила всем «часы патриарха Кирилла».

Также стоит вспомнить и еще один похожий скандал, когда на 20-летие назначения на должность президента Чувашской Республики, на все дни пребывания министра в регионе был арендован самолет «Dexter». В общем, Федоров любит красиво жить!

Стоит особенно отметить, что, согласно декларации о доходах за прошлый год, Николай Федоров заработал 3 593 827,09 рублей. Это означает, что своих денег (полученных законном путем в 2013 году) у него на всю эту роскошь просто нет. Так что это, скорее всего, расходование бюджетных средств не по назначению.

«МЕНЬшее» из зол?

«Лучший из худших» в тройке аутсайдеров экс-губернатор Ивановской области Михаил Мень. На данный момент Михаил Александрович возглавляет созданное в 2013 году Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Напомним, Мень ушел с поста главы Ивановской области в октябре 2013 и вскоре возглавил новое Министерство.

Регионом он руководил восемь лет, с 2005 года, но так и не смог наладить контакты с местными элитами (назначенец из Москвы). В декабре 2007 года господин Мень даже пытался распустить областную думу – дело, правда, ничем не кончилось. Тогда по заявлению одного из депутатов Ирины Сидориной, вернувшись после разговора с губернаторской бригадой, парламентарию якобы пригрозили «уничтожением бизнеса», если она не согласится написать заявление о выходе из Думы.

В общем, господин Мень был низко оценен россиянами, потому что его менеджментские способности никак не отражаются на подведомственных ему структурах. Ряд экспертов сравнивают Меня с «блеклым технократом», который назначен «местоблюстителем» министерского кресла.

Рейтинги министров на основе общественного мнения – довольно важный фактор. Ведь по конституция РФ демократическая страна, где вся полнота власти принадлежит народу, который, судя по опросам, не хочет видеть во власти Меня, Федорова и Ливанова. Кремлю стоит задуматься над рейтингом, ведь негативное отношение к министрам сказывается и на общей поддержке. Эффективность чиновников тоже не вызывает никаких вопросов – она практически на нуле.

http://www.moscow-post.com/politics/tri_bogatyrja_iz_belogo_doma14881/

Ливанов хочет сделать из вузов АО

Шуточки над реформами российского образования уже стали общим местом. Но шутки шутками, а все это не очень-то и смешно. Все перипетии в российском образовании, можно сказать, начались с ЕГЭ и Фурсенко. Сейчас эстафету принял Дмитрий Ливанов. О проблемах образования в эфире видеоканала Pravda. Ru — эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев.

— У нас в последнее время часто предлагаются и, увы, принимаются совершенно дурацкие, вредные законы, постановления и решения. Как вы думаете, эта инициатива — очередная попытка попиариться, или такая реальность ждет нас в будущем?

— У военных есть понятие: инициатива наказуема. К сожалению, во власти наказывается не автор инициативы, а все общество. Мы уже были наказаны и продолжаем наказываться. Эта инициатива четко будет наказывать нашу высшую школу. Дело в том, что если уже учредители будут ввязываться в управление учебным процессом, то пускай бы они с самого начала ввязались в подготовку федерального закона об образовании и увидели, какие там глупости, и можно сказать, диверсии. В таком случае их еще можно было бы допустить к управлению. Но сейчас эти люди вообще не представляют, что такое образование и технологии образования. Ливанов со мной беседовал по этому поводу, и я понял, что он сам не совсем представляет себе эти понятия.

http://www.youtube.com/watch?v=R9-zSCrFET8

Читайте специальный сюжет Pravda. Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

— А можно сказать, что этот человек вообще не на своем месте находится?

— Можно сказать, что и само наше министерство находится не на том месте. Я не буду упрекать Ливанова. Он ученый, специалист в области физики твердого тела. Узкий специалист не может быть системным преподавателем, который работает в системе человеко-машинной. То же самое было и с Фурсенко. В свое время Наполеон выгнал такого узкого специалиста с поста министра внутренних дел. Это был знаменитый математик Лаплас, но Наполеон выгнал его с формулировкой «применение бесконечно малых величин в политике». Здесь то же самое получается. Давайте, как говорится, Богу божье, а кесарю кесарево. Занимайтесь физикой твердого тела очень серьезно. Перспективная отрасль. Но не лезьте в школу. Там вы ничего не понимаете.

Читайте также: Истоки Болотной — курс Ливанова

— Вы говорите, физика твердого тела, а нынешние чиновники от образования, похоже, занимаются физикой гибких тел. Складывается впечатление, что бесплатное образование, которое гарантировано государством, закреплено Конституцией, от нас утекает с большей силой, чем когда появлялись коммерческие вузы в 90-х годах.

Российское образование уйдет с молотка

— Спросите у любого чиновника, даже у самого министра, что такое образование? Ну, хотя бы то, что есть в словаре Ожегова, в Большом энциклопедическом словаре. Ну, посмотрите, что такое образование. А после того, как вы посмотрели, посмотрите, что написано в федеральном законе об образовании, что такое образование. Это две большие разницы. Если мы пытаемся сделать образование, которое у нас в федеральном законе, то действительно оно очень быстро закончится. Причем закончится приблизительно тем же, что сейчас происходит на Украине — Майданом. Это четко просматривается.

Меня больше удивляет другое — то, что существует указ президента от мая 2012 года, существует поручение, его обращение. Там существуют четкие моменты, именно поручения. Но создается впечатление, что их никто не читает. Еще с 2009 года у нас имеется стратегия национальной безопасности. Там тоже даются очень серьезные поручения по необходимости интеграции образования, науки и производства. Весь мир так живет. А мы отказывается от образования, хотим оторвать производство.

Я все-таки очень много имел дел с инженерно-педагогическим образованием. Именно эти специалисты были предназначены для подготовки именно мозговитых рабочих, специалистов рабочих профессий. К сожалению, эту школу у нас разрушили. Славу Богу, пришел к нам Крым. Там есть четыре инженерно-педагогических института, действительно, профильных. Без специалистов рабочих профессий никуда не денешься.

— Несмотря на шквал критики скандальных инициатив, фигура министра кажется непотопляемой. Почему?

— Эта должность политическая. Значит, может под себя подстроить команду. К сожалению, у нас сейчас в министерстве образования и науки абсолютно отсутствуют компетентные люди. Откуда Ливанов вдруг такую идею взял? Ему подсказали, ему предложили. Ему подсовывают всякие решения, потому что он вообще не представляет, что делать. И продолжает. То же самое и с Фурсенко, который отстаивал всякие несуразные решения. Министр представляет президента, фактически, на мировом уровне именно как лицо политическое. То есть, это лицо нашей страны. Вот сейчас все смеются над Джен Псаки. Обама, в общем-то, человек интеллектуальный, образованный. Но коль такие вещи получаются, его выставляют в таком свете, подставляют. Потому что это сейчас — лицо США.

Читайте также: Зачем министр Ливанов копает под вузы?

— У нас от зрителей поступил вопрос. — Кто бы мог стать главой минобразования вместо Ливанова?

— Министром образования мог бы стать Сергей Константинович Комков, президент Всероссийского фонда образования. Вернее он не хочет стать, но действительно мог бы стать хорошим министром. Это человек, прошедший все ипостаси образования, школу он прошел высочайшую. Но в данной ситуации, конечно, он не станет. Для нас сейчас самое главное, чтобы были, как в искусстве, критики. Хорошее искусство будет, когда есть хорошая критика. Так вот, хорошие критики у нас сейчас раз-два и обчелся. Но если бы он был вместо Ливанова, я боюсь, что для него было бы плохо и для всех чиновников, потому что он бы их всех разогнал за бездарность.

— К нам поступило остроумное предложение: назначить Шойгу, поскольку его обычно ставили на провальные направления. Может быть, действительно ему поручить образование?

— Прекрасная, прекрасная вещь. Шойгу — технократ, технологически подкованный человек. Но опять же получится, что ему будет подсказывать Ярослав Кузьменов из Высшей школы экономики. Так вот, Кузьменов он уже исключил начальное профессиональное образование, ЕГЭ провел, административную реформу, от которой сейчас уже все за голову схватились. Все через него прошло. Шойгу, кстати говоря, очень здорово подставляют сейчас, причем очень тонко. Предлагают отказаться от портянок, еще от чего-то. Он смотрит на генералов, те невинные глазки строят. А это подстава. С другой стороны, говорят: а вот давайте, студенты будут служить в летний отпуск. То же самое.

— Есть ли сейчас в России реальная возможность получить бесплатное образование? Не исчезнет ли оно вовсе?

— Бесплатное образование получают только лишь бюджетники. То есть те, кто приходит на бюджет. На этом бесплатном образовании и вуз, как говорится, существует. Потому что у нас есть такой принцип нормативно-подушевой. Если исключить двоечника или безмозглого, то соответственно институт за него деньги не получит. Это как раз косит вузы. И не только вузы, но и медицину и другие отрасли. Мы все сталкиваемся с этим принципом. К сожалению, этот принцип МВФ распространил как вирус на весь мир.

— Несколько лет назад очень много наделал шума новый учебник истории, потом — предложение создать единый учебник. Но сейчас про него как-то все забыли. На ваш взгляд, как надо преподавать историю?

— Мне кажется, что слишком умаляется роль формирования исторического образования. В советской школе было достаточно хорошее историческое образование. Я когда получал в военно-морском училище высшее образование, там была блестящая кафедра военно-морской истории. И мне еще больше повезло, что я окончил военно-историческое отделение академии генерального штаба. То есть меня, как говорится, железячника-инженера перевернули, дали понять, что, не зная истории, невозможно прогнозировать и проектировать будущее. То есть вопрос не в том, что значит конкретно Жуков, Конев или Сталин. Плеханов же сказал, как говорится, не личность делает историю, а история личность. Так вот и надо подходить к этим всем вопросам: учить, что вылепила наша история.

Читайте также: Как дорого обойдется России модернизация?

— Какой все-таки должна быть подача истории в учебнике. Много поколений учились на учебниках, в которых действительно героизируется советский народ в Великой Отечественной войне. Сейчас этого предлагается не делать. А как быть с самоидентичностью нации? Ведь ее гордость может потеряться всего лишь из-за школьного образования.

— Я автор первой государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Там на 80 процентов заложено, что все наши военные успехи, спорт, наука и остальное — все это обязательно формирует патриотизм. История действительно на 80 процентов формирует человека. Есть у нас и промахи, есть у нас и достижения. Но мудрые люди говорят: какие бы у нас были достижения, если бы у нас не было промахов при борьбе со столь сильным противником?! Это были очень грамотные, интеллектуальные люди. Они и выросли в интеллектуальной среде.

Я все время акцентирую внимание на том, что у немцев была такая организация «Аненербе». У американцев есть DARPA — то же самое. Там действительно те же идеи, но свои приоритеты. Сейчас все используют интернет, мобильные телефоны. Все это идет из этой «Аненербе». Плоды нынешнего прогресса фактически вышли именно оттуда, от наших врагов, которых мы победили.

Исторические учебники должны формировать понятие о наших успехах, объяснять, что это достигнуто благодаря высочайшем усилиям наших людей. И я не побоюсь сказать, что это высочайший интеллект. Вот сейчас много плохого говорится про Сталина. А представьте, в 53-м году, уже перед смертью, он подписывает указ Совмина и ЦК о создании ракеты Р7. Через четыре года эта ракета подняла спутник, еще через четыре года — Гагарина. Если говорить про теперешний технологический провал, то надо вспомнить историю. Сейчас забыли и не знают экономические проблемы социализма в СССР. Для историка важно, что есть отрицательное и действительно что-то очень положительное. История нас учит, как развиваться. И надо смотреть на исторический процесс с научных позиций, не пропагандистских.

Подготовил Юрий Кондратьев

 

http://www.pravda.ru/society/how/09-07-2014/1215375-livanov-0/

Хинштейн обвиняет замминистра образования в завышении бюджетных мест

Депутат Александр Хинштейн обратился к министру образования и науки Дмитрию Ливанову с просьбой проверить своего заместителя Александра Климова на предмет конфликта интересов. Замминистра с момента своего назначения на эту должность в 2012г. «ежегодно предоставляет НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» (ТАУ) необоснованно высокое число бюджетных мест для обучения за счет средств федерального бюджета», говорится в письме депутата на имя министра образования (есть в распоряжении РБК). Депутат в письме ссылается на некие поступающие в его адрес сведения. В нем также утверждается, что из-за «подобного протекционизма» увеличивается «прибыль от деятельности такого учреждения».

По версии Хинштейна, зампреда думского комитета по безопасности и противодействию коррупции, Климов «систематически нарушает принципы беспристрастности и объективности при распределении контрольных цифр приема» и «искусственно создает более привилегированные условия» по отношению к ТАУ. В 2012г., пишет депутат, вуз получил 68 бюджетных мест на очное отделение, в 2013г. – 95 мест, в 2014г. – 93 места. Он приводит в пример другие негосударственные вузы в самарской области, вообще не получившие бюджетных мест, и отмечает, что они «не пользуются подобной поддержкой со стороны Минобрнауки России». Депутат упоминает, что до работы в министерстве Климов долго (в 1992-2005гг.) работал в ТАУ, в том числе проректором и деканом. У Хинштейна есть сведения, что Климов является соучредителем академии.

Депутат просит Ливанова провести проверку этих сведений и «принять меры по прекращению конфликта интересов», а также предоставить ему возможность самому «непосредственно участвовать в рассмотрении поставленных в данном запросе вопросов, в том числе в рамках работы комиссии по урегулированию конфликта интересов». По словам Хинштейна, если он не дождется разбирательства от Ливанова, то тогда обратится в прокуратуру, которая может вынести министру представление о создании конфликтной комиссии по Климову.

«Мне как депутату от Самарской области часто приходят обращения от местных вузов, которые ходатайствуют об увеличении бюджетных мест. Я перенаправлял их в Минобрнауки и получал от ведомства отказы. Тогда уже стал вникать и разбираться в этой ситуации», – рассказал РБК Хинштейн.

Президент ТАУ Игорь Богданов (член партии «Гражданская платформа») сообщил РБК, что в сам вуз Хинштейн не обращался и о его претензиях он слышит впервые. По словам Богданова, контрольные цифры приема (КЦП — число мест, на которые вуз набирает студентов) определяются межведомственной комиссией на основе мониторинга эффективности вуза, и влияет ли на работу комиссии Климов, Богданов не знает. Он также подчеркивает, что бюджетные места, в зарабатывании на которых Хинштейн обвиняет вуз, никак не могут влиять на прибыль учебного заведения по определению, поскольку выделенные государством средства полностью используются на каждого студента-бюджетника, а потом вуз отчитывается о них перед министерством.

Богданов также опроверг РБК информацию Хинштейна, что замминистра Климов является соучредителем ТАУ. «Он работал здесь девять лет назад, а потом уехал в Москву и уже давно не имеет отношения к академии. Никогда учредителем или соучредителем он не был», – уверяет Богданов.

Климов в разговоре с РБК отметил, что «распределение бюджетных мест в российские вузы осуществляется исключительно на основании конкурсного отбора». «Основными факторами, влияющими на результат распределение КЦП, является ЕГЭ абитуриентов, объемы научно-исследовательской работы, обеспеченность учебными и лабораторными площадями, соотношение преподаватель/студент, доходы на одного преподавателя и другие», – объяснил замминистра. Он добавил, что не может влиять на межведомственную комиссию, утверждающую КЦП и в которую входят представители всех федеральных органов исполнительно власти, поскольку она лишь утверждает расчеты, которые получаются на основании объективных показателей.

Увольнение с занимаемой должности — единственная мера ответственности при наличии конфликта интересов, установленная российским законодательством, пояснил РБК руководитель калининградского регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. Кроме того, по его словам, прокуратура может осуществлять контроль за нарушением законодательства о противодействии коррупции. «При этом рассматривается даже ситуация с потенциальным конфликтом интересом: не обязательно, что чиновник фактически что-то делал или влиял на какой-то процесс, бывает ситуация, когда чиновник мог оказывать влияние», – отмечает эксперт. В памятке Минтруда с описанием типовых ситуаций по конфликту интересов указывается ситуация, о которой говорит Хинштейн: «госслужащий участвует в осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой он являлся до поступления на государственную службу».

Впрочем, недавно дело самого Хинштейна оказалось объектом исследования Генпрокуратуры. В конце июня СКР направил в прокуратуру материалы для лишения депутата неприкосновенности и привлечения его к административной ответственности за «противоправные действия на борту самолета» (он препирался с экипажем). Прокуратура нарушений не нашла, а президиум генсовета «Единой России» вынес Хинштейну предупреждение о недопустимости аналогичных нарушений в дальнейшем.

Фарида Рустамова, Мария Макутина

Читать полностью:http://top.rbc.ru/society/21/07/2014/937917.shtml

«У нас выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов»

Во многих российских вузах не станет магистратуры и аспирантуры. Об этом заявил министр образования Дмитрий Ливанов на встрече с ректорами. Он отметил, что изменения, прежде всего, коснутся институтов и университетов, которые готовят специалистов по техническим специальностям. Первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Оксаны Барыкиной.

— Скажите, почему принято такое решение убрать магистратуру, аспирантуру?

— Это надо спрашивать министров, с моей точки зрения, решение странное. Объясню почему.

— Ливанов как-то его аргументировал, да?

— Аргументировал его? Не помню, чтобы были какие-то особенные аргументы, аргументируется все это улучшение качества образования необходимостью сосредоточить его преимущественно в так называемых ведущих вузах. Но хочу заметить, что ведущих вузов на всех не хватит, Россия очень большая страна, в любой стране наука считается необходимой частью высшегообразования, и если у вуза отбирают аспирантуру, магистратуру, то это тяжелейший удар по науке. После этого вузы подвергаются мониторингу, и в том числе по научной деятельности. Довольно странная ситуация, когда наказывают дважды: сначала наказывают тем, что отбирают аспирантуру и магистратуру, а потом наказывают по итогам мониторинга, объявляя вуз неэффективным.

— Скажите, а почему именно технические вузы, почему на них упор?

— Могу только догадываться. Предполагаю, что хотят повысить качество инженеров, у нас действительно проблемы с качеством высшего образования, чистая правда, как говорят, юристов много — специалистов мало, примерно такая же ситуация по части инженеров, но это делается другим способом во всем мире. Не путем искусственного закрытия вузов, искусственного отъема у вузов права на аспирантуру и докторантуру, это делается путем значительных отчислений студентов во время обучения.

Во многих мировых вузах примерно половина студентов доходит до финиша, то есть тянешь программу, осваиваешь ее, — пожалуйста, учись нормально. Никаких искусственных ограничений. Нет — значит, тогда иди, поищи другую специальность или, может быть, колледж вместо вуза или, может быть, вообще иди поработай. У нас же связаны деньги и количество студентов, поэтому вузы неохотно отчисляют и стараются тянуть студентов до конца, в итоге у нас и получается, что выпускников с дипломом гораздо больше, чем специалистов.

— Вы в самом начале сказали, что это предложение считаете, мягко говоря, неразумным, вы сейчас объяснили, в принципе, а что еще, какие еще аспекты вас удивляют?

— Вы знаете, я 10 июля выступал на съезде директоров, к сожалению, министра уже не было, и говорил о том, что у нас, на мой взгляд, происходит подмена целей. Прекрасная правильная цель — усиление государственного регулирования в сфереобразования, во что она вылилась? В колоссальнейшую бюрократизацию. Цитировал знакомого ректора, который говорит, что в 90-е годы вуз работал без юриста, сейчас целое юридическое управление не справляется. Цитировал друга, директора школы, который говорит, что в проклятую эпоху застоя и сейчас разница в бумагообороте примерно в 100 раз. И предложил создать совместную рабочую группу по дебюрократизации образовательного законодательства и его упрощения. Понимаете, образование, может быть, как ничто не терпит бюрократии. Там необходима людям свобода, и необходимы человеческие отношения, а не функциональные расписанные от сель до сель отношения. Это одна сторона дела.

Другая сторона дела — все то же самое качествообразования. Все дружно говорят, что его нужно повышать, чистая правда, но при этом и здесь произошла подмена тезиса — говорят 30% вузов нужно закрыть, а вот это спорно. Приводил пример, например, и в городе Конаково недавно еще было семь филиалов преимущественно государственных вузов, а с 1 сентября не будет ни одного, как мне сказали. При этом колледж один, работы особенно нет, и, естественно, местные правоохранительные органы очень беспокоятся — не будет ли роста волны преступности.

Образование во всем мире сверх всего прочего решает еще и проблему, как бы это сказать, полезного времяпрепровождения для молодежи, безработица среди молодежи везде высокая. Но, между прочим, не все знают, что в среднем человек с высшимобразованием создает примерно вдвое больше валового внутреннего продукта на душу этого человека, чем человек без высшего образования. Люди с высшимобразованием в среднем дольше живут, особенно мужчины. Это более социально ответственные граждане, это те, кто совершает меньше преступлений против личности, насильственных преступлений. Поэтому, когда нам говорят, давайте резко сократим число студентов, мне это кажется покушением на здоровье нации и на попытки модернизации.

— Олег Николаевич, а вот что нужно поменять в структуре?

— Еще раз, если мы говорим о качестве образования, нужно, первое, выработать такие критерии мониторинга и оценки работы вузов, которые были бы содержательными, а не формальными. Смотрите, что мы делаем: во всем мире науку измеряют так называемыми наукометрическими показателями, индекс Хирша и прочее. Да, они не совершенны, но мы измеряем науку рублями, я другой такой страны не знаю, и на основании этого объявляем вузы неэффективными или требуем, чтобы вузы, которые ведут электронное обучение в Москве, имели 14 кв. м на студента, который учится в этом вузе из Владивостока. Короче, нужны нормальные критерии оценки работы вузов, это первое. Потому что в противном случае можно вырвать здоровые зубы вместо больных.

Второе, нужно, как я уже говорил, разорвать связь между количеством студентов и количеством денег, которые получает вуз, потому что в противном случае искусственно тянут — учится, не учится, — до конца. Третье, я думаю, нужно действительно пригласить в госкомиссии на текущие экзамены и на выпускные экзамены представителей работодателей, представителей педагогического сообщества, может быть, журналистов для того, чтобы экзамен сдавал человек публично, было видно, на что он способен или не способен. Таким образом, у нас количество выпускников уменьшится, количество специалистов, возможно, вырастет.

http://www.kommersant.ru/doc/2521325?isSearch=True

Российский союз ректоров — против сокращения магистратуры и аспирантуры в вузах

Российский союз ректоров не во всем согласен с выступившим на съезде РСР главой Минобрнауки Дмитрием Ливановым. Так, генеральный секретарь РСР Ольга Каширина высказалась против заявленного министром сокращения аспирантуры и магистратуры в вузах. По мнению вузовского сообщества, эта политика обеднит научный потенциал регионов.

Генсек РСР заявила: «Главное, с чем я не соглашусь, подводя итог работы Съезда ректоров, это с линией на включение административных регуляторов, которые в массовом порядке будут искусственно занижать уровень университетского образования в регионах. Я имею в виду планы по сокращению аспирантуры и докторантуры. Прикладная наука всегда подпитывалась фундаментальной, симметрична позиция с прикладным бакалавриатом – он потеряет качество в случае отрыва от магистратуры. И, безусловно, эта политика обеднит научный потенциал регионов».

Также Каширина подчеркнула, что для успеха реформы образования необходимо четкое понимание строящейся структуры высшей школы. Это позволит государству и вузовскому сообществу обеспечить результативность и безболезненность проходящихпроцессов реорганизации. По ее словам, «сегодня нужны четкие горизонты, новая карта образования страны», как того требует утвержденный Президентом России закон о стратегическом планировании. «Сегодня наше Министерство и мы вместесоставляем эту карту через мониторинг эффективности вузов – методом проб и ошибок. Много лакун и пока всем не видно конкретных горизонтов», — подчеркнула Генеральный секретарь.

Понимая, что «это движение – административный мониторинг – необходимо всячески поддерживать», она призвала строить процессы оптимизации высшей школы на интеграции позиций государства, профессионалов образования, учащихся и работодателей: «Мы фиксируем массовый запрос на создание внутренних систем оценки деятельности вузов. Особо важно, чтобы учитывалось мнение студентов и профессуры. На уровне выше, в региональных и отраслевых советах, инициируются схожие процессы. Симметричная ситуация у работодателей – ИТ-индустрии и машиностроения - для них важен мониторинг с точки зрения специальностей».

Как считает Ольга Каширина, объединение административного и общественного векторов мониторинга вузов есть третий вектор – результирующий, объективный: «движение сверху и снизу позволит не только сформировать целостную и обоснованную карту высшей школы, но и поднять на новый уровень государственно-общественное партнерство».

В этих условиях позиция государства будет согласовываться с пониманием территорий и отраслей о том, какие кадры и разработки необходимы и какие вузы должны становиться основой региональных вузовских систем и высшей школы в целом.

По информации пресс-службы РСР

http://www.ug.ru/news/12317

Многие российские вузы откажутся от магистратуры и аспирантуры

Глава Министерства образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что многие российские вузы в ближайшее время перейдут к обучению студентов только по программам бакалавриата. Как передает РИА Новости, соответствующее заявление Ливанов сделал, выступая на съезде Российского союза ректоров.

«Предстоят значительные структурные изменения. Будут вузы, в которых не будет аспирантуры и магистратуры. Их будет много, в этом нет ничего страшного, просто нужно будет выработать новую миссию и новое понимание работы таких вузов», — сказал глава министерства.

По его словам, подготовка бакалавров для общества не менее значима. «Нужно к этому относиться спокойно. Если есть в вузе условия для работы на уровне магистратуры и аспирантуры, мы вам дадим контрольные цифры приема. Но если их нет, вы их либо создайте, либо работайте на уровне бакалавриата», — сказал Ливанов, обращаясь к ректорам.

Прежде всего перемены, по словам Ливанова, затронут подготовку специалистов по техническим специальностям. Подготовка бакалавров по ним сместится в региональные вузы и филиалы, где есть соответствующая база и рядом расположены промышленные предприятия, которым необходимы кадры.

Вместе с тем Ливанов напомнил, что из-за демографической ситуации в стране скоро произойдет серьезное сокращение числа вузовских преподавателей.

«В 2003 году из школ выпустились 1 миллион 400 тысяч школьников, в этом году — всего 650 тысяч. Разница больше чем в два раза. И в ближайшее время ситуация не улучшится. Как следствие, нам придется пережить и серьезное снижение числа преподавателей», — объяснил министр.

Кроме того, он посоветовал вузам не торопиться с повышением зарплат преподавателям. «Предостерегаем от завышения заработной платы, в некоторых регионах она уже 150-160 процентов [от средней по региону]. Мы к этому придем, но здесь резких движений быть не должно. Это отвлечение средств, которые могли бы быть использованы на другие образовательные цели», — сказал министр.

http://lenta.ru/news/2014/07/10/livanov/

Выступление А.В. Андрианова на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию или Как один министр академика комментировал

41d4ea0476501b33827a

adrianov

Публикуем выступление российского зоолога, академика РАН Андрея  Владимировича АДРИАНОВА на Заседании Совета при Президенте по науке и образованию 23 июня 2014 года, где он единственный из присутствующих заострил внимание на губительности для университетского образования и науки запредельной учебной нагрузки и призвал к ее снижению до 150 аудиторных часов в год для профессоров и доцентов.

654321663Публикуем также комментарий к его выступлению министра Д.В.Ливанова, который ни в каких дополнительных  комментариях не нуждается и только подтверждает утверждение недавнего  «Обращения преподавателей высшей школы России» о его профессиональной некомпетентности и верности требования его отставки — http://unisolidarity.ru/?p=2441#disqus_thread

А.АДРИАНОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Обсуждая проблему повышения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.

Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок – взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800–900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.

Им крайне сложно физически полноценно заниматься научными исследованиями, следить за последними достижениями науки, писать и выигрывать гранты, вовлекаться в международные научные проекты, выстраивать сотрудничество с промышленными предприятиями. С такой учебной нагрузкой у них нет времени по-настоящему возиться со своими студентами и аспирантами во внеучебное время, вместе работать в лаборатории на современном уровне. Такое оборудование есть, и очень хорошее, а времени и сил на проведение исследований при нынешней нормативной базе иногда уже не хватает.

Чтобы выполнить нормативную нагрузку, преподаватели порой вынуждены становиться многостаночниками, набирать большое количество разных курсов, иногда не совсем профильных, а это опасно: мы можем получить профанацию вместо университетского образования. Сама суть университетского образования состоит в том, что читающие лекции по различным научным направлениям профессора и доценты сами эту науку и делают, то есть имеют возможность работать в лабораториях вместе со своими студентами и аспирантами и быть реально признанными специалистами в данном научном направлении.

В зарубежных университетах средний уровень нагрузки у профессуры обычно не превышает 300 часов, и подавляющее большинство всех, кто преподаёт, активно занимаются наукой. Если мы реально хотим выйти на уровень ведущих мировых университетов, необходимо ограничить общую педнагрузку преподавателей на уровне 400–450 часов при лекционной нагрузке профессоров и доцентов порядка 150 часов. Это примерно тот уровень нагрузки, который удаётся выдерживать ведущим университетам.

Как снизить реальную нагрузку на университетских преподавателей без увеличения количества ставок на кафедрах, чего университеты всячески пытаются избежать из-за ограниченности финансовых средств и действующих нормативов? Такие механизмы есть, и некоторые из них уже были озвучены, однако сейчас в условиях финансирования и вузов, и научных институтов в виде целевых субсидий на выполнение конкретных госзаданий такие механизмы нуждаются в корректировках и в дальнейшем развитии. Прежде всего это привлечение на позиции профессорско-преподавательского состава совместителей из научных институтов и сферы наукоёмкого производства, реально занимающихся наукой и производством. Это позволяет увеличить количество задействованных в преподавании специалистов и избежать ретрансляторства и многостаночности.

Здесь недостаточно только того, что студенты могут проходить курсовые, дипломные практики на производстве, важны прямые контакты с такими специалистами и в формате лекций, и семинаров, и практических занятий, и летних практик, это контакты с будущими работодателями и с будущими коллегами. Именно от таких специалистов студенты и узнают, что реально их ждёт на производстве, что они должны знать, уметь, а базовые знания по специальности обеспечит им штатный ППС [профессорско-преподавательский состав].

Второе – это привлечение к преподаванию штатных научных сотрудников вузов. В некоторых вузах есть штатные научные сотрудники, в некоторых сейчас активно создаются научные лаборатории. Привлечение таких штатных научных сотрудников, особенно для проведения практических занятий и практик, было бы чрезвычайно полезно. Однако здесь иногда возникают нюансы, связанные с финансированием в виде субсидий, таких штатных научных сотрудников иногда нельзя отправлять на практику со студентами, потому что на это уже тратятся деньги для учебного процесса.

Далее – возможность привлечения к преподаванию постдоков. Этот институт ещё не развит в наших университетах, и мы об этом говорили на одном из заседаний Совета. Как раз в западных университетах постдоки – это не только тягловые лошадки, которые делают науку, но постдоки у ведущих профессоров – это как раз те, на кого в значительной степени возлагается и педагогический процесс. И это тоже может разгрузить штатных преподавателей, перегруженных учебными часами.

Следующее – это привлечение к преподавательской работе аспирантов. В вузах это обязательно, что аспиранты выполняют учебную нагрузку. В академических институтах это часто необязательно. Мы на Дальнем Востоке, в ДВФУ, в Дальневосточном отделении иногда шли на такое, что даже аспиранты в академических институтах должны были выработать какой-то норматив по преподаванию в Дальневосточном федеральном университете, потому что современный исследователь должен уметь хоть в какой-то степени доносить свои знания студентам. И таким образом, мы тоже смогли существенно снизить педнагрузку на преподавателей.

Следующее, о чём уже здесь говорилось, – необходимо совершенствовать систему базовых кафедр и совместных лабораторий, создаваемых вузами и функционирующих на базе научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, увязывая их деятельность не только с возможностью проведения производственных практик для студентов, но и с возможностью проведения там регулярных занятий, в том числе с привлечением специалистов этих предприятий. Причём специалисты формально с вузом не связаны, это не почасовики, не совместители, не штатные сотрудники. Но если базовая кафедра вынесена на предприятие или в какой-то институт, то можно привлечь к работе со студентами достаточно большое количество специалистов этих предприятий или институтов.

Также хотелось бы отметить инициативу Российского научного фонда, с этого года начавшего программу грантового обеспечения, грантовой поддержки создания совместных лабораторий и вузов, научных учреждений и предприятий. Что хотелось бы конкретно предложить? Может быть, всё-таки попытаться пересмотреть соразмерность нагрузки преподавателей университетов с теми современными требованиями, которые мы сейчас к ним предъявляем.

Необходимо в дальнейшем развивать институт совместительства и привлечения сторонних специалистов, в том числе из реального сектора экономики и ведущих научных учреждений, к участию в образовательной деятельности. Необходимо расширить практику привлечения к образовательной деятельности в вузах приглашённых специалистов, в том числе из-за рубежа, на основе краткосрочных и долгосрочных контрактов. Хотелось бы более полно обеспечить нормативную базу и условия для расширения практики организации вузами базовых кафедр, в том числе и на профильных промышленных предприятиях, расширить практику создания совместных лабораторий с вузами, научными учреждениями, производственными предприятиями.

Спасибо».

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ МИНИСТРА МИНОБРНАУКИ Д.В.ЛИВАНОВА:

«Ещё Андрей Владимирович [Адрианов] высказал, видимо, как любой человек, который не знает толком, как работают высшие учебные заведения, несколько предложений.

Могу сказать, что они уже все почти реализованы. У нас сейчас нет никакого нормирования, нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза – распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300–400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит».

Источник: http://www.kremlin.ru/news/45962

http://unisolidarity.ru/?p=2523

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

   |   Политика   |   Павел Панов, Светлана Субботина 
Предложение направлено главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову

 

Московское правительство предлагает реорганизовать ряд столичных вузов

Фото: Анна Исакова

 

Как выяснили «Известия», от лица правительства Москвы заммэра по социальному развитию Леонид Печатников направил главе Минобрнауки Дмитрию Ливанову предложения по итогам мониторинга деятельности вузов в Москве. Согласно тексту письма (есть в распоряжении «Известий»), правительство Москвы считает ряд вузов неэффективными и нуждающимися в дополнительной поддержке учредителей.

Предложения от правительства Москвы Минобрнауки запросило после того, как в мае этого года во время работы межведомственной комиссии, которой предстояло определить очередной список неэффективных вузов, произошел скандал — группа экспертов покинула зал заседания. Свой несогласие с методикой подхода к оценке вузов выразили люди, авторитетные в педагогическом и научном сообществе: заммэра Москвы Леонид Печатников, руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов, первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Николай Булаев, член Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК) депутат Госдумы Александр Хинштейн.

— Демарш, который я совершил на рабочей группе, произошел, потому что мне показалось, что мое пристутсвие носит там формальный характер и министерство решило мое присутствие превратить в фарс и придать уже решенному вопросу форму некой коллегиальности. И поэтому я покинул тогда совещание. После этого мне прислал письмо заместитель Ливанова, где интересовался моим мнением по вузам, — заявил «Известиям» заммэра Москвы Леонид Печатников.

По его словам, для правительства Москвы чрезвычайно важны две вещи.

— Первое — недопущение того, чтобы на рынок труда приходили люди с дипломами, которые не востребованы, из-за этого возникает социальная напряженность, — говорит Печатников. — Вторая проблема — когда в городе около миллиона студентов и половина из них не учится, а приходят в университет, чтобы купить сначала зачет, потом экзамен, а потом и сам диплом, итог — эти студенты маргинализуруются и могут стать жертвой опасных пристрастий — алкоголь, наркотики, секты и др.

— Мы высказываем свою позицию не с точки зрения вмешательства в педагогический процесс, а именно с точки зрения того, чтобы эти дипломы оставались не просто бумажками в рамках у кого-то, а чтобы они были востребованы на рынке труда. Поэтому каким-то вузам нужно помогать в развитии, некоторые необходимо объединить с другим университетом, — подчеркнул Печатников.

Всего в списке 22 высших учебных заведения, в числе которых такие именитые вузы, как РГГУ, МАМИ, МАТИ, МИИТ и др. Список вузов разделен на несколько позиций: вузы, требующие реорганизации; дополнительной поддержки учредителя; консультаций с представителем профессиональной сферы и более четкого определения учредителем профессиональной направленности.

Согласно документу, необходима реорганизация Государственной классической академии имени Маймонида, Московского государственного университета дизайна и технологий, РГСУ. Московский государственный гуманитарно-экономический институт, по мнению экспертов мэрии, возможно присоединить к МГППУ. К перечисленным учебным заведениям есть претензии в связи с низким качеством подготовки студентов, что, в свою очередь, ведет к трудностям в трудоустройстве и невостребованности выпускников этих вузов на рынке труда.

В список вузов, которым необходима дополнительная помощь учредителя или оптимизация деятельности, вошли РГГУ, Российская правовая академия Минюста, Государственный академический университет гуманитарных наук, Московский государственный строительный университет, МАМИ, МАТИ, Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского, Московский государственный университет путей сообщения и др. В столичном правительстве отмечают уникальность этих вузов и их потенциал, однако подчеркивают необходимость материально-технической поддержки.

К вузам, которым необходимо определить с учредителем вид своей основной деятельности или провести консультацию с представителями профессиональной сферы, были отнесены следующие учебные заведения: Московская государственная академия водного транспорта, Российский институт частного права, Православный институт святого Иоанна Богослова, Славянский деловой институт имени Нечаева (митрополита Питирима). Здесь учредителям предлагают подумать над будущим своих заведений или выбрать более узкую специализацию.

В Минобрнауки «Известиям» сообщили, что предложения правительства Москвы переданы главе ведомства Дмитрию Ливанову и находятся на рассмотрении.

В  РГСУ заявили «Известиям», что комментировать критерии оценки Министерства образования и правительства Москвы является «делом неблагодарным», а ситуация с мониторингом вузов «стала уже одной из самых скандальных тем в области образования».

В РГГУ и в академии имени Маймонида также отказались комментировать предложения мэрии, ссылаясь на непонимание того, какое отношение мэрия может иметь к мониторингу вузов.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/573396#ixzz36nHbJZs7

Валерий Капустин: Дмитрий Ливанов просто реализует то, что вызрело на верхних этажах нашей власти

03.07.2014 18:42

   В чем причины   «непотопляемости» министра образования Ливанова? Ведь в его адрес постоянно звучит критика — мол, школьное образование деградирует, несмотря на то, что учителям наконец подняли зарплаты. Скандал с РАН, проблемы высшей школы, провальные  результаты  ЕГЭ  - несмотря ни на что,  Ливанов остается на своем посту. Почему так происходит, и так ли велика персональная вина министра за происходящее Pravda.Ru рассказал директор по развитию Международного  академического  аккредитационного аттестационного  комитета Валерий Капустин.

-Честно сказать, мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были госпожа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Как вы думаете, почему, несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

- Что тут комментировать? Нет, я так не думаю. Конечно, это имеет место — его связи. Но вообще-то он исполнитель, выполняет волю,  и выполняет, можно сказать, успешно. Чего ему бояться? Если не изменится политика, и если не будет серьезного  общественного разговора о судьбе образования, которые приведут  к мерам по улучшению системы образования, то понятно, что  Ливанов будет проводить такую же  политику.

 В данном случае он реализует то, что вызрело на верхних этажах нашей власти. То есть в принципе он — не генератор. Идей-то у него своих собственных и нет. Вернее, те идеи, с которыми он начинал свою деятельность в министерстве, они несозвучны тем действиям, которые он проводит.

- Существует ли лакмусовая бумага, при помощи которой возможно проверить истинность инициатив министра? Ведь даже у экспертов нет единства мнений, относительно их положительного или негативного эффекта? Потому что понятно, что это не его инициатива?

- Это не его инициатива. Понятно, что были поставлены некоторые задачи, скажем, задача зачистки образовательного пространства, задача вхождения в международные рейтинги, задача выделения группы  элитных вузов — вот он ее реализует. Только тут образование ни при чем. Это, вообще-то, элементарная менеджерская деятельность. И есть некие закономерности, которые пока еще наша власть не очень понимает. Мы говорим о модернизации, о переходе на новые технологические уклады, об открытии новых рабочих мест, не просто новых — а высокопроизводительных рабочих мест, мы говорим о повышении производительности труда. И задача поставлена — на  6% в год  повышение производительности труда.

А это означает, что никто из них не читает современной литературы, в которой говорится, что шестой технологический переход, который сейчас осуществляется — он несет в себе гуманитарные проблемы, огромное количество гуманитарных проблем. Если мы повышаем производительность труда, то  она сегодня повышается внедрением технологий. Это не то, что было раньше, когда существовали партнерские отношения всех участников производственного процесса, и дельта прибыли от производительности труда распределялась между ними, сегодня этого нет.  Это прежде  рост производительности труда расширял число рабочих мест.  Сегодня внедрение технологии резко повышает производительность труда, но так же резко сокращает число рабочих мест. Сегодня основная проблема — то, что технологическая революция — она производит новое явление — рост «всемирной гопоты» . И это везде — и в Африке, и в США, и в Латинской Америке, и в Европе, и вот вам пример Украины. Мы должны избежать этого.

А для этого надо образование не сужать, а расширять. Далеко не все стремятся в эти ряды гопоты. Родители никому не желают такой судьбы, они готовы отдать последние деньги, чтобы воспользоваться социальной лестницей и дать своим чадам образование, уберечь их от бомжатников, от майданов и так далее.

Отсюда уже и второй вопрос  — как при таком расширенном воспроизводстве интеллектуалов сохранить их  качество. Ведь мы же не первые,  Япония эту проблему решила, Южная Корея решила, Китай сегодня эту проблему решает. Что же мы живем какими-то старыми лекалами? Мы застыли в 80-х   годах, где производительность труда связана была с интенсификацией и сокращением заработной платы.

-Насколько основательны слухи о том, что Дмитрий  Ливанов является «агентом влияния США»?

-Нет, это абсолютно безосновательное утверждение — у нас агенты не разгуляются. Это я вам точно говорю. А тем более — на таком высоком уровне. Он является тем, что выношено именно в России.

Понимаете, когда мы говорим об индивидуальной деградации, надо помнить, что  она началась не сегодня и даже не двадцать  лет назад. Она была начата уже в 80-е годы. И сегодня учителя — это те недоучки, которые были в 90-х  годах. Сегодня они заседают в диссертационных советах и поднимают шлагбаум перед этим ***.  Вы понимаете, кто управляет? Вот они — вы посмотрите на многие заседания, о чем там говорят. Сегодня правят  «креативные»  менеджеры — и  они не терпят каких-то рассуждений.

-  Самое громкое дело этого министра — конфликт с РАН. Насколько велика экономическая составляющая в устном наезде Ливанова на структуры РАН?

- Опять же, он не  инициатор этого конфликта, он исполнитель.  «Наезд»  на РАН был до Ливанова. Это началось еще в первое президентство Путина. Там было скандальное заседание президиума РАН, где были специально представлены люди, которые предложили  разогнать  эту свору тунеядцев. Тогда это сделать  не удалось. Провести в академики «своих»  тоже не удалось. Нынешняя реформа — это уже третий заход.

- Дело о хищениях бюджетных средств в Московском институте стали и сплавов (МИСиС), по которому свидетелем проходил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, а также его первый заместитель Наталья Третьяк, на ваш взгляд, это очередной эпизод коррумпированности наших чиновников или подковерная борьба с неугодными противниками?

-  Вы знаете, я не могу это комментировать — я не знаю всей  ситуации. Я знаю, что у нас такие хищения практически одобряются общественным мнением. Вузы поставлены в такую ситуацию, что если не своровать — не выживешь. То есть,  задрана такая высокая планка,  при невозможности ее преодолеть. Ну, в каждом вузе, в лучших английских традициях, в каждом шкафу  находится огромное количество скелетов. И об этих скелетах знают все.

Но сложно требовать те показатели, которые спускают по мониторингу — по научной работе и т. п ,   при увеличении горловой нагрузки преподавателя, при сокращении образовательных программ.  То есть,  их укорачивают, это значит,  преподаватель, (а он по сути дела — ретранслятор) , он должен читать, чтобы заработать, чтобы выжить, сразу 5-6 разных курсов. Пусть это не его профиль, но если он будет читать только свой короткий курс, он будет зарабатывать  от силы 8-9 тысяч рублей.

Можно сравнить с доходами школьных учителей.   Собянин с гордостью сказал, что средняя зарплата учителя по Москве 70 тысяч. А  у преподавателей высшей школы, у которых труд более тяжелый, и  требует каждый раз какой-то модернизации, какого-то обновления, им такие зарплаты даже не снились.

Ну. может быть, в «вышке»  что-то похоже  есть, а в основной массе вузов зарплаты  от 25 до 40 тысяч рублей, для Москвы этого явно мало.

Получается, что  вбивается клин между учителями и преподавателями?  Ну, хорошо,  уйдут преподаватели. Кто на их место придет? Они уже уходили — в 90-е  годы зарплаты вообще не было, и наиболее активная часть преподавательского корпуса ушла — в сферу бизнеса. Вы посмотрите на наших олигархов и так далее — тех, кто преуспел. Они же в прошлом из науки и из высшей школы уходили. А кто на место их пришел? Тот, кто никому вообще не был нужен? Вот они сегодня правят бал, и они  уже выпустили своих учеников, еще пожиже.  И это поколение  сегодня приходит к власти. У нас сегодня вузовские организации — они несамостоятельные. Они без души. И у них нет заинтересованности в развитии.  Вот, чего добилась эта вертикаль в образовании.

Что касается негосударственных вузов, то из Ассоциации негосударственных вузов  я ушел. Ассоциация негосударственных вузов — это бизнес ректоров, и они вынуждены мимикрировать, они вынуждены приспосабливаться и показывать всей России, что они такие же, как государственные. Я предлагал им разыгрывать своим собственные сильные стороны, искать защиты у работодателей. Мы не сошлись, я ушел. Сейчас я работаю в Международном академическом аккредитационном аттестационном комитете. Этот комитет занимается аттестацией на высшие профессиональные степени и звания. Заодно он занимается разработкой профессиональных компетенций и квалификаций — там еще «конь не валялся».

http://www.pravda.ru/news/expert/03-07-2014/1214669-livanov-0/#

Яков Турбовской: Мы спорим с Ливановым, а он не отвечает на вопросы

Доктор педагогических наук, член общественной палаты по образованию в городе Москве и член комиссии по вопросам реализации социальных городских программ в сфере образования Яков Турбовской рассказал корреспонденту Pravda. Ru о влиянии министра образования и науки Дмитрия Ливанова на российскую систему образования.

— Как вы думаете, почему несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Ливанов фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

— Вчера на телевидении кто-то критиковал министерство, что надо его разогнать, а я сказал, что дело не только в министерстве, а в понимании стратегии развития образования. То, что делает образование, считается стратегически правильным, и ошибка здесь заключается в том, что кто-то образованный, эрудированный посчитал необходимым полностью воспользоваться опытом Запада. Раз у нас идет слияние с миром, то надо воспользоваться этим самым опытом. А сделав первый неверный шаг, то есть механически начав перенимать то, что там есть, и финансирование, и слияние, и организационное изменение, и ЕГЭ, и гипертрофированные тестирования, мы пришли у прямому копированию, переносу этого опыта в совсем другую культуру ценностей, в другой мир, в другую систему подготовки кадров.

Поэтому то, что делает Ливанов, при всей его ошибочности, есть продолжение того, что делалось до него, но он упрямо идет по этому пути, не понимая, что чем дальше в лес, тем меньше дров, вместо них все больше осколков, разбитых людей, жертв, чего угодно.

Мы, по сути дела, все искорежили в нашей культуре и системе образования: у нас была отметка и оценка. А что такое оценка в руках учителя? Это возможность влиять на ученика, сегодня же учитель и ученик противопоставлены друг другу. Учитель формально оценивает знания по тестам, и ему не важно, влияет это на ученика, не влияет. Мы даже придумали в результате такой девиз: «Пришел в школу — учись», как будто это дело одного только ученика.

Мало того, мы перевели образование в сферу услуг, мы породили огромные количества не присущих нам недостатков. У нас свои были недостатки, но совсем другие. Поэтому сейчас проблема дошла до того, что школа перестала быть родным домом для ученика, перестала заниматься воспитаем ученика, мы не учитываем сути самого образования, навязываем ей формальности, она так же формально отвечает нам «да-да-да», но в чем это заключается в современных условиях? Ведь у нас совершенно разные школы.

Настолько ситуация стала неуправляемой, что Ливанова скорее нужно пожалеть, потому что он попросту не владеет ситуаций. Помните, есть русская сказка «Колька я поймал медведя, так тащи его сюда, но он же меня не пускает». Так вот, с Ливановым именно такая ситуация. Он достаточно умный человек, он сам пришел из образования, должен понимать, что происходит, но он вынужден двигаться по инерции туда, куда он движется.

И самое страшное, что произошло. У советской власти было много недостатков, но критики она не игнорировала. Ливанову позволено полностью игнорировать критику, содержательную, ведь по всем вопросам, по которым мы спорим с Ливановым, он не отвечает на вопросы. Общество и компетентные специалисты говорят об одном, а он о другом. Ему это позволяют, и не только ему. В это дело оказался втравленным не он один. Либо ложно понимаемое самолюбие, либо боязнь нести ответственность, не позволяет тем, кто толкал образование в эту сторону, открыто сказать: «Ребята, надо тормозить». Хотя, с ЕГЭ они уже тормозят очень здорово. В частности, вузам разрешили проводить собеседования, вообщем что хотят делают: завышают, занижают планки ЕГЭ.

Что творится с образованием трудно представить. Сегодня нужен серьезнейший, компетентный аудит, способный всерьез оценить качество современного образования. Не только по отношению у Ливанову, а к тем ценностям и основаниям, которые определяют его развитие.

Пора остановиться, оглянуться, задуматься и принять правильное решение. Ничего не надо больше ломать, мы так далеко зашли, что и ломатьт уже нечего. Но дело заключается в том, чтобы от нас не требовали той ретивости, которую мы проявили, а мы ее проявили. Вчера на телевидении раздавались речи, что Ливанова надо судить, а ничего подобного. Не надо искать виновных, следует искать пути решения, и осознать, в чем наши ошибки, и как по-другому делать. Давайте перестанем бороться с людьми, а начнем решать проблемы.

http://www.pravda.ru/news/expert/02-07-2014/1214497-livanov-0/#

Алексей Кушнир: Ливанов — просто жертва кадровой политики

Главный редактор журнала «Народное образование» Алексей Кушнир в интервью корреспонденту Pravda.Ru прокомментировал деятельность Дмитрия Ливанова на посте министра российского образования.

— Мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были господа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Как вы думаете, почему, несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

— Однозначного ответа нет. Давайте, определимся. Ливанов — он специалист в чем? Он — специалист в педагогике? Нет, он вообще не специалист в педагогике. Он — специалист в методике обучения? Нет, абсолютно. Это так называемый эффективный менеджер. Но насколько он эффективен — это второй вопрос.

Вся кадровая политика в стране во всех отраслях строится не в логике высокой квалификации по данному направлению, а в логике расстановки понятных, предсказуемых людей на разные позиции. И если в разных отраслях — технических, финансовых, поставить во главе отрасли человека, который не владеет специфической проблематикой данной отрасли, затруднительно, то в образовании специалисты все.

В образовании, в педагогике предполагается, что не нужно обладать никакими специальными знаниями. Во главе отрасли у нас нет специалистов вообще, практически нет специалистов. И этим, в первую очередь, объясняются успехи-неуспехи Ливановых.

Каждый новый министр, не владея ни этой специфической наукой, и не являясь своим человеком в профессиональном сообществе, он начинает опираться на тех, кто ближе стоит. И в итоге, как Филиппов опирался на определенный круг людей, которые привели в тупики его усилия в попытках модернизировать, так и Ливанов опирается на тех же людей, которые привели отрасль в упадок. И в этом смысле он — простожертва этой кадровой политики.

Требуется несколько лет, чтобы человек начал хоть что-то понимать в этой отрасли. Надо пройти свои университеты. Сколько времени прошло — звучат голоса, что надо его убирать и ставить другого. Это вот — некая общая диспозиция. А вторая диспозиция — Ливанов, безусловно, личность. Личность в хорошем смысле этого слова. Он — человек порядочный, честный, прямой и откровенный.

— Существует ли лакмусовая бумага, при помощи которой возможно проверить истинность инициатив министра? Ведь даже у экспертов нет единства мнений, относительно их положительного или негативного эффекта?

— Если лично министр попытается сделать какие-то инициативы, он на что будет опираться? На свои бытовые представления о педагогике? А каких? Других у него представлений нет, он, повторяю, он — не профессионал в педагогике. В лучшем случае, он — профессионал в области менеджмента, поэтому его инициативы — это инициативы домохозяйки.

http://www.yoki.ru/news/news/02-07-2014/415560-0/

Зачем министр Ливанов копает под вузы?

Министр образования Дмитрий Ливанов объявил о реформе системы управления российскими вузами. Ректоров ведущих университетов будет отныне назначать не министерство, а независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников. Насколько нужна подобная инициатива и к чему она может привести?

Неужели глава минобрнауки решил, что высшие учебные заведения в России должны играть по правилам акционерных обществ, в советы директоров которых назначают генерального директора (с той лишь разницей, что в АО, назначая гендиректора, собственники рискуют своими деньгами, а в случае с вузами — коллективно размытой «репутацией»?).

В такой оборот дела трудно поверить даже осведомленному человеку. В частности, директор московского центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский, когда Pravda.Ru обратилась к нему с вопросами, коротко ответил: «Я не могу дать комментарий тому, чего (текста документа — Ред.) я не видел. Сомневаюсь, что министр сказал, что ректоров будут назначать бизнесмены».

Читайте также: Елена Лукьянова: Чиновникам не место в наблюдательных советах вузов

Однако попадаются и оптимисты. «Это лучше, чем если их будут назначать чиновники, — сказала в интервью изданию Pravda.Ru профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат Елена Лукьянова, — но мне кажется, что это зависит от состава наблюдательного совета. Если наблюдательный совет будет достаточно представителен для интересов вуза, если туда будут входить ученые, будут входить люди, которые хорошо понимают нужды профессий, тогда я считаю, что это неплохо. Если же наблюдательный совет будет сформирован по принципу «держать и не пущать», или действовать только в интересах бизнеса, — тогда это будет плохо. В любом случае, это лучше, чем если будут назначать чиновники сверху».

Читайте специальный сюжет Pravda.Ru Ливанов хочет продать вузы олигархам

А вот по мнению эксперта Всероссийского фонда образования Олега Сергеева, «это опять-таки атака на традиции, вообще на мировые вузовские традиции».

В разговоре с корреспондентом Pravda.Ru эксперт обратил внимание на президентский указ №601 от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» и на ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, сделанное Владимиром Путиным в том же году.

«Там совершенно конкретно говорится, что нужно делать с вузами, — отметил Олег Сергеев. — Такое ощущение, что чиновники совершенно не принимают во внимание решения президента, а решение президента вполне закономерное и вполне прогрессивное».

Напомним, российский президент среди прочего говорил и о том, «чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учебы связывают свое будущее с тем местом, где они живут и учатся».

Читайте также: Олег Сергеев: Ливанов начал атаку на мировые вузовские традиции

Подытоживая, Олег Сергеев назвал происходящее «полной деградацией нашей системы управления образованием». И напоследок привел в пример нацистскую организацию «Наследие предков». При создании «Аненербе» было принято решение, что университеты и наука будут находиться в ведении этой организации. И никакие партийные влияния, никакие влияния министерств не должны были иметь место, благодаря чему «Аненербе» достигла хороших результатов.

«Во всяком случае, мы пользуемся с вами мобильным телефоном, а эта идея принадлежала ‘Аненербе’», — заключил эксперт.

В связи с высказыванием министра Ливанова некоторая часть наблюдателей полагает, что история с арендой самых лакомых кусков вузов еще только начинается.

Многое будет «зависеть от наблюдательного совета», считает Елена Лукьянова. «Это все личностный фактор. Если президент представительного наблюдательного совета МГУ, то это плохо. Чиновники не должны входить, может быть, если вуз государственный, но они должны отстаивать исключительно интерес того, чтобы вуз готовил специалистов для экономики», — убеждена Лукьянова.

Читайте также: «Торчим» от мухоморов, а потом пишем школьные учебники

Директор Института социологии образования, академик Российской академии образования, профессор Владимир Собкин прокомментировал для Pravda.Ru предложение министра образования Дмитрия Ливанова назначать ректоров ведущих университетов решением наблюдательного совета вузов следующим образом:

«Ситуация с учеными советами вузов и наблюдательными советами требует особого продумывания процедур, согласования их действий; используя позитивные моменты, закрепленные за функциями ученых советов и наблюдательных советов, можно модернизировать систему общественного управления. Тут нет однозначного решения, нет прямого ответа на ваш вопрос».

Игорь Буккер

http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/02-07-2014/1214332-russia_education-0/#

Олег Сергеев: Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его нужно бить

Министр образовнаия Дмитрий Ливанов часто подвергается критике. За что именно его ругают, и есть ли основания под этими замечаниями Pravda.Ru рассказалэксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев. 

- Мы не знаем большинства высокопоставленных чиновников ни в лицо, ни по имени. Но есть, так сказать, «народные» персонажи, о которых разве что только анекдоты не рассказывают. Еще недавно таковыми были господа Онищенко и Фурсенко, в последние два года пальму первенства все чаще перехватывает министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Как вы думаете, почему несмотря на шквал критики в его адрес, Дмитрий Викторович фигура непотопляемая? Однажды журналисты спросили его, боится ли он отставки, на что Ливанов ответил с ухмылкой: «Нет». Все ли дело в связях и покровителях наверху?

- Ливанов заслуживает не просто легкой критики, его  нужно бить.  Но бессмысленно его одного  отправлять в отставку, не отправляя в отставку все правительство,  которое является абсолютно недееспособным органом.  И Фурсенко, и Ливанов, это  люди не компетентные в области образования. Они физики- теоретики, причем тут школа и система образования?  Они и в  науке-то узкие специалисты.

У Наполеона  был математик Лаплас, так он его уволил с этой должности за то, что он все время теорию бесконечно малых величин применял в политике. Тут тоже самое, ровным счетом.

Кроме того, я считаю, что как на Украине Порошенко не имеет влияния, так и  Ливанов точно также не влияет на свою сферу, просто потому что он совершенно не представляет предмета своей деятельности. Это можно заметить по его интервью, найдите их в интернете, например, интервью со мной четыре года назад. Он тогда говорил только про ЕГЭ,  будто кроме этого других тем нет.

Допустим, он просто хороший человек, но должны быть и другие компетентные чиновники. Но таких вообще не видно.

Если почитать все приказы министра образования, то становится ясно, что  они касаются мониторинга образовательной системы. А над образовательной программой никто не думает, они просто хватаются за голову — ну что это такое?

Есть «майские  указы президента»  2012 года, в них многое сказано, но люди их совершенно не читают. Кроме того, есть послание президента от 2012 года, в которых четко обозначены все задачи, которые стоят перед образованием. Но его тоже не читают.

Я уж не говорю про думцев, они тоже не желают ни с чем знакомиться.  Они говорят, что для них это как высшая математика  для чемпионов по боксу. Но почему эти  документы не читает сам  Ливанов — очень большой вопрос.

- Насколько обоснованы слухи о том, что Дмитрий  Ливанов является «агентом влияния США»?

- Я полагаю, что  лучше умный враг, чем друг — дурак. Я 12 лет проработал в аналитике, и главным образом по Штатам, и считал, что там в управлении сидят  умные люди. Они нам предложили в 2004 году, когда была административная реформа, через своих агентов влияния в  «Высшей школе экономики»   очень хорошую идею, которая носилась у нас лет тридцать.  Это, так называемое «бюджетирование» , ориентированное на результат, система БОР. Так вот,  эту система БОР (она называлась программно-целевое планирование), ее в штаты когда-то  привез  Леонтьев, выпускник ленинградского университета.

Они предложили попробовать ее в России.  Тогда дело было завалено,  и я посмотрел,  каким образом это было сделано.

Устроили так, чтобы  всю идею отвергли. Я понимаю ЕГЭ, Штаты сами подсели на ЕГЭ и подсадили французов еще в 60-е годы, придумали его  себе на голову. Это понятно.

Но система БОР должна быть любому министру понятна  и должна служить руководством к действию.

- Самое громкое дело этого министра — конфликт с РАН. Насколько велика экономическая составляющая в устном наезде Ливанова на структуры РАН?

-. Если читать закон о РАН  и об образовании, то там есть две вещи, которые уже можно считать диверсией. Сейчас президент все время  говорит о новом технологическом укладе.  Так вот новый технологический уклад заключается, прежде всего, в  четкой  интеграции образования, науки, производства.

Но, и в законе об образовании,  и законе о РАН указано, что хотя  они между собой пересекаются, но  с производством их нельзя интегрировать. Законодательно образование не может интегрироваться с производством, не может выступать, как драйвер нового технологического уклада. И очень прискорбно, что это выполняется.

http://www.pravda.ru/news/expert/02-07-2014/1214470-livanov-0/

Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

МОСКВА, 2 июл — РИА Новости. Вузы РФ будут сами оценивать в баллах выпускные сочинения абитуриентов, сообщил журналистам глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

«Сочинение будет служить одним из компонентов выпускной аттестации. По нашему предложению, в школе оно будет оцениваться зачет-незачет. Дальше с этими сочинениями выпускники придут в вузы, <…> и они уже будут оценивать их (сочинения) по балльной шкале», — сказал министр.

По мнению Ливанова, возврат сочинения в школы является очень важной инициативой. «Мы исходим из того, что выпускник школы должен уметь излагать свои мысли, отстаивать свою позицию на грамотном русском языке», — сказал он.

Министр добавил, что при подготовке тем выпускных сочинений разработчики заданий постараются отойти от их типового набора.

«Важно также исключить риски, связанные с тем, как было раньше — сборнички типовых сочинений, которые достаточно было выучить, чтобы сдать экзамен. Мы постараемся, чтобы такого теперь больше не было. Они будут интересные, не типовые, они каждый год будут обновляться», — сказал он.

Вузам возвращают возможность самим оценивать абитуриентов

В настоящее время практически все российские вузы зачисляют абитуриентов на основе результатов Единого государственного экзамена (ЕГЭ). ЕГЭ был введен в России, чтобы обеспечить равные условия при поступлении в вуз и сдаче выпускных экзаменов в школе, поскольку при проведении этих экзаменов на всей территории России применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Также ЕГЭ позволил снизить коррупционный фактор при зачислении абитуриентов в вузы на бюджетные места, так как сами вузы не могут повлиять на результаты оценки.

Право проводить собственные вступительные испытания, которым ранее обладали все вузы России, в настоящее время имеют лишь семь вузов.

Озвученный министром порядок учета сочинений отчасти вернет вузам возможность самостоятельно оценивать поступающих, учитывая результаты их сочинений.

В конце декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин поручил правительству обеспечить, начиная с 2014-2015 учебного года, учет результатов итогового сочинения выпускников школ, наряду с результатами ЕГЭ, при зачислении в вузы.

Разработанный Минобрнауки порядок проведения государственной итоговой аттестации предусматривает, что итоговое сочинение выпускники будут писать в декабре. Результатом может быть зачет или незачет. К сдаче ЕГЭ допустят только учеников, получивших зачет.

После осуществления проверки сканированные копии сочинений, а также сведения об учащихся, выполнивших работу, будут храниться в течение четырех лет в федеральной и региональной информационных системах, где с ними смогут ознакомиться вузы.

РИА Новости 

http://ria.ru/sn/20140702/1014450431.html#ixzz36KL26g54

Ливанов: Ректоров в ведущие российские вузы будут назначать бизнесмены и чиновники

МОСКВА, 1 июля. Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов заявил, что ректоров в ведущие вузы России будут назначать независимые наблюдательные советы, состоящие из крупных бизнесменов и высокопоставленных чиновников.

«Обычно вся полнота ответственности была на ректоре. Мы решили изменить этот подход. Наблюдательные советы — это, по существу, органы стратегического управления вузами, аналог совета директоров в крупных компаниях. Туда пришли люди, которые имеют опыт решения масштабных задач», — сказал Ливанов.

По его словам, в уставы всех университетов было внесено положение о назначении ректора учредителем.

«Но решение о кандидатуре будут принимать наблюдательные советы. Вы должны проанализировать имеющиеся контракты с ректорами и в случае необходимости дать нам предложения по их изменению. Можете провести международный конкурс на эту должность, можете предложить несколько кандидатур или одну. Мы не будем обсуждать ваше решение, но вся ответственность за развитие вуза ложится на вас, вы отвечаете своей репутацией», — добавил министр.

«Неважно, когда был заключен контракт с ректором — четыре года назад или четыре дня. Мы начинаем с чистого листа»,— отметил Ливанов, добавив, что менять ректоров вузы не обязаны.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/07/01/1286551.html

Российские вузы просят Медведева отменить мониторинг эффективности

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах

Представители российских вузов направили Дмитрию Медведеву письмо протеста. Ученые просят премьера отменить мониторинг эффективности учебных заведений, который проводит Министерство образования.

Авторы письма считают, что эксперты Минобразования неправильно оценивают качество обучения в российских вузах. По мнению ученых, в рейтинге ведомства Ливанова – «злоупотребления, системные ошибки и уловки». Все это наносит ущерб имиджу вузов, тем более что рейтинг публикуется во время приемной кампании. Многие критерии оценки вызывают вопросы.

«Количество квадратных метров на одного студента. Чем больше квадратных метров, тем вуз лучше. Но простая человеческая логика подсказывает, что вообще-то наоборот. Что квадратных метров больше в том вузе, откуда студенты бегут. Там студентов становится меньше, а квадратных метров остается столько же», — заявил член комитета Государственной Думы РФ по делам общественных объединений Владимир Бурматов.

Рейтинги российских вузов Минобразования составляет уже два года. Авторы письма указывают: за это время единственные в своих регионах отраслевые заведения дважды проиграли в рейтинге непрофильным конкурентам. А 35 вузов инженерного профиля вообще оказались под угрозой закрытия.

<iframe frameborder=’0′ width=’1280′ height=’720′ scrolling=’no’ src=’//otr.webcaster.pro/iframe/feed/start/api_free_4ed41f153283a6aa0d66c7f62bc8fe4e_hd/5_4441433573/1ac631196ba4ebfc83f4dd188484465a/4559641931?type_id=&width=1280&height=720′></iframe>

http://www.otr-online.ru/news/news_30031.html

Активисты передали Путину гроб качества образования

25 июня 2014, 17:54 [«АН-online», Карина РАСУЛОВА ]

Активисты передали Путину гроб качества образования

Представители московских вузов собрались сегодня возле приемной президента, чтобы передать письмо с  подписями против массового сокращения преподавателей в ГУУ и других учебных заведениях, а в качестве приложения – гроб качества образования.

Надев академические шапочки, преподаватели ждут остальных коллег, которые спешат на «похороны» качества образования с лекций и семинаров. К погребальному обряду участники подготовились довольно тщательно  – у всех в  руках ритуальные венки с надписями «от Минобрнауки: Скатертью – дорога!», «От Д.В. Ливанова: «В гробу я тебя видел!», «От авторов «Дорожной карты»: «В добрый путь!», «От студентов: Нам тебя будет не хватать». Вот только вместо обещанного гроба – лишь небольшая коробочка, размер которой, судя по всему, символизирует то, что от образования сегодня мало что осталось. Когда все наконец в сборе, траурная процессия под недоуменными взглядами прохожих направляется к приемной президента. Шагая с трагичным видом, преподаватели напевают похоронный марш. Впереди венки, а замыкает шествие гроб.

Возле приемной президента организаторов ритуальной церемонии встречает страж порядка. Выяснив, в чем дело, он просит убрать плакаты, однако разрешает одному из протестующих пройти внутрь, чтобы передать письмо с подписями, которых набралось более 200. По словам участницы акции, которой доверили столь ответственную миссию, документы внимательно изучили и приняли, а также сообщили номер телефона, по которому можно будет узнать их судьбу. Забрали и гроб. Правда, долго не могли понять, что в нем.

образование

образование

http://argumenti.ru/education/2014/06/348096

В России собираются закрыть до 40% вузов Деньги от продажи дипломов перетекут в другие руки

Алина Терехова

Власти готовят беспрецедентную реформу высшего образования с ликвидацией около 400 российских вузов из тысячи действующих на сегодняшний день.

Госдума собирается принять закон о закрытии  неэффективных вузов. Об этом в четверг рассказал глава комитета по образованию Госдумы Вячеслав Никонов. «Надеюсь, что мы примем в этой сессии законопроект о повышении эффективности мер по контролю в сфере образования. Это поспособствует закрытию тех 400 вузов, которые не осуществляют образовательную деятельность, а, по сути, торгуют дипломами», – цитирует Никонова Интерфакс.

Минобрнауки РФ с 2012 года проводит мониторинг эффективности вузов. Основными критериями здесь являются образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность, площадь инфраструктуры вуза и процент трудоустроенных выпускников. По итогам прошлого года было выявлено 135 неэффективных учебных заведений, в том числе 127 частных. Еще около 30 вузов попало в разряд требующих оптимизации (см. «НГ» от 14.02.14). Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов утвердил приказ о проведении мониторинга и в этом году.

Почему жертвами нового закона могут стать уже 400 вузов, Никонов не пояснил. Между тем, по данным Росстата, в России всего на 2013/14 учебный год насчитывается 969 высших учебных заведений, включая частные. В них обучается более 5,5 млн студентов. «Вероятно, имеются в виду и вузы и их филиалы. Без этого предположения ориентир в 400 вузов выглядит неадекватным. Филиальная сеть сегодня действительно раздута. Есть вузы, у которых и по 40, и по 60 филиалов, которые действительно, мягко говоря, приторговывают дипломами головного вуза», – полагает директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина. В то же время, отмечает эксперт, у нас мало-помалу налаживается механизм борьбы с неэффективными вузами, и не очень понятно, зачем нужен новый закон. «Мониторинг выделяет группы проблемных вузов и филиалов. Затем Рособрнадзор выдает каждому вузу предписания. Если они выполняются, Рособрнадзор снимает претензии. Если не выполняются – дает второе предписание. Только после второго невыполненного предписания лицензию у вуза отнимают», – объяснила эксперт. По ее словам, все процедуры отзыва лицензии уже прописаны и урегулированы. Первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин предупреждает – мониторинг эффективности вузов не отражает качества образования в них. «Критерии, которые используются в мониторинге, имеют мало отношения и к образованию, и к эффективности. Например, средний балл поступающих в вузы во многом определяется тем, насколько честно в регионе подводятся результаты ЕГЭ. Чем больше фальсификаций, тем эффективнее в этом регионе получаются вузы. Какое отношение к эффективности имеет площадь заведения или наука, достижения которой измеряются в рублях? При таком мониторинге эффективности могут быть закрыты совсем не те вузы, которые надо закрывать», – уверен Смолин.

Эксперт не исключает, что закрытие так называемых неэффективных вузов может быть выгодно другим, более крупным заведениям. Ведь в них от таких изменений увеличится число студентов – а значит, и финансирование. «Не секрет, что многие действия министерства были поддержаны официально Ассоциацией ведущих вузов России. Очень может быть, что присутствует некоторый интерес часть вузов закрыть и еще больше денег перераспределить в так называемые ведущие, – полагает Смолин. – Сейчас у нас выстроена пирамидальная система – наверху два вуза, МГУ и СПбГУ, потом группа федеральных университетов, потом группа национальных исследовательских университетов, а потом все остальные. И финансирование ведется в зависимости от того, на каком уровне ты находишься».

Старший научный сотрудник Института социального анализа РАНХиГС Дмитрий Логинов указывает на важную социальную функцию, которое выполняет массовое высшее образование – пусть и не всегда качественное.

http://www.ng.ru/economics/2014-06-20/4_vuzy.html

В России могут закрыться около 400 вузов и филиалов

МОСКВА, 20 июня.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий Рособрнадзору закрывать неэффективные вузы по итогам проверок, передает корреспондент «Росбалта».

Законопроектом предусматривается возможность проведения внеплановых проверочных мероприятий по контролю, организуемых на основании данных мониторинга эффективности вузов.

Также разрешается приостановливать действие лицензии или свидетельства о государственной аккредитации «сразу по выявлению факта неисполнения предписания, выданного повторно органом по контролю и надзору в сфере образования», говорится в документе.

Как объяснили в Госдуме, по результатам таких действий могут быть закрыто около 400 вузов и филиалов. При этом депутаты заверили, что речь идет о вузах, которые, по сути, «торгуют дипломами о высшем образовании».

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/20/1282690.html

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

   |   Политика   |   Павел Панов 

Таким образом Минобрнауки надеется повысить качество педагогических кадров

На педагогические специальности можно будет перевестись до 3-го курса

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Денис Медведев

По информации «Известий», Министерство образования и науки планирует к следующему году подготовить комплект документов (положения, регламенты и правила), предоставляющих студентам 1–3-х курсов различных направлений подготовки право перевестить на педагогические специальности. Таким образом, если студент учился по технической специальности, то при желании до третьего курса включительно он сможет перейти на педагогическое направление в своем вузе или перевестись в другое учебное заведение без потери курса.

Как отмечают в ведомстве, в последние годы для системы педагогического образования становится характерным «двойной негативный отбор»: на программы подготовки по направлению «педагогическое образование» поступают не самые сильные абитуриенты, а на работу в систему образования идут не самые сильные выпускники.

— В то же время большинство стран перешли к открытой многоуровневой системе получения педагогического образования, предусматривающей существование разнообразных способов «входа» в программы педагогической подготовки. Многоканальные модульные модели подготовки по педагогическим специальностям, созданные благодаря широкому взаимодействию вузов и мобильности студентов, позволяют отбирать лучших, мотивированных студентов на педагогические специальности и «мягко» отсеивать тех, кто потерял интерес к будущей учительской профессии, — отмечают в Минобрнауки.

— Возможны ситуации, когда студенты понимают, что они хотят посвятить свою жизнь школе, уже в процессе обучения другой специальности в вузе. Нужно дать им возможность поменять траекторию обучения, — пояснил «Известиям» заместитель министра образования и науки Александр Климов. 

По словам замминистра, индивидуализация программы обучения давно практикуется в крупных университетах, где студент может взять, например, блок инженерии, дизайна и того, что ему важно в дальнейшей работе. При этом концепция предусматривает возможность вузов формировать программы широкой гуманитарной подготовки при условии дальнейшей специализации в области педагогики для тех студентов, кому это интересно.

Заслуженный учитель РФ и директор центра образования № 109 (школа Ямбурга) Евгений Ямбург поддерживает идею ведомства.

— Должна быть вариативность, ведь жизнь идет и меняется. Если человек понимает, что он не хочет работать по выбранной специальности, то надо дать ему возможность изменить путь и специализацию. Это правильная идея, но черт таится в мелочах. Ведь педагог — не просто человек, который всё знает в теории. Нужна и практическая составляющая, так как он работает с людьми и прививает им знания, — говорит Ямбург.

Cопредседатель Межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает, что инициатива министерства обеспечит приток свежих и качественных педагогических кадров, но всё может испортить вопрос престижа самой профессии.

— Улучшение качества педагогических кадров может происходить от того, что у студентов будет сильная фундаментальная подготовка. Этически это хороший вариант. Но сейчас престиж и имидж педагогического труда на очень низком уровне. Что может заставить студента физфака МГУ перейти в педагогический? Я просто боюсь того, что в педвузы будут сплавлять худших — если студент не справляется с изначально выбранным направлением. Конечно же, будет приток кадров, но пока не очень понятно, где здесь стимул пойти работать педагогом, — отметил Андрей Демидов.

Проблема дефицита учителей — проблема не только России, но и других стран. В 2008 году заявление об острой нехватке учителей как об острой проблеме современности было сделано Организацией ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). 


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571811#ixzz350swRpJk

Третий союзник

Журналист Максим Соколов — о том, кто должен помочь нашей армии и нашему флоту

Третий союзник

Максим Соколов. Фото: Глеб Щелкунов

Покуда внимание граждан приковано к военным бюллетеням из Донбасса, на образовательном фронте без перемен. Точнее — все перемены в одну сторону. 

Необходимый минимальный балл для ЕГЭ по русскому языку понижен на 12 пунктов — с 36 до 24. Причем не вследствие изменения общей методики экзамена, но по более простой причине. Усиление мер контроля — списывать труднее стало — привело к тому, что число экзаменуемых, не способных набрать 36 баллов, грозило дойти до неприлично высокого уровня. 

Каковое неприличие теоретически могло бы повлечь за собой неприятные выводы в отношении руководителей Минобрнауки и системы образования вообще. Знание родной грамоты — это все-таки необходимое требование для обладателя аттестата зрелости. Бог бы с компетенциями, портфолио и прочей тарабарщиной, но минимальное владение родным языком — ясно, что без него совсем никак. 

Поэтому во избежание громкого скандала планку требований опустили, чтобы неудовлетворительное стало удовлетворительным. 

Этим кипучая деятельность министерства не ограничилась. Была проведена очередная проверка эффективности вузов, выявившая, что более половины из них требованиям Минобрнауки не удовлетворяют. В частности, мало денег зарабатывают и имеют недостаточный уровень ученых публикаций на американском языке. К числу козлищ оказались причтены МАрхИ, РГГУ, не считая прочих. 

Попутно Минобрнауки оповестило о сокращении штатов РАН и омоложении академических кадров, но для чего же было год назад схарчить РАН, как не именно для этого. В стремлении щедрой рукой поощрять науки, искусства и ремесла даже самый светлый идеалист министра Ливанова давно не подозревает. 

При этом публика устала биться лбом об стену, и новые успехи Минобрнауки вызвали откровенно вялую реакция — а чего еще, собственно, ждать. Министерству Ливанова уже третий год пошел… Образование как деградировало, идя к всеконечному торжеству компетенций, так и деградирует. Пора бы и привыкнуть. 

Однако неуклонное продвижение к идеалу колониальной школы отчасти противоречит наметившимся в последние месяцы тенденциям.

Тупо либеральные догмы все труднее защищать как единственно верное учение. Они по-прежнему в правительстве господствуют, но нельзя сказать, чтобы всецело. От победоносной и наступательной тактики все более и более переходят к арьергардным боям. 

Что объясняется не столько командой сверху (наверху господствует скорее глубокое раздумье, как это мы дошли до жизни такой), сколько тем, что разрыв между учением и грубой реальностью не может быть бесконечным. 

Когда в мире явно погромыхивает и на горизонте уже не маленькое белое облачко, а все более черные грозовые тучи, учение, только и умеющее, что заклинать: «Ясно! Ясно! Глобально! Еще яснее! Еще глобальнее! XXI век! Новый человек!», начинает раздражать своей неадекватностью. 

Более уместными начинают казаться устаревшие истины. Вроде изречения Александра III о том, что у России есть только два союзника — ее армия и ее флот. 

В общем-то так оно и есть, прочие союзы показывают свою ненадежность и преходящесть, но к словам Царя-Миротворца необходимо присовокупить упоминание и третьего союзника. И армия, и флот сами по себе немного значат без такого вернейшего и могущественного союзника, как школьный учитель. Который выиграл битву при Садовой etc. 

Не могут ни армия, ни флот, ни хозяйство и культура нации быть сильными и крепкими, доколе в народном просвещении царит откровенный кафешантан с компетенциями. 

Советский школьный учитель выиграл Сталинградскую битву и водрузил Знамя Победы над Рейхстагом потому, что еще в 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление о школе, которое положило конец увлекательным новациям 20-х годов, не менее продвинутым, чем сегодня, и возродил — понятно, что в сильно ухудшенном варианте, но уж в хоть каком-то — старую дореволюционную гимназию.

Выпускники этой возвращенной школы и победили Гитлера. 

Если положение в мире серьезно и мы не в такой степени окружены друзьями, как нас учит ВШЭ, то продолжение нынешней педагогической поэмы не слишком дальновидно.


Читайте далее: 

http://izvestia.ru/news/572398?utm_source=web&utm_medium=web&utm_campaign=web#ixzz34onwHxcm

Правительство отправляет в отставку научную элиту страны

13.06.2014 г.
С высочайшего одобрения премьера Дмитрия Медведева в Госдуму поступил законопроект о неминуемой отставке директоров (и их заместителей) научных институтов РАН, которым исполнилось 65 лет. Первым под него подпадёт выдающийся учёный и доверенное лицо президента Владимира Путина – лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров.Законопроекты, которые депутатам спускает правительство, к принятию фактически обязательны. Тем более если они подготовлены любимчиками премьера. Данный документ из этого числа. Как уверяют источники «АН», замыслы сместить со своих директорских постов представителей научной элиты страны зрели давно. Сам президент РАН Владимир Фортов говорил об омоложении директорского корпуса год назад во время своей борьбы за президентский пост. Но акцент в его программе был направлен на постепенное, плавное замещение кадров.

В Минобрнауки, в недрах которого и готовили документ, решили нанести удар на опережение – более половины директоров институтов Большой Академии (РАН, РАМН, РАСХН) в течение 90 дней отправятся на покой или на непонятную пока должность научного руководителя. Кто придёт им на смену – совершенно не ясно.

– Из более чем 800 директоров научных институтов Академии, если закон примут, придётся менять более 400 человек. Плюс примерно 2000–2500 заместителей. Где взять за 90 дней почти 3 тысячи не просто учёных, а опытных организаторов науки? Это нереально. Желающие-то найдутся, но какого качества они будут?! – недоумевает председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. – При этом до сих не разработаны нормативные документы, регламентирующие новую систему выборов директоров. Сейчас идёт процедура их утверждения на посты исполняющего обязанности на некий неопределённый срок. Уже более 100 бывших директоров получили эту унизительную приставку к должности. К осени, если документы не примут, и.о. станет ещё больше.

– Нужно понимать, что только один примерно из десяти директоров институтов готовил себе смену. Поэтому уход практически половины директорского корпуса означает, что несколько лет обезглавленные институты будет лихорадить. И хотя на научную работу отдельных лабораторий это решение сильно не повлияет, но для работы всего института как целостного организма – это серьёзный удар, – заявил академик РАН Михаил Угрюмов.

Кстати, в проклинаемые нынче правительственными либералами советские времена каждый руководитель научной лаборатории должен был на учёном совете назвать своего преемника. И готовить его несколько лет.

Разумное в целом решение об омоложении директорского корпуса окончательно дискредитирует себя скоростью его принятия.

– То, что вводят возрастной ценз, – не страшно. Но то, что рубят с плеча, не давая времени подготовить замену, без индивидуального подхода в каждом конкретном случае, принесёт только вред российской науке. Нужен переходный период хотя бы в 3–5 лет, – говорит академик Угрюмов.

По информации «АН», такая правительственная и депутатская скорострельность в принятии ключевых решений связана только с одним – обойти президентский мораторий на отторжение научной недвижимости и земель. А это удобнее сделать, когда в директорских кабинетах сидят не учёные с мировыми именами, а послушные воле чиновников «эффективные менеджеры», присланные из Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Они не будут решать стратегические задачи.

По мнению академика Угрюмова, «их цель – реструктуризация, а точнее – сокращение числа институтов, лабораторий и, соответственно, сотрудников».

После этого через два-три года ФАНО закончит своё существование. Немногочисленные оставшиеся институты вместе с финансированием отдадут Минобрнауки, которое к тому времени развалится на две части – как бы образование и как бы науку.

№ 21 (413) от 10 июня 2014 [«Аргументы Недели», Александр ЧУЙКОВ ]

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8561&Itemid=29

Министры «на вылет»?

Независимые политологи составили список пяти министров, которые могут быть отправлены в отставку уже в самое ближайшее время. Первое место в этом своеобразном «рейтинге недоверия» занимает Дмитрий Ливанов. За ним следуют Игорь Слюняев, Николай Никифоров, Денис Мантуров и Сергей Донской, сообщили корреспонденту The Moscow Post политологи.

Министры «на вылет»?

Министры доверия не оправдали?

В России неизбежно приближается сентябрь, когда пройдут самые массовые за последнее время губернаторские выборы. По слухам, кроме изменений в губернаторском корпусе серьезная ротация может быть и в министерском блоке.

Ведущий политический аналитик НКО «Содействие государственных и национальных проектов» Андрей Фролов считает, что вероятность ротации в правительственном блоке действительно чрезвычайна высока.

«Одной из особенностей нынешнего кабинета министров является, по сравнению с прошлым составом правительства, является реальная возможность замены ключевых чиновников. Так все началось с того, что в отставку по собственной воле ушел глава Минрегиона Олег Говорун. Далее президент Путин отправил в отставку оскандалившегося министра обороны Анатолия Сердюкова. Кроме того, произошла смена глав Министерства экономического развития и Минвостокразвития. Очевидно, что, так как ротации министерских кадров не было уже давно, то ее скорое продолжение – не исключено», — резюмирует политолог Андрей Фролов

Дмитрий Ливанов: уход на фоне уголовных дел?

Эксперты считают, что наибольшие шансы на отставку у министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Здесь все объясняется тем, что он уже является реальным фигурантом, как минимум, одного уголовного дела. Так, господин Ливанов, когда он был еще проректором (и ректором — прим.ред.) Московского института стали и сплавов (МИСИС), был замешан в крупном коррупционном скандале!

Напомним, что в 2009 году следственной частью УВД Центрального округа Москвы было возбуждено уголовное дело по ст. 159 («Мошенничество») при реконструкции пятиэтажного учебно-лабораторного корпуса МИСиСа (Ленинский проспект, 6). Как установило следствие, в феврале 1993 года в построенном еще в ХIХ веке здании площадью около 1,5тыс. кв. м произошел сильный пожар. В результате четвертый и пятый этажи, а также чердак выгорели полностью. На восстановление корпуса ушло 12 . При этом, как считают в департаменте экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ, сотрудники которого осуществляют оперативное обеспечение по делу, в 2004-2005 годах руководство МИСиСа незаконно перечислило бюджетные денежные средства на расчетные счета организаций, выполнявших строительные работы. В настоящее время документально подтвержденыфакты незаконного перечисления бюджетных ассигнований на сумму свыше 57 млн руб.

Так вот, по информации РБК, это дело было возбуждено в отношении ряда руководителей Московского института стали и сплавов (МИСиС) ! Это уголовное дело один раз «терялось», один раз прекращалось, но недавно расследование вновь было возобновлено, а министра Ливанова дажемогли вызывать на допрос ! Сейчас он уже проходит по этому делу, как свидетель. Еще один скандал был связан с тем, что на переезд МИСиС (под тогдашним руководством Ливанова) в большой студенческий городок, который должен был быть построен в районе подмосковного поселка Коммунарка, этот вуз попросил из бюджета 3,4 млрд рублей. В МИСиСе заявляли, что на территории в 10 га отстроят новые учебные корпуса, лаборатории, библиотеки, жилье для профессоров и студентов и другие объекты инфраструктуры. Деньги и землю МИСиС получил, а вот стройка так и не началась! Институт успел получить от государства 1,8 млрд рублей. Научный центр так и не был построен . А что же произошло с деньгами? Их «распилили»?!!

Эксперты уверены, что Ливанов, уже замеченный в этих и в других «распильных» скандалах (затраты на ЕГЭ, пиар, госзакупки) и т.д. первым должен быть отправлен в отставку.

http://www.moscow-post.com/politics/ministry_na_vylet14507/

Минобрнауки опубликовало список вузов, эффективность работы которых поставлена под сомнение

На сайте Минобрнауки РФ опубликован протокол заседания Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности вузов. В качестве приложений к нему представлены списки высших учебных заведений, не предоставивших данные для мониторинга и тех, что удовлетворяют менее чем четырем критериям отбора.
Одно из решений заседания комиссии — направить в Генпрокуратуру РФ список вузов, не предоставивших информацию для проведения мониторинга. Этот же перечень, а также список вузов, эффективность деятельности которых вызвала вопросы у экспертов, предоставили в Рособрнадзор.

Кроме того, Минобрнауки рекомендовало учредителям образовательных организаций провести мероприятия по повышению эффективности деятельности образовательных организаций с учетом рекомендаций рабочих групп МВК, включающие в том числе оптимизацию деятельности, реорганизацию или кадровые решения в отношении руководящего состава.

«При принятии учредителями образовательных организаций решения о реорганизации… учитывать позиции органов исполнительной власти субъектов РФ, объединений работодателей и общественности в отношении данных образовательных организаций», — говорится впротоколе.

Кроме того, Ассоциация негосударственных вузов России получила рекомендацию организовать проведение мониторинга мероприятий по повышению эффективности деятельности частных вузов.

Стоит отметить, что перечень учреждений, не предоставивших информацию для мониторинга и попадающих в поле зрения Генпрокуратуры состоит из 20 вузов и 38 филиалов. Среди них — Современная гуманитарная академия, Столичный институт переводчиков, Институт современного права и экономики, Ижевский институт управления и др.

Список вузов, эффективность деятельности которых под вопросом, состоит из 1006 государственных и негосударственных вузов и филиалов. В их числе Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, Красноярский государственный университет, Московский государственный университет путей сообщения, Челябинский государственный университет, Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный социальный университет, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова и др.

http://www.ug.ru/news/12073

Погром гуманитарного образования

Несмотря на высказывания Президента о важной роли русской истории, Министерство образования ликвидирует исторические и филологические факультеты …

Преподаватели, студенты и выпускники исторического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (НовГУ) выступили с обращением к обществу, в котором выражают крайнюю обеспокоенность судьбой факультета и исторического образования в России.

«Случилось то, во что почти невозможно поверить: в Новгороде, городе, где началась история Российского государства, оказалось под угрозой исчезновения историческое образование. Впервые за все годы существования нашего факультета, более чем за 80 лет, исключая трудные военные годы, Министерство образования РФ посчитало необоснованным выделение в 2015 году бюджетных мест для подготовки историков в Великом Новгороде. Это означает, что подготовка учителей истории, архивоведов, работников музея, окончательно пала жертвой коммерциализации высшего образования», — говорится в обращении историков, которое приводит «Новгородский портал».

В связи с этим сотрудники исторического факультета объявили сбор подписей в защиту одного из старейших факультетов в Новгородской области, опубликовав петицию на сайте Change.org.

Обращаясь к председателю Государственной Думы и Российского исторического общества Сергею Нарышкину, сотрудники факультета пишут: «Основная проблема всей системы высшего образования России последних лет заключается в последовательном и планомерном сокращении количества бюджетных мест для абитуриентов вузов. Руководство российского образования ориентирует вузы на максимальное расширение платного обучения студентов. Однако далеко не все направления подготовки в высшей школе могут приносить коммерческую прибыль. Высшее историческое образование также не является прибыльным для вуза. Если уж абитуриенты планируют оплачивать свое обучение в вузе, они выберут те направления подготовки, которые помогут им в будущем отработать затраченные средства. Но это не означает, что не приносящие прибыли направления высшего образования необходимо ликвидировать, ведь специалисты, в том числе и с историческим образованием, все-таки нужны стране, или хотя бы региону. По крайней мере, на это хочется надеяться».

Отмечая далее, что из года в год количество бюджетных мест для абитуриентов исторического факультета сокращалось, сотрудники факультета обращают внимание на то, что с 2015 года Министерство образования и науки РФ «вообще не планирует выделять бюджетные места для набора студентов на направление обучения «История»». Такая политика министерства приводит к постоянному увольнению высококвалифицированных преподавателей и грозит сокращением преподавателей-историков более чем в два раза. «Если не предпринимать никаких попыток к исправлению или стабилизации положения исторического факультета, его деятельность через несколько лет будет прекращена. Доучим последних студентов и Великий Новгород – родина России, город с уникальной историей потеряет исторический факультет», — предупреждают преподаватели высшей школы.

В связи с эти новгородские историки просят представителей органов власти взвесить и решить – «нужны ли древнему городу и региону профессионалы историки и исторический факультет или через пять-десять лет изучать историю Новгорода и обучать наших детей российской истории будут зарубежные специалисты. Потерять факультет легко, восстановить историческое образование будет очень сложно».

Отметим, что проблема, затронутая в обращении преподавателей Новгородского государственного университета, имеет отнюдь не региональный, а общероссийский характер. Резкое сокращение исторического, равно как и филологического образования, вплоть до полной отмены приема на бюджетной основе студентов на соответствующие факультеты в 2015 году характерно для большинства российских вузов. В 2012-м году большой скандал разразился на филфаке СПбГУ, когда количество бюджетных мест на факультете решили сократить почти в два раза; в 2013-м – на историческом факультете ведущего вуза Петербурга, который решено было упразднить, объединив историков с… философами. А весной сего года воронежские СМИ забили тревогу в связи с тем, что на филфаке Воронежского госуниверситета массово сокращаются бюджетные места для студентов, поступающих по направлению «филология» и «история». При этом отсылки на демографический кризис, которыми часто пользуются чиновники, в данном случае не работают, так как прием на такие направления как физико-математические и инженерные специальности с каждым годом увеличивается.

«В общей сложности количество бюджетных мест постоянно растет на специальностях, связанных с информационными технологиями, – сообщил изданию 36on.ru начальник учебно-методического управления ВГУ Александр Макушин, — что не может нас не радовать. Но в то же время количество мест по истории и филологии, к сожалению, неуклонно сокращается». «В принципе, ситуация с бюджетными местами в ВГУ благополучная, – добавил он. – Однако вызывает тревогу наличие двух «золушек» – истории и филологии». «У нас ситуация средне-плохая, но есть и те, кому не повезло еще больше. Наши коллеги из других регионов рассказывают, что на некоторых факультетах уже не осталось бюджетных мест», – сообщает завкафедрой русской литературы профессор Андрей Фаустов.

А учитывая то, что Министерство исходит из того, что количество преподавателей вузов и их нагрузка должны рассчитываться исходя из следующей формулы: один преподаватель – на 10 студентов, это значит, что, если на направлении «филология» или «история» останется даже по 10 студентов-бюджетников и 10 договорников, то им будут нужны лишь два преподавателя, которые, видимо, должны преподавать абсолютно все дисциплины, вне зависимости от своей специализации. «Через два года без работы останутся все», – выражают тревогу преподаватели.

Учитывая, что 2012 год был объявлен в России годом истории, 2014-й – русской культуры, а 2015-й – годом литературы, действия Министерства образования и науки выглядят просто издевательскими. Налицо парадокс. С одной стороны, Минобраз уничтожает бесплатное историческое и филологическое образование. Ведь надеяться на то, что на эти специальности хлынет поток студентов-платников, может только марсианин, поскольку профессии историка и филолога, в отличие от профессий юриста или экономиста не предполагают, что вложенные в образование средства быстро окупятся. С другой стороны, представители власти активно создают различные исторические общества, укомплектованные, правда, больше чиновниками, нежели историками, и не перестают публично заявлять, насколько важную роль в современных условиях играет история и историческое образование. Так, 16 января 2014 г. Президент России Владимир Путинподчеркнул роль отечественной истории как основы нашей национальной идентичности и культурно-исторического кода. О растущем общественном запросе на исторические исследования и о необходимости более широкой поддержки исторического образования на государственном уровне неоднократно говорил и председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, который возглавил Российское историческое общество.

Одно из двух. Либо мы имеем дело с сознательным саботажем установок Президента России Владимира Путина и его ближайшего окружения, в которое как раз и входит Сергей Нарышкин. Тогда действия Министерства образования иначе как вредительством нельзя назвать. Либо заявления Путина и Нарышкина носят ритуальный характер, который не предполагает каких-либо действий по реализации их заявлений.

В любом случае профессионалам очевидно, если сегодня по всей стране прекратить набор на бюджетные места студентов-историков и филологов, ликвидировать магистратуры и аспирантуры (что и делается), то довольно скоро сложившиеся научные школы просто перестанут существовать. Разрушить традицию и преемственность можно очень быстро, а на ее восстановление потребуются годы. Впрочем, такое в нашей истории уже было. Большевики, ликвидировав историческое образование, спохватились, поняв роль истории в воспитании общества, только в 1930-е и начали воссоздавать по всей стране исторические факультеты. Спохватятся ли нынешние российские власти и если да, то как бы не пришло к ним это осознание слишком поздно…

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/06/pogrom_gumanitarnogo_obrazovaniya/

Остановите разгром Московского педагогического государственного университета!

В Администрацию Президента РФ. В Правительство РФ.

Все более тревожные сведения поступают из МПГУ — старейшего педагогического университета страны. Собрав воедино разрозненные высказывания, можно получить целостную картину полного разгрома педагогического образования в МПГУ, совершаемого новым ректором А. Л. Семеновым и его «зондер-командой».

А.Л. Семенов активно внедряет т. н. универсальный бакалавриат. В более ранних версиях он называл это нововведение программой Liberal Arts, заявляя, что данная модель успешно зарекомендовала себя в США и странах Европы.

Это сводится к сокращению теоретической, т.е. специальной предметной подготовки студентов, к существенному уменьшению в 1,5 – 2 раза доли важнейших профильных дисциплин в создающемся учебном плане и новой образовательной программе.

Реформа в срочном порядке готовится и будет осуществляться без эксперимента – по замыслу реформаторов — в процессе учебы студентов нового набора 2014-2015 уч.г. При этом официальный сайт МПГУ извещает о привычном наборе, между тем студенты будут получать «универсальное образование».

«Одинаковость большей части содержания образования для всех студентов в первые годы обучения» (т.е. для всех факультетов и направлений подготовки, специальностей) — это положение прописано в концепции развития МПГУ и прозвучало на состоявшейся 26 мая конференции МПГУ.

Когда же и как студент будет изучать предмет? В минимальные сроки и в минимальном объеме — это уже сейчас закладывается в новые учебные планы универсального бакалавриата.

Специальная предметная подготовка будет начинаться не раньше 2 курса. Зато облегченные, а порой и развлекательно-занимательные программы, бессистемно заменяющие прежние курсы, принимаются как образцовые. Но ведь нынешним абитуриентам никто не говорит, на что они идут, происходит подмена образовательных программ и учебных планов, которые спешно создаются.

Кроме того готовящиеся изменения в подготовке учителей старейшего педвуза станут моделью для осуществления так называемых реформ в педвузах страны.

Не раз говорилось, что студент должен предпочесть «псевдофундаментальной» (определение А.Л. Семенова, растиражированное в интервью и статьях) подготовке практику уже с 1-го курса и слушать «упрощенные» курсы, причем дистанционно. Очевидно, что в результате такой системы будущий учитель не научится личностному воздействию, будет знать не многим больше, чем ученик, а подготовка к олимпиадам, работа в профильных классах вообще может быть поставлена под вопрос.

Вместо специальных профильных дисциплин вводятся лишенные научного содержания курсы «Драматизации» и др. (об этом свидетельствуют озвученные проекты учебного плана и новые кафедры), разрастаются дублирующие друг друга дисциплины. Между тем очевидно, что практика и методика преподавания предметов без серьезного освоения самих этих предметов окажется выхолощенным, неэффективным делом.

Преподаватели МПГУ, настроенные в начале учебного (2013-2014) года на конструктивные реформы, оказались глубоко разочарованными.

Коллективу университета, являющегося базой, кузницей кадров школьных учителей и преподавателей вузов не только Москвы и Подмосковья, но и всей России, а отчасти и Зарубежья, внушается мысль о бесполезности их прошлых усилий (прошлых – т.е. до прихода «реформаторов», получивших, по словам жены ректора Е.И. Булин-Соколовой, благословение министра Д.В. Ливанова.).

В университете создана тяжелая атмосфера нервозности, не способствующая плодотворному учебному процессу, инновационным проектам и позитивным изменениям Преподаватели с тревогой ожидают обещанный администрацией вывод за штаты в связи с реорганизацией вуза.

Аврал по поводу переделывания курсов, спешка административного деления, деморализация руководства факультетов, кафедр и преподавателей – такова реальность нынешнего МПГУ. Шантаж и угрозы («Найдем других людей, кто будет выполнять задачи вместо вас») — еще одна реальность старейшего вуза России.

26 мая выбирали новый состав университетского совета. В него вошла и супруга ректора Е.И. Булин-Соколова (советник при ректорате, против которой проголосовало 16 человек). В самом конце конференции ректором было сказано: «Началась новая история вуза!»

Она, вероятно, проявилась в том, что состав проректоров разросся за год руководства А.Л. Семенова, как минимум, до 13 (обозначено на сайте МПГУ). Не были системно приобретены крайне необходимые университету компьютерные классы, интерактивные доски и мультипроекторы. Так, в главном учебно-административном здании (ул. М.Пироговская 1 кор.1) аудитории не оснащаются новыми компьютерами и, несмотря на решение Ученого совета за сентябрь 2013 г., мультипроекторами; последние устанавливаются разово в ручном режиме при проведении массовых мероприятий, вроде педмарафона, проводимого издательским домом «Первое сентября» (март-апрель 2014 г.). Не создана материальная и правовая база для реализации ультимативных (со стороны администрации) требований дистанционной поддержки учебного процесса в системе Moodle.

На преподавателей оказывается давление по поводу срочного перевода разработанных авторских курсов на цифровые носители взамен аудиторных лекций и семинаров, которые являются незаменимым средством личностного профессионального взаимодействия студентов и преподавателей и формирования необходимых знаний и умений будущего учителя. Лекция огульно и демагогически объявляется устаревшей формой преподавания, и это в вузе, который гордится именами таких выдающихся лекторов, как В.О. Ключевский, С.М. Бонди, В.В. Виноградов, А.Ф. Лосев. Провозглашается требование: чтение лекций отечественным студентам осуществлять на английском языке.

Советник при ректоре и его жена Е.И. Булин-Соколова, не будучи специалистом в профильных областях знаний и не вникая в суть содержания, логики и прагматики вузовских (соответствующих школьным предметам) основополагающих дисциплин, настаивает на существенном уменьшении их доли в вузовском образованииТак, физикам рекомендовано резко уменьшить долю физики, сократить теоретические курсы на факультете начальных классов и факультете дошкольной педагогики.

Полная деструкция и подрыв национальных основ культуры и национального самосознания предстает в результате «реформ», навязанных преподавателям филологического факультета. Здесь работают высококвалифицированные кадры преподавателей, которые имеют в своем активе монографии, словари/энциклопедии, вузовские и школьные учебники, получавшие премии, авторитетные государственные «грифы» и др.

Из учебного плана филфака исчезают обязательные для усвоения студентами лингвистические и литературоведческие дисциплины. Все, что связано с культурой, историей русского народа, корнями российского самосознания подвергается значительному уменьшению.Так, фольклор и древнерусская литература , на протяжении веков воплощавшие патриотические идеи, вместе с важнейшими курсами истории русского языка исчезают вовсе или сокращаются более чем в 2 раза. Между тем эти дисциплины не только представлены в школьных учебниках федерального перечня, но и особенно актуальны сегодня как источник патриотического и нравственного воспитания, формирования духовных скреп общества, о которых говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Волевым решением ректора и его научного консультанта М.А.Кронгауза (является автором книги с дискредитирующим отечественный язык и культуру содержанием и названием «Русский язык на грани нервного срыва») исключены или сокращены такие курсы, как старославянский язык, историческая грамматика русского языка и стилистика – важнейшие для становления не только грамотности, но и национального мировидения, гордости за культуру и историю Отечества.  Курс современного русского языка, необходимый для формирования грамотной устной и письменной русской речи, сокращен на несколько семестров.

Страдают, если исходить из замысла реформаторов, курсы истории литературы. До предела сокращен объединенный в один семестр с древнерусской литературой курс литературы XVIII века, а ведь эпоха правления Петра I и Екатерины II привела не только к территориальному расширению, но и духовному расцвету государства, что нашло отражение в произведениях отечественных писателей того времени. Вся литература XIX-XX веков, которая по праву считается гордостью России и средоточием духовно-нравственного богатства, сжата с 9 семестров до 5; изучение устного народного творчество устранено вовсе, как устранен по личному указанию Булин-Соколовой и курс лекций по современному литературному процессу в России и за рубежом. Поэтому усвоить художественные произведения, системно изучаемые во всех классах средней школы, будет невозможно.

В перспективе отказ от глубокого изучения творчества А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и многих-многих других писателей приведет к весьма драматичным для общества результатам. В результате такого «минимизированного» подхода преподавание литературы лишается главного завоевания отечественной филологии -исторического принципа, а сам курс превращается в конгломерат никак между собой не связанных имен и произведений. Это решительно противоречит школьному курсу преподавания литературы, до сих базирующемуся именно на принципах историзма, и вступает в разительное несоответствие с установками самих «реформаторов», якобы желающих максимально сблизить вуз со школой. Не говорим уже о том, что при таком подходе, по сути, выбрасывается на свалку вся колоссальная по масштабу и охвату учебно-методическая литература, созданная трудом предыдущих поколений ученых факультета. Сокращение и слияние самодостаточных литературных «эпох» XX века (например, «Серебряного века» и 1920-40-х гг.) видится неоправданным. Существенно сокращенным оказывается и курс зарубежной литературы, необходимой и для преподавания в школе, и для формирования устойчивых общечеловеческих духовных координат, широких культурных горизонтов будущего учителя. Получается что, с одной стороны, с высокой трибуны, устами Президента, мы провозглашаем курс на возвращение России статуса «самой читающей страны в мире», а с другой – устами «реформаторов» заявляем о «перегруженности» вузовских программ «ненужными» знаниями, к которым относится знание…того же Достоевского, у которого сейчас  фактически «отняты» все его знаменитые романы, кроме школьного «Преступления и наказания». Неужели мы вынуждены возвратиться в 1940- 1950-е годы, когда Достоевский был в числе «запрещенных» авторов для школы?

Намерения руководства по реорганизации учебной и административной сферы, а также способы их осуществления выглядят в своей основе деструктивными, вызывают в коллективе недоверие, глубокую тревогу за Державу. Деятельность А.Л. Семенова видится прямым разрушением российского педагогического образования в его лучших традициях.

В результате такой подготовки «универсальных» и «прикладных» бакалавров педобразования и внедрения программы Liberal Arts будущий учитель окажется некомпетентным и беспомощным перед учениками, не способным обучить их необходимыми в современном мире знаниями и умениями. Деструкция предметной подготовки учителей, которая проводится под лозунгом «практикоориентированности», сокращение часов на основные дисциплины обернется колоссальными потерями в образовании и воспитании у школьников любви к Отечеству, самостоятельного мышления и гордости за прошлое, настоящее и будущее Российского государства.

Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Глядя на то, что происходит в МПГУ, который, по замыслу реформаторов, должен стать моделью для всех педагогических вузов страны, можно с уверенностью сказать, что Россия не выиграет ни «холодной», ни «горячей» войны, если в ее школу придет учитель, подготовленный в «реформированном», а по существу разгромленном университете.

Призываю всех неравнодушных, всех учителей и родителей, особенно выпускников прошлых лет, кому дорога память о старом добром МГПИ-МПГУ, выступить против безумной реформы и считать это письмо обращением к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с требованием отстранить А. Л. Семенова от руководства МПГУ, провести конференцию профессорско-преподавательского состава, на которой избрать демократическим путем нового ректора, облеченного доверием коллектива, способного и сохранить лучшие традиции прошлого, и внести оправданные изменения в содержание и структуру обучения в соответствии с требованиями времени.

Александр Камчатнов,

доктор филологических наук, профессор,

в 1987-2007 годах преподаватель МПГУ.

_________________________________

Подписать петицию проф. А.Камчатнова в защиту МПГУ

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8535&Itemid=31

Как шоу-затейницы попали в структуры Минобразования Честный ЕГЭ оказался мистификацией

Владимир Бурматов

На днях получил на почту очень любопытные видеоролики. Их сняла аспирантка одного из вузов, посетившая учебу на так называемых курсах по подготовке экспертов по мониторингу ЕГЭ, организованных Министерством образования и подведомственными структурами. Назвать это «учебой экспертов» не поворачивается язык. Скорее что-то вроде очень дешевой художественной самодеятельности: КВН, танцы и игры «на сплочение». И за эту «художественность» Минобр заплатил сомнительным организаторам «учебы» около 16,7 млн бюджетных рублей.

Теперь подготовленных столь странным образом «экспертов по мониторингу» хотят привлечь на пункты приема экзаменов и пустить в центры обработки данных государственного экзамена. Я обратился в прокуратуру с запросом – расследовать факт сомнительной закупки на 16,9 млн руб., проведенной подведомственным Рособрнадзору бюджетным учреждением «Федеральный центр тестирования» (ФЦТ).

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что тендер на проведение подготовки «экспертов» мог быть выигран с явными нарушениями процедуры. По итогам тендера ФЦТ заключает контракт с ООО «РАСНО» (Российская ассоциация студентов по развитию науки и образования), созданной всего лишь два месяца назад. Предметом договора является «подготовка лиц в обеспечении мониторинга за проведением ЕГЭ в 7 регионах РФ в 2014 году». Сайт «Обрнадзор.ру» опубликовал подборку фактов, рассказывающих об этом уникальном событии. Поделюсь их наблюдениями.

В январе 2014 года возникла организация «ООО «РАСНО», цель которой – «участвовать в проведении ЕГЭ и сделать его максимально прозрачным». Рособрнадзор, как свидетельствует официальное письмо от 28 января 2014 года за номером 02-39, немедленно отозвался помочь только что созданному ООО организационно и финансово. Конкурс на отбор экспертов проводился в максимально сжатые сроки (чуть больше двух месяцев).

Претенденты заполняли анкету «За честный ЕГЭ», после чего с ними вели «идеологическую беседу» представители Рособрнадзора, потом им предлагали участие в пробных ЕГЭ, а затем «экспертам» была обещана денежная компенсация, благодарность Рособрнадзора и обещание внести их всех в кадровый резерв РАСНО. Всего около 300 человек экспертов. Кстати, вышеприведенное письмо Рособрнадзора, где обещают поддержать движение «финансово», датировано 28 января, а сама организация зарегистрирована лишь в марте 2014 года.

Выше я уже рассказывал про ролики, сделанные во время тех самых занятий с «экспертами». Среди них есть еще одна запись интервью «экспертов», где участники семинаров откровенно делятся своим опытом, как они продавали задания ЕГЭ. Получается, что в ряды «экспертов» попали люди, сами торговавшие заданиями ЕГЭ… Нонсенс!

Впрочем, многое становится ясно после того, как мы получаем возможность ознакомиться с биографией руководителей движения «За честный ЕГЭ». В письме Рособрнадзора руководителем созданного РАСНО обозначена некая Ольга Фирстова. В Интернете она сама сообщает в своем резюме о себе как об организаторе шоу-программ. За плечами Фирстовой послужной список по организации свадеб, юбилеев, корпоративов и праздников «любой сложности».

После того как безусловно ценный для структур Минобра специалист Фирстова переходит на работу в Рособрнадзор, она передает дела своей коллеге по шоу-бизнесу Анне Кречетовой. Сама Кречетова позиционирует себя в Интернете как ведущую увеселительных мероприятий в стилях «скетч, пародия, разговорный жанр». Тоже неплохо, согласитесь. Теперь движением «За честный ЕГЭ» руководит она.

Кстати, зайдя на страничку РАСНО, сразу можно увидеть, каких «высокообразованных» сотрудников нанял Рособрнадзор. Читаем (орфография текста сохранена): «РАСНО – это взгляд сверху, это предвиденье и знание результата, это люди, которые строят свой мир сами…»

А теперь читаем сообщение на сайте Рособрнадзора. «31 марта 2014 года руководство Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) и Ассоциации электронных коммуникаций НП РАЭК, а также координатор студенческого движения «За честный ЕГЭ» при поддержке Минкомсвязи России подписали трехсторонний Меморандум, который нацелен на оказание содействия пресечению мошеннической деятельности, направленной на получение прибыли от нарушения или обхода процедуры сдачи ЕГЭ на территории РФ. В мероприятии приняли участие: Руководитель Рособрнадзора – Сергей Кравцов, Директор НП «РАЭК» – Сергей Плуготаренко, координатор студенческого движения «За честный ЕГЭ» – Анна Кречетова…»

Само собой, появление в структурах Минобразования очень «креативных» девушек, имеющих большой опыт проведения торжеств и юбилеев в жанрах «скетч и пародия», не могло не повлиять на ситуацию вокруг единого госэкзамена.

Всем памятен недавний скандал, когда чиновники объявили, что планируют дезинформировать школьников в 2014 году, организовав утечку ложных вариантов ЕГЭ. «Мы сольем огромное количество фальшивых вариантов ЕГЭ, которые будут гулять по Сети. Люди, которые купят такую информацию, получат неправильные варианты», – цитировали слова чиновников журналисты. Это сообщение вызвало шок в обществе.

Кстати, не исключено, что и на размещение в Сети фейковых ответов ЕГЭ, и на «скармливание» их нашим школьникам через социальные сети были потрачены деньги налогоплательщиков. По крайней мере, на сайте госуслуг есть договор на 6 млн руб., заключенный одной из подведомственных Рособрнадзору структур, который предусматривает «имитацию деятельности соответствующих групп в социальных сетях».

Все эти факты о «креативщиках» из Минобрнауки и смежных структур свидетельствуют о крайне тяжелой кадровой ситуации в ведомстве. Судя по всему, профессионалов там не осталось совсем. Поэтому и приходится набирать по объявлениям шоу-затейниц с опытом проведения свадеб, юбилеев и торжеств с соответствующими компетенциями и методами работы.

http://www.ng.ru/education/2014-06-03/8_show.html

Эксперт: Эффективность науки и образования измеряется не количеством освоенных денег, а конкретными результатами

МОСКВА, 4 июня.

Критерии эффективности вузов в России не соответствуют мировым стандартам эффективности. Об этом на пресс-конференции «Образовательная политика: мониторинг вузов, электронное обучение, просвещение и авторское право», состоявшейся в московском пресс-центре «Росбалта», заявил президент Ассоциации негосударственных вузов России Владимир Зернов.

По словам Зернова, во всем мире эффективность науки и образования измеряется не количеством освоенных денег, а конкретными результатами.

«Наши критерии мониторинга вузов, к сожалению, вообще ни по одному параметру не пересекаются с критериями мировых рейтингов высших учебных заведений», — сказал эксперт.

«Основным критерием эффективности вуза в большинстве стран мира является генерация новых знаний», — говорит Зернов, отмечая, что по этому же принципу оценивались вузы и в СССР.

По словам другого участника пресс-конференции, депутата Госдумы Олега Смолина, эффективность российского вуза измеряется, в частности, количеством квадратных метров на одного студента и результатами ЕГЭ выпускников школ, к которым сами вузы имеют весьма опосредованное отношение.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276793.html

Смолин: Критерии эффективности вузов вызывают сомнения

МОСКВА, 4 июня.

21 государственный и более 90 негосударственных вузов Москвы, согласно проведенному недавно мониторингу, были объявлены неэффективными. Об этом на пресс-конференции «Образовательная политика: мониторинг вузов, электронное обучение, просвещение и авторское право», состоявшейся в московском пресс-центре «Росбалта», заявил первый заместитель председателя комитета по образованию Госдумы, председатель общественного движения «Образование для всех» Олег Смолин.

По словам Смолина, в мониторинге вузов нет ничего плохого, но ряд критериев, которыми руководствовались проверяющие, «имеют к работе вузов весьма опосредованное отношение».

Депутат отметил, что одним из таких критериев является «средний балл единого государственного экзамена, который зависит не от работы вуза, а от престижности будущей специальности, и достоверности результатов ЕГЭ». В связи с этим он отметил, что в 2013 году «проверка Рособрнадзором 1500 высокобальных работ ЕГЭ в проблемных регионах показала, что 77% оценок были завышены».

«Получается, что чем менее достоверными являются результаты ЕГЭ в регионе, тем лучше там работают вузы», — констатировал Смолин. Он считает, что «это, мягко говоря, странно».

Другим критерием, которым руководствовались комиссии, проводившие мониторинг эффективности вузов, является количество квадратных метров на одного студента, сказал зампред комитета ГД по образованию.

Выходит, что «чем больше пустых, плохо используемых площадей имеет вуз, тем более он эффективен», — отмечает политик.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/04/1276744.html

Мониторинг без эффективности Неэффективных вузов в России больше нет, считают в Минобрнауки

 | Елена Мухаметшина

Минобрнауки изменило цель проведения мониторинга вузов. Ведомство больше не будет рекомендовать учебным заведениям проводить реорганизацию. С этого года такое решение будет принимать исключительно учредитель вуза. Минобрнауки же будет лишь направлять рекомендации в соответствующие вузы о необходимости повысить свою эффективность. На сегодняшний день в России 1010 таких вузов и филиалов.

Министерство образования и науки завершило третий мониторинг деятельности вузов. С этого года ведомство больше не будет принимать решение, какой из университетов, академий или институтов нуждается в реорганизации, то есть в закрытии или слиянии с более сильным вузом. Теперь Минобрнауки будет лишь выявлять высшие учебные заведения, которым необходимо повысить собственную эффективность. Однако решать, закрывать их, объединять с другими или ничего не менять, будут только учредители. Раньше, если вуз признавался неэффективным и нуждающимся в реорганизации, исполнение этого решения было обязательным.

Об этих изменениях представители ведомства заявили на заседании межведомственной комиссии, которая подводила итоги мониторинга деятельности вузов. Согласно нынешнему мониторингу, рекомендации повысить собственную эффективность выданы 238 вузам и 772 филиалам, в том числе 79 вузам и 489 филиалам, подведомственным органам власти. Отчет о мероприятиях учредители должны представить до 31 октября 2014 года.

Среди самых известных вузов, которым рекомендовано сделать свою деятельность эффективнее, оказались РГГУ, МАРХИ, МАМИ, МАТИ, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова, Художественно-промышленная академия им. Штиглица, Госуниверситет по землеустройству, НИУ МГСУ, РГСУ, Российская правовая академия, Московская государственная академия водного транспорта, МГАХИ им. В.И. Сурикова.

Замминистра Александр Климов ушел от прямого ответа на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», считает ли он результаты первого мониторинга эффективности, проведенного в 2012 году, необъективными. Тогда неэффективными среди прочих были признаны РГГУ, МАРХИ и другие вузы. «Время идет, ситуация меняется. Но ряд вузов, которые в ходе первого мониторинга были признаны проблемными, в мониторинге 2014 года тоже имеют ряд сложностей. Вузам нужно активно вести деятельность по оптимизации. Напомню, что по результатам мониторинга вузов 2012 года 80 региональных вузов разработали программу оптимизации деятельности. Мы отслеживаем, как выполняются эти программы, эта работа идет эффективно. Местные власти помогают вузам. К примеру, если не хватает площадей, то передают дополнительные помещения», — сказал Климов.

Интересно, что учредителем большинства государственных вузов, которым необходимо повысить свою эффективность, является само Минобрнауки — всего в списке 39 таких учебных заведений.

Также повысить свою эффективность необходимо одиннадцати сельскохозяйственным вузам, по одному вузу МЧС и Минспорта, двум вузам Минкультуры, трем вузам Минздравсоцразвития.

«Нужно учесть, что у большинства государственных вузов, которым необходимо улучшить свою деятельность, учредитель — Минобрнауки. Получается, они сами себе направляют рекомендацию исправиться. Нужно отследить эту ситуацию дальше», — говорит депутат Госдумы Александр Хинштейн.

«Мы решили направить экспертные мнения, которые были высказаны на заседании комиссии, учредителям образовательных организаций для последующего повышения эффективности. Это могут быть самые разные решения: учредитель может как ничего не делать с вузом, так и принять решение о реорганизации вуза», — заявил министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

По его словам, решение отказаться от составления списка высших учебных заведений, которые ведомство рекомендует к реорганизации, было принято по нескольким причинам. «Начал действовать новый закон «Об образовании». По многим вузам, которые прошли через рабочую группу, не было высказано единодушного мнения. С другой стороны, по закону именно задача учредителя — решать, как менять работу вуза. К тому же Рособрнадзор начал вести активную деятельность по надзору за учебными заведениями», — сказал Ливанов.

Депутат Хинштейн был удивлен таким решением. «Мы на прошлой неделе получили материал от комиссии, там было три таблицы — вузы, рекомендованные к реорганизации, вузы, не нуждающиеся в реорганизации, и вузы, по которым не достигнуто решение. Мы их обрабатывали. Но в итоге на заседании министр неожиданно объявил, что решение о реорганизации теперь будет принимать учредитель учебных заведений», — говорит депутат.

«Я думаю, что Ливанов и Минобрнауки пошли на это вынужденно, понимая, что возникнет череда скандалов, которая им точно сегодня не нужна. Алгоритм, который они предложили, если не снимает все эти вопросы, то по крайней мере купирует их на время», — считает Хинштейн.

Это не единственное изменение в мониторинге. В частности, Минобрнауки отказалось от терминов «признаки неэффективности», «неэффективный вуз», поскольку они несут «значительные репутационные риски».

В мониторинге этого года не участвовали те вузы, которые перестали функционировать. Некоторые учебные заведения отказались участвовать в нем из принципиальных соображений. «Например, Современная государственная академия. Межведомственная комиссия считает, что таким образом академия нарушает действующее законодательство, в связи с чем мы обращаемся в Генпрокуратуру. Рособрнадзор в отношении всех вузов, которые отказались участвовать в мониторинге, проведет внеплановые проверки», — заявил Ливанов.

По словам замминистра Климова, чтобы закрыть вуз, Рособрнадзор должен выиграть два суда против учебного заведения. «Поэтому мы в соответствии с процедурами осуществляем действия, направленные на очистку системы от псевдообразования. В отношении СГА решается вопрос о возбуждении дела. Эта организация публично отказалась от проведения мониторинга, который является обязательным по закону. Правовую оценку этому факту должна дать Генеральная прокуратура. Если у них будет приостановлена действующая лицензия, то они не будут иметь право набирать абитуриентов», — сказал Климов «Газете.Ru».

«В отношении 208 из 500 вузов и филиалов, которые в прошлом году решено было реорганизовать или оптимизировать, проведена надзорная работа, — сказал глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. — У 30 вузов отозваны лицензии, составлено 114 протоколов об административных нарушениях, выписаны штрафы на сумму более 2 млн руб. Итоги наших проверок подтверждают результаты мониторинга, что эти вузы дают некачественное образование. Хочу привести пример: если два-три года назад ежегодно выдавалось сто лицензий на открытие вуза, то с сентября 2013 года нами выдано всего семь лицензий, из них только одна — вузу, остальные — научным организациям».

С этого года вузы, участвовавшие в мониторинге, были разделены по территориальному критерию на четыре группы — Москва, Санкт-Петербург, две группы вузов из регионов в зависимости от финансово-экономического положения региона. В мониторинге учитываются следующие показатели: средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения; объем средств, которые вуз получает от собственных научных и конструкторских работ; доля обучающихся иностранных студентов; средняя зарплата педагога; обеспеченность вуза площадями и критерий трудоустройства выпускников.

http://www.gazeta.ru/social/2014/06/03/6058257.shtml

Информацию для мониторинга эффективности не предоставили 20 головных вузов и 37 филиалов

МОСКВА, 3 июня. Информацию для мониторинга эффективности, который проводит Минобрнауки России, в текущем году не предоставили 20 головных вузов и 37 филиалов, которые есть в реестре лицензий. Об этом рассказал заместитель министра образования и науки Александр Климов.

«Среди них есть негосударственные и ряд муниципальных организаций… Мы направим соответствующую информацию в Рособрнадзор и Генпрокуратуру», — приводит слова чиновника ИТАР-ТАСС.

Климов добавил, что в мониторинге этого года приняло участие порядка 2,5 тыс. вузов, это почти все высшие учебные заведения в России. Важнейшим изменением мониторинга 2014 года стало то, что к филиалам вузов предъявлялись те же требования, что и к головным организациям, заявил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов. Информацию для мониторинга обязаны предоставлять все вузы и филиалы.

В ходе мониторинга эффективности учитывается шесть показателей: средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения; объем средств, которые вуз получает от собственных научных и конструкторских работ; доля обучающихся иностранных студентов; средняя зарплата педагога; обеспеченность вуза площадями и критерий трудоустройства выпускников.

Заседания экспертных групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга образовательных организаций высшего образования 2014 года завершились в мае. Эксперты указали, что восемь государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов, а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов «требуют реорганизации». Подробнее об этом читайтездесь
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/06/03/1276297.html

Ливанов: «Решение о реорганизации вуза будет принимать его учредитель»

В России завершился уже третий мониторинг эффективности деятельности российских высших учебных заведений

3 июня состоялось заседание межведомственной комиссии (МВК) Минобрнауки по мониторингу эффективности вузов. Это уже третий мониторинг дееспособности российских вузов, проводимый Минобрнауки, начиная с 2012 года. В этом году вузы оценивались по следующим показателям: региональная специфика, отраслевой показатель, материально-финансовая составляющая, размер уровня заработной платы преподавателей, количественно-качественный показатель студентов и выпускников, научная база учебного заведения, а также показатель среднего балла ЕГЭ. В мониторинге этого года приняли участие 968 вузов и 1356 филиалов. Из них 552 учебных заведения и 878 филиалов являются государственными.

Изначально в группу риска попали 238 вузов и 772 филиала, которым не удалось набрать минимальное количество баллов по четырем из семи показателей. В Москве среди неэффективных кандидатов оказалось 90 университетов. Среди них такие крупные вузы, как РГГУ, РГСУ, МАРХИ, МАМИ, МЭСИ и так далее. Однако московские вузы были спасены рабочей подгруппой МВК, которая на заседании 21 мая приняла решение не выдвигать вышеупомянутые учебные заведения на рассмотрение МВК по вопросу реорганизации и оптимизации деятельности учебного заведения.

В этом году в МВК было принято решение, что учредителям 1010 вузов и филиалов будет направлено предписание для проведения мероприятий по повышению эффективности их деятельности. Отчет о проведенных мероприятиях вузы и филиалы должны будут представить до 31 октября 2014 года.

— Комиссия также поручила Ассоциации негосударственных вузов России организовать проведение мониторинга по повышению эффективности деятельности частных образовательных организаций высшего образования и предоставить результаты на следующее заседание МВК, — говорит министр образования и науки Дмитрий Ливанов. — По каждому вузу необходимо направить бумагу учредителям образовательных организаций, и уже они станут принимать решение о реорганизации вуза. Мы также поручили Рособрнадзору провести проверку этих вузов и филиалов. Для нас важно, чтобы у нас в России не осталось вузов, которые занимаются профанацией и выдают дипломы, за которыми ничего не стоит.

Член МВК и депутат Госдумы Александр Хинштейн отметил, что критерии мониторинга изменятся к следующему году.

— Минобрнауки услышало позицию, которую мы отстаивали. Нельзя делить вузы на чистые или не чистые. Хотел бы обратить внимание на то, что Минобрнауки последовательно соглашается с нашими предложениями — мониторинг частных вузов, выделение вузов в отраслевые группы и так далее. Мы считаем, что те критерии, которые использовались в этом году, не отвечают действительности. Необходимо также расширение списка отраслевых групп вузов. Надеемся, что в следующем году мы переработаем критерии оценки, — отмечает Хинштейн.

Ректор МГУ Виктор Садовничий считает, что работа, проводимая ведомством, необходима для улучшения и поддержания кадровой конкурентоспособности России.

— Проведена очень большая работа по оценке качества образования в нашей стране, и каждая страна это делает. У всех разные оценки и методики. Это основное поле конкурентоспособности любой страны. Конечно же, нас не всё устраивало и были дискуссии, но мы пришли к общему знаменателю. Нам необходимо сделать так, чтобы мы выдавали качественно подкрепленные дипломы, а не обвиняли нас в том, что мы их раздаем налево и направо, — говорит он.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571904#ixzz33aTlEYE4

«Это решение Минобрнауки попирает право на равный доступ к образованию для всех»

Минобрнауки обвинили в нарушении прав победителей школьных олимпиад. Как стало известно газете «Коммерсантъ», вокруг стартующей в июне вступительной кампании в высшие учебные заведения разгорается скандал. Владимир Бурматов обсудил ситуацию с ведущими «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой и Максимом Митченковым.

Генпрокуратура и Минюст начали проверку депутатской жалобы, в которой утверждается, что Минобрнауки нарушило регламент при распределении льгот для победителей школьных олимпиад. В Российском совете олимпиад школьников утверждают, что нарушены права тысяч абитуриентов, имеющих право на внеконкурсное поступление в вузы. Ранее ситуацией заинтересовался депутат Госдумы Владимир Бурматов, который 30 мая направил запросы в Генпрокуратуру и Минюст.

М.М.: Господин Бурматов, поясните, кто должен разбираться в этом конфликте, это какие-то независимые должны быть эксперты или чиновники, или кто это должен делать?

В.Б.: Если говорить о моих запросах, то они адресованы в два понятных ведомства, Министерство юстиции, потому что там лежит на сегодняшний день приказ Министерства образования об этом перераспределении уровня олимпиад, который нарушает права российских школьников, в первую очередь, ребят из регионов, ущемляет их и поражает их в правах. И второе ведомство — это Генеральная прокуратура, поскольку вполне допускаю, что речь идет о нарушении российского законодательства, в частности, совершенно точно о нарушении закона «Обобразовании«, поскольку закон «Об образовании» гарантирует равный доступ всех к образованию, а вот это вот решение Минобрнауки это право попирает.

Если говорить о том, как вообще должна проходить оценка уровня олимпиад и приниматься все решения по этим олимпиадам, вы правы, этим должны заниматься эксперты, и созданы специальные экспертные группы, которые анализируют каждую из олимпиад по численности, по составу участников, по самым разным критериям, и относят их к тому или иному уровню. Проблема заключается в том, что эта процедура не была соблюдена, и волевым решением часть олимпиад была понижена в статусе, это отраслевые, это региональные олимпиады. Часть в этом статусе повышена, она получила дополнительные преференции, и это речь об олимпиадах, которые в первую очередь, проходят в крупных вторичных вузах.

Я совершенно не против, чтобы наши топовые московские вузы развивались, мы все ждем их попадания в топ-число, и все болеем за них. Но я не понимаю, почему это должно происходить в ущерб региональным учебным заведениям, региональным абитуриентам и экономикам регионов, потому что тревогу бьют работодатели. Их беспокоит, что происходит колоссальный отток талантливой молодежи, талантливых кадров из регионов в Москву, потом они туда не возвращаются, а в Москве толком устроиться не могут и остаются работать какими-нибудь продавцами в салонах сотовой связи вместо того, чтобы работать инженерами на своих региональных предприятиях.

Н.Ж.: Господин Бурматов, о сути того, как был нарушен этот регламент: в статье «Коммерсанта» упоминается Виктор Садовничий, который якобы выступил инициатором изменения состава Совета, который определяет и уровень олимпиад. Вы что по этому поводу можете сказать, как это произошло?

В.Б.: Мне ничего неизвестно о роли господина Садовничего в этой истории. Честно говоря, я к этой информации отношусь осторожно, поскольку принятие решения находится в ведении Минобрнауки РФ, в котором господин Садовничий не работает. Он является ректором одного из вузов, который тоже провидит свои олимпиады, поэтому это оставим на совести тех, кто делал соответствующие заявления. Меня беспокоят конкретные процессуальные процедуры, меня беспокоит, почему на часть олимпиад, в первую очередь, региональных, навешали дополнительные гири. Победителей заставили дополнительно сдавать вступительные экзамены, хотя изначально этого не предполагалось. При этом участников других олимпиад освободили от этой обязанности, есть явное нарушение прав равного поступления в вузы, и с этим надо разбираться.

Меня беспокоит система изменения уровня ребят: почему одним его повысили, создав дополнительные преференции, а другим понизили? Я считаю, что эти две меры создают совершенно точную коррупционную составляющую, поскольку, когда я готовил этот запрос на основе обращений граждан, приходили люди и называли конкретные ценники, которые появились за конкретные олимпиады. Эти ценники доходят до €20 тыс. за победу в олимпиаде, которая дает право поступления в любой российский ВУЗ. Эта информация, безусловно, нуждается в проверке, и мой запрос — это первый шаг в этом направлении. Эту информацию передаю со слов тех, кто ко мне обращался, но такие тревожные сигналы поступают. Говорить о каких-то фамилиях, которые имеют к этому отношение, я бы пока не стал, до завершения проверки Генеральной прокуратуры и Минюста.

Иван Мельников подверг критике работу главы Минобрнауки РФ Дмитрия Ливанова

Пенза, 30 мая 2014. PenzaNews. 

Первый вице-спикер Госдумы России, первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников подверг резкой критике работу министра образования и науки России Дмитрия Ливанова.

«Может быть, он [Дмитрий Ливанов] где-то в своем кругу и хороший человек, но то, что он вытворяет в образовании, нас категорически не устраивает. Поэтому мы считаем, что Ливанова нужно убирать как можно скорее и ставить на его место человека, который будет реализовывать другую программу в области образования», — сказал первый вице-спикер Госдумы РФ.

Он также напомнил о новом законе «Об образовании», который вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

«Шло два альтернативных законопроекта: один от КПРФ о народном образовании, другой — правительственный. С небольшим перевесом выиграл правительственный законопроект. В него уже сейчас поступило 24 законопроекта поправок, в этот закон, хотя он только что вступил в действие. То есть они от всего, что мы предлагали, отмахивались, а теперь вынуждены его править, и это далеко не предел», — сказал Иван Мельников.

Полный текст новости ИА «PenzaNews»:

http://penzanews.ru/politics/79275-2014

Черный список вузов уменьшился на четверть

Кристина КРУТИЛИНА

Вчера Минобрнауки обнародовало новый перечень вузов, которые могут быть признаны неэффективными. Напомним, что, согласно опубликованным 16 мая результатам мониторинга, в черный список попала почти половина российских высших учебных заведений – 240 головных вузов и 780 филиалов (всего в России около 2,2 тыс. вузов и филиалов).

Теперь список уменьшился на 72 вуза и 179 филиалов. В Минобрнауки утверждают, что при принятии решения учитывали образовательные программы, уровень квалификации преподавателей и соответствие специальностей и направлений подготовки приоритетам экономического развития региона. Среди столичных вузов оказались «реабилитированы» Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский государственный строительный университет, Московский государственный университет путей сообщения, Российский государственный гуманитарный университет.

Остались в черном списке восемь государственных вузов и 206 филиалов, а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов – за их «неэффективность» проголосовали все члены рабочих групп. По остальным вузам и филиалам эксперты не достигли консенсуса. Их судьбу, как и судьбу вузов из черного списка, 3 июня решит Межведомственная комиссия при Минобрнауки. После этого неэффективные вузы либо закроют, либо реорганизуют, либо присоединят к другим.

В Российском союзе ректоров (РСР) вчера потребовали «пересмотреть методологию» мониторинга эффективности вузов. Генсек РСР Ольга Каширина назвала мониторинг в его нынешнем виде «фактором разрушения всей образовательной системы России». По словам г-жи Кашириной, РСР провел тщательный анализ проведенного мониторинга и нашел в нем «массу принципиальных недочетов». В РСР утверждают, что введенный с этого года территориальный критерий применяется «волюнтаристски», из-за чего групп вузов вместо четырех оказалось 16, а Калининградская область оказалась в группе, состоящей из одного региона, – ее самой.

По мнению г-жи Кашириной, принципы мониторинга не соответствуют приоритетам государства. Так, половина вузов, оказавшихся в группе риска, имеет инженерную специальность, несмотря на приоритет на подготовку инженерных кадров для экономики страны. Кроме того, в Союзе ректоров считают, что вузы, к которым присоединили неэффективные университеты по результатам мониторингов прошлых лет, также нуждаются в оценивании по специально разработанным критериям.

http://www.newizv.ru/society/2014-05-27/202213-chernyj-spisok-vuzov-umenshilsja-na-chetvert.html

Единороссы призвали к ответу министра образования

МОСКВА, 29 мая. Проект по ремонту спортивных залов сельских школ не двигается с места из-за непрофессионализма Министерства образования РФ. Такое заявление сегодня сделал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев.

Депутат уточнил, что при рассмотрении бюджета на 2014 год фракция партии «Единая Россия» в Госдуме не без проблем добилась того, чтобы были дополнительно выделены средства в размере 1,8 млрд рублей на капитальный ремонт спортивных залов сельских школ и спортивных сооружений около сельских школ.

«Мы предполагали, что этот проект можно продолжать в течение трех лет. Но он сразу пошел не так, как мы ожидали, потому что попал в не совсем удачные руки – в руки Минобрнауки. Решения, которые нужно было принимать оперативно, чтобы деньги пришли вовремя и ремонт спортивных залов был проведен до 1 сентября, принимались столь медленно, что до сих пор ни рубля в регионы не ушло», — отметил Булаев.

Депутат добавил, что предложение партии провести в качестве пилотного этот проект на базе 30 регионов министерство «извратило и размазало деньги ровным слоем по всем регионам», и сейчас наладить контроль за их расходованием невозможно.

«Мне кажется, что люди, которые принимали решения в министерстве, сделали плохое дело для самого ведомства и для министра в частности. Непрофессиональный подход к принятию решений, непрофессиональное исполнение, нежелание слушать советы и аргументы, в том числе и от депутатов, говорит о том, что это либо непрофессионализм, либо саботаж. И пока большие дяди из министерства учатся работать, дети или не получат отремонтированный зал к первому сентября, или будут учиться в условиях, когда в школе идет ремонт, а их жизнь подвергается опасности», — подчеркнул Булаев. Он также отметил, что  это далеко не единственная претензия к Министерству образования. И ни разу никто ни за что не ответил. «Значит, теперь мы жестко спросим с министра», — пообещал депутат.
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2014/05/29/1274531.html

Вершки и корешки науки

Российская наука, которая давно не радует публику яркими свершениями, тем не менее, весь 2014 год остается в центре внимания. Причиной тому феерически скандальная реформа Российской академии наук (РАН), которая свелась к отъему копившейся 300 лет собственности в пользу вновь образованного государственного агентства ФАНО. Чтобы ученым было не так грустно, был также создан Российский научный фонд (РНФ) для финансирования фундаментальных исследований, о невнимании к которым со стороны меркантильного государства последние десятилетия жалобно взывали ученые мужи.

На 2014 год РНФ было выделено 11,4 млрд руб. Это значительные для российской науки деньги, которые должны были послужить не столько вящей славе науки, сколько снять социальное напряжение в научном сообществе.

Во главе РНФ был поставлен Александр Хлунов, выпускник престижного МИФИ и кандидат наук, который работал в ООН и в посольстве России в США, в Институте стратегических исследований, а также на посту заместителя министра и директора департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ. Бэкграунд руководителя РНФ не вызывал у ученого люда недоумения, как произошло с главой ФАНО Михаилом Котюковым, который в жизни не имел отношения к науке. Признаюсь, мои личные впечатления от Александра Хлунова самые положительные. Если коротко, этот человек резко выделяется из общей среды нашего чиновничества. Но мы знаем множество примеров того, как кресло определяет поступки человека и кардинально меняет его благородную сущность.

И вот на днях объявлено о раздаче Российским научным фондом первых слонов, то бишь, первых научных грантов. Это был конкурс малых научных групп. Из 11755 заявок РНФ решил поддержать только 876 проектов из 49 регионов России. Иными словами, 90% ученых, питавших тщетные иллюзии, остались с носом. Младшие научные сотрудники сидят на окладе в 12-15 тысяч рублей, старшие получают 18-20 тысяч. Ученые обречены на тихое прозябание, денег на всех не хватило. Да и не обещали, это же конкурс. Кроме того, гранты получили в большинстве группы, которые возглавляются завлабами, не ниже. Заявки молодых ученых остались чаще всего за бортом, что продолжает тенденцию выдавливания молодых талантов из России.

В прежние годы Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) наделял грантами 30-40% заявок. В 2013 году по всем видам конкурсов РФФИ было подано 20538 заявок, из них поддержано 6735. Хотя, надо признать, гранты РНФ для малых групп (5 млн руб.), значительно крупнее грантов РФФИ (часто 500 тыс. руб.) Несомненным достоинством системы РНФ, по сравнению с обюрократившимся РФФИ, является предельное упрощение отчетности. Если есть публикации — считай, дело сделано.

Ученый люд в полном унынии, праздник на их улицу не заглянул. Почему распределено лишь 4,4 млрд руб., если было громогласно объявлено, что в распоряжении РНФ бюджет в 11,4 млрд? Конечно, могут быть еще конкурсы. Задуманы конкурсы для ведущих лабораторий (по 20 млн три года подряд для 150 структур) и по созданию новых перспективных лабораторий (по 25 млн примерно 50 коллективам). Но, во-первых, в конце года деньги будут выглядеть странно, их не успеешь освоить. А во-вторых, подоспело постановление правительства РФ о том, что свободные средства РНФ могут инвестироваться в объекты государственной собственности и российские ценные бумаги. О, эти лукавые чиновничьи формулировки! Почему-то кажется, что две трети бюджета РНФ пойдут в другое, далекое от науки русло, более насущное с точки зрения государства.

И все-таки, почему государство решило сделать ставку на РНФ, если, пусть и с замечаниями Счетной палаты, много лет работает РФФИ, бюджет которого в лучшие времена равнялся средствам, отпущенным в качестве бюджетного подарка на крестины фонду-младенцу? Очевидно, это следствие давней нелюбви Академии и министерства. РФФИ традиционно ориентировался на поддержку академического сообщества, которое костью в горле сидело у министерства. Иллюстрацией постепенного увядания РФФИ является неуклонное снижение его бюджета. По сравнению с рекордным 2009 годом, уже в 2011 году он сократился в два раза (до 6 млрд рублей). Бюджет Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) в 2012–2013 годах упал до 700 млн рублей. Теперь опека гуманитарных наук также перекочевала к РНФ, и, хотя РФФИ и РГНФ продолжают свое существование, их рука изрядно оскудеет. Первоначальный бюджет РФФИ в 9 млрд руб. на 2014 год пока подтверждения не имеет, ибо появилось новое бюджетное русло под названием РНФ.

Кстати, Александр Хлунов категорически предупредил о санкциях за получение грантов из нескольких источников. Ученый теперь не может, как ласковое дитя, несколько мамок сосать. Одна работа – один грант. Александр Хлунов призвал ученых сообщать ему о подобных проступках хитрых коллег.

Во главе экспертного совета РНФ был поставлен старый министерский зубр — проректор МЭИ и член-корреспондент РАН Александр Клименко. Хотя львиная доля публикаций по фундаментальным исследованиям приходится на институты РАН, а научные индексы у сотрудников РАН в среднем выше, чем у их коллег из университетов, РНФ был необычно благожелателен к поддержке вузовской науки, удельный вес которой значительно повысился. Так уж получилось, что максимальное число грантов было выиграно СПбГУ и МГУ. 517 заявок (59%) получили институты Федерального агентства научных организаций (ФАНО), 174 заявки (20%) — министерство образования и науки РФ, 83 заявки (9%) — МГУ имени М.В. Ломоносова.

Сама по себе сумма в 5 млн рублей не сделает погоды даже для небольшой группы из пяти исследователей. Оборудования на эти деньги не купишь, реактивами не разживешься. Можно пару раз на конференцию съездить и, как рекомендует сердобольный Александр Хлунов, чуть поднять зарплату, чтобы думы о куске хлеба не перебивали высокие помыслы. Кстати, на Западе гранты никогда не направляются на зарплату, это независимая статья, а расходуются только на конференции и наем молодых сотрудников (постдоков).

В целом все треволнения вокруг фондов не меняют общую картину. Фонды – копеечная игра, для подъема науки нужны бюджеты иного масштаба. Наше государство живет короткими нуждами и легкомысленно мало тратится на науку, без которой достойного будущего у страны быть не может. В России финансирование науки занимает лишь 1% ВВП. В ведущих странах доля в ВВП расходов на гражданскую науку значительно выше. В США – 2,3% ВВП, в Японии – 3,3%, в Южной Корее – 3,6%. Лидером является Финляндия – 3,9% ВВП. При этом в России расходы на оборону увеличились за четыре года на 80%, на спецслужбы на 50%.

Если мы верим, что русские – умнее всех на свете, то почему мы держим нашу науку на голодном пайке?

Сергей Лесков
Подробнее:

http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/05/28/1273850.html

В Госдуме раскритиковали мониторинг вузов

Парламентарии считают критерии оценки эффективности высших учебных заведений, предъявляемые Министерством образования, субъективными и оторванными от реальности

В Госдуме раскритиковали мониторинг вузовФото: ИЗВЕСТИЯ/Владислав Староверов

Депутаты Госдумы недовольны работой чиновников Минобрнауки по проведению мониторинга эффективности вузов. Члены Межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования (МВК), в число которых входят зампредседателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, а также первый замруководителя фракции «Единой России» Николай Булаев намерены 3 июня на заседании предоставить чиновникам министерства свои критерии проведения оценки работы высших учебных заведений. Об этом «Известиям» рассказал единоросс Александр Хинштейн, добавив, что на заседании МВК выступающие планируют занять «жесткую позицию, потому что считают, что очень многие подходы со стороны Минобрнауки носят личностный и субъективный характер».

В первую очередь депутатов не устраивают параметры оценки, которые очень трудно применить к реалиям: количество квадратных метров на учащегося, количество иностранных студентов, востребованность выпускников. Много вопросов вызывает оценка уникальных вузов, которые готовят студентов по редким специальностям, а также оценка вузов, которые претерпели реорганизацию.

— Один из параметров — это количество квадратных метров  на учащегося. Например, в Самарской области под этот критерий подходят два вуза. На мой взгляд, наоборот, чем меньше площадь, тем эффективнее вуз. Кроме того, Минобрнауки не учитывает арендованную площадь вузов, а считает только метры, которые в собственности вузов, — говорит Хинштейн. — Минобрнауки постоянно меняет правила игры. Ежегодно меняются не только подходы к критериям оценки, но и суть критериев. Например, за месяц до мониторинга метраж с 11 м увеличился до 14.

Относительно критерия количества иностранных студентов Хинштейн пояснил, что данный показатель не имеет отношения к учебному процессу и качеству подготовки студентов. Народный избранник отметил, что критерий вводился с точки зрения конкурентоспособности российских вузов с иностранными, но поскольку под иностранными студентами понимают в первую очередь граждан СНГ, то это не даст положительной динамики в конкурентоспособности российской высшей школы.

— Я не думаю, что задача российской высшей школы — сделать наши вузы конкурентоспособными по отношению к киргизским или таджикским вузам. Более того, абсурд ситуации в том, что квоты по набору иностранных студентов — а за них идет оплата — спускает само министерство. Получается, что Минобрнауки само не дало вузу иностранных студентов-платников, а потом спрашивает с него, почему нет этих студентов, — негодует он.

Кроме того, Александр Хинштейн отметил, что на заседании 3 июня также будет поднят вопрос о сроках мониторинга вузов, которые были подвержены реорганизации. По его мнению, те вузы, к которым присоединили слабые учебные заведения, должны проверяться не раньше чем спустя 3 года после реорганизации.

— Это как в спорте. Если спринтера, который 100 м пробегает за 7 секунд, заставят тащить за собой инвалида на костылях, то он не сможет сразу же пробегать эту дистанцию за свои 7 секунд. Для этого необходимо время. Так же и с реорганизованными вузами, — отметил он.

21 мая прошло заседание рабочей группы при межведомственной комиссии по проведению мониторинга эффективности деятельности государственных и частных высших учебных заведений. Речь шла о рассмотрении материалов по вузам Москвы, имеющим неудовлетворительные показатели по нескольким критериям. В их число попали такие крупные учебные заведения, как Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский городской университет управления правительства Москвы, Московский архитектурный институт (МАРХИ) и еще несколько. Во время заседания рабочей группы необходимо было определить, какие из вышеуказанных вузов отправятся в «группу смертников», а какие избегнут подобной участи.

Чуть ранее Минобрнауки обнародовало предварительные результаты проведения мониторинга эффективности, согласно которым Российский государственный гуманитарный университет, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Российской правовой академии Минюста, Московскому университету городского управления правительства Москвы удалось выполнить всего лишь 3 показателя из 7 возможных, а МАМИ — только 2. При этом вузам необходимо набрать минимум 4 из 7 показателей для непопадания в группу риска.

Депутат Госдумы, заместитель главы фракции «Единая Россия» Николай Булаев раскритиковал методы и формы проводимого ведомством мониторинга эффективности вузов. Он жестко заявил, что министерство занимается не решением проблем в сфере высшего профессионального образования, а исключительно самопиаром.

— Своим мониторингом Минобрнауки поднимает собственную значимость, все ректоры ходят кланяются, перейдя из одного списка в другой(из списка неэффективных вузов в список эффективных. — «Известия»), и мне кажется, в министерстве всем это очень нравится. Их не интересует результат, они довольны состоянием, в котором находятся сегодня, — уверен депутат.

Парламентарий рассказал, что позиция фракции «Единой России» (по его словам, с ней согласны и в Союзе ректоров) заключается в том, что нужно оценивать деятельность всех субъектов, работающих в системе высшего профессионального образования — государственных и негосударственных вузов и их филиалов — и эта оценка должна проводиться по одним и тем же критериям.

— Министерство в этом году с нашей точкой зрения согласилась, в результате мы имеем, что по тем критериям, по которым провело мониторинг министерство, 950 университетов и институтов имеют негативную оценку. Критерии, которые предлагает министерство, очень приблизительно могут измерить температуру в системе высшего профобразования и ни в коем случае не являются аргументом в принятии решения о реорганизации или ликвидации вуза. Мониторинг в целом говорит только об одноми — что в целом в вузе не очень хорошо обстоят дела, но вот в чем конкретно — должен разобраться Рособрнадзор, придя в учебное заведение и проведя детальный анализ. И лишь потом ответить на вопрос, насколько правомерно этот вуз имеет госаккредитацию по тем или иным направлениям подготовки, и если он не соответствует требования, то изъять аккредитацию, — заявил Николай Булаев.

Ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский считает, что критерии, которые разработаны для мониторинга, возможно, правильные, но «их значения не соответствуют реальности».

— Достичь тех значений, которые считаются пороговыми, многие вузы не могут. Это касается финансовых критериев, тем более что финансирование вузов не увеличивается, а, например, в нашем случае уменьшается. Найти коммерческие заказы становится для вузов сложнее. Профильные проекты испытывают трудности в нахождении таких заказов, — посетовал он. — Нужно проверять, что происходит в реальности. В критериях не учитываются образовательный вопрос и качество научных исследований. На первый план выносят материальные параметры, которые формализуют прежде всего на рубли и квадратные метры, но в образовании это занимает не самое важное место.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/571606#ixzz337cDNO1m

Российский научный фонд оставил без грантов тысячи ученых

Эксперт «МК»: «Научная магистраль обязательно встанет»

90 процентов научных групп оставил без грантов недавно созданный Российский научный фонд, — он же с некоторых пор основной фонд, финансирующий российскую науку. Из 11755 заявок РНФ рекомендовал к поддержке только 876 проектов из 49 регионов страны. По мнению экспертов «МК» из Российской академии наук, это гибельная политика. Особый же цинизм заключается в том, что даже та вожделенная сумма (по 5 миллионов в год), которая не досталась большинству претендентов, далеко не достаточна для проведения нормальных научных работ.

Российский научный фонд оставил без грантов тысячи ученых

фото: Сергей Иванов

На что пойдут крохи с барского стола, к чему приведет их несправедливое распределение? Ситуацию специально для читателей «МК» прокомментировал заведующий сектора отделения теоретической физики Физического института РАН (ФИАН) Петр АРСЕЕВ.

Ученые в полном недоумении. Если в лучшие годы Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) отсеивал лишь 30-40 % конкурсантов (и это без учета проектов гуманитарных направлений, которые финансировал другой фонд — РГНФ), то теперь РНФ из всех направлений науки, в которые вошли физические, математические, биологические, науки о Земле, и гуманитарные науки, выбрал меньше 10 %.

- Такого не было никогда. Это очень мало, — говорит Петр Арсеев. — Если сравнить с автодорогой, то деятели из фонда машины с десяти рядов попытались впихнуть на одну полосу. Это пробка! Научная магистраль обязательно встанет. Причем, я бы не сказал, что среди выбранных — самые достойные. На мой взгляд, из физических групп заслуженно была выделена примерно одна треть. Остальные ничем не лучше и не хуже тех, которым денег не досталось. Создается колоссальное неравенство среди людей научной среды. 90 % научных групп, которые раньше чаще всего имели грантовую поддержку, теперь тихо умирают. Анализируя список победителей, можно сказать, что выбор экспертами РНФ был совершенно случайным, хаотичным, во многих случаях просматривается явная пристрастность членов жюри к тем или иным научным группам.

Теперь о сумме гранта и о том, как ее распределят. Как пояснял на Второй конференции научных сотрудников генеральный директор РНФ Александр Хлунов, грант (максимальная составляет 5 миллионов в год) пойдет прежде всего на зарплату членам группы, на закупку оборудования, необходимых реактивов и собственно на выполнение научной работы.

- Представим, что это такое, — говорит Арсеев. — Если в группе 5 человек, то получается по 1 миллиону в год на человека. При зарплате в 60-70 тысяч в месяц, на все остальное у группы остается примерно миллион рублей на год. При дороговизне современного оборудования, билетов (ученые должны ездить на научные конференции по своей теме), на само выполнение работы, найм аспирантов, выполняющих дополнительные вычисления остаются сущие крохи. По большому счету грант уходит только на нормальную зарплату.

- А как обстоят дела на западе с распределением грантов?

- Нигде в мире не даются гранты с учетом заработной платы, оборудования, реактивов. Зарплата отдельно — гранты отдельно. А потому слабые и сильные научные группы в Европе не сильно отличаются друг от друга окладами и наличием или отсутствием необходимого оборудования. В этом плане там в среднем все равны. Отличаются же более успешные группы средствами на дополнительные конференции, возможностью нанять большее число молодых сотрудников, так называемых постдоков.

- Что у нас с РФФИ? Он еще действует?

- Он действует, но выделяет очень маленькие гранты —в среднем по 500 тысяч рублей, из которых также часть уходит на зарплаты.

- Получается, те, кому не повезло ни с одним из этих «зарплатных» грантов, остаются с носом?

-Младшие научные сотрудники сидят на окладе в 12-15 тысяч рублей, старшие получают в районе 18-20 тысяч. Работают при этом на том оборудовании, которое еще осталось с незапамятных времен, какие-то деньги, к примеру, на реактивы, может выдать институт.

Подметил Петр Иварович и еще одну особенность нынешней системы распределения грантов. Когда группа подает заявку, тематика работы не должна повторять ту, по которой она либо уже получила грант, либо только еще подала заявку на него, к примеру в РФФИ. В результате получается, что, условно, группа, которая всегда изучала слонов, должна написать в заявке, что на этот раз деньги ей нужны на изучение лягушек. На деле, люди, конечно, приспосабливаются, иносказательно переделывают названия работ, которые по сути ничем не отличаются. Ну не могут специалисты, которые несколько лет создают какой-нибудь уникальный аппарат, вдруг написать, что они вдруг стали создавать другой.

Маленький бонус — за все мучения счастливым обладателям грантов от РНФ выпала прибавочка к жалованию. ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) решило добавить некоторым группам, получившим грант от РНФ, еще по 25 процентов от суммы того гранта. Финансирование успешных кандидатов будет проходить поэтапно. В первый год объем вложений Агентства не превысит 10% от общего объема гранта РНФ. В первую очередь будет софинансироваться покупка научного оборудования для вновь создаваемых лабораторий. Для этого победители конкурса снова должны пройти конкурс. Прием заявок начался.

Ознакомиться со списком проектов-победителей конкурса РНФ на получение грантов по приоритетному направлению деятельности фонда «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами» можно на сайте РНФ.

http://www.mk.ru/science/2014/05/22/rossiyskiy-nauchnyiy-fond-ostavil-bez-grantov-tyisyachi-uchenyih.html

Более 90 вузов и 400 филиалов рекомендованы к реорганизации в результате мониторинга эффективности

авершились заседания экспертных групп Межведомственной комиссии по проведению мониторинга вузов. По итогам были подготовлены рекомендации, в которых эксперты указали, что реорганизация требуется 8 государственным и муниципальным вузам и 206 филиалам, а также 85 негосударственным вузам и 226 филиалам… Российский союз ректоров, в свою очередь, назвал мониторинг «фактором разрушения всей образовательной системы России».
В течение недели, с 19 по 23 мая, представители исполнительной власти субъектов РФ, Ассоциации негосударственных вузов России, Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации ведущих университетов в области экономики и менеджмента, Российского Союза ректоров,  Полномочных представительств Президента РФ, профильных ведомств подробно анализировали деятельность вузов и филиалов.В итоге рабочие группы подготовили рекомендации для межведомственной комиссии, которая состоится 3 июня, по итогам заседания которой станет известно, какие российские вузы подлежат реорганизации.Как сообщают в Минобрнауки РФ, в рамках заседаний, опираясь на открытые данные системы мониторинга вузов, эксперты рассмотрели аналитические материалы более чем по 1000 государственным и негосударственным вузам и филиалам.

По итогам заседаний эксперты подготовили рекомендации межведомственной комиссии, в которых указали,  что «требуют реорганизации» 8 государственных и муниципальных вузов и 206 филиалов, а также 85 негосударственных вузов и 226 филиалов. Вместе  с тем, было единогласно рекомендовано считать нецелесообразной реорганизацию 46 государственных и муниципальных вузов и 172 филиалов, 26 негосударственных вузов и 7 филиалов.

Александр Климов заверил, что студенты в ходе реорганизации не пострадают

Так, среди не рекомендованных к реорганизации оказались следующие учебные заведения Москвы и Санкт-Петербурга: Балтийская академия туризма и предпринимательства, Высшая школа народных искусств (институт), Институт стран Востока, Институт театрального искусства им. П.М. Ершова, Международный юридический институт, Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова, Московский архитектурный институт (государственная академия), Московский городской университет управления Правительства Москвы, Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова, Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский государственный строительный университет, Московский государственный университет путей сообщения, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Высшая школа сценических искусств» («Театральная школа Константина Райкина»),      Православный Институт святого Иоанна Богослова, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, Российская школа частного права (институт), Российский государственный гуманитарный университет, Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица, Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургский университет управления и экономики, Славяно-Греко-Латинская Академия.

На заседании межведомственной комиссии деятельность вузов и филиалов, по которым мнения экспертов разделились, будет тщательно рассмотрена (это 25 государственных и муниципальных вузов и 48 негосударственных вузов), заверили в Минобрнауки.

В министерстве считают, что система анализа показателей эффективности высших учебных заведений, реализуемая уже 3 год подряд, продолжает являться механизмом прямого контроля качества высшего образования в стране.

- Опираясь на отклики представителей регионов, профильных ассоциаций, ведомств у нас сложилось единое понимание того, что за сухими цифрами, которые предоставляют вузы, должен стоять учебный процесс, – рассказал заместитель министра образования и науки России Александр Климов. По его словам, в ходе заседаний не раз всплывали ситуации, когда на несколько сотен студентов, обучающихся на заочной форме, приходилось чуть более, а иногда даже и менее 10 штатных преподавателей.

«Рекомендуя МВК реорганизовать тот или иной вуз или филиал, мы твердо знаем, что в случае принятия такого решения все права студентов будут защищены, студенты будут переведены на обучение в другой вуз по тем же формам обучения, по тем же направлениям, за те же самые деньги. Министерство выпустило соответствующий приказ, в котором прописана ответственность учредителей вузов, правда, на поиски которых в отдельных случаях уходит до нескольких дней с привлечением всех соответствующих органов, — отметил замминистра, – поэтому, я бы рекомендовал сегодня абитуриентом обращать внимание не только на информационные материалы о вузе, но и на учредителя».

Между тем, генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина заявила о том, что мониторинг вузов «превратился в фактор разрушения всей образовательной системы России».

- Предварительные итоги мониторинга эффективности вузов 2014 года свидетельствуют о том, что мониторинг из года в год становится менее прозрачным и начинает дестабилизировать систему образования. В действующем формате он не создает возможностей для развития регионов и отраслей…, — заявила Ольга Каширина по окончании рассмотрения итогов мониторинга на рабочих группах Межведомственной комиссии.

Ольга Каширина не согласна с позицией министерства

«Ключевая цель мониторинга – это не сокращение вузов, а формирование устойчивой системы образования, которая будет способна самостоятельно, а не в ручном режиме, гибко реагировать на изменение социально-экономической ситуации в регионе, отрасли и России в целом. Сегодняшняя политика Министерства образования и науки РФ построена на противоположном принципе, когда идеалом является ситуация «1 регион – 1 вуз»,- считает генсек.

Глава РСР считает, что система мониторинга, фактически, не прозрачна обществу. «В представленных Министерством материалах нет данных, позволяющих понять, на каком основании происходит распределение регионов, тогда как примененная технология профанирует отраслевую специфику вузов», — говорится в сегодняшней рассылке союза.

По информации РСР, данные Минобрнауки России о распределении вузов по группам, заявленные его официальными представителями, существенным образом отличаются от фактических. Российский Союз ректоров провел детальный анализ результатов мониторинга.

«В официальных данных Минобрнауки России говорится, что вузы, не имеющие специфики деятельности, распределены по 4 группам: вузы Москвы, Санкт-Петербурга и 2 региональные группы. Однако без каких бы то ни было дополнительных объяснений, регионы оказались объединены не в 4, а в 16 групп, — говорится в информационном письме РСР. — При этом Калининградская область, как Москва и Санкт-Петербург, оказалась в группе, состоящей из 1 региона – ее самой. В принципе непонятно, на каком основании некоторые регионы выделяются в отдельные группы, если к остальным применяется социально-экономический критерий группировки. В этом явно прослеживается принцип волюнтаризма и коррупционогенности».

В итоге пострадала репутация таких вузов, как МАТИ имени К.Э. Циолковского, Московской государственной академии водного транспорта, МАрхИ, Российской правовой академии Минюста России. «Недопустимо под видом борьбы за качество образования, разваливать всю систему образования, – заявила Ольга Каширина. – Лучшие отраслевые вузы, это не коммерческие вузы социального профиля — деятельность отраслевых вузов закладывает основу развития всей экономики страны. Помещая такие вузы в зону риска, мы помещаем в зону риска экономику России».

В РСР обращают внимание и на сроки проведения очередного мониторинга, называя их «важным недостатком»:

- Предварительные итоги мониторинга были опубликованы к началу вступительной кампании. Урон репутации вузов, оказавшихся в зоне риска, особенно опасен перед началом приемной кампании, поскольку дестабилизирует как вузовское сообщество, так и сообщество абитуриентов. Это классическая технология игры на бирже, – отметила Ольга Каширина. – Но образовательная система – это не зона для спекуляций. Чтобы не происходило нарушения прав школьников, необходимо проводить мониторинг не по итогам финансового года – после декабря, – а по итогам учебного года – после августа.

Таким образом, по мнению главы Российского союза ректоров, необходим пересмотр методологии и, как следствие, пересмотр итогов мониторинга с раскрытием всех данных общественности и приглашением в состав рабочих групп и Межведомственной комиссии представителей отраслевых ассоциаций вузов и работодателей.

По информации пресс-службы Минобрнауки РФ, Российского союза ректоров

http://www.ug.ru/news/11907

Хинштейн: Методика Минобрнауки оценки эффективности вузов не отвечает реалиям жизни

Сегодня, 23 мая, выступая от фракции в ходе заседания Государственной Думы депутат Александр Хинштейн заявил:

- Я продолжу тему образования. Позавчера, в среду, с этой трибуны я уже поднимал проблемы высшей школы в разрезе проведенного Минобрнауки мониторинга эффективности вузов. Более 90 вузов и их филиалов не достигли пороговых показателей и встали на пороге реорганизации и закрытия. Я говорил в среду, что мы с коллегами едем на заседание рабочей группы Минобрнауки, где предстоит определить, какие вузы выносить на заклание межведомственной комиссии, а какие оставить.

Позвольте кратко доложить о результатах этой работы. Вместе с коллегами Николаем Булаевым, Вячеславом Никоновым и руководителем правительства Москвы мы были вынуждены покинуть заседание рабочей группы. Мы это сделали в знак протеста против той профанации и волюнтаризма, с которыми в очередной раз столкнулись. Коллеги из учительского ведомства заранее определили для себя весь расклад. Заседание рабочих групп, как и межведомственной комиссии превращена ими в имитацию, где не действуют никакие аргументы,  присутствие депутатов, представителей регионов нужно только для декорации. Нам всем раздали пульты с кнопками для голосования, секретарь торжественно, как в программе КВН, объявлял результаты голосования — смысла в этом не было никакого, потому что если хотя бы один член рабочей группы голосовал против, то вуз выносится на МВК (межведомственную комиссию), а в Минобрнауки для себя заранее определили против кого они голосуют, а против кого — нет.

Скажем, Российская правовая академия Минюста. «Нет», — говорит замминстра образования Климов. – «Нам в Минюсте надо подписывать приказы и документы, поэтому мы выносить его не будем, а вот, скажем, в РГГУ, в старейшем гуманитарном вузе России, там ничего не надо подписывать, поэтому мы его выносить будем». Но наши претензии не сколько даже к форме диалога с Минобрнауки, хотя волюнтаризм, игнорирование общественного мнения стали визитной карточкой ведомства, наши главные претензии — к судьям. Я еще раз напомню, что по итогам проведенного первого этапа мониторинга более 900 вузов и филиалов попали в «черные списки», эти данные опубликованы, вызвали самое горячее обсуждение в обществе. Вдумайтесь, коллеги, в этом списке 61 федеральный вуз, 455 государственных филиалов, в том числе 45 филиалов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте. Только в Москве под ударом находится 21 учебное заведение, в их числе РГГУ, МАТИ, Архитектурный институт, Академия водного транспорта, Университет путей сообщения, Суриковский институт, Строгановская академия, Университет по землеустройству. Появление некоторых вузов в этом списке вообще не поддается объяснению, поскольку они прошли реорганизацию и к ним были ранее присоединены неэффективные вузы и, естественно, тянут их показатели вниз. Например, МГСУ, строительный университет, имеющий статус научно-исследовательского университета, полтора года назад в него влили Академию ЖКХ, к машиностроительному университету (МАМИ) было присоединено сразу два неэффективных вуза, укрепление пережил Университет технологии и управления им. Разумовского. Теперь этим вузам предлагают бежать с гирями на шее, но наравне с другими. Я могу продолжить этот «черный список», он касается почти каждого в этом зале, поскольку затрагивает каждый второй регион России. Кстати, в этом же списке Институт мировых цивилизаций, учредителем которого является наш коллега Владимир Жириновский. У меня нет сомнений, что институт Жириновского продолжит работу, все вопросы к нему будут сняты, точно также как реорганизации не подвергнется абсолютное большинство из попавших в «черные списки» вузов. Но репутация их уже подорвана.

Мы считаем, что публиковать предварительные данные мониторинга до их вынесения на межведомственную комиссию нельзя. Также мы считаем, что необходимо пересматривать саму методику мониторинга. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» неоднократно заявляла, что применяемая Минобрнауки методика оценки эффективности вузов не отвечает реалиям жизни, это химера, которую министерство вдобавок подкручивает в ручном режиме.

Да, нам удалось добиться пересмотра ряда параметров, включение в мониторинг негосударственных вузов, но этого недостаточно. Нужно качественно иные подходы, нужна стратегия и необходимо положить конец волюнтаристским подходам, когда фактически единолично в том числе исходя из личных симпатий и интересов принимаются судьбоносные решения.

Этот волюнтаризм проявляется во всем, например, месяц назад Минобрнауки келейно по-шпионски распределил 10 млрд рублей на реализацию проекта «Подготовка рабочих кадров». Огромные, невиданные для отрасли деньги достались почему-то только десяти регионам, девять из которых регионы-доноры. Решения принимались в закрытом режиме, конкурсная комиссия из семи сотрудников министерства, почему эти регионы, а не другие — никто объяснить не может. Для сравнения, на программу развития всех педагогических вузов страны Минобрнауки выделяет лишь 300 млн рублей.

3 июня состоится третье по счету заседание межведомственной комиссии по эффективности вузов, я обещаю, депутаты «ЕДИНОЙ РОССИЯ» — члены межведомственной комиссии, сделают все возможное, чтобы защитить интересы высшей школы и наших избирателей. В противном случае, «последний звонок», с которым я тоже хочу поздравить сегодняшних выпускников, очень скоро может превратить в поминальный набат по абитуриентам и высшей школе в целом.

http://www.er-duma.ru/press/63502

Как «заваливают» вузы

МИХАИЛ РУНОВ
Деятельность Минобрнауки способна понизить образовательный уровень страны.
Как «заваливают» вузы -

Результаты нового мониторинга вузов Министерством образования и науки усилили тревожные ожидания от деятельности ведомства. В «группе риска» 240 вузов и 780 филиалов. Им не удалось набрать минимально необходимые результаты хотя бы по четырём показателям из семи.

Среди показателей, к слову, финансово-экономические успехи. Мало зарабатываешь, нечем платить за аренду в центре Москвы? Видимо, значит, «давай, до свиданья».

Так, в столице среди кандидатов на  закрытие – 90 университетов из 225 действующих в городе, в том числе такие именитые, как МАМИ, РГГУ, РГСУ, МЭСИ, МАРХИ и Строгановка. Судьбу именитых и весьма необходимых экономике и инфраструктуре страны вузов станет решать в июне некая межведомственная комиссия.

Нужна ли нам Академия водного транспорта или кузница архитекторов МАРХИ?  Следует учитывать, что в пограничном состоянии – выполнен самый минимальный «норматив» – такие знаменитые вузы, как Московский государственный юридический университет им. Кутафина, Российский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе, Московский государственный университет печати им. Фёдорова, Всероссийская академия внешней торговли.

Возмущённо выступая в Госдуме, депутат Александр Хинштейн заявил: «Это не какие-то, извините, за выражение, живопырки, это вузы, имеющие многолетнюю историю, вузы, пользующиеся серьёзным авторитетом, вузы, которые завоевали своё место под солнцем».

По словам депутата, в результате того, что не было услышано требование о выделении в отдельную группу вузов педагогической направленности, почти четверть из «неэффективных» —  педвузы.

Нам готовят катастрофу педагогического образования? Кого впоследствии будут готовить наши школы, куда на место ветеранов не придут молодые профессионалы? Просто потому что им неоткуда будет взяться. И о какой инновационной, наукоёмкой экономике мы после этого говорим?

Необъяснимый характер зачисления вузов в «зону риска» и фактическая келейность при выставлении министерских оценок привели к скандалу. Было сорвано заседание рабочей группы Минобрнауки, где предполагалось обсудить, какие вузы выносить на межведомственную комиссию по эффективности. Однако депутаты Николай Булаев и Вячеслав Никонов, заммэра Москвы Леонид Печатников и руководитель столичного департамента образования Исаак Калина покинули заседание. Демарш они объясняют тем, что обсуждать с ними никто ничего не собирался, поскольку в министерстве всё решили заранее.

С коллегами солидарен депутат Госдумы Владимира Бурматов, который также считает, что у Минобрнауки ответы на вопрос о том, какие вузы являются неэффективными, заготовлены задолго до обсуждения.

«Зачем вообще сейчас проводить этот мониторинг, если министерство давно для себя всё решило и ответы для себя дало», – недоумевает Бурматов. По его мнению, «формальная процедура, не имеющая ничего общего с действительностью», имеет своей первоосновой имущественные интересы ряда чиновников Минобрнауки. Бурматов замечает: «Зачем мучить ректоров и коллективы вузов этой историей с мониторингом, если заранее всё решено: кого закрывать, у кого забирать здания. Поскольку, судя по всему, квадратные метры и гектары земли, принадлежащие вузам, являются единственным интересом министерства».

Это жёсткая оценка, но некоторые вещи заставляют задуматься. Когда депутат говорит, что вопреки решению избавиться от «шарашкиных контор» им «пачками выдают дипломы», с этим трудно не согласиться. При этом в неэффективные попадают знаменитые государственные вузы, которые принято считать ведущими в своих отраслях.

Занятно, что ситуация с тем же МАРХИ происходит не первый раз. Его уже пытались признать неэффективным, но отстояли как ведущий архитектурный университет страны. Потом в одной из программ центрального телевидения прозвучала информация, что у МАРХИ просто хотели отобрать здание. То, что происходит сегодня, слишком напоминает «второй заход» и отдаёт далёким от образовательной среды цинизмом.

Особенно странными выглядят эти приготовления Минобрнауки к войне со значимыми вузами сейчас, когда после событий на Украине стало ясно, что никакая «заграница» нам не поможет. Что нам нужны собственные научные школы и специалисты во всех ключевых отраслях технологической и социальной деятельности. Что только так мы сможем отстаивать возможность жить в соответствии со своими представлениями о добре и зле, по своим правилам и нормам.

Но где будет, к примеру, наш кадровый строительный резерв после того, как мы разделаемся с теми же архитектурным и строительным университетами? Побежим, как маленькая африканская страна, за специалистами из Лондона и Парижа? А коммерческие лавочки под «университетской» вывеской продолжат торговлю дипломами менеджеров и юристов?

Многим ещё из студенческой жизни известно, что бывают ситуации, когда вредный преподаватель или предвзятая администрация учебного учреждения «заваливают» на экзамене знающего студента. Сделать это не так просто, но возможно. В советское время активно пользовались «несдачей» марксизма-ленинизма, сейчас тоже существуют определённые приёмы. В результате толкового студента отчисляют, а в аудитории остаются менее одарённые, но обучившиеся подхалимажу или умеющие и имеющие чем откупиться сокурсники.

Похоже, теперь пытаются «заваливать» целые отраслевые государственные вузы. Не пришло ли время остановить подобную активность Минобрнауки?

Думается также, что мониторинг не помешал бы самому министерству, считающему себя эффективным априори. Только вот система критериев такой самооценки непрозрачна и неведома обществу.

http://file-rf.ru/context/3268

Сужение аудитории В России могут закрыть почти половину вузов

Кристина Крутилина

«НИ» за 19 Мая 2014 г.»Общество

В конце прошлой недели Минобрнауки представило результаты нового мониторинга вузов. На этот раз в «группу риска» попали 240 вузов и 780 филиалов, которым не удалось набрать минимально необходимые результаты хотя бы по четырем показателям из семи. В Москве среди кандидатов на закрытие – 90 университетов из 225 действующих в городе, в том числе такие именитые, как МАМИ, РГГУ, РГСУ, МЭСИ, МАРХИ и Строгановка. Теперь судьбу вузов будет решать межведомственная комиссия, которая соберется в июне.

Новый мониторинг вузов проводился с апреля по май. Всего в России около 2,2 тыс. вузов и филиалов. Из них более тысячи не смогли набрать минимально необходимые результаты хотя бы по четырем показателям из семи, по которым проводился мониторинг. Эти показатели – средний балл ЕГЭ поступивших абитуриентов, объем научных исследований, выполненных вузом, площадь учебных аудиторий и лабораторий в расчете на одного студента, доля работающих по специальности выпускников, число иностранных студентов, доход вуза и достижения студентов и выпускников, например, членство в сборных командах.

В Москве в «группу риска» попали почти 90 вузов и филиалов, причем две трети из них – государственные. Это такие авторитетные учебные заведения, как Академия водного транспорта, МАТИ, Московский государственный строительный университет, МАМИ. Не добрали показателей также МФЮА, Московская Академия Натальи Нестеровой, Институт мировых цивилизаций, учредителем которого является Владимир Жириновский и его партия ЛДПР, Московский банковский институт, учрежденный Сбербанком, а также Московский теологический институт российской церкви христиан веры евангельской.

В пограничном положении оказались набравшие проходные результаты лишь по четырем показателям. Среди них Московский государственный юридический университет им. Кутафина, Российский государственный геологоразведочный университет им. Орджоникидзе, Московский государственный университет печати им. Федорова, Всероссийская академия внешней торговли.

В Минобрнауки акцентируют внимание на том, что опубликованные данные – только предварительные, а окончательные списки на реорганизацию могут существенно измениться.

На рабочих группах, которые пройдут в регионах на этой неделе, ректоры и чиновники обсудят результаты мониторинга, а также оценят необходимость каждого университета из зоны риска для экономического и социального развития своего субъекта и вынесут свои решения на Межведомственную комиссию (МВК), которая состоится в июне, – она и определит вузы, которые закроют либо объединят с более успешными.

«Опубликованные данные – это не приговор, а только ориентиры для дальнейшей деятельности рабочих групп и МВК. Они не отражают всей картины, ведь показателей гораздо больше, чем семь основных», – заявил «НИ» Андрей Николаенко, ректор МАМИ, чей вуз прошел всего по двум показателям. Г-н Николаенко добавил, что за последний год к МАМИ присоединили три вуза, которые по итогам предыдущих мониторингов были признаны неэффективными, и это сильно повлияло на большую часть показателей. Ректор надеется, что в ходе совещаний рабочих групп вузам удастся сохранить свое доброе имя: «Это особенно важно накануне приемной кампании».

Новинка этого года – «территориально-дифференцированный подход»: к вузам, находящимся в разных регионах, предъявляют разные требования. Ранее предполагалось, что групп будет четыре: московские вузы, питерские вузы, вузы первой группы и вузы второй группы. Однако как именно разнесены регионы по группам, из представленных Минобрнауки данных неочевидно.

Кроме того, мониторинг усложнил жизнь филиалам: если раньше с них спрашивали меньше, чем с головных вузов, то теперь показатели уравняли. Единственное, о чем филиалы могут не отчитываться, – это о трудоустройстве. К образовательным учреждениям, имеющим специфику деятельности (медицинскую, спортивную, военную, транспортную, творческую или сельскохозяйственную), применяют дополнительный критерий, чтобы уравнять их шансы. Например, количество выпускников, попавших в олимпийские сборные, – для спортивных вузов, или количество преподавателей с ученой степенью по соответствующей специальности – для медицинских и сельскохозяйственных вузов.

Напомним, что в мониторинге принимают участие и государственные, и негосударственные вузы и филиалы. По его результатам государственные вузы, признанные неэффективными, объединят с более эффективными, а филиалы государственных вузов, скорее всего, закроют. Учредителям неэффективных негосударственных вузов Минобрнауки настоятельно рекомендует проделать то же самое. В случае если они рекомендацию проигнорируют, им предстоит пройти проверки Рособрнадзора. В 2013 году почти из 2500 вузов и филиалов неэффективными и подлежащими реорганизации признали 373.

http://www.newizv.ru/society/2014-05-19/201738-suzhenie-auditorii.html

Эксперты назвали нецелесообразной реорганизацию 10 вузов-аутсайдеров мониторинга эффективности

С 19 по 23 мая проходят заседания рабочих групп Межведомственной комиссии, на которых формулируются предложения по предварительным итогам очередного мониторинга эффективности вузов. Всего им предстоит рассмотреть материалы по 240 вузам и 780 филиалам, у которых выполнено менее четырех показателей.
Так, уже прошли рабочие группы по Центральному, Приволжскому и Уральскому федеральным округам, сообщают в Минобрнауки РФ. До конца недели состоятся заседания рассмотрению вузов Северо-Западного, Северо-Кавказского и Южного федеральных округов.

Основная задача рабочих групп – выработать предложения, которые в дальнейшем будут рассмотрены на межведомственной комиссии по мониторингу вузов. Принятие решений по каждому вузу или филиалу находится исключительно в компетенции МВК, которая состоится в июне 2014 года.

21 мая экспертные группы, в составе которых представители региональных органов власти, профильных федеральных министерств, Ассоциации негосударственных вузов России, Ассоциации ведущих университетов России, российского Союза ректоров, а также ответственных сотрудников полномочного представительства Президента РФ по Центральному федеральному округу, рассмотрели аналитические материалы по вузам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской области, выполнившие менее 4 показателей мониторинга.

В ходе работы были рассмотрены собранные аналитические материалы по государственным и негосударственным вузам и филиалам. По итогам заседания рабочей группой было предложено рассмотреть на МВК нецелесообразность реорганизации 10 государственных вузов Москвы:

- Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова;

- Московский архитектурный институт (государственная академия);

- Московский городской университет управления Правительства Москвы;

- Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова;

- Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ);

- Московский государственный строительный университет;

- Московский государственный университет путей сообщения;

- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации;

- Российская школа частного права (институт);

- Российский государственный гуманитарный университет;

В обсуждении результатов мониторинга государственных вузов Москвы приняли участие представители Правительства Москвы и депутаты Государственной Думы. Итоговый протокол заседания ими подписан не был.

По информации Минобрнауки РФ

http://www.ug.ru/news/11887

«В фарсе не участвуем» Обсуждение списка «неэффективных» вузов в Минобрнауки обернулось скандалом

Депутаты Госдумы, заммэра Москвы и руководитель столичного департамента образования покинули заседание рабочей группы Минобрнауки, где обсуждалось, какие вузы выносить на межведомственную комиссию по эффективности. Свой демарш они объясняют тем, что обсуждать с ними никто ничего не собирался, поскольку в министерстве все решили заранее.

В среду состоялось заседание рабочей группы Минобрнауки, где должен был быть определен список вузов для разбора на межведомственной комиссии по эффективности. Однако, как выяснилось, чиновники подготовили список заранее и не очень были настроены его обсуждать. В итоге ряд членов рабочей группы ушли с заседания.

«Со скандалом покинули заседание раб.группы Минобра, где обсуждалось, какие вузы выносить на МВК по признанию эффективности/неэффективности, — написал депутат Александр Хиштейн в своем твиттере. – Раб.группа превращена в профанацию. Минобр заранее определил для себя, кого выносить на МВК, любые аргументу бессмысленны. Ушли вместе с зам.мэра Москвы Л.Печатниковым, рук.Департ.образ И.Калиной, моими коллегами Н.Булаевым и В.Никоновым. Сказали, что в фарсе не участвуем».

«Депутаты Госдумы – нас там было трое – совместно с представителями региональной власти, в данном случае, Москвы, ушли с заседания, поскольку, на наш взгляд, обсуждение проблемы носило характер некоего фарса, а не желания найти понятное логичное аргументированное решение, — рассказал газете ВЗГЛЯД о произошедшем депутат Николай Булаев. — В первую очередь, это касалось голосования, придуманного в следующей форме: если один голос возражает против чего-то, то решение в интересах вуза или системы образования не может быть принято. И этим голосом, естественно, всегда был голос Министерства образования. Поэтому мы посчитали, что при таком фарсе никакого смысла присутствовать там нет. Спектакль можно посмотреть и более профессиональный».

«Если бы они до этого объяснили логику принятия решений, то не было бы никакого скандала. Москва взорвалась от такого отношения к людям. Заммэра, начальник департамента образования выбрали время, пришли, чтобы всерьез обсудить. А оказалось, что обсуждать ничего не надо, нужно просто поприсутствовать и посмотреть, как люди занимаются игрой в крапленые карты», — продолжил он.

По словам Булаева, точка зрения депутатов и представителей столичной мэрии «никого не интересовала».

«Будет еще заседание межведомственной комиссии. Мы сформулируем свою позицию, если она и там не будет услышана, у нас есть и другие возможности. Обратимся к председателю правительства», — отметил парламентарий.

По мнению коллеги Булаева Владимира Бурматова, у Минобразования заранее готовы ответы на вопрос о том, какие вузы являются неэффективными. «Мне, честно говоря, непонятно: а зачем вообще сейчас проводить этот мониторинг, если министерство давно для себя все решило и ответы для себя дало, — сказал депутат газете ВЗГЛЯД. —  Понятно, что сейчас это абсолютно формальная процедура, не имеющая ничего общего с действительностью. Более того, я считаю, что в ее основе, к сожалению, лежат, скорее всего, имущественные интересы ряда чиновников Минобрнауки. И никакого отношения к реальной эффективности или неэффективности вузов она, на мой взгляд, практически не имеет. Зачем мучить ректоров и коллективы вузов этой историей с мониторингом, если заранее все решено: кого закрывать, у кого забирать здания. Поскольку, судя по всему, квадратные метры и гектары земли, принадлежащие вузам, являются единственным интересом министерства».

«Есть множество нареканий к этому мониторингу, — сказал Бурматов. –  Во-первых, непонятно: если премьер Дмитрий Медведев давал поручение закрыть «шарашкины конторы», которые торгуют дипломами, то почему их никто не закрывает, а наоборот, им пачками выдают лицензии. Рособрнадзор выдал десятки лицензий новым вузам. И при этом в неэффективные у нас попадают государственные вузы, которые принято считать ведущими в своих отраслях: МАрхИ, «Строгановка». Что они делают среди неэффективных? Очевидно же, что здесь есть какое-то лукавство. Но если одни согласились платить, а другие нет, надо так честно и сказать, а не придумывать какие-то истории».

«Система мониторинга вузов начиналась со скандалов, когда в неэффективные записали все наши ведущие университеты. И сейчас продолжается скандал на скандале. Никакие требования экспертного сообщества, профессионального сообщества и депутатского корпуса министерство не слышит. Мы, например, требовали выделить в отдельную категорию педагогические вузы. Министерство этого не сделало, хотя это явно требование времени – педвузы должны оцениваться отдельно. И что мы сейчас видим? В мониторинге много педагогических вузов, то есть, наступление на педагогическое образование со стороны министерства продолжается.

У нас есть пример Московского государственного горного университета, который все признавали эффективным, в том числе Министерство образования. Он входил в топ-5 ведущих технических вузов страны. К нему не было никаких претензий. И вдруг министерство его уничтожает, причем в буквальном смысле, — присоединяя его в качестве структурного подразделения к ливановскому МИСиС, который вообще не является профильным. А затем мы узнаем, что здание этого вуза продают за 2 млрд рублей под офис или банк. В самом Горном университете это иначе как рейдерским захватом не называют», — добавил он.

По мнению парламентария, чиновники таким образом «дискредитируют поручения премьера». «Интересно, что он думает по этому поводу. «Шарашкины конторы» как торговали дипломами, так и продолжают торговать, их никто не закрывает. При этом ведущие вузы объявляют неэффективными, судя по всему, нацелившись на их собственность. Та же самая ситуация с МАрхИ происходит уже не первый раз. В самом первым мониторинге его уже пытались признать неэффективным, его отстояли как ведущий архитектурный университет страны, доказали, что это было сделано несправедливо, а потом в одной из программ центрального телевидения прозвучала информация, что у МАрхИ просто хотели отобрать здание, которое кому-то было очень интересно. Сейчас, судя по всему, делается второй заход.

Хочу напомнить, что эпичное видео, на котором министр Ливанов разговаривает со своим подчиненным – замминистра Климовым – и матом ему объясняет, как надо голосовать, — это как раз видео с первого заседания по итогам мониторинга. И там действительно так все проходит», — заключил Бурматов.

Председатель Российского союза студентов Артем Хромов обратил внимание на другую проблему: с закрытием «неэффективных вузов» нередко возникают проблемы у тех, кто там работали и учились. «В последнее время часто сталкивался с тем, что закрытие многих высших школ приводит к тому, что студентам сложно искать новые вузы, если учебное заведение, которое закрывается, не предоставляет им альтернативы. Важно, чтобы государство совершенствовало механизм зачисления студентов закрывающихся вузов», — сказал он газете ВЗГЛЯД.

«Я выступаю за то, чтобы сокращать «шарашкины конторы», которые легально торгуют дипломами о высшем образовании. Но в то же время очень важно, чтобы, во-первых, все решения о реорганизации высших школ проходили максимально открыто, чтобы академическая общественность могла в режиме онлайн наблюдать за принятием решений, узнавать о том, какие образовательные организации признаются неэффективными, и по каким причинам принимается решение об их закрытии. Во-вторых очень важно, какая судьба ждет те организации, которые признаны неэффективными», — заявил председатель РСС.

Напомним, впервые мониторинг эффективности высших учебных заведений проводился осенью 2012 года. В нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. По итогам мониторинга были признаны неэффективными и нуждающимися в реорганизации 30 университетов и 262 филиала.

В прошлом году глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что высшие учебные заведения, чьи выпускники не могут найти работу, являются неэффективными и должны быть закрыты.

По итогам мониторинга 2013 года были признаны неэффективными более 130 государственных и негосударственных университетов, а также 250 их филиалов. Министерство также озвучило семь государственных вузов, которые рекомендованы к реорганизации по итогам мониторинга.

Руководитель Рособрнадзора заявил в конце года, что по результатам мониторинга более 100 вузов лишились лицензий. «На сегодняшний день из реестра уже исключено более 100 лицензий (вузов). Планомерная работа Рособрнадзора, а также результаты мониторинга эффективности вузов оказали определенное влияние на такой результат. И хотя критерии мониторинга и критерии проверок Рособрнадзора отличаются друг от друга, у большей части вузов и филиалов, у которых отозваны лицензии, наблюдались признаки неэффективности еще в 2012 году», — сказал он.

Текст: Роман Крецул

http://www.vz.ru/society/2014/5/21/687804.html

В России закончился первый этап третьего мониторинга вузов Минобрнауки с признаками неэффективности?

21 мая на заседании рабочей группы Мин-обрнауки, где обсуждалось, какие вузы выносить на межведомственную комиссию по признанию их эффективности, произошел скандал. Несколько знаковых фигур — зам. мэра Москвы Леонид Печатников, руководитель Департамента образования Исаак Калина, депутаты Госдумы Александр Хинштейн, Вячеслав Никонов и Николай Булаев — покинули заседание.

В России закончился первый этап третьего мониторинга вузов

фото: Алексей Меринов

«Рабочая группа превращена в профанацию. Минобр заранее определил для себя, кого выносить на МВК, любые аргументы бессмысленны», — написал в своем Твиттере Александр Хинштейн.

— Мы не захотели тратить время впустую на этом мероприятии, — объяснил причину своего ухода председатель Комитета Государственной думы по образованию Вячеслав Никонов. — Эта комиссия оказалась построена таким образом, что все решения были предопределены самим министерством, а участие в никому не нужной показухе — бессмысленно. Мы не стали брать на себя ответственность за чужие решения.

В стране грядет очередная вступительная кампания. Во благо абитуриентов Минобрнауки организовало очередной, уже третий по счету мониторинг эффективности российских вузов — закончился сбор данных. По идее, мониторинг необходим для того, чтобы будущие студенты не попали в лапы проходимцев от образования. Такая забота, безусловно, радует, однако при ближайшем рассмотрении мониторинг все больше напоминает фарс и не свидетельствует об эффективной деятельности министерства.

Вузы-призраки считаются эффективными

Появление мониторинга эффективности вузов с самого начала вызвало вопрос: зачем он, собственно, нужен, если в стране существуют официальные процедуры лицензирования и аккредитации? Именно они и должны служить доказательством того, что вуз соответствует требованиям государства, предъявляемым к образовательным учреждениям. Получается, что Минобрнауки не в состоянии справиться со своими прямыми обязанностями и выявить «левые» вузы на стадии лицензирования и аккредитации, поэтому нужно потратить немалые деньги еще и на мониторинг. Вот только может ли это спасти положение?

Само за себя говорит заявление министра образования Дмитрия Ливанова о 103 вузах, среди которых есть и государственные, не предоставивших данные в ходе мониторинга 2013 года: «Они существуют только на бумаге». Интересно, если эти учебные заведения существуют только на бумаге, куда смотрели Минобрнауки и Рособрнадзор, когда проводили проверки на качество образования или государственную аккредитацию? Как можно «проглядеть» сотню вузов — учитывая, что после получения лицензии обязательная проверка проводится уже через год?

Вокруг неэффективности критериев мониторинга вузов сломано уже немало копий. Например, такой критерий, как средний балл ЕГЭ поступающих, свидетельствует лишь о престижности заведения и специальности, а вовсе не о качестве даваемого там образования. Количество потраченных на научные изобретения денег отнюдь не гарантирует ошеломляющих открытий. А, скажем, в педагогических вузах никогда не будет большого количества иностранных студентов, число коих также является одним из критериев. Пункт же про трудоустройство и вовсе в пух и прах раскритикован Министерством труда.

Не будем отрицать, Минобрнауки скрепя сердце вносит в каждый последующий мониторинг изменения. Но это похоже на бросание голой кости в клетку голодного зверя, от которой сытнее ему не становится. В третьем мониторинге, например, наконец-то определили пороговые значения оценки в зависимости от региона нахождения вуза, но глобально общей картины сомнительности критериев оценки эффективности это не изменило.

Самое главное, что при ближайшем рассмотрении мониторинг вузов оказывается еще и недостоверным. За доказательствами далеко ходить не надо. Открываем сводные данные последнего мониторинга по региону Москва. И наблюдаем там следующую картину: Российский новый университет — один из крупнейших и лучших частных вузов России, с собственным зданием, лабораториями и тысячами студентов, оказался в списке заведений, чьи данные, представленные на мониторинг, Минобрнауки решило проверить на достоверность. При этом данные частного образовательного учреждения «Московский открытый юридический институт», которые по 6 пунктам из 7 проходят пороговые значения рейтинга, у чиновников сомнений не вызвали. Это наводит на очень серьезные подозрения — ведь данное заведение по сути не что иное, как вуз-призрак, который существует только на бумаге, уже 2 года не ведет образовательную деятельность, в нем нет ни преподавателей, ни студентов, ни тем более научных открытий. Однако в отличие от некоторых солидных государственных заведений, которые в прошлом мониторинге проявили признаки неэффективности, МОЮИ, по мнению Минобрнауки, вполне эффективный вуз. Вопрос, какая реальная польза абитуриентам может быть от подобного мониторинга?

Как известно, в природе существует три вида лжи: маленькая, большая и статистика. Вот и выходит, что мониторинг эффективности превратился для львиной доли вузовских ректоратов в соревнование по третьему виду лжи. А Минобрнауки не в состоянии отследить достоверность данных, представленных ректорами-сказочниками. Что греха таить, статистика, представляемая всеми и вся в различные министерства, и в СССР была далека от реальности. Получается, что мониторинг эффективности — это просто рейтинг, составленный на основе непринципиальных, ничего не значащих параметров, зачастую еще и не всегда достоверный.

Закрытие утопающих — дело рук самих утопающих

Изначально мониторинг эффективности замышлялся ради общего уменьшения количества вузов, а с ним и недобросовестных преподавателей, и нерадивых студентов в стране. Вообще слово «мониторинг» происходит от английского monitoring — наблюдать. 97-я статья российского «Закона об образовании» также определяет мониторинг как систематическое наблюдение за состоянием системы образования. В реальности же нынешний мониторинг эффективности представляет собой карательную дубину: по его результатам государственные вузы реорганизуют, а в частных проводят бесчисленные внеплановые проверки.

В случае выявления нарушений в деятельности вузов и неустранения их в положенный срок возбуждается административное дело о приостановлении лицензии. В этот момент вуз уже практически обречен, даже в том случае, если исправит все недочеты в срок. В статье 93 «Государственный контроль в сфере образования» закона «Об образовании» не прописаны сроки, в течение которых следует рассмотреть отчет об устранении нарушений и возобновить лицензию вуза или отправить дело об ее аннулировании в суд. В результате получается, что даже тогда, когда вуз устранил нарушения, он может от 3 месяцев до года ожидать решения чиновников. Как быть в такой ситуации студентам, совершенно непонятно.

Если же говорить о государственных вузах, то рейтинг их эффективности, по сути, это оценка эффективности работы самого Минобрнауки. Не выделяло министерство деньги на строительство — значит, у вуза не хватает площадей. Не выделяло средства на научное оборудование — в вузе проблема с открытиями и научными разработками и т.д. То есть неэффективные государственные вузы — это неэффективное министерство.

http://www.mk.ru/social/2014/05/21/v-rossii-zakonchilsya-pervyiy-etap-tretego-monitoringa-vuzov.html

В Госдуме назвали «странными» итоги мониторинга эффективности вузов

19.05.2014 18:14

Депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов назвал «странными» итоги мониторинга эффективности вузов, опубликованные Минобрнауки, учитывая список вузов, попавших в так называемую группу риска. Об этом сообщает сайт фракции ЕР в Госдуме.

Судя по данным профильного министерства, в «группе риска» и в так называемой «пограничной группе» в очередной раз оказались весьма авторитетные и успешные государственные вузы. Это Московский архитектурный институт, Московская государственная художественно-промышленная академия имени Строганова, Московский государственный юридический университет имени Кутафина, Финансовый университет при правительстве РФ, Российский химико-технологический университет имени Менделеева, Московский государственный университет печати имени Федорова, Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный геолого-разведочный университет имени Орджоникидзе, Академия водного транспорта, Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития РФ, Московский государственный машиностроительный университет, Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций и другие вузы.

«Попадание этих уважаемых университетов в группу риска можно объяснить, на мой взгляд, двумя причинами», — считает Бурматов. Либо Министерство образования в очередной раз не смогло предложить адекватные критерии для проведения мониторинга (а в этот раз оценка эффективности складывалась из среднего по семи основным показателям, и в «зону риска» попадали вузы, набравшие не более 4 показателей из семи). Либо результаты мониторинга умышленно «корректировались» для того, чтобы записать в «группу риска» ряд учебных заведений, которые может впоследствии ожидать, например, судьба Московского горного университета. Депутат напомнил, что ранее вуз был насильственно присоединен к Московскому институту стали и сплавов (МИСиС), «фактически уничтожен как самостоятельный вуз, после чего появились тревожные сигналы о намерениях распорядиться собственностью, принадлежащей данному учебному заведению». «В самом вузе называли этот процесс «рейдерским захватом», — сказал он.

«Если же речь идет о сознательных манипуляциях итогами рейтинга эффективности, то, на мой взгляд, это в первую очередь должно быть предметом рассмотрения межведомственной комиссии, которая будет подводить итоги мониторинга вузов. Но я не исключаю и участия правоохранительных и надзорных ведомств в этом процессе – в том случае, если Министерство образования и дальше будет ставить имущественные вопросы в приоритет над вопросами образования и уничтожать вузы в угоду интересам ряда чиновников», — добавил Бурматов.

«Все обращения от коллективов университетов будут оперативно рассматриваться, депутатские запросы по ним будут направляться в соответствующие ведомства», — отметил парламентарий.

http://regions.ru/news/2511960/

Филиал КФУ ожидает «вышку» Студенты Зеленодольска выступают против закрытия подраздления университета

Противники закрытия филиала Казанского федерального университета (КФУ) в Зеленодольске обратились за помощью к президенту Татарстана Рустаму Минниханову. Более 150 педагогов, студентов, абитуриентов и их родителей попросили президента не допустить «естественной смерти» филиала, 80% выпускников которого по специальности остаются работать в городе. В КФУ заявляют, что официального решения по данному вопросу не принято, однако «по факту дело идет» к ликвидации подразделения. В частности, низкие показатели филиала могут помешать КФУ попасть в топ-100 лучших вузов мира.

В распоряжении „Ъ“ оказалось обращение студентов, абитуриентов, их родителей и педагогов Зеленодольска к президенту Татарстана Рустаму Минниханову против реорганизации местного филиала КФУ. Подписанты (всего 151 человек) просят «содействовать сохранению» Зеленодольского филиала и «не допустить» его «естественной смерти» в результате отмены приема абитуриентов в этом году.

Филиал КФУ в Зеленодольске основан в 1995 году, сначала как физико-математический факультет головного вуза, затем преобразован в самостоятельное подразделение. В филиале открыты четыре кафедры: теоретической и экспериментальной физики, математики и механики, татарского языка и литературы, гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Согласно сайту КФУ, Зеленодольский филиал — единственный в городе и районе вуз с бюджетной формой обучения. За 15 лет было выпущено 700 бакалавров и специалистов, 80% которых работают по специальности на заводах, предприятиях и учреждениях Зеленодольского района: ФГУП «Позис», ОАО «Завод им. Горького», ООО «Комтех», налоговой инспекции, УВД, местных банках и др. В настоящий момент в филиале обучаются 285 человек. Контрольные цифры приема в прошлом году составляли 60 человек.

Как следует из письма президенту, о предстоящем закрытии филиала студенты и преподаватели узнали в апреле. В их распоряжении оказались документы, сообщили „Ъ“ авторы письма, которые «неофициально добрые люди передали из КФУ». В документах говорилось о «процедуре реорганизации» филиала путем прекращения набора с 2014 года и перевода студентов на обучение в Казань. Здание филиала предполагалось отдать в собственность муниципалитета для размещения в нем школы. Необходимость закрытия объяснялась низким средним баллом ЕГЭ, снижающим общеуниверситетские показатели, малой наполняемостью групп и «недостаточной обеспеченностью» материально-техническими ресурсами. Кроме того, подчеркивалась «необходимость концентрации ресурсов университета на приоритетных научно-образовательных направлениях», поскольку КФУ претендует на попадание в топ-100 основных мировых рейтингов вузов. А 7 мая директор филиала Рамиль Шаймухаметов передал студентам следующую позицию руководства КФУ (протокол данного собрания есть у „Ъ“): «Не дать приема на первый курс, перевести всех студентов и преподавателей в головной вуз, с сохранением всех условий — бюджетников на бюджет, контрактников на контракт, с сохранением стоимости обучения». При этом он подчеркнул, что «претензий насчет неэффективности» у Министерства образования и науки РФ к филиалу нет, «формальных документов о судьбе филиала нет».

В обращении к Рустаму Минниханову студенты и педагоги жалуются на «недемократические методы» руководства КФУ, считая, что «подготовка к свертыванию филиала» ведется «в скрытой от всех форме». В частности, с сайта вуза уже исчезла информация о приеме в этом году в филиал. Подписанты полагают, что ректор Ильшат Гафуров «воспользовался» предложением Минобрнауки о реорганизации вузов, которое «не является обязательным для всех филиалов вообще и в частности» Зеленодольска. «Люди хотят учиться в своем родном городе. В случае закрытия филиала студенты не смогут заниматься научной деятельностью. Проезд в Казань и обратно занимает три часа, стоимость — 150 рублей, кроме того будут затраты на питание. Даже если студентов переведут в общежития в Казани, столичная жизнь будет не по карману зеленодольцам. В вузе не смогут учиться инвалиды»,— объяснила „Ъ“ один из преподавателей филиала, не пожелавшая быть названной в СМИ. Проблему наполняемости авторы обращения предлагают решить открытием новых инженерных специальностей.

Ответ на письмо подписанты от президента пока не получили. Ранее они уже обращались к главе Зеленодольска Александру Тыгину, ректору и его заместителям, однако, по их словам, разрешить проблему это не помогло. Наоборот, утверждают они, на студентов представители КФУ «оказывают давление». С обращением «найти возможность сохранить филиал» к министру образования и науки РФ Дмитрию Ливанову обратился, по информации „Ъ“, и первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин.

В пресс-центре КФУ не смогли вчера подтвердить решение руководства вуза закрыть филиал в Зеленодольске, предложив дождаться на следующей неделе заседания ученого совета, где «будет обсуждаться данный вопрос». На сайте КФУ по итогам встречи проректоров со студентами филиала сказано, что «по факту дело идет именно» к закрытию и «вопрос состоит лишь в том, как провести процесс ликвидации максимально безболезненным для учащихся и работающих в учреждении». В частности, настаивают в КФУ, если филиал не реорганизовать, то он будет «расформирован как не соответствующий требованиям, предъявляемым к учреждению высшего образования».

Кирилл Антонов

http://www.kommersant.ru/doc/2473766?isSearch=True